Что есть такого у протестантов, что позволяет им считать православие ложной религией?

[Йицхак]

Написано: 5. Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа. (Иер 17:5)

И? Кто в Ваших фантазиях надеется на ангелов 9неважно людей или духов)?

Написано, что Аврааму явился Господь.

Написано.
Да вот только маленький пустячок: Бог является и в виде горящего куста, но вот Вы почему-то куст Богом не считаете. А когда Бог явился в виде своих вестников-мужчин (людей), Вы их назначаете Богом.

Как-то у Вас неодинаково получается.Вы уж тогда и куст назначьте Богом.

Это о Ангеле Господнем.

Улыбнулся.
Я уже понял, что Вы не только собеседников не читаете, но и Писания тоже.

Попробуйте еще раз почитать в евангелии о ком сказано "вот посылаю Ангела Моего".
Может быть повезет и прочитаете, что это об Иоанне Крестителе.

11. тогда явился ему Ангел Господень, стоя по правую сторону жертвенника кадильного.

И?
Это в Вашем воображении отменяет факт, что вестниками (ангелами) Бог посылает не только духов, но и людей? Или этот стих отменил, что пришедшие к Аврааму были мужчинами (людьми)?

Иисус крестился в реке Иордане, в отличие от некрещеных книжников и фарисеев.

И?
Это в Вашем воображении отменяет факт того, что Иисус сам о себе сказал, что он пьет вино?

Все сыны человеческие нуждаются в еде и питье.

Однозначно. Поэтому вестники, посланные Богом Аврааму, с удовольствием кушали жареного теленка.

[Певчий]

Не путайте Иисуса со всеми остальными жителями Назарета.

А с какой стати Вы предъявляете мне такие обвинения, что я путаю Иисуса с другими жителями Назарета? Я не давал Вам повода так думать. Я всего лишь указал Вам на то, что из Назарета было много людей. Каждого из них вполне также можно было называть "Назарянином", как и меня можно смело называть "Киевлянином".

Читайте стих:
4. И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5. Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6. и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля. (Мф 2:4-6)

И что с того? Каким образом эти стихи доказывают, что Мессия должен быть именно назореем (ведущим назорейский образ жизни)?

Сам Иисус назвался Назореем, а не просто жителем города Назарет.

И что с того? А я могу назваться как Александром из Киева, так и Александром Киевским.

Я не случайно предложил Вам попытаться найти другой путь, а не тот, что Вы избрали. Спорить о форме "буквы" с Йицхак Вы можете до бесконечности. Тут, как говорят, нашла коса на камень. Вы просто оба уперлись в форму буквы и каждый стоит на своем. А "буква" та в данном случае может быть одухотворена и так, и этак. А вот если бы Вы смогли показать из Писания, что обетованный Мессия для осуществления своего мессианского служения непременно должен был быть именно назореем, а не просто проживать какое-то время в городе Назарет, тогда Вы имели бы весомый аргумент. Но лично я не могу припомнить в Библии той потребности у обетованного Мессии, что он должен быть именно назореем (в смысле: ведущим назорейский образ жизни). И Вы не смогли пока таких свидетельств привести. Тогда зачем спорить о том, что ни Вы, ни Йицхак доказать по форме "буквы" не можете? Просто, чтобы спорить?

[nikolay-dreamer]

И? Кто в Ваших фантазиях надеется на ангелов 9неважно людей или духов)?

Это не в моих, а в Ваших фантазиях, Авраам поклонился людям.

Да вот только маленький пустячок: Бог является и в виде горящего куста, но вот Вы почему-то куст Богом не считаете.

Написано, что явился Ангел Господень. И Моисей кустам не кланялся.
2. И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
(Исход 3:2)

А когда Бог явился в виде своих вестников-мужчин (людей), Вы их назначаете Богом.

Не я называю, а св.Писание. Быт 18.

1. И явился^{7200 - ראה-} ему Господь^{3068 -יהוה-} у дубравы^{436 -אלוֹן-} Мамре^{4471 - מַמְרא-}, когда он сидел^{3427 -ישׂב-} при входе^{6607 - פֶּתַח-} в шатер^{168 -אֹהֶל-}, во время зноя^{2527 -חֹם-} дневного^{3117 -יוֹם-}.
2. Он возвел^{5375 - נשׂא-} очи^{5869 - עַיִן-} свои и взглянул^{7200 - ראה-}, и вот, три^{7969 - שָׂלֹשׂ-} мужа^{582 -אִישׂ-} стоят^{5324 - נצב-} против него. Увидев^{7200 - ראה-}, он побежал^{7323 - רוץ-} навстречу^{7125 - קרא-} им от входа^{6607 - פֶּתַח-} в шатер^{168 -אֹהֶל-} и поклонился^{7812 - שׂחה-} до земли^{776 - אֶרֶץ-},
3. и сказал^{559 -אמר-}: Владыка^{136 -אֲדֹנָי-}! если я обрел^{4672 -מצא-} благоволение^{2580 -חן-} пред очами^{5869 - עַיִן-} Твоими, не пройди^{5674 - עבר-} мимо раба^{5650 - עֶבֶד-} Твоего;

Как-то у Вас неодинаково получается.Вы уж тогда и куст назначьте Богом.

Ангел Господень сказал, что его послал Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова (см. Исх 3.15).

Улыбнулся.

Улыбайтесь чаще.

Я уже понял, что Вы не только собеседников не читаете, но и Писания тоже.

Не надейтесь на меня, лучше сами асильте: 2. И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
(Исход 3:2)

Попробуйте еще раз почитать в евангелии о ком сказано "вот посылаю Ангела Моего".
Может быть повезет и прочитаете, что это об Иоанне Крестителе.

Написано:
26. В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет
( Лк 1:26)

И?

И что ?

Это в Вашем воображении отменяет факт, что вестниками (ангелами) Бог посылает не только духов, но и людей?

Приведите пожалуйста цитату из св.Писания, где Бог называет людей Ангелами ?

Или этот стих отменил, что пришедшие к Аврааму были мужчинами (людьми)?

Написано, что это был Господь.
3068 יהוהИегова, Господь, Сущий;

И?

И что ?

Это в Вашем воображении отменяет факт того, что Иисус сам о себе сказал, что он пьет вино?

Вы не угадали. Нет такого факта. Иисус не говорил о Себе, что пьет вино.

Однозначно. Поэтому вестники, посланные Богом Аврааму, с удовольствием кушали жареного теленка.

Но Авраам в рот к ним не заглядывал. У приличных людей, это не принято делать.

- - - Добавлено - - -

А с какой стати Вы предъявляете мне такие обвинения, что я путаю Иисуса с другими жителями Назарета? Я не давал Вам повода так думать. Я всего лишь указал Вам на то, что из Назарета было много людей. Каждого из них вполне также можно было называть "Назарянином", как и меня можно смело называть "Киевлянином".

Иисус назвался Назореем, а не просто жителем Назарета.

И что с того? Каким образом эти стихи доказывают, что Мессия должен быть именно назореем (ведущим назорейский образ жизни)?

Никак не доказывают.

И что с того? А я могу назваться как Александром из Киева, так и Александром Киевским.

Не сравнивайте себя с Иисусом.

Я не случайно предложил Вам попытаться найти другой путь, а не тот, что Вы избрали. Спорить о форме "буквы" с Йицхак Вы можете до бесконечности. Тут, как говорят, нашла коса на камень. Вы просто оба уперлись в форму буквы и каждый стоит на своем. А "буква" та в данном случае может быть одухотворена и так, и этак. А вот если бы Вы смогли показать из Писания, что обетованный Мессия для осуществления своего мессианского служения непременно должен был быть именно назореем, а не просто проживать какое-то время в городе Назарет, тогда Вы имели бы весомый аргумент. Но лично я не могу припомнить в Библии той потребности у обетованного Мессии, что он должен быть именно назореем (в смысле: ведущим назорейский образ жизни). И Вы не смогли пока таких свидетельств привести. Тогда зачем спорить о том, что ни Вы, ни Йицхак доказать по форме "буквы" не можете? Просто, чтобы спорить?

Я не сомневаюсь в том, что Иисус назвался Назореем, соответствуя этому названию.

[Viktor 8]

Некорректное сравнение с музыкантами, но,тем не менее, у них есть всё то, что есть в музыке...Они от музыки не отняли ничего...абсолютно...ни единой ноты, ни единого термина...они писали музыку по единым законам гармонии, полифонии, сольфеджио, нотной грамоты, оркестровки...теперь представьте, что кто-то из них презреит на один из этих законов...например: занося на нотный стан партии для разных инструментов возьмут и напишут для всех в одной тональности...ну просто потому. что так удобно...не надо заморачиваться с траспортировкой партии для скажем трубы из до-мажора с си- бемоль мажор для того, что бы труба звучала в той же тональности что и гобой...что пoлучится?...а получится такая какофония, что слушатель убежит заткнув уши...Да, музыка у них разная, но законы едины для них...А вот у харизматов и протестантов и музыка разная и законы они презрели в результате тысячи деноминаций и каждый дует в свою дуду и получается полнейшая лажа...Если вы музыкант, то должны понимать такие вещи прежде чем сравнивать...А я музыкант, профессиональный и знаю о чём говорю.

Вы знаете,я совсем не музыкант,сравнил потому ,что прочитав Ваше сообщение, как то сразу в голову пришло Мусоргский и Чайковский.
Потом посмотрел они родились почти в один год,значит и мировоззрение должно быть одинаковое,а вот музыка разная совсем,хотя палитра звучания по моему похожая.
Почему музыка?
Потому,что как мне думается это самое совершенное из искусства.Невероятно сложно воплотить абстрактный музыкальный образ,который к тому воздействует напрямую на подсознание человека.

[gamer66]

Вы знаете,я совсем не музыкант,сравнил потому ,что прочитав Ваше сообщение, как то сразу в голову пришло Мусоргский и Чайковский.
Потом посмотрел они родились почти в один год,значит и мировоззрение должно быть одинаковое,а вот музыка разная совсем,хотя палитра звучания по моему похожая.
Почему музыка?
Потому,что как мне думается это самое совершенное из искусства.Невероятно сложно воплотить абстрактный музыкальный образ,который к тому воздействует напрямую на подсознание человека.

Спасибо. Мне, как музыканту, очень приятно ваше мнение о музыке, как совершеннейшем из искуств...Потому мне было очень легко порассуждать отвечая на ваш пост...Думаю...позволяю себе думать, что я вас, хотя бы немного, но убедил.

[Певчий]

Иисус назвался Назореем, а не просто жителем Назарета.

Смысловое наполнение в обоих случаях вполне может подразумевать одно и тоже.

Не сравнивайте себя с Иисусом.

А я себя и не сравниваю с Иисусом. Вы в который раз позволяете себе не христианское поведение...

Я не сомневаюсь в том, что Иисус назвался Назореем, соответствуя этому названию.

Спорьте со своим оппонентом хоть до Второго Пришествия. Вы друг друга достойны. А я оставляю вас, так как не нахожу в вас попыток к конструктивному диалогу. Всего хорошего.

[Тихий]

А серьезного ответа не будет?

Ответ был соответственно вопросу, как написано:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Притчи Соломона 26:5 SYNO)

[gamer66]

Господа Ийцхак, Nikolai-dreamer, может хватит? вы своими трудностями и тонкостями перевода загадили всю тему...Откройте новую и там упражняйтесь в лингвистических тонкостях...ну, натурально!!!!!

[Йицхак]

И что ?

Ничего.

Миссионеры должны были читать свои объявления лордам и леди и объяснять им, что такое мыло; если же лорды и леди побоятся испробовать мыло на себе, они должны были предложить им испробовать его на собаке.
Затем миссионер обязан был собрать всю семью и показать действие мыла на себе самом; ... Если, несмотря ни на что, недоверие не рассеется, он должен был поймать отшельника, ... Если отшельника вымыть при герцоге и отшельник выживет, а герцог все-таки не уверует в мыло, такого герцога надо оставить в покое и уйти от него прочь. (с) М.Твен, "Янки при дворе короля Артура".

Думаю, надо последовать этому совету.

[Певчий]

Ответ был соответственно вопросу, как написано:

но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. (Притчи Соломона 26:5 SYNO)

И это после того, как я указал Вам на Ваш ляп относительно наличия каких-то подлинников священных текстов Нового Завета...
Я смею утверждать, что Вы написали тогда неправду, вводя людей в заблуждение. Никаких подлинников, написанных собственноручно Апостолами, до наших дней не дошло. В этой ситуации Вы должны были бы либо привести ссылки на те подлинники, либо просто извиниться, что не корректно сформулировали мысль. Но Вы пошли другим путем, предпочтя просто обвинить меня в глупости...

Что же, оставайтесь в том, что имеете.

[Йицхак]

Никаких подлинников, написанных собственноручно Апостолами, до наших дней не дошло.

Вот только маленький пустячок: Тихий и не утверждал, что подлинники сохранились до наших дней. Он всего лишь сказал: "Ему подобные не только понятия не имеют и знать не хотят, что написано в подлиннике..."

Не подлинник сохранился, а что в нем написано (в отличие от сильно-дальнегго перевода).
А что было написано в подлиннике, вполне можно прочитать в аутентичной копии, она воспроизведена в подстрочнике.

А теперь прозрите всех рассказом, что в аутентичных копиях было написано совсем не то, что в подлиннике.

[nikolay-dreamer]

Если отшельника вымыть при герцоге и отшельник выживет, а герцог все-таки не уверует в мыло, такого герцога надо оставить в покое и уйти от него прочь. (с) М.Твен, "Янки при дворе короля Артура".

Думаю, надо последовать этому совету.

И правильно сделаете. И Вам это зачтется.
Ибо сказано: «Не вари козленка в молоке матери его».

Не превращайте чистое молоко в адское пойло и не спаивайте им малых сих.

[Певчий]

А теперь прозрите всех рассказом, что в аутентичных копиях было написано совсем не то, что в подлиннике.

И это пишет человек, имеющий юридическое образование? - О каких "копиях" Вы говорите? Кто их заверял? На основании чего те манускрипты вообще можно классифицировать как "копии"? Единым гарантом, пытающимся свидетельствовать о неповрежденности тех "копий" при переписке с "оригиналов" является историческая Церковь, которой Вы и многие другие просто не доверяют. Для того, чтобы проверить подлинность тех "копий", необходимо сверить их с первоисточниками. А это сегодня не представляется возможным сделать, так как до наших дней не дошло ни одного оригинального текста. А это означает, что те "копии", что дошли до нас, сами по себе никак не могут быть классифицированы как достоверные писания, не претерпевшие никаких изменений при переписке. Тут все держится только на ВЕРЕ! Фактически же эти рукописи являются всего лишь преданием, которое тесно взаимосвязано с исторической Церковью (Которая классифицирует те рукописи как часть Священного Предания Церкви и назвала их ДЛЯ СЕБЯ "Священными писаниями"). Но в том-то проблема, что это тоже держится только на ВЕРЕ и ДОВЕРИИ (или недоверии) исторической Церкви. И Вы, как юрист, должны были бы эти простые вещи понимать. Но из-за предвзятости своей Вы не способны принять очевидного.

[Йицхак]

И это пишет человек, имеющий юридическое образование? - О каких "копиях" Вы говорите?

Вы не знаете о так называемых "кодексах"?
Вы это серьезно?

Кто их заверял? На основании чего те манускрипты вообще можно классифицировать как "копии"?

На основании синодального перевода. Вы ведь знаете, что Писания написаны на церковно-славянском, потом переведены синодально на русский, а потом их перевели на койне.

Я даже смайл поленился поставить в ответ на Ваш перл.

[Певчий]

И это пишет человек, имеющий юридическое образование? - О каких "копиях" Вы говорите?

Вы не знаете о так называемых "кодексах"?

И это ответ на мои вопросы?

Вы это серьезно?

Серьезно.

Кто их заверял? На основании чего те манускрипты вообще можно классифицировать как "копии"?

На основании синодального перевода. Вы ведь знаете, что Писания написаны на церковно-славянском, потом переведены синодально на русский, а потом их перевели на койне.

Я даже смайл поленился поставить в ответ на Ваш перл.

Да это у Вас уже состояние души, которое и без смайла того выдает себя...

А от ответа на мои вопросы Вы все равно ушли. Тратить же время на Ваш флуд не хочу. Если у Вас будет что ответить по сути, без самовыпендрежа, то я вполне готов к диалогу с Вами. А если будете и дальше продолжать валять дурака, то найдите себе кого-то другого для такого "общения".