Обоснование необходимости икон согласно Торе

[Сердце]

То есть вы только что сказали, что Иисус - полностью и стопроцентно Бог Авраама, Ицхака и Яакова. Следовательно, любой, кто исповедует Всевышнего Торы, во всей полноте исповедует Иисуса - не просто Христа-Машиаха, а именно Того Иисуса, который описан в Евангелиях. И на этом можно поставить точку.

Нет, это Вы сказали, будто я так сказал. Моя мысль в том, что только исповедующий Иисуса Господом и Христом - действительно исповедует Бога Авраама, Ицхака и Яакова, явившегося во плоти, а именно человеком Иисусом Христом.

Мне кажется, я понял идею Вашего утверждения - неважно, если поклоняющийся Богу, не знает (или не считает), что поклоняется Христу. Ведь если Христос - Бог, а Бог - один, то, не признавая или не зная имени, всё-равно поклоняются Христу-Богу. Но здесь так не пойдёт. Потому что истинные поклонники поклоняются Богу через Христа, а не Христу через Бога. А поскольку Бог во Христе, то Христос и есть Истинный Бог во плоти. И поклоняющийся Христу Иисусу - поклоняется Богу Торы, потому что вне Христа Бога нет.

Уместно вспомнить свидетельство апостола и обратить внимание на порядок слов, он не случаен: всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца. Именно исповедующий Сына - тем самым исповедует Отца. Не так: веруя в Отца тем самым веруют в Сына, а наоборот: только принимая Сына, показывают, что знают Отца и действительно поклоняются Отцу, а не своим убеждениям о том, что правильно, а что нет.

Это невозможно по определению. Немасляное масло. Иисус = Бог = Господь, поэтому нельзя веровать в Иисуса Израилева вне исповедания Иисуса Иисусом.

Передёргивание. Как звучала мысль? Веровать в Бога Израилева вне исповедания именно Иисуса Господом, не есть вера в Того же Самого Бога по сути. Причём здесь "Иисус = Бог = Господь, поэтому нельзя веровать в Иисуса Израилева вне исповедания Иисуса Иисусом". Речь идёт не о вере в Иисуса через Иисуса (вот уж действительно "масло"), а о вере в Бога Торы через Иисуса Христа, или во Христе Иисусе, что одно и то же.

А вы верите в двух богов? Я - в одного. Которого один называют Элоhим, а другие Иисус. Впрочем, евреи тоже не раз называли Бога Иисус, точнее, Иешуа, спасение - например, такое Имя встречается в псалмах.

Я исповедую Одного Единственного Бога открывшегося явно Христом Иисусом навеки. После рождения, смерти и воскресения Иисуса, исповедовать Бога вне Христа - ошибочно. Бог совершил во Христе всё, чему определил быть от начала. В Нём успокоился от всех дел Своих. Сыном Отец явлен во всей полноте. Он теперь явный для всякого верующего в Него через Иисуса Христа.

Теперь имя Иешуа имеет не общесмысловое значение в исповедании Бога, а указывает на конкретного носителя этого имени, на Человека, Который по Писанию был рождён Девой, затем умерщвлён и погребён по Писанию, и по Писанию же воскрешён из мёртвых. Исповедовать Бога вне контекста евангельских событий - промах. Потому что тогда Бог совершил Своё намерение: явил Самого Себя в истинном Человеке, по образу Которого в своё время был образован Адам. Тот, сотворённый, есть свидетельство о Боге. Иисус, рождённый - есть свидетельство Самого Бога. Это совершенно разные вещи. Теперь верующие поклоняются Всевышнему, во Христе ставшему видимым, приобретшем явственность посредством тварного человека, через рождение Христа Девой. Ведь события состоялись. И кто продолжает исповедовать Бога на основании написанного в Торе, как будто написанное ещё не сбылось, тот отстал, не вошёл в покой Божий, в котором Бог успокоился от всех дел Своих.

Иисус = Бог. Вы знаете людей, которые исповедуют Бога не в Боге? Не так, как определил Бог? Я не знаю.

Хорошо, возьмём известных нам исповедников Одного Бога, которые чтут Ибрагима, Мусу, пророков и Ису: пророка, праведника-мученика, называя его даже Мессией. И что? Веруют ли они в то, что Иисус - Бог во плоти? Нет, так не веруют. А Бог определил всем чтить Сына. Исповедуя Бога, но не в Христе, по Божьему ли определению они поступают или по своему собственному определению? И это справедливо для всех, им подобных.

Иисус = Бог. Вера иудеев - это вера в Бога, вере учению Бога, то есть полная вера в Иисуса и в Его Учение, которое Он рассказал на Синае. Евреи всегда видели в Нем, Кто имеет имя Иисус, единственного Виновника своего спасения - и эта тема до сих пор повторяется в ежедневных молитвах. Поклоняться же вне Христа (Бога) можно только языческим богам или людям - просто по определению.

То, что было возвещено на Синае, исполнилось Христом и во Христе. По большому счёту Иисус не принёс никакого нового учения, никакого нового слова. Он Сам, будучи Словом Божьим, исполнил всё, что было повелено Отцом. А повелено было умереть за грехи человека Адама, чтобы открылась возможность явиться сосудам, в которых Бог явит Свою Славу явно навеки.

То, что Бог один есть Виновник спасения всех людей - да и аминь. Но как Он совершил спасение? Смертью и воскресением Иисуса Христа, Которым весь человек Адам умерщвлён и в Котором Одном имеет надежду вечной жизни. Здесь милость Божья переплелась с Его повелением. Для нас эта благая весть в радость. Бог же требует принятия Его воли о нас, которую Он исполнил во Христе Иисусе. Потому что только Его смертью и воскресением открывается возможность явиться сосудам Славы Божьей, которыми Бог будет явлен в совершенной полноте вовеки навсегда. В Первенце Христе и в Христовых. И это Божье намерение - явить Славу Свою в вечности - осуществимо только через Христа. В Нём Бог достиг нас, чтобы явить Себя видимо. К Нему доступ для нас только во Христе. Поэтому такая жёсткая привязка в исповедании Бога по истине к Иисусу. Причём привязка не искусственно-догматическая. Просто вне Иисуса Христа Бога нет.

Честное слово, у меня сложилось четкое ощущение, что вы, как и многие, увы, христиане, не понимаете до конца, что говорите. Вы же богохульствуете - утверждая, что Иисуса до начала нашей эры не было, что он не тот Бог, кто был на Синае, что есть как бы два Бога, один из них заменил другого, а евреи продолжают молиться второму Богу, не тому, в которого верите вы. В этом, вкратце, суть ваших тезисов. Если же вы истинный христианин и верите полной верой, что Иисус есть Бог, то замените все имена Бога в ваших тезисах - "Иисус", "Иисус Христос", "Христос", "Божество", "Он", "Сам", "Бог", "Бог Истинный" - одним Именем - например, именем "Иисус" или именем "Саваоф". Если вы верите в единого Бога, а не разных Богов с разными атрибутами, аффектами, волей и деяниями, то это абсолютно корректная замена. И вы увидите, что получается абсурд.

И снова Вы выдаёте свои выводы за мои мысли, давая своё понимание сути моих тезисов, будто я это имел ввиду. Вы своё мнение о слышанном Вами вообще от разных, называющих себя христианами, накладываете и на меня. Это естественно и, видимо, неизбежно. Я это понимаю.

Заниматься "математикой", подставляя знаки равенства для удобства и упрощения, в данном вопросе - ошибочно. Да, откровение Божье просто и доступно людям, иначе как можно было бы и веровать. Оно просто, но не примитивно. И подобные упрощения: "Иисус=Бог=Господь", как раз то и вносят те сложности и путаницу, которые Господь не заповедывал.

Конечно Бог один. И другого нет. И подобного Ему нет никого. И никто не сравнится с Ним.
Но ведь Он открыл людям Свою волю. И воля Его - явить Себя в вечности во всей полноте.
Совершил Бог Свою волю Христом Иисусом, воскресив Его из мёртвых. И нас, воскресением Христовым, посредством веры, Бог возрождает к вечной жизни новой тварью во Христе, а именно - сосудами Его Славы. Таким образом Бог являет Своё совершенство во всей совершенной полноте. А поскольку в этом состоит воля Божья, то это не вопрос предпочтения для человеков, а вопрос покорности Тому, Кто ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.

Иисус Христос - это начаток исполнения Богом Своего замысла: явить Свою Славу. Это Тот, Кто прежде создания вселенной, но явился в последнее время, родившись от Девы. Он, будучи одно с Отцом, по праву унаследовал и славу, и величье, и силу, и благословение. Потому что не два Бога, а один Бог.
Кто Христос? Сосуд Славы Божьей. Бог во плоти, Отец в Сыне, Невидимость в Видимости, Божество в Человечности. Не в тварности, а в Нетварности.

Допустим глина есть первозданный материал. А сосуд - произведение из глины. Вот мы и можем сказать: глина в сосуде явлена конкретной совершенной формой бытия. Глина первична, сосуд вторичен, стал быть, благодаря глине. Разве сосуд не глина? Глина. А глина разве не в сосуде? В сосуде. Что же сосуд? Как сосуд - имеет начало бытия. Как глина - безначален, всегда есмь. Можно ли в сосуде отделить собственно сосуд от глины? Нет. Видящий сосуд - видит глину, из которой сосуд. Только в сосуде глина явлена в совершенстве. Если должно бережно относиться к глине, а вся глина теперь в сосуде, то не бережём ли мы теперь сосуд? Да. И имено в бережении сосуда теперь состоит истинное бережение глины. Другой глины теперь нет. Желающий увидеть глину, теперь увидит её только в сосуде. Другой формы бытия глины больше нет.
Да и раньше глину берегли ради сосуда, должного произойти из неё. Утверждающий теперь, что всё ещё бережёт ту,первозданную бесформенную глину, когда она вся уже в сосуде, что делает? Отвергает, что сосуд явлен. Обманывает сам себя и бережёт пустоту. Почему? Глину берегли до времени, из неё должен был явиться сосуд. А считать, что глину берегли ради сбережения самой глины - смысл существования глины тогда в чём? Просто в бытии? Именно ради явления своих наилучших совершенных качеств в сосуде, глина береглась и хранилась. Теперь та же глина, но в совершенном проявлении - в сосуде из себя самой.

Вот теперь - если вы и правда христианин и признаете Иисуса Христа Богом, а не кем-то еще - попробуйте, пожалуйста, сформулировать снова, используя только одно Имя Бога и оставив в ваших комментариях то, что сохранит при этом смысл

Я Бога признаю Богом. Христа признаю Христом. И замещать определения, смешивая всё в одну кучу в угоду человеческим представлениям и упрощениям, не могу. Но поскольку ныне, после распятия и воскресения, Бог Истинный прославлен во Христе, то попытка разделить Бога и Христа, будет такой же человеческой глупостью. Как отделить природу Христа от Него Самого? Как отделить жизнь от того, чем она явлена? Это будет смерть. А Христос уже не умирает.

Как отделить елей от муки, когда эту смесь приносили на жертвенник? Не есть ли это новое образование, сочетающее в себе совершенную полноту муки и елея? Христос Иисус - истинное осуществление замысла Божьего - сосуд вечного бытия Славы Божьей, и только верующий в Него, тем самым истинно верует в Истинного Бога. Другого пути поклонения нет. Если только люди свою праведность не ставят выше праведности, дарованной от Бога во Христе Иисусе.

[DanielAlievsky]

Прежде всего, поздравляю всех с православным Рождеством!

Уважаемый Сердце, вы пишете очень сложно о простых, в общем-то, вещах. Скажите, пожалуйста, вы признаете, что Иисус и Бог - одно и то же, разные имена одного и того же Творца? Пусть с поправкой на концепцию Троицы - Иисус есть Бог-Сын, а Бог-Сын есть Иисус?

Идея Троицы здесь ровно ничего не добавляет: различия между Отцом и Сыном не таковы, чтобы мы могли на рациональном уровне опираться на них. Они едины между собой, и практически все, что говорится о Сыне, можно сказать об Отце, и наоборот. Нельзя, к примеру, сказать, что евреи верили в Бога-Отца, но Сына не исповедовали - наоборот, они всегда общались как раз с Сыном, всецело разделяющим волю и власть Отца.

Сравнение же с глиной или елеем, как мне кажется, с богословской точки зрения - чистейшее идолопоклонство и ересь. Ведь вы сравниваете Бога с несовершенной, конечной вещью, которая имеет атрибуты (акциденты), отличные от нее самой. Да, глина может иметь форму сосуда, а может и не иметь. Бог же - совершенен, а потому абсолютно прост. У Него нет атрибутов, которые вне Его и которым Он мог бы обладать, а мог бы и не обладать. Приписывание таких атрибутов, вроде "быть сосудом", в принципе, возможно в аллегорическом или аналогическом (как предлагал Аквинат) смысле, но никак не в буквальном - ибо нет в Нем никакого несовершенства и возможности усовершенствоваться, добавив или убавив какой-то аспект. Буквально - Бог прост, и если вы говорите, что некто есть Бог, значит, вы просто используете некое имя Бога, Единого во всех аспектах. И это имя можно использовать в других местах, где говорится о Боге.

Вероятно, вам нужно разобраться в своем вероисповедании. Или действительно есть некая проблема - вы мыслите Бога сложным, состоящим из многих сущностей, которые не тождественны друг другу (вот это Иисус, но не вполне Бог, а вот это Бог, который все же не всегда Иисус, а еще есть Бог-Отец, который и не Иисус, и не Бог-Сын, и так далее). Тогда это не христианство, насколько я пока понимаю, а нечто переходное от многобожия к христианству.

Или же, все-таки, вы верите, что Бог Един и прост - и тогда я прошу сформулировать ваши возражения, не используя многочисленные обозначения Бога, а используя только одно Имя, с единственным допустимым в христианстве исключением - при необходимости можно говорить о трех Его Лицах. (Необходимость нечастая, ибо различие между Лицами трансцендентно и не может быть обнаружено через акциденты.) Вот тогда мы увидим реальные возражения, возможно, связанные с тем, в чем еврейская и христианская вера действительно расходятся - например, в том, совершал Бог-Иисус воплощение в конкретного человека, сына Марии и Иосефа, или не совершал.

[Сердце]

Уважаемый Сердце, вы пишете очень сложно о простых, в общем-то, вещах. Скажите, пожалуйста, вы признаете, что Иисус и Бог - одно и то же, разные имена одного и того же Творца? Пусть с поправкой на концепцию Троицы - Иисус есть Бог-Сын, а Бог-Сын есть Иисус?

Идея Троицы здесь ровно ничего не добавляет: различия между Отцом и Сыном не таковы, чтобы мы могли на рациональном уровне опираться на них. Они едины между собой, и практически все, что говорится о Сыне, можно сказать об Отце, и наоборот. Нельзя, к примеру, сказать, что евреи верили в Бога-Отца, но Сына не исповедовали - наоборот, они всегда общались как раз с Сыном, всецело разделяющим волю и власть Отца.

Я признаю, что под именем Иисус, в новозаветном исповедании, подразумевается рождённый Сын Божий, Человек Иисус Христос. Поправку на концепцию троицы сделать не смогу, т.к. троицу, по отношению к исповеданию Бога Истинного во Христе, не понимаю. В связи с этим и термин Бог-Сын в своём исповедании не употребляю, также, как и термин Бог-Дух Святой. Мне известен Сын Божий - Человек Иисус, Который есть Господь, Христос-Владыка, Бог во плоти. А Бог-Сын и Бог-Дух Святой, как нечто ещё, неизвестен в откровении Бога Израилева. Эти термины не присущи писаниям пророков и апостолов, да и откровению Бога во Христе абсолютно чужды.

До откровения Иисуса Христа все, исповедующие Одного Истинного Бога, общаться с Сыном Божьим никак не могли, т.к. Он ещё не был рождён в мире. Исповедовать же Его тогда можно было лишь, как обещанное Богом Семя жены, в Котором совершится избавление человека Адама от порабощения греху и смерти. Т.е. исповедуя Семя, древние верой предвосхищали спасение, которое исполнилось только смертью и воскресением Иисуса Христа. Потому что Он и есть это обетованное спасительное Семя жены. Теперь исповедание Сына основывается не на обетовании Его рождения, как у древних, а на исполнении этого обетования Им и в Нём.

Сравнение же с глиной или елеем, как мне кажется, с богословской точки зрения - чистейшее идолопоклонство и ересь. Ведь вы сравниваете Бога с несовершенной, конечной вещью, которая имеет атрибуты (акциденты), отличные от нее самой. Да, глина может иметь форму сосуда, а может и не иметь. Бог же - совершенен, а потому абсолютно прост. У Него нет атрибутов, которые вне Его и которым Он мог бы обладать, а мог бы и не обладать. Приписывание таких атрибутов, вроде "быть сосудом", в принципе, возможно в аллегорическом или аналогическом (как предлагал Аквинат) смысле, но никак не в буквальном - ибо нет в Нем никакого несовершенства и возможности усовершенствоваться, добавив или убавив какой-то аспект. Буквально - Бог прост, и если вы говорите, что некто есть Бог, значит, вы просто используете некое имя Бога, Единого во всех аспектах. И это имя можно использовать в других местах, где говорится о Боге.

Пример с глиной я привёл исключительно, чтобы этим подобием проиллюстрировать мысль. Но это тот самый способ, которым пользуются все люди, от пророков и толкователей Торы, от Христа и апостолов до сегодняшнего дня. Ведь неверно же думать, что Бог буквально одет в одежду из ткани или сидит на кресле из золота. Неверно думать, что Царство Его - буквально рыболовецкая сеть или стадо овец. Это образы, которыми наглядно демонстрировалась мысль. То же и у меня с глиной и сосудом.

Что касается атрибутов Божеского естества, которых нет вне Его.. Кроме всего прочего, у Бога есть также атрибут быть явным, видимым. И это Его проявление возможно только во Христе и (в воскресении) в Христовых. Этот атрибут, как и все остальные, не вне Бога, но непосредственно в Боге. Потому что Христос не отельное от Бога, но Сам Бог во плоти, как глина в изготовленном из неё сосуде. Во Христе Бог явлен, видим. И все Его атрибуты из невидимости явлены теперь во Христе в видимости. И присущи Христу, не как ещё одному, а как Одному Единственному Богу, исполнившему Свой замысел - явившему Себя во плоти.

Проявление Бога в творении есть свидетельство о Боге. Соприкасаясь с Являвшим Себя в творении до явления Христа, всё-таки видели или Ангела, или облако, или пророка, или огонь и т.д. Проявление Бога во Христе есть свидетельство Самого Бога. Соприкасаясь с Явившим Себя во Христе, видят Самого Бога через Христа. Духовная телесность не растворена в Духовной бесконечности. Духовная бесконечность пребывает в Духовной телесности. Только, в отличии от тварной телесности, Духовная телесность бесконечна. И в этой телесности бесконечный Дух явлен видимо.

Вероятно, вам нужно разобраться в своем вероисповедании. Или действительно есть некая проблема - вы мыслите Бога сложным, состоящим из многих сущностей, которые не тождественны друг другу (вот это Иисус, но не вполне Бог, а вот это Бог, который все же не всегда Иисус, а еще есть Бог-Отец, который и не Иисус, и не Бог-Сын, и так далее). Тогда это не христианство, насколько я пока понимаю, а нечто переходное от многобожия к христианству.

Или же, все-таки, вы верите, что Бог Един и прост - и тогда я прошу сформулировать ваши возражения, не используя многочисленные обозначения Бога, а используя только одно Имя, с единственным допустимым в христианстве исключением - при необходимости можно говорить о трех Его Лицах. (Необходимость нечастая, ибо различие между Лицами трансцендентно и не может быть обнаружено через акциденты.) Вот тогда мы увидим реальные возражения, возможно, связанные с тем, в чем еврейская и христианская вера действительно расходятся - например, в том, совершал Бог-Иисус воплощение в конкретного человека, сына Марии и Иосефа, или не совершал.

Нет, я никак не мыслю Бога сложным, состоящим из многих сущностей. Бог - один: и сущностно, и явственно. Бог во Христе, Христом и через Христа.
То, что Отец не есть Сын, это понятно из самого существа вопроса. Это в индуизме Брахма родил самого себя из своего пупка. А по писаниям есть Родивший и есть Рождённый от Него. И рождён был не Бог-Сын, а Божий Сын. Им то, Божьим Сыном, Бог и явлен ныне во всей полноте.

Когда глина родила из себя не глину, а сосуд, мы видим уже глину не в первозданном бесформенном состоянии, а в совершенной форме бытия. Если глине только ещё одно название присвоили, то что с ней произошло? Ничего. Как всё было, так и осталось. Но потому и появилось новое название - "сосуд", что глина явлена теперь сосудом. Так и Бог уже не в откровении слова обетования пребывает, а во Христе - Сыне Божьем. Христос же не ограниченность Бога, но безграничность. Ведь Иисус это не место пребывания Бога, а совершенная форма Его вечного бытия.

Сформулировать свои высказывания об откровении Бога во Христе, используя лишь один какой-нибудь термин, не сможете даже Вы. Что же до "допустимого исключения" говорить о трёх Его Лицах, то тут я не собеседник. Ну не могу я говорить о несуществующем, как о существующем. Поэтому и о воплощении "Бога-Иисуса" в конкретного человека ничего сказать не могу. Не знаю я "Бога-Иисуса", я знаю Бога в Иисусе Христе. И это не только разница в определениях. Это вообще большая разница. Первое определение вымысла человеческого, второе определение откровения Бога во Христе.

Попытка исповедание Бога во Христе свести к одному термину, дабы якобы избавиться от ненужных сложностей, есть следствие непонимания ни замысла Божьего, ни откровения Его в Сыне Своём, ни вообще предмета исповедания. Если этот метод приложить к письмам апостолов, то от назидания в вере ничего не останется. Кому это выгодно? Должно помнить кому и бодрствовать. Вот, для примера, послание Эфесянам 1глава:

Павел, волею Иисуса Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе: благодать вам и мир от Иисуса нашего и Господа Иисуса Христа. Благословен Иисус Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас в Иисусе всяким духовным благословением в небесах, так как Иисус избрал нас в Иисусе прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Иисусом в любви, предопределив усыновить нас Иисусу чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Иисуса, в похвалу славы благодати Иисуса, которою Иисус облагодатствовал нас в Иисусе, в Котором мы имеем искупление Кровию Иисуса, прощение грехов, по богатству благодати Иисуса, каковую Иисус в преизбытке даровал нам во всякой премудрости и разумении, открыв нам тайну Иисусовой воли по Иисусову благоволению, которое Иисус прежде положил в Иисусе, в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Иисусом.

Вот ещё:

Посему и я, услышав о вашей вере во Христа Иисуса и о любви ко всем святым, непрестанно благодарю за вас [Иисуса], вспоминая о вас в молитвах моих, чтобы Иисус Господа нашего Иисуса Христа, Иисус славы, дал вам Иисуса к познанию Иисуса, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Иисуса, и какое богатство славного наследия Иисуса для святых, и как безмерно величие могущества Иисуса в нас, верующих по действию державной силы Иисуса, которою Иисус воздействовал в Иисусе, воскресив Иисуса из мертвых и посадив одесную Иисуса на небесах, и так далее.

Понятно, что такое упрощение, каким Вы изуродовали (думаю, что не по злому умыслу) и мой текст, сделав из него полную чушь, делает бессмыслицей и тексты апостольских посланий. Или они тоже писали сложно о простых, в общем-то, вещах и употребляли много лишних слов вместо одного? Здесь нужно определиться: или тексты ошибочны, т.к. не выдерживают тестирования методом упрощения терминологии, который Вы предлагаете; либо этот метод предлагается по причине непонимания проповеди евангелия. Тогда нужно начать вникать в евангелие.

Напоследок повторюсь по главному вопросу, с которого возникла эта переписка. Господь Иисус однажды умер и воскрес по воле Бога и Отца, чем и исполнил волю Божию - упразднил преграду, так что Бог обрёл сосуды к явлению Славы Своего вечного бытия. В первенце Христе, потом в Христовых. Воскресив Христа из мёртвых, Бог навечно во Христе и Христом, и вне Христа Бога нет. Потому что Христос наполнил Собою всё. Поэтому сейчас веровать верой иудеев дохристового периода, значит совершить промах, отстать от полноты откровения замысла Божьего, не войти в Божий покой. Это значит исповедовать не Живого Истинного Бога, а мёртвую религиозно-историческую традицию. Только исповедуя Сына, действительно исповедуют Отца. Потому что нет Отца вне Сына. И молитва Богу не в имени Иисуса Христа - есть молитва в пустоту. И благочестие не по Христу, а по книге, есть пустое благочестие. Потому что книга свидетельствует не себя, а Христа, который есть Иисус. И утверждение из книги утверждает не в текстах, а в Христе Иисусе.

На сегодня единственная правильная последовательность исповедания такая: только сознательно исповедующий Иисуса Христа, пришедшего во плоти, исповедует Живого Истинного Бога. Исповедуя Сына, исповедуют Отца. А касательно того, что исповедующие Бога Торы без сознательного исповедания Иисуса, якобы и Иисуса всё-равно исповедуют (даже неосознанно, поневоле, потому что Иисус - Бог) - это не просто ошибка, такого исповедания в истине просто нет. Несмотря на то, что многие по упорству продолжают так поступать, выдавая пустоту за полноту.

[peruri1]

Начнем с того, что у протестантов вообще нет никакого официального исповедания веры, каждый считает себя вполне осеняемым Духом Святым, чтобы не иметь над собой никакой власти и приемства, ни отцов ни священноначалия, ни предания - анархия под прикрытием веры. И вообще я сказал, уточняю, что эти двое(Илья и Енох) были живыми взяты на небо, из всего человечества, двое, и то, нуждаются в приходе Христа. Что непонятного? Они не прожили намного раньше, они сойдут с неба чтобы умереть как и все, в последнее время, читайте апокалипсис.

Уважаемый.Вы не знаете Божьих путей и судеб. Вам какая разница как Господь человека приведёт к Себе и как спасёт? Или вы расставили приоритеты деноминациям, какая лучше или хуже?

Вспомните как Господь запечатлел евнуха
- Когда Филипп крестил евнуха в воде, то на евнуха сошёл Дух Святой и он поехал дальше радуясь и славя Бога.

Так вот евнух поехал жить в идольскую страну. Он не поехал в Иерусалим или вообще в Иудею жить.
Так спасётся евнух или погибнет?
А вы уже заживо хороните протестантов.Протестанты заживо хоронят православных.
Лучше покайтесь и не учите подобным глупостям.

[DanielAlievsky]

Вот, для примера, послание Эфесянам 1глава:

Павел, волею Иисуса Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым и верным во Христе Иисусе: благодать вам и мир от Иисуса нашего и Господа Иисуса Христа. Благословен Иисус Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас в Иисусе всяким духовным благословением в небесах, так как Иисус избрал нас в Иисусе прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Иисусом в любви, предопределив усыновить нас Иисусу чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Иисуса, в похвалу славы благодати Иисуса, которою Иисус облагодатствовал нас в Иисусе, в Котором мы имеем искупление Кровию Иисуса, прощение грехов, по богатству благодати Иисуса, каковую Иисус в преизбытке даровал нам во всякой премудрости и разумении, открыв нам тайну Иисусовой воли по Иисусову благоволению, которое Иисус прежде положил в Иисусе, в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Иисусом.

Вот ещё:

Посему и я, услышав о вашей вере во Христа Иисуса и о любви ко всем святым, непрестанно благодарю за вас [Иисуса], вспоминая о вас в молитвах моих, чтобы Иисус Господа нашего Иисуса Христа, Иисус славы, дал вам Иисуса к познанию Иисуса, и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Иисуса, и какое богатство славного наследия Иисуса для святых, и как безмерно величие могущества Иисуса в нас, верующих по действию державной силы Иисуса, которою Иисус воздействовал в Иисусе, воскресив Иисуса из мертвых и посадив одесную Иисуса на небесах, и так далее.

Хорошо, что вы привели примеры из Писания. Апостол Павел, собственно говоря, не называл Иисуса Богом - он всегда писал отдельно об Иисусе и о Всевышнем. Но, несмотря на это, у Павла бессмыслицы не получилось. Потому что Павел - действительно искренне верующий в Бога человек, знающий, что Иисус - даже в значении "человек" - всецело исповедовал волю Бога, ничего не добавляя от себя-человека. Максимум, получились некоторые синтаксические излишества - вроде, Иисус Иисуса. Но смысл не страдает. Слова "Эль", "Элоким" и другие Имена в еврейских молитвах и текстах тоже встречаются часто.

Из ваших слов я совершенно не понимаю, во что вы верите и что хотите сказать - ибо у вас появляется множество сущностей с разными атрибутами. Есть и у вас и какой-то "господин", который Человек (почему-то с большой буквы), есть сын Божий (вроде нас с вами), есть и Бог-Сын, есть и Христос - т.е. помазанный владыка, есть и какой-то Бог Израилев, не подозревавший о Боге-Сыне (в то время как в христианстве это и есть Сам Бог-Сын), есть Семя жены и множество иных понятий.

Ваша вера - это ваша вера, я не имею права ничего вам навязывать. Но если вы хотите, что бы я просто понял вас - пожалуйста, выскажите свои мысли с помощью одного Имени Бога. Если вы действительно верите, что Он один.

[Searhey]

Ваша вера - это ваша вера, я не имею права ничего вам навязывать. Но если вы хотите, что бы я просто понял вас - пожалуйста, выскажите свои мысли с помощью одного Имени Бога. Если вы действительно верите, что Он один.

Даниэль, извините, что не отвечаю Вам подробно - пока просто нет возможности.
Но чтобы облегчить себе задачу, позвольте спросить - в чем, по Вашему мнению, был виновны Корей, Дафан и Авирон?
Разве они не верили в Бога? Разве не то Имя исповедали? Разве призвали служить идолам, или нарушить закон?

Почему и за что (с Вашей точки зрения) погиб Корей - если от веры в том смысле, в котором Вы сравниваете веру христиан и современных иудеев, Корей вовсе не отступал?

[DanielAlievsky]

Вопрос этот достаточно глубокий и сложный, и я вряд ли смогу "сходу" дать действительно достойный ответ. На поверхности здесь, по-моему - маловерие.

Когда Петр усомнился, идя по воде, он тоже мог утонуть. Петра Бог спас для жизни, так было нужно. А Кораха - не спас. Но проблема такая же, и урок такой же. Богу нужно верить во всем, даже в том, что кажется странным или необычным. И чем ближе ты к Богу, тем выше ответственность и выше требования. Собственно, умереть от руки Господа, сделав небольшую ошибку в своем святом служении - несравненно лучшее окончание жизни, чем смерть от старости после долгой жизни вдали от Господа. И Моисей умер "в наказание". А Сам Иисус умер в расцвете лет, заранее зная об этом - вам же не приходит в голову поставить вопрос "за что".

Кстати, песни сынов Кораха вошли в Псалтырь.

[Павел Ермолаев]

Хорошо, что вы привели примеры из Писания. Апостол Павел, собственно говоря, не называл Иисуса Богом - он всегда писал отдельно об Иисусе и о Всевышнем.

16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
(Тит.2:13,14) 5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)
Как видите Вы очень сильно ошиблись !!! Если не увидите в этом переводе , то посмотрите эти места в оригинальном языке ( койне).

[DanielAlievsky]

16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
14 Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам.
(Тит.2:13,14) 5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.
(Рим.9:5)
Как видите Вы очень сильно ошиблись !!! Если не увидите в этом переводе , то посмотрите эти места в оригинальном языке ( койне).

Очень хорошо, спасибо. Я же не христианин, и мои ошибки вполне естественны. Павел часто говорит об Иисусе и Боге отдельно, например, в начале Посланий - и такие места, наверно, могут представлять какую-то сложность для моего предложения - выражаться о Боге при помощи единственного Имени. Здесь же мысль Павла превосходно выражается одним Именем.

Кстати, я подозреваю, что слово Спаситель появилось именно из-за попытки Павла выразить мысль на греческом (ведь на этом языке писались послания?) Ибо Иешуа - это и значит Спасение.

[Eugy]

Символ Веры

Верую во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков;

Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, чрез Которого все стало быть.

Который нас ради, человеков, и нашего ради спасения сшел с небес и воплотился от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечился.

Который распят был за нас при Понтии Пилате, и страдал, и погребен.

Который воскрес в третий день по Писаниям.

Который восшел на небеса, и воссел одесную Отца.

И Который грядет судить живых и мертвых,

Его же Царствию не будет конца.

И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего,

С Отцом и Сыном споклоняемого и прославляемого, возвещавшего чрез пророков.

Во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

Исповедую единое крещение во оставление грехов.

Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века. Аминь.


"Если кто-либо не исповедует, что Отец, Сын и Святой Дух обладают одной единой природой или субстанцией, единой силой и могуществом, что Они являются Единосущной Троицей, Единым Божеством, достойным поклонения, в трех Ипостасях, или Лицах, да будет анафема. Ибо един Бог Отец, от Которого все произошло, един Господь Иисус Христос, через Которого все произошло, един Святой Дух, в Котором все" (Правило 1 постановлений II Константинопольского (V Вселенского) Собора Церкви, 5 июня 553 г.).

[Searhey]

Вопрос этот достаточно глубокий и сложный, и я вряд ли смогу "сходу" дать действительно достойный ответ. На поверхности здесь, по-моему - маловерие.

Вряд ли маловерие. Если бы за маловерие Господь карал всех так, как Корея и тех, кто был с ним - людей бы на земле не осталось.

В Торе ведь сказано - что если бы Корей умер, как все люди, обычной смертью - это означало бы, что не Господь послал Моисея.
А Корей и те, кто был с ним, живыми сошли в преисподнюю...

Значит все-таки то, в чем согрешил Корей, серьезно отличалось в худшую сторону от просто маловерия...

Когда Петр усомнился, идя по воде, он тоже мог утонуть. Петра Бог спас для жизни, так было нужно. А Кораха - не спас. Но проблема такая же, и урок такой же.

Даниэль, утонуть, идя по воде - и провалиться живым в преисподнюю, когда под тобой разверзается земля - очень разные вещи.
Эти два события настолько различны, что их нельзя понимать только как "одного спас, другого не спас".

Собственно, умереть от руки Господа, сделав небольшую ошибку в своем святом служении - несравненно лучшее окончание жизни, чем смерть от старости после долгой жизни вдали от Господа.

Небольшие ошибки не караются смертью.
И тем более небольшие ошибки не караются необычной, нечеловеческой смертью.
Так что эта ошибка должна была быть достаточно большой.

И Моисей умер "в наказание".

Моисей умер своей смертью, мирно, увидев своими глазами землю, в которую вел народ.

А Сам Иисус умер в расцвете лет, заранее зная об этом - вам же не приходит в голову поставить вопрос "за что".

Почему же "не приходит"... Неужели Вы забыли, что каждый христианин знает, за что умер Иисус Христос, почему именно такой смертью, и какой во всем этом был смысл?

[DanielAlievsky]

Вряд ли маловерие. Если бы за маловерие Господь карал всех так, как Корея и тех, кто был с ним - людей бы на земле не осталось.

А Он и карает. Только слово "карает" не очень удачное - скорее, таковы законы природы. Все мы умираем, так или иначе, хорошо или не очень хорошо - и у каждой смерти есть свои причины. Помимо старости. Сколько из умирающих умирает от маловерия - а веруй они полной верой, жили бы дольше? Я не знаю.

В Торе ведь сказано - что если бы Корей умер, как все люди, обычной смертью - это означало бы, что не Господь послал Моисея.
А Корей и те, кто был с ни, живыми сошли в преисподнюю...

Значит все-таки то, в чем согрешил Корей, серьезно отличалось в худшую сторону от просто маловерия...

Отличалось - да. Но почему именно в худшую? Вот, Иуда Искариот попросту повесился - значит ли это, что он был виноват меньше?

Даниэль, утонуть, идя по воде - и провалиться живым в преисподнюю, когда под тобой разверзается земля - очень разные вещи.

Да ну? Вы часто ходите по воде? По-моему, это ничуть не менее чудесная ситуация. И даже куда менее обычная, чем провалиться в открывшуюся пропасть - это, собственно, случается при землетрясении.

Небольшие ошибки не караются смертью.
И тем более небольшие ошибки не караются необычной, нечеловеческой смертью.
Так что эта ошибка должна была быть достаточно большой.

Еще как караются. Достаточно мне допустить ошибку при ремонте лампочки - и я вполне могу погибнуть от напряжения 220 вольт. Что же касается общения с Богом, точнее, с атрибутами Его присутствия на Земле, то тут все нужно увеличить в миллионы раз. Помнится, один человек нес ковчег Завета и дотронулся до того, до чего не следовало - и умер. А два весьма праведных человека, дети Аарона, погибли вообще от "пустяка" - изменили порядок жертвоприношения. Наверно, есть смысл дать ссылку, которую только нашел в Google - постинг нашего доброго знакомого рава бар-Яалома: Эли Бар-Яалом - Недельная глава: Шмини (Вайикра [Левит], 9-11)

Моисей умер своей смертью, мирно, увидев своими глазами землю, в которую вел народ.

Что такое "мирно" и "не мирно"? "Своей" обычно называют смерть, принятую от Бога, а не от убийцы.
Корах, как и Мосей, не на войне погиб, а от руки Превечного. И тоже прожил меньше, чем хотел.

Почему же "не приходит"... Неужели Вы забыли, что каждый христианин знает, за что умер Иисус Христос, почему именно такой смертью, и какой во всем этом был смысл?

Потому что никто не говорит, что Иисус был страшным грешником и погиб ужасной смертью за свой ужасный грех. Кроме, может быть, некоторых несознательных товарищей, которых оставим за скобками.
Мне кажется, что любая смерть от Бога - это благо, за которое подобает благодарить. Как и рождение. А удивительные обстоятельства смерти - своего рода символ, что смерть была особенно важной.

[Searhey]

А Он и карает. Только слово "карает" не очень удачное - скорее, таковы законы природы. Все мы умираем, так или иначе, хорошо или не очень хорошо - и у каждой смерти есть свои причины.

Согласен, что слово "карает" не очень удачное. Правильней было бы сказать, что Бог не всегда препятствует человеку в его человеческом выборе.
Но законы природы тут не при чем.
Человек - не часть природы в общепринятом смысле этого слова. И поэтому действительная причина смерти у человека (в отличие от всего, что есть в природе) всего одна - грех.
И при этом смерть для человека с момента Восресения Иисуса Христа перестала быть неизбежной.

Помимо старости. Сколько из умирающих умирает от маловерия - а веруй они полной верой, жили бы дольше? Я не знаю.

Старость (с точки зрения христианства) не причина смерти, а следствие.
А те, кто "веруют по полной" - не умирают.

Вы все еще уверены, что Ветхий Завет и Новый ничем не отличаются?

Отличалось - да. Но почему именно в худшую?

Потому что согласно Св. Писания доподлинно известно, куда отправился Корей - в преисподнюю, то есть в ад.
А праведники, у каждого из которых в той или иной степени недоставало веры, переносились все-таки на лоно Авраамово, то есть в рай.

Поэтому как еще можно сказать, если не"в худшую"?

Вот, Иуда Искариот попросту повесился - значит ли это, что он был виноват меньше?

Иуда Искариот ничем не отличается от Корея в том смысле, что он также не пример для подражания, а пример исключительно для категорического предостережения.

Да ну? Вы часто ходите по воде? По-моему, это ничуть не менее чудесная ситуация. И даже куда менее обычная, чем провалиться в открывшуюся пропасть - это, собственно, случается при землетрясении.

Даниэль, по-моему Вы пытаетесь представить случай с Кореем как стихийное бедствие, которое следует понимать как случайное стечение обстоятельств.
Но Св.Писание говорит однозначно, что это бедствие было не случайным. И что единственной причиной случившегося с ними были совершенно конкретные поступки.
А то, что с ними случилось - совершенно конкретная оценка Богом этим поступков как преступления.
Иначе и случившееся с Содомом Вам нужно понимать тоже как всего лишь метеоритный дождь... мало ли на кого он падает... разве может пусть и несовсем обычное природное событие свидетельствовать об какой-то особой вине Содома?

Еще как караются. Достаточно мне допустить ошибку при ремонте лампочки - и я вполне могу погибнуть от напряжения 220 вольт.

Верно. Но из Вашей ошибки (не дай Бог) при ремонте лампочки нельзя сделать богословских выводов.
А из того, что человек по слову пророка проваливается в землю - и можно, и нужно.
Только Вы почему-то не хотите эти выводы делать.

Помнится, один человек нес ковчег Завета и дотронулся до того, до чего не следовало - и умер. А два весьма праведных человека, дети Аарона, погибли вообще от "пустяка" - изменили порядок жертвоприношения. Наверно, есть смысл дать ссылку, которую только нашел в Google - постинг нашего доброго знакомого рава бар-Яалома: Эли Бар-Яалом - Недельная глава: Шмини (Вайикра [Левит], 9-11)

Извините, но то, что пишет рава бар-Яалом есть наилучшее свидетельство того, что Ветхий Завет понимается только в свете Нового, и никак иначе.
Вовсе не для того погибли дети Аарона, чтобы из этого делать всего лишь вывод "техника безопасности очень важна".
Так может понять совеременный иудей... что он, собственно, и делает.
Но для христиан в этом событии несоизмеримо больше смысла. Потому что христианам куда важнее именно то, "в чем была суть нарушения". А "что бывает за подобное нарушение" всего лишь подтвердит тот вывод, который и так сделает нормальный разумный человек, когда понимает, в чем суть "чуждого огня", и почему с ним нельзя приходить к Богу.
.

Что такое "мирно" и "не мирно"? "Своей" обычно называют смерть, принятую от Бога, а не от убийцы.

Мирно - это значит с одной стороны ненасильственно, а с другой (наиболее важной) - в мире с Богом.

Корах, как и Мосей, не на войне погиб, а от руки Превечного. И тоже прожил меньше, чем хотел.

Вы как бы настаиваете на том, что ничего особенного с Корахом не произошло...
Тогда скажите - учит ли иудаизм равно брать пример как с Моисея, так и с Кораха?

А удивительные обстоятельства смерти - своего рода символ, что смерть была особенно важной.

Вот я и пытаюсь получить ответ, чем именно с Вашей точки зрения смерть Кораха была "особенно важной".
Ведь символ что-то должен и символизировать...
Что именно он не так сделал, что с ним такое случилось?
И какие выводы должны сделать верующие в эту историю, чтобы не допустить его ошибки (если она была, конечно... а не просто слепой случай забросил его прямо в эпицентр землетрясения) кроме общего вывода о том, что "все, что касается Бога - все очень важно, и мелочей тут нет".

[Манас]

Ваш вопрос скорее к харизматам...православные и так постоянно ветхим заветом доказывают правомерность икон.

Видимо вы хотели сказать - фантазируют на вольную тему, вместо - доказывают правомерность?

[DanielAlievsky]

Согласен, что слово "карает" не очень удачное. Правильней было бы сказать, что Бог не всегда препятствует человеку в его человеческом выборе.
Но законы природы тут не при чем.
Человек - не часть природы в общепринятом смысле этого слова. И поэтому действительная причина смерти у человека (в отличие от всего, что есть в природе) всего одна - грех.
И при этом смерть для человека с момента Восресения Иисуса Христа перестала быть неизбежной.

Я не имел в виду "природное" в противоположность "человеческому".
Может быть, лучше сказать - законы мироздания. В общем, не чей-то произвол, а объективные законы, установленные Богом.

Старость (с точки зрения христианства) не причина смерти, а следствие.
А те, кто "веруют по полной" - не умирают.

Интересно, что вы имеете в виду? По-моему, последние 2 тысячи лет никто живым на небо не уходил - по крайней мере, нет хорошо известных случаев. А если вы говорите о бессмертии души - так это опять же от нас не зависит, мы все бессмертны. По крайней мере, в первом приближении: достоверной и полной информации, пожалуй, у нас нет.

Вы все еще уверены, что Ветхий Завет и Новый ничем не отличаются?

Ну почему же. Ветхий Завет - это Письменная Тора, Новый - скорее, Устная. Ветхий Завет ориентирован на евреев, которые будут вчитываться в него годами, чтобы рассказать другим народам - Новый организован как послание другим народам.
Но и то, и другое - Учение Бога. Одно и то же Учение.

Потому что согласно Св. Писания доподлинно известно, куда отправился Корей - в преисподнюю, то есть в ад.
А праведники, у каждого из которых в той или иной степени недоставало веры, переносились все-таки на лоно Авраамово, то есть в рай.

Не совсем. В Торе не обозначено четко, что такое ад и что такое рай. Тора говорит очень простым языком - вот они, мертвые, они лежат, как известно, в земле. Я бы не стал торопиться с выводами. Христианская традиция развивает эти концепции, но это тоже нам не помогает: ведь по христианскому учению великие праведники Авраам или Моисей тоже попали в ад.

Как бы то ни было, и гнев Божий, и награда Божия - равно проявления Его любви, и тому, и другому подобает радоваться одинаково. Это единственное, что мы знаем точно: Бог любит нас, и любое Его решение для нас есть великое благо.

Иуда Искариот ничем не отличается от Корея в том смысле, что он также не пример для подражания, а пример исключительно для категорического предостережения.

Это лишь иллюстрирует, что сверхъестественность наказания не говорит об огромности греха. Лично я думаю, что грех Кораха был относительно невелик, куда меньше, чем грехи среднестатистического мужика, который пьет горькую и бьет по очереди жену и любовницу. Однако Корах был очень близок к Богу, соответственно, выше была и его ответственность. Упомянутый мужик тихо губит себя сам, проваливаясь в ад и даже создавая ад из земной жизни, вдали от Господа. А ради Кораха и других евреев Бог сотворил великое чудо, вошедшее в Библию.

Даниэль, по-моему Вы пытаетесь представить случай с Кореем как стихийное бедствие, которое следует понимать как случайное стечение обстоятельств.
Но Св.Писание говорит однозначно, что это бедствие было не случайным. И что единственной причиной случившегося с ними были совершенно конкретные поступки.

Ни в коем случае. Да, это чудо, и да, оно не случайно. Но неслучайное чудо совсем не обязательно нарушает законы природы - более того, может быть, даже никогда не нарушает. Не затем Бог продумывал законы природы, чтобы потом этих законов Ему не хватило. Чудо же хождения по воде, с нашей несовершенной научной точки зрения, более удивительно, чем провал под землю - для первого вообще отсутствуют какие-либо научные модели, в то время как механизмы второго уже немного известны.

А то, что с ними случилось - совершенно конкретная оценка Богом этим поступков как преступления.

Верно. Но есть и такое правило - мы, носители образа Божьего, ругаем больше всего тех, кого больше всех любим.

Иначе и случившееся с Содомом Вам нужно понимать тоже как всего лишь метеоритный дождь... мало ли на кого он падает... разве может пусть и несовсем обычное природное событие свидетельствовать об какой-то особой вине Содома?

Не. Я был в тех местах. Не похоже это на метеоритный дождь. Скорее, на применение ангелами какого-то оружия чудовищной разрушительной силы, по сравнению с которым ядерная бомба - просто дубинка. Оружия достаточного совершенного, чтобы, в отличие от варварской бомбы, не оставлять грязи и даже создавать полезнейшую (хотя и страшную) энергетику Мертвого моря.

Лично я вообще воздержался бы от сравнения, кто виноват больше, а кто меньше. Не судите.

Верно. Но из Вашей ошибки (не дай Бог) при ремонте лампочки нельзя сделать богословских выводов.
А из того, что человек по слову пророка проваливается в землю - и можно, и нужно.
Только Вы почему-то не хотите эти выводы делать.

Почему же. Я сделал предварительный вывод - надо всегда верить Богу. Даже если Его решения кажутся странными. У вас другая версия?

Извините, но то, что пишет рав бар-Яалом есть наилучшее свидетельство того, что Ветхий Завет понимается только в свете Нового, и никак иначе.
Вовсе не для того погибли дети Аарона, чтобы из этого делать всего лишь вывод "техника безопасности очень важна".
Так может понять совеременный иудей... что он, собственно, и делает.
Но для христиан в этом событии несоизмеримо больше смысла. Потому что христианам куда важнее именно то, "в чем была суть нарушения". А "что бывает за подобное нарушение" всего лишь подтвердит тот вывод, который и так сделает нормальный разумный человек, когда понимает, в чем суть "чуждого огня", и почему с ним нельзя приходить к Богу.

Но ведь они и правда ошиблись совсем немного. Служили они Богу, а не кому-то еще. Есть разные версии насчет их ошибки.

Мирно - это значит с одной стороны ненасильственно, а с другой (наиболее важной) - в мире с Богом.

Как вы можете сказать, кто был в мире с Богом, а кто нет? Корах воспротивился не Богу, а Моше.

Вы как бы настаиваете на том, что ничего особенного с Корахом не произошло...
Тогда скажите - учит ли иудаизм равно брать пример как с Моисея, так и с Кораха?

Безусловно, произошло - только свидетельствует это как раз о близости Кораха к Всевышнему.
Честно говоря, я недостаточно знаю иудаизм, чтобы авторитетно утверждать, чему он учит. По-моему, брать пример с Моисея не учит никто - он был довольно уникальным пророком. Как и праотцы. Брать пример с Авраама или братьев Иосифа, очевидно, не следует - во многих их грехах, описанных в Библии.
Тора никого не приукрашивает, а дает нам уроки.

И какие выводы должны сделать верующие в эту историю, чтобы не допустить его ошибки (если она была, конечно... а не просто слепой случай забросил его прямо в эпицентр землетрясения) кроме общего вывода о том, что "все, что касается Бога - все очень важно, и мелочей тут нет".

По-моему, вывод в том, что нужно верить Богу - см. выше.