Крещение Руси

[Renev]

С Сорокиным в этом согласен, это все было в Ветхом Завете а в новозаветнее время в первых веках христианства к вере приходили уверовав лично и без принуждения. Разве не это предание должно быть эталоном для нас?

А вы хотите сказать, что как только пришел Христос все люди изменились?

[Renev]

Скажу что точно я не прикидываюсь, я понимаю что в каждой деноминации есть взлеты и падения, но если падения есть то зачем их оправдывать. У баптистов например тоже ошибки были ну так я их не защищаю. Ошиблись бывает, урок для поколений будет.

Надо только точно определить, что это была ошибка, а не заниматься самобичеванием.

Но у некоторых деноминаций есть люди которые твердят в безошибочность их церкви и стараются оправдать любое неправильное действие.

Да, есть такие. Уверенны на все сто, что у них все чисто по Писанию, а остальные так погулять вышли.

А не проще сказать "да тут было не правильно, но ведь теперь такого нет" и все вопрос решен, и всем понятно.

Чего такого? Массовых крещений? Так вроде народ уже давно начал понимать, что массовость это еще не всегда качественность. Лютер вон катехизисы писал, так как в шоке был от уровня немецких крестьян.

По теме: а если будет не правильно теперь но правильно тогда то это не говорит вам что Евангелие Божье меняется со временем, что есть времена когда насилие допустимо а иногда нет?

Да, поймите не было ни какого насилия, хотя я и не могу сказать, что совсем все было гладко. Время было такое.

[VMN]

Гыгы, все так считают. А на самом деле, это православные христиане с таковыми борются - потому и признают их хотя и братьями во Христе, но действующими членами церкви.

Блудные они браться.
Жалко их но факт есть факт они в окаянстве от Церкви и в борьбе с Церковвью

[VMN]

Во первых мы здесь не баптистов обсуждаем, хотите поговорить про баптистов то зайдите в соответствующий раздел. И там задайте вопрос, кто в Церкви а кто вне Церкви. А во вторых баптисты как раз борются с теми кто учит по преданиям человеческим а не по Христу, так что борются за Бога.

А почему это иноверцы лезут с поучениями?
Христос создал Апостольскую Церковь, и все церкви без Апостолького Преемства не от Христа.
Баптисты никакого отношения к Церкви не имеют и обсуждать с ними нечего

В Евангелие только одно вероисповедание (конфессия), причем не баптистская.
Православные, католики... это поместные Церкви - части одной единственной Церкви, глава которой Христос.
А баптисты - самосвяты и создатели фальшивой подложной церкви - вольно или невольно исполнители сатанинского плана подмены и разрушения Церкви созданной Христом, но Врата ада не одолеют Церковь

[Крапива]

А вы хотите сказать, что как только пришел Христос все люди изменились?

А вы хотите сказать что Христос ничего не изменил?

[Крапива]

Надо только точно определить, что это была ошибка, а не заниматься самобичеванием.

Да, есть такие. Уверенны на все сто, что у них все чисто по Писанию, а остальные так погулять вышли.

Чего такого? Массовых крещений? Так вроде народ уже давно начал понимать, что массовость это еще не всегда качественность. Лютер вон катехизисы писал, так как в шоке был от уровня немецких крестьян.

Да, поймите не было ни какого насилия, хотя я и не могу сказать, что совсем все было гладко. Время было такое.

Так я поэтому и начал тему чтоб определить что хорошо а что плохо.

К сожалению таких хватает, кстати почему мы критически можем смотреть только другие деноминации а свои нет? Почему только принадлежность к другой деноминации дает свободу мышления? Возьмем тех же самых католиков. Любой православный скажет что учение будто слово Папы выше всего Собора это заблуждение если мягко сказать. Но тот же самый католик будет отстаивать это решение и утверждать что это правильно. Неужели для того чтоб объективно мыслить нужно менять деноминацию?

Да причем здесь массовые крещения? Здесь вопрос в принуждении. Массовые крещения это слава Богу а вот если это с угрозой тогда .... Вот над чем мы беседуем.

Вы считаете что угроза не является насилием?

[Renev]

А вы хотите сказать что Христос ничего не изменил?

Изменил, но у кого? У верующих в Него. И вопрос, что именно изменил?

[Renev]

Так я поэтому и начал тему чтоб определить что хорошо а что плохо.

Ну, вы же умный человек. Должны понимать, что понятие хорошо и плохо это достаточно относительно. Предательство это плохо, но с другой стороны, не отрекись ап. Петр от Христа, еще вопрос, каким бы стал этот апостол. Ап. Павел, та же картина. Вообще я в недоумении вы живете в стране основанной на христианстве, а вам все равно это не нравится. Просто удивляет, что за критикой человек не хочет видит явных вещей.

К сожалению таких хватает, кстати почему мы критически можем смотреть только другие деноминации а свои нет?

Православные христиане, особо МП, особо на данном форуме достаточно реалистично смотрят на положение дел в своей Церкви. Почитайте, критики море, причем от священников. Фамилии нужны?

Почему только принадлежность к другой деноминации дает свободу мышления? Возьмем тех же самых католиков. Любой православный скажет что учение будто слово Папы выше всего Собора это заблуждение если мягко сказать. Но тот же самый католик будет отстаивать это решение и утверждать что это правильно. Неужели для того чтоб объективно мыслить нужно менять деноминацию?

Я не уверен, что у католиков все так запущенно. Там не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Да причем здесь массовые крещения? Здесь вопрос в принуждении. Массовые крещения это слава Богу а вот если это с угрозой тогда .... Вот над чем мы беседуем.

А вот матерщина это же плохо. А для некоторых это просто язык на котором общаются, причем другого не понимают. Понимаете? Это для вас насилие, а для тех людей это нормальный диалог. Ты прав, а чем докажешь, в морду бац, а ну, да ты прав. Вот и все.

Вы считаете что угроза не является насилием?

---
На последних словах Саги следует остановиться. Считается весьма многими, что во всех абсолютно случаях применение силы при христианизации народов является негативным явлением. Упрек в этом отношении делается даже св. князю Владимиру. Упускается из виду, что в Скандинавии (а следовательно, отчасти в Киевской Руси) сила являлась доказательством благоволения Божия к тому, кто ее применяет. Поклонение силе было заложено в основе психологии и верований и даже в образе жизни древних скандинавов. Поэтому применение силы со стороны св. Олафа для многих в народе служило доказательством, что на его стороне правда. Аналогичный психологический эффект наблюдался и при крещении Руси св. князем Владимиром. Почему Русь почти без сопротивления приняла новую религию? Только ли потому, что и прежде к этому прилагали усилия св. равноап в. к. Ольга и другие христиане, жившие уже на территории Руси? Нет, пожалуй, главным фактором было то, что в Киевской Руси великий князь считался главным жрецом, что сказал главный жрец по религиозным вопросам, то и истина. Так, повторяем, Бог обращает на службу Истине даже заблуждения язычников.
---

[Крапива]

Изменил, но у кого? У верующих в Него. И вопрос, что именно изменил?

Христос изменил не только верующих но и учение так же.

[Крапива]

Предательство это плохо, но с другой стороны, не отрекись ап. Петр от Христа, еще вопрос, каким бы стал этот апостол. Ап. Павел, та же картина. Вообще я в недоумении вы живете в стране основанной на христианстве, а вам все равно это не нравится. Просто удивляет, что за критикой человек не хочет видит явных вещей.

Православные христиане, особо МП, особо на данном форуме достаточно реалистично смотрят на положение дел в своей Церкви. Почитайте, критики море, причем от священников. Фамилии нужны?

Я не уверен, что у католиков все так запущенно. Там не все так просто, как кажется на первый взгляд.

А вот матерщина это же плохо. А для некоторых это просто язык на котором общаются, причем другого не понимают. Понимаете? Это для вас насилие, а для тех людей это нормальный диалог. Ты прав, а чем докажешь, в морду бац, а ну, да ты прав. Вот и все.

---
... Аналогичный психологический эффект наблюдался и при крещении Руси св. князем Владимиром. Почему Русь почти без сопротивления приняла новую религию? Только ли потому, что и прежде к этому прилагали усилия св. равноап в. к. Ольга и другие христиане, жившие уже на территории Руси? Нет, пожалуй, главным фактором было то, что в Киевской Руси великий князь считался главным жрецом, что сказал главный жрец по религиозным вопросам, то и истина. Так, повторяем, Бог обращает на службу Истине даже заблуждения язычников.
---

Я чтото не понял по вашему выходит что отречение укрепляет или как? Не понимаю здесь ваши примеры с Павлом и Петром. При чем здесь в какой мы стране живем? Я говорил о подходе который был применен ко крещению, он или правильный или нет, иного быть не дано.

Вот как раз некоторые священники и могут критически смотреть на учение православие в отличии от других православных. А я говорил о простых людях.

Вот видите вы считаете что признание этого догмата является запущенностью. А как раз подавляющее большинство с вами согласно не будет и наоборот будут отстаивать это мнение. Не верите зайдите на католический форум и быстро получите по шапке за осуждение.

При чем здесь некоторые? Для некоторых и содомия является нормальным. Я говорю про верующих здесь не должно быть двойственности, этические нормы у христиан в основном одинаковы. Матерщина про которую вы говорите буде осуждена любой церковью, насилие также будет осуждаться всеми. Так что нет тут никакой относительности о которой вы говорили.

Не был князь главным жрецом, еслиб так то уже при княгине Ольге народ бы окрестился весь. Народу до князя забав дел не было пока не коснулось это все их.