Православие и искажения Писания. Златоуст и антисемитизм.

[nonconformist]

Мне повториться?
Извольте: чушь собачья.
И, к тому же, нарушение правил форума - распространение сведений, заведомо не соответствующих действительности.
А действительность такова: Даль никогда не писал бред, который ему приписывают. Это произведение Скрипицина.
Впрочем, Вы вряд ли знаете кто это такой, и что его сподвигло на сию белиберду.

Господа, этак вы сейчас до Нилуса доберетесь.

[владимир2010]

Мне повториться?
Извольте: чушь собачья.
И, к тому же, нарушение правил форума - распространение сведений, заведомо не соответствующих действительности.
А действительность такова: Даль никогда не писал бред, который ему приписывают. Это произведение Скрипицина.
Впрочем, Вы вряд ли знаете кто это такой, и что его сподвигло на сию белиберду.

Начнем с того, что авторство никто еще не оспорил, так что лжете вы.
И как я уже сказал это и неважно, т.к. другие написали не меньше, о чем тоже можно почитать

[Йицхак]

Хотя и цитировать-то ненужно, т.к. вашего же Шулхан Аруха вполне будет достаточно, чтобы понять кто есть кто

))))))))))))))))))
Дураков не сеют, ни жнут, они сами растут (с)
Кицур Шулхан Арух - цитируйте

[владимир2010]

Господа, этак вы сейчас до Нилуса доберетесь.

Как пить дать

[Йицхак]

Начнем с того, что авторство никто еще не оспорил, так что лжете вы.

Улыбнулся.
Вы, мягко говоря русскими идиомам, в этом ни уха, ни рыла. Вы в глаза не видели сочинение Скрипицына, понятия не имеете кто это, равно как и историю приписывания Далю скрипицинского бреда

И как я уже сказал это и неважно, т.к. другие написали не меньше, о чем тоже можно почитать

Ни мало в том не сомневаюсь: я уже цитировал другую русскую идиому: дураков не сеют, ни жнут, они сами растут (с)

[владимир2010]

Улыбнулся.
Вы, мягко говоря русскими идиомам, в этом ни уха, ни рыла. Вы в глаза не видели сочинение Скрипицына, понятия не имеете кто это, равно как и историю приписывания Далю скрипицинского бреда Ни мало в том не сомневаюсь: я уже цитировал другую русскую идиому: дураков не сеют, ни жнут, они сами растут (с)

Конечно, я его не видел, т.к. его нет, а это ваша иудейская выдумка
то, что вы цитировали это не идиома, а пословица идиома это некая конструкция, не понимаемая из семантики самих слов, т.е. вы еще и не знаете, что такое идиома вообще невежественный иудей, что впрочем ожидать от человека, для которого метанойя это исконно арамейское слово.

[владимир2010]

Улыбнулся.
Вы, мягко говоря русскими идиомам, в этом ни уха, ни рыла. Вы в глаза не видели сочинение Скрипицына, понятия не имеете кто это, равно как и историю приписывания Далю скрипицинского бреда Ни мало в том не сомневаюсь: я уже цитировал другую русскую идиому: дураков не сеют, ни жнут, они сами растут (с)

а знаменатель у всего вашего многообразного бреда простой: как я вам уже говорил, великий психиатр Карл Густав Юнг, исходя из своего обширного клинического опыта, писал, что у иудеев повышенная эпидемиология психических расстройств, которые обусловлены неадекватностью их религиозных представлений потребностям психики современного человека.

[Йицхак]

Конечно, я его не видел, т.к. его нет, а это ваша иудейская выдумка

Что-то такое я и подумал.
Ну, откуда Вам знать о приказе Николая 1 после одного очень скандального расследования и сенатского решения, равно как и о тайном советнике департамента юстиции В.В. Скрипицине.

то, что вы цитировали это не идиома, а пословица идиома это

Да,да Вы несомненный знаток русского языка.
Правда, понятия не имеющий, что пословица и поговорка могут быть идиомой и, наоборот.

вообще невежественный иудей, что впрочем ожидать от человека, для которого метанойя это исконно арамейское слово.

Улыбнулся.
Вы верите всему, что написано на заборах?
Впрочем, риторический вопрос, после Вашего рассказа об "авторстве" Даля и "несуществующем" Скрипицине.

[Персей]

а не кажется ли господам евремям, что Иоанн Златоуст все же на счет иудеазеров ... прав?
Евреи - это "жестоковыйный" народ, не самый лучший. Но преимущество этого народа в том, что Бог несмотря на многие его недостатки все-таки выбрал Его Себе в "удел", сделал "Своим народом" и из этого народа по плоти произвел Христа.
Иоанн Златоуст в своих справедливых обличениях направленных против иудеазеров на мой взгляд говорил все правильно. Хотя первые обличения евреев в их заблуждениях можно найти и в Писаниях, но наиболее ясно они открываются в христианской литературе, самые ранние из них можно встретить в таком раннехристианском памятнике, как "послание Варнавы", в сочинении Иустина Философа "разговор с Трифоном иудеем". Таким образом в Церкви уже в самом раннем периоде ее существования развивалась защита против иудеазеров.

И важно подметить - что совершенно несправедливо эту почтенную антииудеазерскую традицию Церкви связывать с антисемитизмом. Антииудеазерство и антисемитизм - это две разные вещи! первое - это противостояние Иудаизму, в традиции которого закрепилось ругать Христа как проходимца и самозванца, а второе (антисемитизм) - это кровная вражда против иудейского народа, - это уже однозначно негативное явление, наподобие русофобии в западной Украине, или христианофобии в Ираке и Пакистане.
Я лично перечитал сочинения Иоанна Златоуста и хочу сказать - что это величайший учитель Церкви, в его сочинениях прекрасно изложена вся глубина премудрости христианского веручения. Иоанн Златоуст не зря почитается всеми ветвями христианства - католиками, православными, миафизитами, несторианами, англиканами и лютеранами. Поэтому я хочу сказать автору темы Олге К. - не нужно выступать против такого великого учителя Церкви, как Иоанн Златоуст.

[Йицхак]

а знаменатель у всего вашего многообразного бреда простой: как я вам уже говорил, великий психиатр Карл Густав Юнг, исходя из своего обширного клинического опыта, писал, что у иудеев повышенная эпидемиология психических расстройств, которые обусловлены неадекватностью их религиозных представлений потребностям психики современного человека.

Не тратьте себя.
Вам вредно волноваться

[владимир2010]

Что-то такое я и подумал.
Ну, откуда Вам знать о приказе Николая 1 после одного очень скандального расследования и сенатского решения, равно как и о тайном советнике департамента юстиции В.В. Скрипицине. Да,да Вы несомненный знаток русского языка.
Правда, понятия не имеющий, что пословица и поговорка могут быть идиомой и, наоборот. Улыбнулся.
Вы верите всему, что написано на заборах?
Впрочем, риторический вопрос, после Вашего рассказа об "авторстве" Даля и "несуществующем" Скрипицине.

Еще раз, идиома это, что не понимается из семантики слов, то что может является или не является - вообще к делу не относится, указанная вами пословица понимается из смысла слов, и не является идиомой.

Насчет Скрипицына, не он был правой рукой графа Перовского, а именно Даль, хотя прямых доказетельств нет, что написал он, но есть существенные косвенные доказательства, просвещайтесь :

Вот Я. Грот, писал Гессен, считал, что именно Даль написал «Розыскание», но и он не был абсолютно уверен, что это так. Он прибавил «насколько нам известно». «Очевидно, Грот передавал лишь дошедшую до него молву, не имея никаких достоверных данных, а между тем в его руках были письма и автобиография Даля. Сам Даль не приписывал себе авторства «Розыскания». Составляя для Грота список своих сочинений, Даль не упомянул в нём о «Розыскании». Копия списка имеется у С. А. Венгерова. Копия была передана (ему) самим Гротом».
Что здесь можно сказать? Грот Яков Карлович (1812 1893) - очень известная и авторитетная среди гуманитариев фигура. Академик, автор почтенных трудов по русскому языку и по литературе 18-го века. Подготовил великолепное издание сочинений Державина и не побоялся опубликовать «Мнение» Державина против еврейской экспансии в России. Уже за это евреи Якова Карловича Грота очень не любят. Грот известен и как добросовестный специалист с очень высоким требованием к себе. И если Грот написал, что Даль, «насколько нам известно» автор книжки о еврейских ритуальных убийствах, значит, у Грота всё же были для этого какие-то основания. Иначе он и вовсе бы не упомянул про этот. Грот, конечно, не имел возможности сослаться на архивы МВД и на оригинал рукописи, но что делать? Архив МВД и, вероятно, рукопись Даля погибли во время пожара в здании МВД в 1862.

Забавно, что и сам Гессен, в противоречии со своим категорическим выводом, что Даль не занимался исследованием еврейских ритуальных убийств, всё же вынужден был признать (скрыть это было невозможно), что сохранилось письмо одного протоирея к Далю по поводу слухов о похищении в Петербурге в 20-х годах двумя еврейками христианского мальчика. МВД сделало тогда запрос генерал-губернатору Петербурга. Тот ответил графу Перовскому, что по наведённым справкам, подобного случая не было. И тогда Даль обратился к протоирею с просьбой сообщить всё поподробнее об этом случае. Протоирей ответил[1]. Задавал ли еврейский историк Гессен себе вопрос: зачем Даль вступил в переписку по такой теме, если он не занимался исследованием кровавых еврейских жертвоприношений? И вообще, что мешало самим евреям поинтересоваться у Даля: он написал «Розыскание» или не он, а потом опубликовать его ответ? Ведь Даль умер в 1872, и евреи уже знали к тому времени о существовании редких экземпляров его книжки, напечатанной в 1844. Но евреи Даля не спрашивали, ибо знали твёрдо, что он ответит утвердительно. Поэтому при Дале евреи не врали, что его книжка «фальшивка», что «это не Даль её написал», ибо боялись разоблачения со стороны самого Даля. А когда Даль умер, лживые языки евреев во всю заработали.

[1] Даль В. И. Письма. 1913. Т. 2. С. 300 и Даль В. И. Письма. 1913. Т. 3. С. 225.

[владимир2010]

Не тратьте себя.
Вам вредно волноваться

Прежде чем по обычаю слинять с темы, вы забыли истерически похохотать

[vit7]

Иоанн Златоуст в своих справедливых обличениях направленных против иудеазеров на мой взгляд говорил все правильно. Хотя первые обличения евреев в их заблуждениях можно найти и в Писаниях, И важно подметить - что совершенно несправедливо эту почтеннуютрадицию Церкв антииудеазерскую и связывать с антисемитизмом. Антииудеазерство и антисемитизм - это две разные вещи! первое - это противостояние Иудаизму, в традиции которого закрепилось ругать Христа как проходимца и самозванца, а второе (антисемитизм) - это кровная вражда против иудейского народа, - это уже однозначно негативное явление, наподобие русофобии в западной Украине, или христианофобии в Ираке и Пакистане.

Верно. Как в отрывке из Деяний Апостолов 12
1 В то время царь Ирод поднял руки на некоторых из принадлежащих к церкви, чтобы сделать им зло,
2 и убил Иакова, брата Иоаннова, мечом. Мф 20:23
3 Видя же, что это приятно Иудеям, вслед за тем взял и Петра, тогда были дни опресноков,

[владимир2010]

а не кажется ли господам евремям, что Иоанн Златоуст все же на счет иудеазеров ... прав?
Евреи - это "жестоковыйный" народ, не самый лучший. Но преимущество этого народа в том, что Бог несмотря на многие его недостатки все-таки выбрал Его Себе в "удел", сделал "Своим народом" и из этого народа по плоти произвел Христа.
Иоанн Златоуст в своих справедливых обличениях направленных против иудеазеров на мой взгляд говорил все правильно. Хотя первые обличения евреев в их заблуждениях можно найти и в Писаниях, но наиболее ясно они открываются в христианской литературе, самые ранние из них можно встретить в таком раннехристианском памятнике, как "послание Варнавы", в сочинении Иустина Философа "разговор с Трифоном иудеем". Таким образом в Церкви уже в самом раннем периоде ее существования развивалась защита против иудеазеров.

И важно подметить - что совершенно несправедливо эту почтенную антииудеазерскую традицию Церкви связывать с антисемитизмом. Антииудеазерство и антисемитизм - это две разные вещи! первое - это противостояние Иудаизму, в традиции которого закрепилось ругать Христа как проходимца и самозванца, а второе (антисемитизм) - это кровная вражда против иудейского народа, - это уже однозначно негативное явление, наподобие русофобии в западной Украине, или христианофобии в Ираке и Пакистане.
Я лично перечитал сочинения Иоанна Златоуста и хочу сказать - что это величайший учитель Церкви, в его сочинениях прекрасно изложена вся глубина премудрости христианского веручения. Иоанн Златоуст не зря почитается всеми ветвями христианства - католиками, православными, миафизитами, несторианами, англиканами и лютеранами. Поэтому я хочу сказать автору темы Олге К. - не нужно выступать против такого великого учителя Церкви, как Иоанн Златоуст.

Все верно, никто против евреев ничего не имеет, но иудеи всегда были врагами веры Христовой. Вообще странно, что автор темы прицепился именно к Златоусту, у Лютера есть аналогичные мысли.

[nonconformist]

Все верно, никто против евреев ничего не имеет, но иудеи всегда были врагами веры Христовой. Вообще странно, что автор темы прицепился именно к Златоусту, у Лютера есть аналогичные мысли.

Ничего странного. Автор темы ненавидит Православие лютой ненавистью. Для нее каждое лыко в строку.