РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[Виталич]

А я вообще думал что для веры в Бога нет таких различий как:Русский,Украинец,Немец,Англичанин и т.д.

Несомненно.
Я ,так, до сих пор в этом уверен.
Но - ключевое словосочетание вера в Бога имеет некоторое противоречие с :

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.
Все сие проповедует граф Толстой непрерывно, Определение Святейшего Синода о графе Льве Толстом Википедия

А что ум человека не может его приблизеть к Богу?

Может.

Ведь насколько я знаю и такие как он были в православие и их тоже "щемили"но по своему.

Ваши выражения порой выходят за пределы моего понимания.
Можно просить Вас -перефразировать.

[Людмила К-р]

А где Вы увидели у меня мысли о том, что кого-то не нужно прощать? Более того, я же Вам писал, что для того, чтобы кого-то прощать, необходимо прежде обидеться на него. А если обид нет, то за что прощать? Я Вам пишу о том, что не вижу пользы для тех девиц в ходатайстве об их помиловании (помиловании как юридическому акту, посредством которого возможна амнистия по законам кесаря), так как не вижу в них смирения. Таким людям бывает очень полезно пострадать, души их ради. А Ваша сентиментальность - это не любовь к ним, а скорее НЕЛЮБОВЬ к ПЦ. Потому что много сегодня сидит по тюрьмам и воров, и убийц, и насильников, и педофилов. Следуя же Вашему пониманию о прощении, их всех нужно выпустить на свободу. Но Вы этого не говорите, а упрекаете ПЦ за то, что она не ходатайствует о помиловании "пусечек". С какой стати "пусечкам" такая привилегия? Чем они лучше других не раскаивающихся преступников? И главное, с какой стати Ваши претензии к ПЦ в данном вопросе? В тюрьмы садят по законам кесаря, а не по предписаниям Церкви.

Саша, вы много чего понаписали, но если отбросить всю эту воду и все сопли про обиды (прощать обиды - это и есть "духовность"? - какой примитивизм), совесть и нелюбовь к ПЦ, в сухом остатке имеем: на словах говорим о Христе, прощении и любви к ближнему, но, на деле, как только задеты шкурные интересы - личные или ПЦ, Христа сливают по полной.
В общем, ПЦ начхать на какого-то Христа и Евангелия, все это ширма, театр для оболваненных масс.

[Певчий]

Саша, вы много чего понаписали,

Вам трудно угодить, капризное дитя. То - мало пишу, просите уточнять мысли. Попытался шире ответить - много написал...

но если отбросить всю эту воду и все сопли про обиды

Так те сопли Вы сами постоянно пускаете. Уже надоело вытирать их Вам. Это ведь именно Вы твердите, что православные кого-то не прощают. А я Вам отвечаю, что прощать нечего, так как личных обид нет.

(прощать обиды - это и есть "духовность"? - какой примитивизм)

Этот примитивизм Вы сейчас сами придумали. Нет, прощать могут и не верующие.

В общем, ПЦ начхать на какого-то Христа и Евангелия, все это ширма, театр для оболваненных масс.

Почему у меня такое впечатление, что я разговариваю с радио?
Извините, но я не вижу в Вас попыток выйти на диалог. А Ваши монологи я уже выслушал. Если у Вас есть потребность просто высказать свою "фе" православным - то не стану Вам больше мешать. Всего хорошего.

[Кн. Мышкин]

Для Св.
1.РПЦ - не Церковь, а вавилонская блудница.
2.Толстой - не бродячий философ и экстремист, а великий писатель и гуманист.
3.Не Толстой проклинал, преследовал, сжигал, убивал своих врагов и еретиков, не он благословлял войны и казни, а РПЦ.
4.Не я, не мы, не Толстой учат жить РПЦ, а она, как газы, заполняет, захватывает и порабощает все вокруг.
5.Толстой не кощунствовал, а убрал из христианства все наносное, религиозно-мистическое, пришедшее из языческих религий Египта, что видно невооруженным взглядом.
6.Толстой избрал не путь поклонения божеству, принятый у язычников, а путь понимания, принятый у цивилизованных людей, реализуемый через практику - индивидуальное исполнение Нагорной проповеди( "узкие врата").
7.Христос не искупал наши грехи - это невозможно.Грех - разрушительное намерение и действие, записанное в нашем разуме, и никто не может очистить человека от греха, кроме самого грешника.Зла на белом свете прибавилось, и это произошло вследствие неправильного понимания и намеренного искажения Его учения.Он показал людям, что достижение духовной свободы и лучшей жизни - возможно.Это и есть Царствие Небесное.А не безделье в раю.

Снова позволю себе небольшую цитату из И. Ильина, может кто заинтересуется остальным текстом (судя по постам, некоторые вкладывают в учение Толстого свои смыслы, которых там не было):

"Постановка проблемы о допустимости борьбы со злом посредством физического сопротивления требует от философа прежде всего наличности верного духовного опыта в восприятии и переживании зла, любви и воли и, далее, нравственности и религиозности. Ибо вся эта проблема состоит в том, что нравственно-благородная душа ищет в своей любви религиозно-верного, волевого ответа на буйный напор внешнего зла. Истолковывать эту проблему иначе значит обходить ее или снимать ее с обсуждения.

И вот Л. Н. Толстой и его последователи стараются прежде всего обойти эту проблему или снять ее с обсуждения. Под видом разрешения ее они все время пытаются показать ищущей душе, что такой проблемы совсем нет, ибо, во-первых, никакого такого ужасного зла нет,^[56] а есть только безвредные для чужого духа^[57] заблуждения и ошибки,^[58] слабости,^[59] страсти,^[60] грехи и падения,^[61] страдания^[62] и бедствия;^[63] во-вторых, если бы зло обнаружилось в других людях, то надо от него отвернуться и не обращать на него внимания,^[64] не судить и не осуждать за него^[65] тогда его все равно что не будет; в-третьих, любящему человеку эта проблема и в голову не придет, ибо любить значит жалеть человека, не причинять ему огорчений и уговаривать его самого, чтобы он тоже любил, а в остальном не мешать ему, так что любовь исключает даже «возможность мысли» о физическом сопротивлении;^[66] в-четвертых, это проблема пустая, потому что нравственный человек заботится о самосовершенствовании^[67] и предоставляет другим свободу самоуправления, отвращая от них свою волю и усматривая во всем происходящем «волю Божию»;^[68] и, наконец, в-пятых, если уже бороться с внешним злом, то всегда есть другие, лучшие и более целесообразные средства и меры.^[69] Это означает, что самая сущность зла и отношения к нему, самая сущность любви и нравственности, воли и ее направления, самая основная природа религиозности и даже состав человеческих отношений и столкновений с начала и до конца истолковываются так, что проблема оказывается обойденною или снятою с обсуждения. Драматический элемент ее растворяется в сентиментальной идеологии, трагическая глубина ее замалчивается, добродетель наслаждается своею «любовью» а порок беспрепятственно изливает свою злую волю в мир.

...
Ссылки:
56 Толстой, «Закон насилия», 129,138,139. «Круг чтения», III, 101103.
57 «Закон насилия», 13.
58 «Круг чтения», III, 101.
59 Напр., «Стыдно», XI, 629634.
60 Там же.
61 «Круг чтения», III, 14.
62 «Круг чтения», III, 103.
63 «Закон насилия», 3.
64 «Круг чтения», I, 15; срв. III, 14.
65 Срв. «Круг чтения», I, 68, III, 13, 14, 220.
66 Дословно: «истинная любовь исключает возможность мысли о каком бы то ни было насилии». I, 3. «Закон насилия», 173.
67 «Круг чтения», II, 261.
68 Срв. «Закон насилия», 53, 110. «Круг чтения» III, 14.
69 Срв. «Закон насилия», 12, 53, 152. «Круг чтения», II, 1821 и сл.

[Кн. Мышкин]

Насилие - это злоупотребление силой, сила, предназначенная только на разрушение.Насилие совершается только из страха.Силу же можно и нужно применять, например, остановить насильника.В противном случае от рук злодея пострадает много хороших людей, пока мы дождемся суда с неба.

Вот это совершенно правильная мысль, но Толстой так никогда не думал и этого не проповедовал... так что можете спокойно вычеркивать себя из списка его последователей

[Романтичная]

Поскольку многие в теме ничего длиннее постов читать не любят (простите, если кого несправедливо обидел...), предлагаю цитату из данной мной ссылки на книгу И.Ильина "О сопротивлении злу силою":

Духовный опыт человечества свидетельствует о том, что несопротивляющийся злу не сопротивляется ему именно постольку, поскольку он сам уже зол, поскольку он внутренне принял его и стал им. И потому предложение, всплывающее иногда в периоды острого искушения, «предаться злу, чтобы изжить его и обновиться им» исходит всегда от тех слоев души или, соответственно, от тех людей, которые уже сдались и жаждут дальнейшего падения: это прикровенный голос самого зла.
Нет сомнения, что граф Л. Н. Толстой и примыкающие к нему моралисты совсем не призывают к такому полному несопротивлению, которое было бы равносильно добровольному нравственному саморазвращению. И неправ был бы тот, кто попытался бы понять их в этом смысле. Напротив, их идея состоит именно в том, что борьба со злом необходима, но что ее целиком следует перенести во внутренний мир человека, и притом именно того человека, который сам в себе эту борьбу ведет; такой борец со злом может найти в их писаниях даже целый ряд полезных советов. «Непротивление», о котором они пишут и говорят, не означает внутреннюю сдачу и присоединение ко злу; наоборот, оно есть особый вид сопротивления, т. е. неприятия, осуждения, отвержения и противодействия. Их «непротивление» означает противление и борьбу, однако лишь некоторыми, излюбленными средствами. Они приемлют цель: преодоление зла,[11] но делают своеобразный выбор в путях и средствах. Их умение есть учение не столько о зле, сколько о том, как именно не следует его преодолевать.
Само собою разумеется, что только такая борющаяся природа их «непротивления» дает основание философически обсуждать их утверждения. Однако такое обсуждение не может принять ни выдвинутую ими постановку вопроса, ни тем более даваемый ими ответ.

Нашли кого в пример привести.Ну и о чём он здесь пишет? Ни о чём - сплошная вода .Ильин, как и многие другие , Соловьёв . Бердяев , например, обвиняли Толстого в том, что он честно , смело выступал против государственной власти , которая вела войны ,осуществляла казни, эксплуатировала народ итд .Защищать Толстого было не выгодно : своя рубашка ближе к телу...А церкви? Ей тоже не выгодно.Она рука об руку , на протяжении всей истории поддерживала государство , благославляя войны, казни, кровопролития.

Почитайте , кто ещё , кроме Толстого мог прямо сказать правду :

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое
уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если
только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в
грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний,
проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если
когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих
волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах - учение Христа, а в
том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не
убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти
обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в
церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос, никогда не
запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что
учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не
только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых
Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для
своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину,
открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной
доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник,
который убивает целую семью, 5 - 6 человек, чтобы унести старую поддевку и
40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не
убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными
обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши
содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут
поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только
можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они
называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман,
когда видишь его.

Вот и поразмыслите : верил ли Толстой в настоящего Бога или нет? Обладал ли он правильным пониманием духовности или нет?Правильно ли он раскрыл Учение Христа , в частности Его Нагорную проповедь: не противься злому? Так кто же на самом деле выступает против Христа : Толстой или ПЦ , а также протестантство и католичество, со своими кровавыми инквизициями, благословениями войн с казнями , гильотинами , висилицами и прочими антихристианскими делами и действиями?

[Певчий]

Какой может быть вывод

Если компьютер не пригоден к тому, чтобы читать программы, которые выше за его технические параметры, то в этом виноваты не программы. Попробуйте сменить операционную систему в своей системе мышления. Но если не хотите, то мыслите и дальше на уровне ДОС. Всего хорошего. На этом оставляю Вас в том, что Вы имеете.

[Людмила К-р]

Если компьютер не пригоден к тому, чтобы читать программы, которые выше за его технические параметры, то в этом виноваты не программы. Попробуйте сменить операционную систему в своей системе мышления. Но если не хотите, то мыслите и дальше на уровне ДОС. Всего хорошего. На этом оставляю Вас в том, что Вы имеете.

Александр, я вас очень хорошо понимаю..неприятно, больно, когда кто-то взял и обесценил то, что тебе дорого.Простите меня.

[Кн. Мышкин]

Нашли кого в пример привести.Ну и о чём он здесь пишет? Ни о чём - сплошная вода .Ильин, как и многие другие , Соловьёв . Бердяев , например, обвиняли Толстого в том, что он честно , смело выступал против государственной власти , которая вела войны ,осуществляла казни, эксплуатировала народ итд .Защищать Толстого было не выгодно : своя рубашка ближе к телу...А церкви? Ей тоже не выгодно.Она рука об руку , на протяжении всей истории поддерживала государство , благословляя войны, казни, кровопролития.

Про философа Ильина: он никогда не прогибался под власть: до 1906 года был радикалом, потом отошел от этого, едва только понял, какие силы могут пробудиться (что и произошло), в 1922 выслан на известном пароходе как антикоммунист, этот труд написал в изгнании за границей в 1925 году, и его трудно упрекнуть, что написано это в поддержку государственной религии (ибо она была зверски гонима). Скорее, он был сознательным адептом православного христианства... смысл его работы - оправдание борьбы с большевизмом, и критика в связи с этим учения Толстого о непротивлении злу. Я читал всего Толстого, Ильина, Бердяева, много из Соловьева (философа), могу сказать, что никто глубже Ильина не проник в идеи Толстого - он уловил самую их суть...
Про сплошную воду: это же только затравка, вступление, это же большой труд, не цитировать же его здесь, я давал ссылки, кто захочет - прочтет... это действительно. интересно.

Вот и поразмыслите : верил ли Толстой в настоящего Бога или нет? Обладал ли он правильным пониманием духовности или нет?Правильно ли он раскрыл Учение Христа , в частности Его Нагорную проповедь: не противься злому? Так кто же на самом деле выступает против Христа : Толстой или ПЦ , а также протестантство и католичество, со своими кровавыми инквизициями, благословениями войн с казнями , гильотинами , висилицами и прочими антихристианскими делами и действиями?

То, что Вы видите в Толстом (если конечно видите только это) - это протест против обряда и гимн Любви... Этому невозможно не сочувствовать, потому что главная опасность любого верующего человека - это подмена искреннего чувства формальным обрядом... Я уверен, что многие православные с этим согласятся, только не будут противопоставлять "ИЛИ-ИЛИ", как Толстой, но это противопоставление не есть грех, от этого и предостерегал апостол Павел, когда говорил, что каждый "поступай по удостоверению ума своего..." и т.д. Но здесь Ваши взгляды ближе к протестантизму, потому что главное в учении Толстого - не этот протест против обрядов, а отрицание Троицы, боговоплощения Христа и урезание учения Христа до 5 заповедей...

"То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога - начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли бога, выраженной в
христианском учении."

Это уже идет в разрез с Писанием, и непонятно, почему Толстой именно это выбрал из всех слов Писания:
1) Не гневайся: "Вы слышали, что сказано древним: не убивай... А Я же говорю вам, что всякий гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду";
2) Не оставляй жену: "Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй... А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать";
3) Не присягай никогда никому и ни в чем: "Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы... А Я говорю вам: не клянись вовсе";
4) Не противься злому силой: "Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому";
5) Не считай людей других народов своими врагами: "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших".
Как пишет Толстой, "нагорная проповедь или символ веры: нельзя верить и тому и другому".

Для меня христианство заключается не только в этих заповедях, но и в заповедях блаженства, которых Толстой просто не услышал... и в "придите и ядите тело Мое", что для Толстого - просто обряд, и в боговоплощении Христа, и в Его Воскресении, и во многом другом...
Если выразить квинтэссенцию моего несогласия с учением Толстого, то для него основной смысл любви - в противопоставлении любви любому насилию... оставляя для борьбы со злом только убеждение (спор), в этом он противоречит даже Христу, выгоняющему меновщиков из храма (а Толстой с ними бы спорил...). Толстой - за борьбу со злом внутри себя (это правильно, но это только часть борьбы) Для меня главное в любви - отдать душу свою за други своя... тогда приложится и толстовское самосовершенствование души... А отдельно от жертвенной любви - не приложится, а станет мертвым морализаторством, потому что сосредодоточение на себе любимом к иному не приводит...

Вы - не последователь Толстого, судя по вашим постам. Как и многие здесь, вы симпатизируете его протесту против формализма, его стремлению к любви, к Создателю... И всяческие неустройства в РПЦ обостряют эту симпатию... ну как же: тут Патриарх в дорогих часах, иеромонах на внедорожнике, а там Толстой с его бескорыстной проповедью... А всё зависит от того, какими глазами смотреть: с любовью или с ненавистью...

Я никого не агитирую за РПЦ или против Толстого, просто призываю называть вещи своими именами: если Вам нравится что-то в учении Толстого, то Вы и говорите, что нравится именно это, не абсолютизируя его учение до разряда догматического... и наоборот: если Вам не нравится что-то в Православной Церкви, то и говорите, что не нравится, не абсолютизирую РПЦ как исчадие ада и источник всякого зла...

Если Вы считаете Христа - Богом, пришедшим на землю спасти людей от греха, если Вы готовы защитить ближнего от несправедливости не только словами и убеждениями, но и решительным действием, то Вам не к Л.Н.Толстому, который этого не принимал, а ко Христу...

Для меня слова апостола Павла: "А если Христос не воскрес, то вера наша тщетна!" - не являются пустым звуком...

[Виталич]

Бог не делит людей ни по какому признаку. И Вы не делите, грех это.

И не судите. Не вредите себе.

Не судил и не сужу.
)лишь -обсуждаю, прочитав:

В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного живаго Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы Приснодевы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святаго Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из таинств, святую Евхаристию.
Все сие проповедует граф Толстой непрерывно,Определение Святейшего Синода о графе Льве Толстом Википедия

- это совмещается у Вас с христианством?

[LORALARA]

Я никого не агитирую за РПЦ или против Толстого, просто призываю называть вещи своими именами:
если Вам нравится что-то в учении Толстого, то Вы и говорите, что нравится именно это, не абсолютизируя его учение до разряда догматического...
и наоборот:
если Вам не нравится что-то в Православной Церкви, то и говорите, что не нравится, не абсолютизирую РПЦ как исчадие ада и источник всякого зла...

Если Вы считаете Христа - Богом, пришедшим на землю спасти людей от греха, если Вы готовы защитить ближнего от несправедливости не только словами и убеждениями, но и решительным действием, то Вам не к Л.Н.Толстому, который этого не принимал, а ко Христу...

Вы точно подметили ситуацию.

Истина ведь только Сам Христос, Сын Бога.

Я вот задумывалась о множестве проповедников учения Христа, которых Христос не посылал.

Благо их проповедь? Или зло?

Как-то ап. Павел сказал, что он рад даже если Христа проповедуют неверно...

Одни по любопрению проповедуют Христа не чисто ...
а другие - из любви, ...

Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться, (Филиппийцам 1:18).

В связи с этим, был ли послан Л. Н. Толстой обличать церковь?

Проповедовать учение Христа публично?

Ведь проповедь самой жизнью человека без слов говорит, что тот исповедует....

А главное, посланник Бога действует в духе Христа...

[LORALARA]

Но здесь Ваши взгляды ближе к протестантизму, потому что главное в учении Толстого - не этот протест против обрядов, а отрицание Троицы, боговоплощения Христа и урезание учения Христа до 5 заповедей...

Сегодня учение о Боге, как троице исповедует большинство протестантов. Я не защищаю протестантизм и могу напомнить вам ваши же точные слова, выше мной приведённые...

Самая большая проблема в богословии во все века - это то, Кто же Христос?

Бог?
Человек?

А Он и Сын Бога и Человек одновременно.

Кто-то видит в Нём только Его божественность. Кто-то - только человека.


Но Он Не Бог.
Он Сын Бога.
Бог - это Его Отец.

Человек?
Да .
Но Он жил на небе до того, как Бог перенёс его сущность во чрево Марии

Он - единственный, кто святой дух Отца получил от Отца в собственность. ( Ин. 5 :26)

Через Него Бог сотворил всё и через Него искупил и спас мир.

Вот в божественность Христа, Сына Бога, Толстой не верил.

И сам пытался без Христа воплотить в Своей жизни учение Христа.
А без Христа это невозможно...

[Валерий_ADC]

Тема открыта. Пожалуйста не переходите снова в оффтоп.

Да, тему переношу в раздел Православие.

[Кн. Мышкин]

Сегодня учение о Боге, как троице исповедует большинство протестантов. Я не защищаю протестантизм и могу напомнить вам ваши же точные слова, выше мной приведённые...

Я вероятно, путанно выразил свою мысль, но я как раз тем и отделил протестантов от Толстого, что они исповедуют и Троицу, и Бога Сына - Иисуса Христа... Я сам уважаю протестантов, многие из которых делами любви доказывают свое христианство. А протест против обряда и законничества - он актуален и для православных, и для католиков, только протестанты хотят совсем от этого отказаться, а мы - хотим правильного отношения к обряду - важному элементу, но не главному содержанию христианства... Потому что есть обряд совершения Евхаристии - Литургия, и есть сама Евхаристия - вкушение Тела и Крови Христовых, без веры в которое этот обряд действительно превращается в "кусочки" хлеба, вымоченные в вине, как у Толстого, для которого Христос никаких таинств не устанавливал, хлебом жизни себя называл только символически и установил лишь некоторые новые правила поведения (числом 5), сам при этом будучи просто человеком, безо всякого Воскресения, Вознесения и последующего сошествия Святого Духа.

[Певчий]

Тема открыта. Пожалуйста не переходите снова в оффтоп.

Да, тему переношу в раздел Православие.

Валера, а почему в Православие? Тему создал разве православный человек? Заглавный пост указывает скорее на то, что тема эта антиправославная. А значит такие темы должны помещаться либо в межконфессиональном разделе (где никакая христианская конфессияне доминирует) либо и вовсе в псевдохристианском разделе (где культы). Это ведь не освящение позиции ПЦ, а скорее внешний взгляд на Православие. Ну это тоже самое, если бы какой-нибудь безбожник принялся писать о Боге, или какой-то антихристианин принялся освещать вероучение христиан.

Валера, а ты б предложил на Совете Форума рассмотреть такой вопрос: чтобы в Католическом разделе темы открывали католики, в Православном - православные, в Евангелическом разделе - евангелисты, в Протестантском - протестанты. В чужом же разделе можно создавать темы только в виде вопрошения, чтобы узнавать позицию тех, к кому обращаешься. А все спорные темы, где обычно устраиваются "драки", помещать в нейтральный межконфессиональный раздел. Мне видится, что так было бы более правильно и более конструктивно.