РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[Романтичная]

Считать для себя лично можно все что угодно. Однако, реальностью это не становится. Канонизирует людей Церковь. Лев Николаевич Толстой отрекся от Христа и его Церкви.

Свет,ну нельзя так безоговорочно и в слепую верить ПЦ , а к тем , кто плохо говорит о ком-то , вообще , нас должно настораживать...

Почитайте : Ответ Л.Толстого Синоду :вот несколько строк :То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это
совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на
господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему... Lib.ru/Классика: Толстой Лев Николаевич. Ответ Синоду

Да, другому.
А главное, Татьяна, Лев Николаевич не верил в Господа нашего Иисуса Христа, а если Иисус Христос не Господь Бог, и воскресения не было, как не только считал, но и проповедовал граф Толстой, соблазняя малых сих, то какой прок от очередной философской доктрины бродячего нищего философа.

Конечно, другому, если позволяет канонизировать таких "праведников", которые молятся о смерти других людей :

В своих дневниках о.Иоанна неоднократно молится о смерти для Л.Н. Толстого:
«6 сентября 1908 г. Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, Которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли - этот труп зловонный, гордостию своею посмрадивший всю землю. Аминь»

«Господи, убери М.Антония, J.Janitcheva и прочих неверных людей! ... Л.Tolst<ого> возьми.»

Святой Праведный Иоанн Кронштадтский. Предсмертный дневник. 1908, май-ноябрь. Изд. "Отчий дом". М.

[Романтичная]

С какой стати Толстого почитать за святого? - У Церкви Христа свои критерии святости. Толстой в те критерии не вписывается. А так, вне Церкви, люди конечно могут почитать за "святых" кого посчитают нужным.

Я не хочу 100 раз повторять одно и то же. В этой теме мы с Вами года 2 назад общались.Но скажу кое-что ещё раз : Вы(как мне помнится, Александр) не приемлете Учение Христа (Его Нагорную проповедь), а Лев Толстой выводит её в главное учение, то есть : непротивление злу насилием считает ядром Учения Христа, чего ПЦ не может ему простить (она же благословляет войны, называя их святыми...Вот такой парадокс , Саша .Поэтому , ПЦ и ненавидит Толстого за то, что вышел за пределы её религиозных традиций , за то , что
созрел до понимания ЛЮБВИ Божьей,за то , что вывел её (ПЦ) на чистую воду, то есть говорил правду(такую, какая она есть , без прикрас).

[Певчий]

Вы(как мне помнится, Александр) не приемлете Учение Христа (Его Нагорную проповедь),

Чего, чего? Татьяна, хотя бы Вы не занимайтесь ерундой, подражая местным троллям. Приведите мне ссылку на тот мой пост, на основании которого Вы сделали такой абсурдный вывод.

а Лев Толстой выводит её в главное учение, то есть : непротивление злу насилием считает ядром Учения Христа

Это есть обычное сектантское мышление, когда что-то одно берут из целостного Учения Христа, а другое отвергают.

, чего ПЦ не может ему простить

Простить? А что, кто-то на него имеет личную обиду, чтобы была потребность прощать? Он просто обольщенный человек, за что на такого обижаться, чтобы потом прощать? Не выдумывайте глупости.

(она же благословляет войны, называя их святыми...Вот такой парадокс , Саша .

Таня, я уже у тебя как-то спрашивал: если тебя какой-то отморозок возжелает изнасиловать и начнет силой домогаться, и за тебя заступиться человек, применив силу против этого отморозка, ты его осудишь, или запретишь ему то делать, сказав: "Не мешай ему меня насиловать!"?

Поэтому , ПЦ и ненавидит Толстого

Лично я не люблю откровенных подлых наговоров. К Толстому никакой ненависти не имею. Но тех врунов, которые приписывают ПЦ ненависть к Толстому, не почитаю за людей чести. С такими бы в разведку не пошел, потому что не благонадежные они.

за то, что вышел за пределы её религиозных традиций , за то , что
созрел до понимания ЛЮБВИ Божьей,за то , что вывел её (ПЦ) на чистую воду, то есть говорил правду(такую, какая она есть , без прикрас).

Впал Толстой в обычную бесовскую "прелесть", а не созрел.

[greshnik]

Толстой для меня неперекаемый авторитет истинный христианин как и положено внеконфессионален

[Романтичная]

Чего, чего? Татьяна, хотя бы Вы не занимайтесь ерундой, подражая местным троллям. Приведите мне ссылку на тот мой пост, на основании которого Вы сделали такой абсурдный вывод.

Саша,ну где я буду искать сейчас... Но у меня это отложилось. Но прошли годы , и я увидела , что у Вас появились и несколько другие мысли , например, я читала , что по-Вашему , даже сатана изменится и будет хорошим, хотя в Библии написано, что будет брошен в озеро огненное... Но Ваши рассуждения о таком масштабном милосердии, мне понравились, хотя , наверное, такие мысли , скорее утопия, чем реалия

Впал Толстой в обычную бесовскую "прелесть", а не созрел.

Вы тут говорили, что Ваш духовник советовал Вам НЕ говорить как бы от имени РПЦ..., Александр , извините , но не чувствуется, чтобы Вы выполняли этот совет.

[Певчий]

Саша,ну где я буду искать сейчас... Но у меня это отложилось.

Таня, ты превратно восприняла то, что у тебя отложилось.

Но прошли годы , и я увидела , что у Вас появились и несколько другие мысли , например, я читала , что по-Вашему , даже сатана изменится и будет хорошим, хотя в Библии написано, что будет брошен в озеро огненное... Но Ваши рассуждения о таком масштабном милосердии, мне понравились, хотя , наверное, такие мысли , скорее утопия, чем реалия

Я с этими мыслями и пришел на этот форум, так что это не "несколько другие мысли", а часть моих мыслей, отражающих мое целостное восприятие духовных процессов. И эти мои мысли (о вере в то, что в конце всего все творение придет в гармонию в Боге) гармонично сочетаются и с таким понятием, как "священный гнев". Представь себе.

[Певчий]

А вы спросите себя: что я здесь делаю, рядом с этим отморозком, и как я дошел до жизни такой, что меня собираются насиловать?
Ответ: ты сам создал себе такую жизнь.Ты желал другим зла, творил его и попустительствовал ему - оно тебя и постигло; был маловером и боялся губящих тело - и то, чего ты ужасался, то и постигло тебя.

Это взгляд человека, живущего по принципу: "Моя хата с краю, ничего не знаю!" А мне наплевать на то, достойна жертва насилия изнасилования или не достойна! Если Господь меня привел на это место, то значит я должен либо стать соучастником изнасилования (своим равнодушием), либо вступиться за жертву, исполнив заповедь любви. А Ваши принципы мне чужды.

Нет, у вас нет полномочий ставить здесь знак равенства.

Почему же нет? Толстой исповедовал другого "христа", рожденного от блуда, обычного грешника. А Церковь исповедует беспорочное зачатие Девы Марии от Духа Святого. Так что Толстой придумал свою религию и отрекся от Церкви и ее Христа, ради своего "христа".

[greshnik]

Толстой исповедовал другого "христа", рожденного от блуда, обычного грешника.

это ложь..где толстой приписывает Христу грехи?

Так что Толстой придумал свою религию и отрекся от Церкви и ее Христа, ради своего "христа".

где религия толстого идёт вразрез с евангелием?спасибо

[Романтичная]

Это взгляд человека, живущего по принципу: "Моя хата с краю, ничего не знаю!" А мне наплевать на то, достойна жертва насилия изнасилования или не достойна! Если Господь меня привел на это место, то значит я должен либо стать соучастником изнасилования (своим равнодушием), либо вступиться за жертву, исполнив заповедь любви. А Ваши принципы мне чужды.Почему же нет? Толстой исповедовал другого "христа", рожденного от блуда, обычного грешника. А Церковь исповедует беспорочное зачатие Девы Марии от Духа Святого. Так что Толстой придумал свою религию и отрекся от Церкви и ее Христа, ради своего "христа".

А Вы можете в предложении определять, где главные члены , а где второстепенные?А теперь вопрос : Что для Вас важнее : просто тупо верить в беспорочное зачатие Марии и в воскресение Христа и при этом оставаться злым, завистливым, равнодушным,лицемерным или ,в первую очередь ,работать над своими внутренними качествами , чего требует от нас Евангелие : "вникай в себя и в Учение..." ?

[greshnik]

А Вы можете в предложении определять, где главные члены , а где второстепенные?А теперь вопрос : Что для Вас важнее : просто тупо верить в беспорочное зачатие Марии и в воскресение Христа и при этом оставаться злым, завистливым, равнодушным,лицемерным или ,в первую очередь ,работать над своими внутренними качествами , чего требует от нас Евангелие : "вникай в себя и в Учение..." ?

тонко подмечено..тонко истинно и по сути..по большому счёту нам вообще не важна родословная Христа..христианину важно его учение..а учение простО и однозначно..люби ближнего..больше ничего не нужно..Толстой в отличии от фарисеев и законников это понимал..никакие догмы каноны уложения уставы правила типиконы для этого не нужны..

[polemist]

Романтичная

Беда в том, что негде апостол Павел сказал, что если Христос не воскрес, вера и проповедь христиан тщетна. У Толстого Христос не воскрес.
Учение Христа, изложенное для детей - Толстой Лев :: Режим чтения
Как быть с этим?

А работа с внутренними качествами - пожалуйста, этим занимается любая восточная религия, которые Толстой жаловал в последние годы своей жизни.
Понимаете, мода была тогда такая, которая перешла устойчивую тенденцию - солидаризоваться хоть с йогами, хоть с джайнами, хоть с даосами, хоть с тибетцами (кроме иудеев, правда) - лишь бы против исторических церквей.
Вот лекция Вивекананды - взгляд другой, концепция другая, но смысл тот же и главное - время почти то же:
Свами Вивекананда:Христос - Посланник

Ну, и светскому маркионизму Толстой не был чужд:
fil_69 - Лев Толстой о Христе и Ветхом Завете.

[Певчий]

это ложь..где толстой приписывает Христу грехи?

где религия толстого идёт вразрез с евангелием?спасибо

Чтобы не повторяться:

Вот нашел высказывания Толстого об отвержение им факта Воскресения Христа:

"Значение этого стиха объяснено в стихах 21 и 22 тем, что храм означает тело Иисуса, а три дня означают срок, после которого он воскреснет. И так и понимает это место церковь. Объяснение это не может удовлетворить меня, признающего воскресение самой кощунственной выдумкой, уронившей учение Христа, о чем будет сказано в своем месте. Христос не мог разуметь своего воскресения в теле, так как это было бы понятие, разрушающее все его учение. Объяснение это выдумано после теми, которые верили или выдумали басню воскресения. Но слова, которые подали повод к этому объяснению, были сказаны и, очевидно, имели свое определенное значение. Объяснение это очень неудовлетворительно.";

"Рассказ о чуде воскресения Христова изобличает свою неправду более всего тем, что рассказ этот резко отличается своею низменностью, ничтожностью, просто глупостью от всего прежнего описания жизни Христа и ясно показывает, что рассказ о жизни Христа настоящей имел основанием действительную жизнь, исполненную глубины и святости; рассказ же о воскресении и мнимых действиях и речах после его - не имел уже основания жизни, а весь выдуман. Как ни грубо и ни низменно описание жизни Христа, святость жизни Христа и высота его личности просвечивают через грубость и низменность писателей; но когда в основе описания уже нет ничего действительного, а только одни выдумки писателей, то низменность и грубость их являются во всей своей наготе. Видно, что воскресить-то они воскресили, но заставить его что-нибудь сказать и сделать достойное его - не сумели."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Позвольте спросить у вас, местные толстовцы, Вы действительно разделяете эти высказывания Вашего кумира?

В другом месте Толстой перетолковывает сюжет с искушением Иисуса в пустыне таким образом, что дьявол оказывается внутри Иисуса как личное сомнение, а не вне Его как отдельная личность.

"И нашло на него сомнение, и он сказал себе: Говоришь, что ты дух, сын Бога, и что Бог придет к тебе, а мучаешься тем, что у тебя нет хлеба, и Бог, не приходит к тебе: стало быть, ты не дух, не сын Бога. Но он сказал себе: Плоть моя желает хлеба, но хлеб нужен мне для жизни; человек жив не хлебом, а духом, - тем, что от Бога.";

"Говорится только об Иисусе и о том враге, который есть в каждом человеке, о том начале борьбы, без которой немыслим живой человек. Очевидно, писатель с простыми приемами хочет выразить мысли Иисуса. Чтобы выразить мысли, надо заставить говорить его, но он один. И писатель заставляет говорить Христа с самим собою, и он называет один голос голосом Иисуса, а другой - то дьяволом, Т.е. обманщиком, то искусителем.";

"все три искушения суть самые обычные выражения внутренней борьбы, повторяющиеся в душе каждого человека.";

"Диаволом называется голос плоти, говорящий в том же Иисусе."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Местные кумиры Толстого, вы тоже верите в то, что Христос был причастником греха, а не безгрешный Агнец?

А вот еще из речей этого антихриста:

"Слова: "от духа святого" в этом месте означают рождение свыше, то самое рождение, которое по беседе с Никодимом свойственно всем людям. Стихи 22, 23 утверждают, что рождение Иисуса исполнило пророчество. Это пророчество в высшей степени натянуто и не только не подтверждает, но подрывает тезис писателя. Смысл стихов следующий: Была девица Мария. Девица эта забеременела неизвестно от кого. Обрученный с нею муж пожалел ее и, скрывая ее срам, принял ее, от нее-то и неизвестного Отца родился мальчик. Мальчика назвали Иисус. (И этот-то Иисус был разумение во плоти. Он-то и явил миру Бога, которого никто не знал и не знает.) И этот-то Иисус был тот Иисус, сын Божий, который дал миру то учение, о котором говорит Иоанн и которое изложено в Евангелиях.";

"Значение всего места то, что оправдывается позорное рождение Иисуса Христа. Сказано, что Иисус Христос был разумение, он один явил Бога. И этот самый Иисус Христос родился в самых считающихся постыдными условиях, от девы. Все эти главы суть оправдания с человеческой точки зрения этого позорного рождения. Позорное рождение и незнание Иисусом своего плотского отца есть единственная черта этих глав, имеющая значение для последующего учения Иисуса Христа."

(Соединение и перевод четырех Евангелий).

Кумиры Толстого, вы такого же мнения о рождении Иисуса Христа?

Вот еще из высказываний Толстого:

"Тем более так необходимо читать евангелие, книгу, прошедшую через многосложные соединения, переводы и переписки, составленную 18 веков тому назад людьми малообразованными и суеверными. (Как это известно всем, изучавшим происхождение этих книг, евангелие никак не есть непогрешимое выражение божеской истины, а произведение бесчисленных рук и умов человеческих, исполненное погрешностей, и потому ни в каком случае не может быть принимаемо, как произведение св. духа, как это говорят церковники. Если бы это было так, то его бы открыл сам бог, как передается, что он открыл заповеди на горе Синае, или каким-нибудь чудом передал бы эту готовую книгу людям, как это утверждают мормоны о своем священном писании. Теперь же мы знаем, как записывались, собирались эти книги, как исправлялись, переводились, и потому не только не можем принимать их как непогрешимое откровение, а обязаны, если мы уважаем истину, исправлять встречающиеся в них погрешности)."

(Как читать Евангелие и в чем его сущность?).

Очень хотелось бы услышать мнение на сей счет здешних протестантов... ведь дифирамбы пели Толстому и из них...

[Св.]

РПЦ, разумеется, а не Церковь.

Разумеется, РПЦ - это Церковь.

[Людмила К-р]

Беда в том, что негде апостол Павел сказал, что если Христос не воскрес, вера и проповедь христиан тщетна. У Толстого Христос не воскрес.
Учение Христа, изложенное для детей - Толстой Лев :: Режим чтения
Как быть с этим?

Очень просто: Толстой отрекся от обрядоверия в РПЦ, подменившего собой христианство.А также от искусственных и ложных концепций, насаждаемых людям - например, патриотизма.
А догматические вопросы - кто от кого родил,Троицу и пр. он считал несущественными, от них больше раздоров между людьми, нежели пользы.Все это есть бесполезная схоластика, умозрительная философия.Он взял из христианства главное, практическое ноу-хау - любовь к ближнему, ненасилие.

А работа с внутренними качествами - пожалуйста, этим занимается любая восточная религия, которые Толстой жаловал в последние годы своей жизни.
Понимаете, мода была тогда такая, которая перешла устойчивую тенденцию - солидаризоваться хоть с йогами, хоть с джайнами, хоть с даосами, хоть с тибетцами (кроме иудеев, правда) - лишь бы против исторических церквей.
Вот лекция Вивекананды - взгляд другой, концепция другая, но смысл тот же и главное - время почти то же:
Свами Вивекананда:Христос - Посланник

И в этом нет ничего плохого.

Разумеется, РПЦ - это Церковь.

Аминь!

[adashev]

Очень просто: Толстой отрекся от обрядоверия в РПЦ, подменившего собой христианство.А также от искусственных и ложных концепций, насаждаемых людям - например, патриотизма.
А догматические вопросы - кто от кого родил,Троицу и пр. он считал несущественными, от них больше раздоров между людьми, нежели пользы.Все это есть бесполезная схоластика, умозрительная философия.Он взял из христианства главное, практическое ноу-хау - любовь к ближнему, ненасилие.

Кому верить? Толстому, считавшему догматику бесполезной, и отрицавшему воскресение Христа, или апостолу Павлу, сказавшему, что без этого воскресения вера, а соответственно и всё то, что вы называете христианством, тщетно?