РПЦ против Льва Толстого...и Христа?

[Игорь Голаев]

Толстой по-своему понимал учение Христа,и имел на это полное право как человек.Потому что человек стоит выше любой идеи.По Толстому,главным в учении Христа были заповеди о любви и милосердии,которыми и должны руководствоваться люди в своих действиях.Это - общий знаменатель всех жизненных побуждений.И если чьи-то догмы,теории,мотивы,обряды и поверья противоречат этим заповедям,то предпочтение мы должны всегда отдавать именно заповедям,а все противоречащее "объявлять недействительным".
Поскольку в действиях правительства и РПЦ он обнаруживал массу отступлений от заповедей и их извращения,совесть в конце концов побудила его выступить против разложения христианства и человеческих умов.Возник конфликт,где РПЦ повела себя не лучшим образом.
Что касается цели Христа - построить Царство Божие по предложенному Им "методу" - то мы видим,что до этого еще далеко.Следовательно,"методика" или не применялась,или применялась неправильно.

Понимание Толстого учения Иисуса Христа было не просто правильным, а очень правильным.
Толстой жил и действовал в своем времени, но прокладывая путь также и для будущих поколений.
Он как и Христос религиозниками был причислен к злодеям, хотя не сделал ничего злого.

[Sasa]

Цель "толстовца" - благо всех людей

зачем ставить цели. заранее недостижимые ?
моё благо вам не доступно. но спрошу впрочем: как вы сегодня поработали ради моего блага ? каким способом заботитесь о благе всех. и каждого ?

а как позаботились о благе ходорковского ? а о голодающих детях Африки ?

шарлатаны !!

[Sasa]

Понимание Толстого учения Иисуса Христа было не просто правильным, а очень правильным.
Толстой жил и действовал в своем времени, но прокладывая путь также и для будущих поколений.
Он как и Христос религиозниками был причислен к злодеям, хотя не сделал ничего злого.

тут напрашивается очень простой вопрос: почему же вы тогда не толстовец ?

[Sasa]

Sasa;2384007

Я имею в виду человека.Поскольку в его существовании как духовного существа полностью уверен.

вы писали до этого :

Именно так.Свободное духовное существо является причиной над материей и жизнью.Причем оно не просто участвует в жизни,а создает ее.Инструмент духа - мысль.Если дух слаб,то он начинает использовать подручные физические средства.Это базовые аксиомы,которые подтверждаются жизнью

разве человек всегда является причиной над материей и жизнью ?
да вообще никогда. если человека поместить с кислородным баллоном в водоём и лишить света и звуков. он быстро сойдёт с ума.


разве только мысль инструмент духа ? вообще то по моему мысль вообще не инструмент духа

Конечно.А вот абсолютной бесцельности практически не существует.

существует

можно ещё более уточнить вопрос:
какая цель была у Христа и какая у Толстого ?

Понимаю.Ну,чтобы не забредать в дебри рассуждений...Толстой по-своему понимал учение Христа,и имел на это полное право как человек.Потому что человек стоит выше любой идеи.По Толстому,главным в учении Христа были заповеди о любви и милосердии,которыми и должны руководствоваться люди в своих действиях.Это - общий знаменатель всех жизненных побуждений.И если чьи-то догмы,теории,мотивы,обряды и поверья противоречат этим заповедям,то предпочтение мы должны всегда отдавать именно заповедям,а все противоречащее "объявлять недействительным".
Поскольку в действиях правительства и РПЦ он обнаруживал массу отступлений от заповедей и их извращения,совесть в конце концов побудила его выступить против разложения христианства и человеческих умов.Возник конфликт,где РПЦ повела себя не лучшим образом.
Что касается цели Христа - построить Царство Божие по предложенному Им "методу" - то мы видим,что до этого еще далеко.Следовательно,"методика" или не применялась,или применялась неправильно.

вы как раз забрели. я задал простой вопрос: какую цель преследовали Христос и какую толстой ?
ответьте пожалуйста. конкретней.

[аким]

МОНИТОРИНГ СМИ: Многоточие бегства. Толстой искал Смысл, и в его поисках ушел далеко от церковной ограды. К столетию ухода писателя из Ясной Поляны Сто лет назад, в ночь с 27 на 28 октября, 1910 года граф Лев Николаевич Толстой ушел из Ясной Поляны. Через десять дней после своего исчезновения, 7 ноября, он скончался на железнодорожной станции Астапово.
История последнего путешествия Толстого обросла множеством мифов. Одни видели в ней бегство навстречу смерти, другие попытку слиться с народом, третьи желание разрубить гордиев узел семейных отношений. Конечно, все эти версии могли не родиться вовсе: писатель имеет право на тайны, в которые посторонним людям неприлично соваться. Но Толстой, на свою беду, был слишком раскрученной фигурой. И пресса, уже тогда строившая многие публикации "на звездах", контролировала каждый шаг великого человека.
Вокруг Толстого как медийной персоны сложилось множество хармсовских по духу анекдотов, вроде такого: "Лев Толстой очень любил детей. Бывает, поймает маленького мальчика, посадит на колени, и гладит по головке весь вечер, и никуда не отпускает". Пародировалось "опрощение" и морализаторство писателя. В эпоху постмодерна, когда сама культурная вертикаль оказалась под подозрением, о Толстом можно услышать всякие, порой совершенно дикие вещи. Впрочем, это началось не сегодня. Еще в советской школе учили, что "зеркало русской революции" чего-то там недопонял, двоечник был, словом.
Образ Толстого связан не только с литературой, но и с Россией, с ее идентификационным кодом. Поэтому каждая мало-мальски серьезная работа о нем вызывает общественный резонанс. Из последних это недавно увидевшая свет книга Павла Басинского "Лев Толстой: бегство из рая", как раз посвященная знаковому уходу. Ее автор стал лауреатом престижной премии "Книга года", вошел в шорт-лист "Большой книги".
Это добротная документальная проза, немножко архаичная из-за обилия цитат. Не случайно Басинский "осовременивает" ее взятыми из арсенала актуальной журналистики словечками, вроде "эксклюзив" и "проект".
Эту книгу можно оценить как большой инвентаризационный перечень взаимоотношений Льва Николаевича и Софьи Андреевны, которая на шестнадцать лет была младше своего мужа. В ней много сочных деталей, пластики жизни, скандальных подробностей. Но в целом это далекое от желтизны, помнящее о ценностной шкале повествование.
Семья Толстых, отмечает автор, не была результатом случайного соединения двух любящих сердец или "брачного договора". Она была "проектом счастья". И первые пятнадцать лет счастье действительно было. С купюрами, с надрезами, но тем не менее. В это время Толстой пишет "Войну и мир" и "Анну Каренину", то есть свои лучшие художественные произведения.
Касаясь анатомии любви, Басинский отмечает, что Толстые читали дневники друг друга. Инициативу проявил Л.Н., ознакомивший таким образом юную Софью со своими любовными похождениями. В дневнике С.А. подобных вещей, конечно, не встретишь: увлечение композитором Танеевым в 1895-м носило чисто платонический характер. Зато в нем есть, например, такие пассажи: "У него играет большую роль физическая сторона любви. Это ужасно у меня никакой, напротив".
Физиология брака в рассуждениях Л.Н. часто ставится на первое место; у мужчины возникает похоть, она растет, и после соития все повторяется снова. Таков алгоритм семейной жизни. Дети же оказываются побочным продуктом процесса.
После мировоззренческого кризиса конца семидесятых Толстой виртуально бежит из семьи. Жена не захотела разделить новые взгляды мужа, между ними выросла пропасть. Вскоре усадьбу наводняют "темные", последователи учения графа. Начинается возня вокруг завещания Толстого, которая продолжается до астаповской трагедии: толстовцы не подпустили к умирающему даже С.А.
В книге Басинского рассказывается о многих колоритных личностях, окружавших Л.Н.: тут и младшая сестра жены Танечка, и секретарь писателя Чертков, и крестьянин Михаил Новиков, который трудился на скромном клочке земли и писал прозу и статьи (расстрелян в 1937-м).
Не обошел Басинский тему отлучения Толстого и возможности его примирения с Церковью. Подробно описывает он последнее пребывание графа в Оптиной, череду случайностей, не позволивших ему побеседовать со старцами; его встречу в Шамордино с сестрой-монахиней.
Толстой искал Смысл, и в его поисках ушел слишком далеко от церковной ограды. Так что в определении Синода 1901 года ничего неправильного не было. Но зачем надо было вообще принимать подобное определение, не поддержанное даже Победоносцевым?
Позиция распростершего над Россией совиные крыла обер-прокурора Святейшего синода хорошо известна: "толстовцев" преследовать, но Толстого не трогать. Современный петербургский историк С.Л. Фирсов говорит, что Победоносцев был против опубликования синодального акта и оставался при своем мнении и после его выхода.
Синодальный документ, по-моему, был ошибкой. Он отрицательно сказался на взаимоотношениях Церкви и культуры, способствовал отходу от церковной ограды многих мыслящих людей. Церковь отлучает только своих, в приложении к Толстому понятие "свой" не подходит. Да, формально он числился членом господствующей конфессии, как числилось большинство верноподданных граждан Империи. Но если придерживаться такого формального принципа, Синоду следовало отлучить миллионы. Он не побоялся сделать архаический, фундаменталистский жест по отношению к великому писателю, и ничего не сделал с теми, кто действительно готовил кровавое месиво революции. В последующие годы Церковь не анафематствовала ни Сталина, ни Хрущева, организаторов страшных антицерковных кампаний. И даже молилась за них. А отошедшего от православного вероучения графа высекла публично, запретила молиться за него во время общественных богослужений. В этом есть какая-то неправда. Ведь Толстым двигала не только собственная гордыня, но и стремление показать церковные болезни, на которые он болезненным же образом реагировал.
Басинский высказывает предположение, что отлучение в какой-то степени было спровоцировано главой из романа "Воскресение", где описание литургии превращено в карикатуру. Но почему эти напечатанные в туманном Альбионе странички (в России цензура подобное не пропускала) вызвали у синодалов такую странную реакцию? Человек просто высказал свое частное мнение, так мне кажется. Никто не обязан был с ним соглашаться, пусть даже это мнение гениального писателя. Ведь когда он выступает в роли вселенского учителя, как заметил современный миссионер Александр Копировский, сразу оказывается, что здесь он не плохой и не хороший, он просто никакой.
Видимо, подписавший определение петербургский митрополит Антоний (Вадковский) сделал уступку фундаменталистам, требовавшим головы великого писателя. И глава из романа сыграла здесь свою роль.
Сам Толстой отнесся к синодальному определению спокойно. Басинский приводит его слова: "То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему".
Книга Басинского выглядит солидно, в ней больше шестисот страниц. Но читается она легко, потому что имеет четкую структуру, драматический сюжет бегство и смерть, вокруг которых выстраивается все остальное.
О Толстом сегодня говорит весь цивилизованный мир. Если всмотреться в его образ, начинаешь понимать, что многие мучившие его проблемы имеют к нам самое прямое отношение.
Борис Колымагин
"ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ", 27 октября 2010 г.
Русский писатель Лев Николаевич Толстой (слева) и личный врач семейства Толстых Душан Петрович Маковицкий. Ясная Поляна. 1907-1909 гг.

[SirEugen]

Sasa;2386162
вы писали до этого :
разве человек всегда является причиной над материей и жизнью ?
да вообще никогда. если человека поместить с кислородным баллоном в водоём и лишить света и звуков. он быстро сойдёт с ума.

Человек,как дух,является причиной над материей и Ко.Только он связан своими прежними соглашениями с законами материи.Поэтому он порабощен материальным миром.
С ума он сойдет,конечно.Ввиду отсутствия общения и тотальной праздности бытия,которая,по моему,является самой страшной пыткой.

разве только мысль инструмент духа ? вообще то по моему мысль вообще не инструмент духа

А что же?

существует

Например?

вы как раз забрели. я задал простой вопрос: какую цель преследовали Христос и какую толстой ?
ответьте пожалуйста. конкретней.

Одну и ту же.Это мое мнение.

[Sasa]

Sasa;2386162


существует

Например?

помоему Вы уже явно скучаете, беседуя со мной. Если не хотите больше постить, отвечая мне, я не навязываюсь.

пожелаем всего хорошего друг другу.

[толстовец]

как вы сегодня поработали ради моего блага ? всех ....ходорковского ?

когда врач честно лечит больного он работает на благо не только пациента , но и опосредовано , косвено на благо всех
также когда дворник чисто метёт улицу, журналист честно рассказывает что произошло, и т.д.

[толстовец]

зачем ставить цели. заранее недостижимые ?

думать что цель - благо всех людей - является недостижимой, это самый быстрый способ заглушить свою совесть и начать заботиться только о своём благе

[Игорь Голаев]

тут напрашивается очень простой вопрос: почему же вы тогда не толстовец ?

Лев Толстой говорил и действовал в своем времени. Я говорю и действую в своем времени. И каждый должен действовать так, как Бог ему положил на сердце.

Лев Толстой не побоялся в одиночку пойти против целой государственной организации РПЦ (ибо РПЦ не было тогда отделено от государства и была оплотом самодержавия). И победил.

[толстовец]

каждый должен действовать так, как Бог ему положил на сердце.

Тут приготовьтесь к вопросу :"Что вам Бог положил на сердце?" .

[Sasa]

когда врач честно лечит больного он работает на благо не только пациента , но и опосредовано , косвено на благо всех
также когда дворник чисто метёт улицу, журналист честно рассказывает что произошло, и т.д.

вы так и не сказали: могут ли милиционер и врач быть толстовцами.

и потом. допустим если дворник хорошо метёт улицу. он опосредовано заботится о благе каждого. но ведь не важно в таком случае.-является он толстовцем или антитолстовцем . если дворник не будет подметать улицу. он не будет заботиться о благе каждого. причём здесь толстой ?

ответьте ещё на вопрос: как должен вести себя дворник, если злой человек будет отбирать у него метлу ? если он её сразу отдаст. то не сможет подметать улицу. следовательно не сможет заботиться о благе каждого. если будет сопротивлятся то перестанет быть толстовцем. если убежит мимикрируя то также не будет заботливым о благе каждого. если навоняет испортив воздух. то сделает плохо не только насильнику. а и окружающим людям. тоже не позаботясь о их благе.

[Sasa]

Лев Толстой говорил и действовал в своем времени. Я говорю и действую в своем времени. И каждый должен действовать так, как Бог ему положил на сердце.

Лев Толстой не побоялся в одиночку пойти против целой государственной организации РПЦ (ибо РПЦ не было тогда отделено от государства и была оплотом самодержавия). И победил.

А в каком времени говорил и действовал Иисус Христос ?

[Michalik]

И победил.

Можно узнать: где победил Толстой и , главное, кого победил?

[толстовец]

честно говоря у меня тоже есть сомнения на счёт что Толстой кого-то победил
врачом тостовец может быть , а вот милиционером тоже , но очень недолго , ну может пару часов ...