Студентке дали три года за самооборону против двух кавказцев

[Манагуа]

Далее, если у "зелёных питерских юнцов" отгопстопили топорик и надавали люлей до кучи, то первое, что они должны были сделать, если бы были в адеквате и законопослушными гражданами - это отправиться к ближайшему отделению полиции, где надо было написать соответствующую заяву, да и как выясняется, на станции метро присутствовали сотрудники ппс. Но, тогда пришлось бы объяснять : какого лешего ты таскаешь с собой охотничий нож-топор, наверняка не имея охотничьего билета при себе.

Итак, мадам признаёт, что быдлогопники не просто завязали разговор, а отжали топорик. Незаконно завладели чужим имуществом. Завязывать разговор законом не запрещено, а отжимать топорики-то запрещено, мадам надеюсь этого отрицать не станет, верно? Кстате, с чего Вы взяли, что этот пресловутый нож-топорик нужно носить исключительно в совокупности с охотничьим билетом? Он попадает под категорию охотничьего оружия? И у Вас, видимо, имеется соответствующее заключение экспертизы? Или мадам требует подтверждения заявлений ссылками на официоз исключительно от оппонентов, а к себе подобные требования предъявлять считает излишним? И опять же, отсутствие охотничьего билета является оправданием для гопоты на открытое завладение чужим имуществом?

Что интересно. Мадам требует от терпил не оказывать сопротивления, когда у них отбирают собственность, а вот к гопоте никаких претензий у мадам нету. Оне всё правельно зделали...

Мадам, Вы не видите полную абсурдность своей позиции?

[Манагуа]

Предположим, что всё было точно так, как Вы написали.

И?
Какой из этого вывод?

А вывод, сударь, прост. Хамство должно быть наказано.

[shield]

Сообщение от shield
Далее, если у "зелёных питерских юнцов" отгопстопили топорик и надавали люлей до кучи, то первое, что они должны были сделать, если бы были в адеквате и законопослушными гражданами - это отправиться к ближайшему отделению полиции, где надо было написать соответствующую заяву, да и как выясняется, на станции метро присутствовали сотрудники ппс. Но, тогда пришлось бы объяснять : какого лешего ты таскаешь с собой охотничий нож-топор, наверняка не имея охотничьего билета при себе.

Итак, мадам признаёт, что быдлогопники не просто завязали разговор, а отжали топорик. Незаконно завладели чужим имуществом.

Как тяжело с Вами.

1. Вы слово "если" видите у меня в посте, который Вы процитировали, в первом предложении? Или как?

2. Я ничего не признаю, я исхожу из Ваших предположений. Меня там не было, я не свидетель.

3. Даже, если бы я признала гоп-стоп, то это не имело бы значения, потому что признать должен суд, а не я.

Завязывать разговор законом не запрещено, а отжимать топорики-то запрещено, мадам надеюсь этого отрицать не станет, верно?

Совершенно верно. Для этого надо доказать факт гоп-стопа. Для этого нужны:

а) свидетели происшествия.

б) заявление от потерпевших.

Если у меня отнимают вещь с применением насилия - это грабёж. Первое, что я должна сделать по закону - это сообщить в полицию о нападении. Мне даже необязательно для этого искать отделение полиции, достаточно позвонить и сообщить о своём местонахождении и приметы преступников.

В ситуации, которую мы рассматриваем, если был гоп-стоп с применением насилия, то "юные петербуржцы" должны были сделать следующее:

1. Позвонить в полицию и заявить о нападении.

2. Поскольку они находились на станции метро, то проследовать к дежурному по станции, чтобы он связался с патрульными.

3. Ждать прихода/приезда полицейских.

Но, как я уже писала, граждане этот вариант даже рассматривать не стали. значит, на то у них были веские причины, как я предполагаю : они были бухие в гмо и не знали, как объяснить хождение по метро с охотничьим ножом. Поэтому и решили просто надавать люлей.

Кстате, с чего Вы взяли, что этот пресловутый нож-топорик нужно носить исключительно в совокупности с охотничьим билетом? Он попадает под категорию охотничьего оружия?

Я ничего не утверждала, я предполагала - это так трудно было понять? Я думаю, что подпадает, потому что это нож - топор. Я не знаю, подо что он ещё может подпадать.
Это точно не спортивный, не хозяйственный, не перочинный нож.
В любом случае, судя по описанию в предположительно документах дела, это большой нож. Соответственно - холодное оружие. Зачем носить с собой такой нож в г. Москве и ездить с ним в метро - для меня загадка. В Москве в метро - джунгли и бегают кабаны?

И у Вас, видимо, имеется соответствующее заключение экспертизы?

Нет, конечно. Я, кстати, никогда с уверенностью и не заявляла, что знаю, как всё было.
Это Вы в каждом посте пишете, что граждане были то бухие, то под наркотиками и даже расписали, как всё происходило на самом деле.

И опять же, отсутствие охотничьего билета является оправданием для гопоты на открытое завладение чужим имуществом?

Факт гоп-стопа пока что нигде не доказан. В документах дела описывается изъятие ножа в рамках необходимой обороны. Я никого не оправдываю, я лишь констатирую факт, что юные петербуржцы повели себя совершенно не в рамках закона, даже ,я бы сказала, очень глупо и опрометчиво. В результате их необдуманных действий пострадала их подруга.

Что интересно. Мадам требует от терпил не оказывать сопротивления, когда у них отбирают собственность, а вот к гопоте никаких претензий у мадам нету. Оне всё правельно зделали...

Сопротивление надо было оказывать в момент гоп-стопа, а не после него. После него надо было звонить в полицию.
К гопоте претензии должны быть не у меня, а у полиции по факту полученного заявления о гоп-стопе. Оно было? Ссылку дадите?

Мадам, Вы не видите полную абсурдность своей позиции?

Нет.

[Манагуа]

Как тяжело с Вами.

Мадам, Вам не со мной тяжело, Вам с собой тяжело. Ваша позиция "нет заявления, нет преступления" понятна, и, с точки зрения абстрактной теории, имеет право на существование. Поэтому я Вам сразу объяснил, что моя позиция - не господина судьи, а господина присяжного заседателя. Я рассматриваю ситуацию не с точки зрения процедуры, а с точки зрения процесса. Вы одеваете воображаемую мантию, садитесь в судейское кресло, и смотрите в протокол. А я ставлю себя на место участников события и стараюсь понять причины, приведшие к возникновению данной ситуации. И вижу, что потерпевшие
а) почему-то не реагируют на попавшие в них пули (попадание в больницу - это не реакция. Это последствия);
б) беспричинно завязывают конфликт (нет у них причин отнимать нож-топорик - скорее туристический аксессуар, нежели холодное оружие, подпадающее под действие "Закона об Оружии").

Из этих пунктов следует, что "потерпевшие" были неадекватны и агрессивны. После чего я ставлю себя на место Лотковой, и думаю, что бы делал я, если бы мои знакомые подверглись атаке обдолбанных неадекватов. И заключаю, что действовал бы точно так, как она. Достал бы оружие, объявив, что готов его применить, и, когда это не подействовало бы, садил пулю за пулей в неадекватов, пока они не окуклились бы. Мадам бы действовала в подобной ситуации как-то иначе? Да ради Бога. Имеете право.

[Акесий]

Лоткова в квадрате

Приговор московской студентке Лотковой сейчас в процессе обжалования: ей дали три года за то, что она стреляла из травматического пистолета, защищая себя и своих друзей. Но тут в «Новой» описан вообще леденящий кровь случай пример того, как наша Фемида обходится с людьми "на местах", осмелившимися себя защищать от отморозков. Общий вывод - защищаться НЕЛЬЗЯ. Надо умирать или бежать.

Два предпринимателя, отец и сын Савченковы, из Рязанской области, которых на протяжении 10 лет (!) методично третировали и избивали более брутальные конкуренты при полном попустительстве, а то и согласии милиции. Они нападали на них с ножами и монтировками. В какой-то момент Савченковы приобрели для защиты травматические пистолеты

«первый раз их «Газель» столкнула в кювет «Москвич» Савченковых с курами в Егорьевском районе в 1998-м. Старший из двух братьев Решетковых Виталий успел поработать водителем у начальника РОВД, вся Коломна знала, что они люди лихие, поэтому Савченковы старались от прямых столкновений с ними уходить. Но братья легко вычисляли конкурентов по объявлениям и устраивали засады даже в те дни, когда сами торговать не собирались.
25 марта 2000 года неподалеку от деревни Непецино Решетковы заблокировали двумя машинами «Газель», купленную к тому времени Савченковыми, отец и сын Юрий были сильно избиты. В Коломенском РОВД было заведено уголовное дело о побоях, но вскоре прекращено в связи с амнистией. Следующее дело об избиении Юрия, совершенном в апреле 2000-го, было прекращено за примирением сторон, хотя тот мириться не собирался и заявление свое из РОВД не забирал.
6 марта 2008 года в Щурово (район Коломны) Решетковы сломали отцу ногу монтировкой, а брат Юрий получил сотрясение мозга. Вечером того же дня Сашу, возвращавшегося из Москвы в машине, на светофоре остановили «неизвестные» и сломали ему челюсть
Сотрудники милиции, объяснив, что ничем не могут им помочь, посоветовали купить травматическое оружие и защищаться самим. В 2008 году Савченковы на законных основаниях купли три травматических пистолета: для отца и сыновей.

5 июня 2009 года, предварительно развесив объявления в селах Рыбновского района соседней Рязанской области, отец и старший брат Юрий погрузили кур и поехали. 24-летний Саша остался в Коломне: в этот день ему надо было ехать в Москву по делам, связанным с диссертацией. Из Дивово отец позвонил Саше и попросил его на всякий случай выехать следом: братья Решетковы были уже здесь. Саша взял пистолет, мать тоже села в машину, и они помчались в сторону Рыбного.
По дороге отец позвонил еще раз и сказал, что им удалось удрать из Дивово, где братья Решетковы пытались вытащить его из машины, угрожая ножом, обмануть преследователей на развилке дорог, и сейчас они торгуют в Костино. Если успеют продать кур, пока их не найдут Решетковы, ничего, может быть, и не случится. Но надо помочь продавать, потому что у него резко поднялось давление

Приговор судьи Рыбновского районного суда Е.Н. Гужова от 7 февраля 2012 года очень подробен, но из него все равно ничего не понятно. Свидетели продавщица и покупатели у магазина видели Людмилу Савченкову в крови, слышали выстрелы, фрагментами (потому что сами прятались) видели драку, по ходу которой участники быстро перемещались, и только Саша, наименее опытный в драках, ходил шагом и стрелял с вытянутых рук. Борис Савченков, который по возрасту может и не выйти из колонии, утверждает, что в Решетковых почти в упор (а иначе травматическое оружие не могло причинить смерть даже в случае ранения в голову) стрелял он, когда они лезли с ножом в кабину «Газели».
Возможно, что отец просто берет на себя вину за сына. Возможно, что пуля, ставшая причиной смерти, вылетела именно из ствола Саши. Но при применении гладкоствольного оружия заключения об этом экспертиза дать не может, а пули, найденные в Костино, были выпущены из всех трех стволов. Будем исходить из худшего для Саши предположения, что он и есть убийца, тем более что так написано во вступившем в законную силу приговоре суда. Но тут каждый может поставить себя на его место и прикинуть, что бы он сделал, будь перед ним мать в крови, враг с ножом, а в руке травматический пистолет. Можно было бы, конечно, его и не покупать, но на что тогда жить?»

В общем, отца и сына, защищавшихся от напавших на них с ножами местных отморозков, которые уже ранили ножом женщину (для одного мать, для другого жену) посадили обоих, дав каждому по 10,5 лет.

В истории масса параллелей с «делом Лотковой». Точно так же можно сказать зачем, мол, люди вмешались, узнав, что отморозки убивают их отца; им-то, мол, ничего не угрожало! Или глубокомысленно начать рассуждать, стреляли ли в воздух обвиняемые.

Но, во всяком случае, понятно, что имели в виду защитники российского суда, говорившие, что Лоткову «пожалели» и «мало дали». Конечно, 3 года не 10,5. И суть одна и та же у обоих дел: вместо того, чтобы отпустить людей, полностью их оправдав им дают бешеные сроки за самооборону. Можно сказать - да, но здесь же "человека убили"! А Лоткова лишь ранила! Да, убили. А как иначе с напавшим отморозком, который идет на тебя с ножом?

Очень жаль. Очень.

sapojnik: Лоткова в квадрате

[Акесий]

Уголовные дела о самообороне предлагают рассматривать судам присяжных

Директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты РФ, адвокат, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Лукьянова. Иллюстрация: studprofs.ru

Большинство судебных процессов в России, связанных с применением оружия в целях самообороны, заканчивается обвинительными приговорами. Об этом 26 апреля заявила директор Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты РФ, адвокат, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Елена Лукьянова в ходе онлайн-интервью на сайте пресс-центра "РИА-Новости".По мнению эксперта, это продиктовано не столько требованиями законодательства, сколько сложившейся правоприменительной практикой. При этом судьи зачастую выносят заведомо неправосудные решения, поскольку игнорируют предписания Верховного суда в этой сфере юстиции.В качестве примера Лукьянова привела дело москвички Александры Лотковой, чьи действия Тверской суд Москвы квалифицировал не как самооборону, а как причинение тяжкого вреда здоровью: "Институт мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты тщательно исследовал приговор, вынесенный Александре Лотковой, и обнаружил в нем множество нарушений. Мы считаем, что при расследовании ее дела и в ходе судебного разбирательства не было выполнено ни одного из предписаний Постановления Пленума Верховного суда о необходимой обороне. А это совсем "свежее" постановление - октябрьское прошлого года. В нем все учтено, вся негативная практика правоприменения. Но... В таких случаях начинаешь ощущать отчаяние и полное бессилие. Что нам делать с судьями, которым ни закон, ни Верховный суд не указ? Пока они не будут нести ответственность за заведомо неправосудные приговоры, будет продолжаться издевательство над гражданами. Спросите, как в данном случае доказать "заведомость"? Я считаю, что невыполнение судьей предписаний Верховного суда в любом случае должно рассматриваться как умысел. Без исключений!".Rambler-Новости

• Ан-2 мог разбиться на Урале из-за «воздушной травли лис»
• Митинг на Болотной площади завершился
• Путин устроит разнос трем министрам

Эксперт уверена, что дела о самообороне должен рассматривать суд присяжных. Напомним, 20-летняя Александра Лоткова в мае 2012 года применила травматическое оружие против трех агрессивных молодых людей, избивавших ее знакомого на одной из станцийМосковского метрополитена. Нападавшие получили ранения. 20 марта 2013 года Тверской суд г. Москвы приговорил Лоткову к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Подробности: Уголовные дела о самообороне предлагают рассматривать судам присяжных - Новости России - ИА REGNUM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM


http://regnum.ru/news/1653692.html