Юрызд, я за тебя начинаю переживать.
Сколько можно долбить одно и то же?
Смирись энд Р.И.П.
Факт стрельбы на 30.09 не был фактом и не является им до сих пор, пока не доказан в суде и не вынесен приговор.
Но откуда тебе об этом знать, правда?
А ВУД, юрызд, как я тебе уже 2ды объясняла по заяве с данными заявителя, а не по анонимке.
А поскольку дело возбуждено не было, в силу отсутствия достаточных данных, то все дознаватели и тд. занимались делами возбужденными.
Ты читать где учился?
Что ты мне цитируешь моё же в своей интерпретации?
Полностью читай, не надо мне мои цитаты цитатить.
Правильно, вот и было то, что было на момент задержания.
С тем граждан и закрыли.
А фактов было недостаточно для ВУД.
Не было даже свидетелей.
Я уже писала, что задержали их много позже предположительно произошедшего хулиганства.
Их ещё сколько времени догоняли.
Это ты полагаешь, что полиция должна была останавливать все машины на нескольких километрах трассы и опрашивать.
А оне так не считают, ибо у них помимо тупых дагов со свадьбами дел за гланды.
В сми не было достаточных данных для ВУД.
Ибо при ВУД должен указываться источник информации, с чётко прописанными данными, т.е. если журнализд пишет, что кто-то стрелял, то значит он либо должен предъявить свидетеля события, либо стать им самому.
Т.е. по-любому сначала выясняется, откуда в сми эта инфа.
А кому это надо?
Большинство сми также пишут по анонимным сообщениям.
И?
Ты неужели же наивно полагаешь, что по всем заявлениям в сми ВУД?
Почему и просили запись стрельбы.
Дальше.
Не надо изображать из себя слепого.
Мы рассматривали звонок на пост, про который ты так надрывался.
У меня написано - дежурный решает писать ему рапорт или нет.
А не возбуждать дело или нет, не надо врать нагло .
Не комильфо сие.
Но, если он рапорт по звонку не напишет - дело не возбудят.
Это барану понятно.
А по анонимкам дел не возбуждают, я тебе уже писала.
Рапорт-то он может написать по анонимному звонку, но дело не возбудят.
Ибо анонимка не может быть поводом для ВУД.
Что не понятно?
Смирись с 4мя лопуханиями.
Это небольно.
И иди спать ужо.
Сколько можно долбить одно и то же?
Смирись энд Р.И.П.
Факт стрельбы на 30.09 не был фактом и не является им до сих пор, пока не доказан в суде и не вынесен приговор.
Но откуда тебе об этом знать, правда?
А ВУД, юрызд, как я тебе уже 2ды объясняла по заяве с данными заявителя, а не по анонимке.
А поскольку дело возбуждено не было, в силу отсутствия достаточных данных, то все дознаватели и тд. занимались делами возбужденными.
Ты читать где учился?
Что ты мне цитируешь моё же в своей интерпретации?
Полностью читай, не надо мне мои цитаты цитатить.
К числу сообщений о преступлении, полученных из иных источников, следует относить любые письменные сообщения от любых предприятий учреждений, организаций (в том числе общественных), опубликованные в печати статьи, заметки и письма о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, а также факты непосредственного обнаружения органом дознания, следователем или прокурором признаков объективной стороны состава преступления.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.11 Закона об ОРД результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они представляются органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.11 Закона об ОРД результаты ОРД могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они представляются органу дознания, следователю или в суд на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
С тем граждан и закрыли.
А фактов было недостаточно для ВУД.
Не было даже свидетелей.
Я уже писала, что задержали их много позже предположительно произошедшего хулиганства.
Их ещё сколько времени догоняли.
Это ты полагаешь, что полиция должна была останавливать все машины на нескольких километрах трассы и опрашивать.
А оне так не считают, ибо у них помимо тупых дагов со свадьбами дел за гланды.
В сми не было достаточных данных для ВУД.
Ибо при ВУД должен указываться источник информации, с чётко прописанными данными, т.е. если журнализд пишет, что кто-то стрелял, то значит он либо должен предъявить свидетеля события, либо стать им самому.
Т.е. по-любому сначала выясняется, откуда в сми эта инфа.
А кому это надо?
Большинство сми также пишут по анонимным сообщениям.
И?
Ты неужели же наивно полагаешь, что по всем заявлениям в сми ВУД?

Почему и просили запись стрельбы.
Дальше.
Не надо изображать из себя слепого.
Мы рассматривали звонок на пост, про который ты так надрывался.
У меня написано - дежурный решает писать ему рапорт или нет.
А не возбуждать дело или нет, не надо врать нагло .
Не комильфо сие.
Но, если он рапорт по звонку не напишет - дело не возбудят.
Это барану понятно.
А по анонимкам дел не возбуждают, я тебе уже писала.
Рапорт-то он может написать по анонимному звонку, но дело не возбудят.
Ибо анонимка не может быть поводом для ВУД.
Что не понятно?
Смирись с 4мя лопуханиями.
Это небольно.
И иди спать ужо.





, то кто-то там у тебя в сми предоставил достаточные данные по анонимке.
Комментарий