Цензура Евангелия

[Drunker]

В книге Андрея Кураева Почему православные такие?.. встретил интересную цитату, которой захотелось поделиться. Возможно кто-то узнает себя.

"Дальше начинается цензура Евангелия: «вот этого Христос сказать не мог, потому что я с этим не согласен, а вот это, несомненно, Его идея, потому что она мне нравится. И, вообще, знаете, я думаю, Христос вот в этом месте должен был вот то-то сказать, потому что это мое глубочайшее убеждение. Вообще-то, Он это и сказал, но просто последующие цензоры вырезали»."

Мне кажется, что огромое количество разных противоречащих друг другу христианских конфессий вне Церкви появились как раз по такому принципу - не принять учение Христа, а придумать своё учение и выдать его за учение Христа.

[Пятница]

Цензура началась до появления Евангелия.
Текст нового завета не мог не получить отпечаток воззрений его авторов.

Нет никакого "учения Христа".
Зато есть учения человека, держащего ту или иную книгу в руках.

И в конце концов. Что плохого в том, чтобы быть в чем-то не согласным с Христом.

[алекс123]

В книге Андрея Кураева Почему православные такие?.. встретил интересную цитату, которой захотелось поделиться. Возможно кто-то узнает себя.

"Дальше начинается цензура Евангелия: «вот этого Христос сказать не мог, потому что я с этим не согласен, а вот это, несомненно, Его идея, потому что она мне нравится. И, вообще, знаете, я думаю, Христос вот в этом месте должен был вот то-то сказать, потому что это мое глубочайшее убеждение. Вообще-то, Он это и сказал, но просто последующие цензоры вырезали»."

Мне кажется, что огромое количество разных противоречащих друг другу христианских конфессий вне Церкви появились как раз по такому принципу - не принять учение Христа, а придумать своё учение и выдать его за учение Христа.

2Тим 4:3: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху;"

[шериф]

Ещё при Павле все искали своего, а не того что угодно Христу.

Ныне мерзость запустения...

[Drunker]

И в конце концов. Что плохого в том, чтобы быть в чем-то не согласным с Христом.

Если Вы верите, что Христос - Бог, то Ваш вопрос звучит так "Что плохого в том, чтобы быть в чём-то несогласным с Богом?"

Несогласие с Богом делает человека противником Бога и ставит его в один ряд с самым известным противником - сатаной.

В книге, цитату из которой я привёл, как раз об этом и говорится. Если Христос - всего лишь учитель, один из многих учителей, то да - наверно можно и поспорить с ним. Если же Христос - реально Бог, спустившийся с Небес ради нашего спасения, то Его слова важнее, чем наше личное мнение. И нужно иметь смелость и честность перед самим собой чтобы отвергнуть Его слова и жить в грехах или принять и сделать соответсвующие выводы.

Нет никакого "учения Христа".

Могу согласиться лишь в том смысле, что Христос принёс не просто учение, а нечто большее, но учение было составной частью этого большего. Но учение всё же было. А то в Евангелиях читаем, что Христос учил чему-то, но учения Христа не было - нелогично. Как раз демонстрация цензуры Евангелия.

[JimCrowsby]

В книге Андрея Кураева Почему православные такие?.. встретил интересную цитату, которой захотелось поделиться. Возможно кто-то узнает себя.

"Дальше начинается цензура Евангелия: «вот этого Христос сказать не мог, потому что я с этим не согласен, а вот это, несомненно, Его идея, потому что она мне нравится. И, вообще, знаете, я думаю, Христос вот в этом месте должен был вот то-то сказать, потому что это мое глубочайшее убеждение. Вообще-то, Он это и сказал, но просто последующие цензоры вырезали»."

Мне кажется, что огромое количество разных противоречащих друг другу христианских конфессий вне Церкви появились как раз по такому принципу - не принять учение Христа, а придумать своё учение и выдать его за учение Христа.

Сам Кураев и производит цензуру Евангелия, придавая тем или иным словам и словосочетаниям в Писании тот смысл, который ПО ЕГО МНЕНИЮ верный, отвергая все остальные варианты понимания того или иного слова или словосочетания как ложные.

Так в чем его отличие от остальных? - такой же...

А как же нам на 100% ТОЧНО знать, что имел в виду Иисус, если у каждого слова могут быть сотни разных значений, восприятий, пониманий, интонаций, эмоциональных составляющих, ударений, подтекстов, образных составляющих...? НИКАК! Только если Он Сам объяснит!

Вот так и появились разные конфессии.. Ведь у них нет Иисуса, который им объяснил бы что именно и где Он имел в виду..

[Briliant]

Если Вы верите, что Христос - Бог, то Ваш вопрос звучит так "Что плохого в том, чтобы быть в чём-то несогласным с Богом?"

Пятница прав, а вы нет...

Авраам спорил с Б-гом, Моисей спорил с Б-гом... многие Святые спорили с Ним...

[Drunker]

Так в чем его отличие от остальных?

Отличие в том, что он как православный христианин опирается на учение Церкви, а как учёный - на реальные источники, из которых можно ознакомиться с учением Церкви или отдельных людей.
А вот та самая "цензура" не утруждается изучением источников - там важнее своё личное мнение, свои фантазии.

[Пятница]

Несогласие с Богом делает человека противником Бога и ставит его в один ряд с самым известным противником - сатаной.

И Христос был не согласен с Отцом и молился о том, чтобы минула его "чаша сия". И сатаной при этом не стал.
И обычному человеку бывает сложно принять волю Бога о себе.

.. Если же Христос - реально Бог, спустившийся с Небес ради нашего спасения, то Его слова важнее, чем наше личное мнение.

Христос периодически спрашивал у учеников "не хотите и вы отойти?". Он себя им не навязывал.
И сейчас, в нашей жизни, Он себя не навязывает. Вопрос всегда личный, если хочешь, можешь отойти.
И это будет честный правильный шаг.

Но учение всё же было. А то в Евангелиях читаем, что Христос учил чему-то, но учения Христа не было - нелогично. Как раз демонстрация цензуры Евангелия.

Мне кажется что Слово Бога не может быть артикулировано и записано. Для учеников, которые ходили за Христом три года он остался малопонятным проповедником, в котором каждый из них увидел что-то свое. А то что попало в евангелия и сегодня неудобоваримо.

[Drunker]

Пятница прав, а вы нет...

Авраам спорил с Б-гом, Моисей спорил с Б-гом... многие Святые спорили с Ним...

Да по большому счёту все мы спорим с Богом и противимся Ему. Но не надо это возводить в добродетель. Это происходит как раз из-за того плачевного состояния, в котором мы находимся - оторванности от Бога. Для человека важно к чему этот спор приведёт - останется ли человек противником Богу или примирится с ним. Какой вариант избрали упомянутые Вами святые?

[JimCrowsby]

Отличие в том, что он как православный христианин опирается на учение Церкви, а как учёный - на реальные источники, из которых можно ознакомиться с учением Церкви или отдельных людей.
А вот та самая "цензура" не утруждается изучением источников - там важнее своё личное мнение, свои фантазии.

Стоп!

Реальные источники это не размышления предыдущих, мол как они поняли написанное..

Единственный реальный и достоверный источник - это мысли самого Автора, который писал эти слова в Писании..

У Вас такой источник, или Вы полагаетесь на то, как Ваши предшественники всё это поняли (процензурировали)?

Если полагаетесь на их размышления, то они такие же верные как и у любого из других конфессий..

-

Он, как православный, опирается на предыдущих ПРАВОСЛАВНЫХ мыслителей, которые процензурировали Евангелие до него, определив какой смысл и в каком слове Писания должно подразумевать, а остальные - ересь.. Цензура..

Как ни крути, а всё к тому выходит..


Не хотите фантазий - спрашивайте Автора... в любом другом случае это будут фантазии.. научно обоснованные фантазии..

[Drunker]

И Христос был не согласен с Отцом и молился о том, чтобы минула его "чаша сия". И сатаной при этом не стал.

"впрочем не как Я хочу, но как Ты" - это не несогласие, а смирение. Вот нельзя давать неполные Цитаты из Писания - смысл переворачивается на противоположный.

Христос периодически спрашивал у учеников "не хотите и вы отойти?". Он себя им не навязывал.
И сейчас, в нашей жизни, Он себя не навязывает. Вопрос всегда личный, если хочешь, можешь отойти.
И это будет честный правильный шаг.

Это будет честный, но неправильный шаг. И да - свобода человека важна для Бога.

Мне кажется что Слово Бога не может быть артикулировано и записано.

Из той же книги:

"Как писал св. Иоанн Дамаскин, святой 7 века: «не все в Боге познаваемо, но не все непознаваемо. Не все познаваемое выразимо, но не все непознаваемое невыразимо». Есть в Боге то, что познаваемо и выразимо, и есть то, что познаваемо нами, но на каком-то несловесном уровне."

[Briliant]

Какой вариант избрали упомянутые Вами святые?

Чис 14:11 И сказал Господь Моисею: доколе будет раздражать Меня народ сей? и доколе будет он не верить Мне при всех знамениях, которые делал Я среди его?

12 поражу его язвою и истреблю его и произведу от тебя народ многочисленнее и сильнее его.

13 Но Моисей сказал Господу: услышат Египтяне, из среды которых Ты силою Твоею вывел народ сей,

14 и скажут жителям земли сей, которые слышали, что Ты, Господь, находишься среди народа сего, и что Ты, Господь, даешь им видеть Себя лицем к лицу, и облако Твое стоит над ними, и Ты идешь пред ними днем в столпе облачном, а ночью в столпе огненном;

15 и если Ты истребишь народ сей, как одного человека, то народы, которые слышали славу Твою, скажут:

16 Господь не мог ввести народ сей в землю, которую Он с клятвою обещал ему, а потому и погубил его в пустыне.

17 Итак да возвеличится сила Господня, как Ты сказал, говоря:

18 Господь долготерпелив и многомилостив [и истинен], прощающий беззакония и преступления, и не оставляющий без наказания, но наказывающий беззаконие отцов в детях до третьего и четвертого рода.

19 Прости грех народу сему по великой милости Твоей, как Ты прощал народ сей от Египта доселе.

20 И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему;

21 но жив Я, и славы Господней полна вся земля:

[Drunker]

Он, как православный, опирается на предыдущих ПРАВОСЛАВНЫХ мыслителей, которые процензурировали Евангелие до него, определив какой смысл и в каком слове Писания должно подразумевать, а остальные - ересь.. Цензура..

Это немного другая цензура. Это отделение ложного понимания от правильного - принятого Церковью. Церковью - это не одним человеком, а единодушно многими христианами в своё время.

Современные православные христиане согласны с таким древним пониманием - потому они и православные христиане. И ничего зазорного в этом нет. А то часто православных упрекают в том, что они не имеют своего мнения, бездумно принимают старые догмы. Само слово догма приобрело негативный оттенок.

А вот современные цензоры как раз пересматривают эти древние понимания и объявляют их ложными, то есть они не соглашаются с мнением древней Церкви. Более того они Церковь не считают Церковью.

Речь о том, что современные христианские течения появляются не на пустом месте. Если бы была только Библия и до сегодняшнего дня не было никаких христиан, тогда я согласен - можно читать, делать выводы, формировать своё учение, точнее своё понимание учения Христа. Но в том то и дело, что христиане существуют уже 2000 лет. И свои мнения нужно соизмерять с мнениями этих христиан. Если они расходятся - нужно честно признавать - моё понимание Библии не соответсвует мнению многих тысяч христиан, существовавших до меня, считавших, что они составляют Церковь Христову, вера которых была засвидетельстована их доброй жизнью, иногда мученической смертью, чудесами.

[JimCrowsby]

Это немного другая цензура. Это отделение ложного понимания от правильного - принятого Церковью.

Тот, кто определил какое ложное, а какое правильное, он общался с автором этих книг в Писании, или они делали это по своему разумению? - по своему разумению..

И, правильнее писать не "принятое Церковью", а "принятое православной церковью".. Церковь (с большой буквы) не прерогатива православных.. ведь избрание идёт от Господа, а не исключительно по праву правоприемственности..

Каин тоже был сыном Адама, но правоприемственность не помешала ему согрешить..

Церковью - это не одним человеком, а единодушно многими христианами в своё время.

Не единодушно, а большинством из православных епископов и выше.. не всех христиан допустили к этому процессу, и не все пресвитеры были единогласны.

Современные православные христиане согласны с таким древним пониманием - потому они и православные христиане.

Прит.22:6 Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится.

..даже если это не верный путь.. ведь для него он будет самый верный..

А вот современные цензоры как раз пересматривают эти древние понимания и объявляют их ложными, то есть они не соглашаются с мнением древней Церкви.

Почитайте письмена движения Монтанистов, которые возникли сразу после первых апостолов - они противоречат православным и созвучны с харизматами и пятидесятниками..
Правда, после ~160-180 года от Р.Х. Монтана понесло не в ту степь, но до этого там всё было верно..

Так что, фактор "древности" тут ни о чём. Монтанисты древнее православных)))