Бог не хочет смерти грешника .

[Iза]

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Если Бог не хочет смерти грешника,то тем паче не грешника .
Внимание вопрос, Почему Херувим не был поставлен с пламенным мечем у древа с плодами смертоносными , древа познания добра и зла ?

[Фёдор Манов]

Если Бог не хочет смерти грешника,то тем паче не грешника .
Внимание вопрос, Почему Херувим не был поставлен с пламенным мечем у древа с плодами смертоносными , древа познания добра и зла ?

А кто Вам сказал, что там были смертоносные плоды?

[Iза]

А кто Вам сказал, что там были смертоносные плоды?

А какие,жизнеукрепляющие созревали на древе жизни

[Фёдор Манов]

А какие,жизнеукрепляющие созревали на древе жизни

Дело не в плодах, а в послушании.
Именно за непослушание и были изгнаны из Эдема Адам с Евой.
А плоды тут играют второстепенную роль.

[Елей Радости]

Если Бог не хочет смерти грешника,то тем паче не грешника .
Внимание вопрос, Почему Херувим не был поставлен с пламенным мечем у древа с плодами смертоносными , древа познания добра и зла ?

Потому, что человек не был сотворен роботом, а свободной личностю, у которого есть воля, желания, страсти, вожделения.

[beta]

Если Бог не хочет смерти грешника,то тем паче не грешника .
Внимание вопрос, Почему Херувим не был поставлен с пламенным мечем у древа с плодами смертоносными , древа познания добра и зла ?

Вы смотрите на внешнее, и оно само по себе, без понимания первопричины всего, не понятно.

Да, таки Бог не хочет смерти грешника, но Исава возненавидел еще до рождения.

И если не найти такого понимания, при котором, Один и Тот же Бог, не хочет смерти Исава, и еще до его рождения уже возненавидел его, то все остальные толкования будут мимо.

Сюда же входит и то, почему Бог допустил вкусить от дерева познания добра и зла.

Все это одно, начиная от первой страницы Писаний до последней.

Только видя суть событий, а не частные отдельные случаи можно понять, а почему же...

[Iза]

Дело не в плодах, а в послушании.
Именно за непослушание и были изгнаны из Эдема Адам с Евой.
А плоды тут играют второстепенную роль.

С точностью до наоборот,если не было бы запретных плодов древа обуславливающих смерть,то и послушания не надо.
Если вы насадили травы ,кусты или деревья с плодами ядовитыми ,то разумно их обгородить, от соблазна или случайного (по ошибке поедания ) обитателей сада.
А что мы имеем , предмет соблазна смертельного экипируется подстрекателем -змеем, а к "древу - антидот" с плодами оживляющими приставляется охрана с мечем огненным.

[Елей Радости]

Эта тема весьма трудная для размышления и обсуждения, поскольку человеческому разуму весьма сложно сочетать инвариантные состояния Предопределения и Свободы.

Следует помнить, что само человеческое миросозерцание, как правило, порождает искаженное, тусклое отображение абстрактной, отвлеченной истины в себе, которое можно опровергнуть.

Ибо любое человеческое наблюдение или знание, - даже в научно-исследовательской области, - есть ничто иное, как искаженная, мнимая интерпретация истины. Неслучайно любая научная теория не может даже называться научной, если она не фальсифицируемая (опровергаемая). Фальсифицируемость - это обязательное требование к научной теории. Иначе она не может называться научной.

Поэтому Библия подчеркивает превосходство духовного познания над интеллектуальным знанием.

"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан."
1-е послание Коринфянам 13:12 1Кор 13:12: https://bible.by/verse/53/13/12/

Теперь я только знаю (и это мнимое, спорное, опровергаемое знание). ибо оно искажает истину. Но потом я познаю истину. То есть, говорится о некой высшей форме миросозерцания по сравнению с интеллектуальным, разумным. И это высшее познание есть духовное миропознание, которое не может исключать сущность Бога Творца, Первоначало всякому бытию.

[Iза]

Дело не в плодах, а в послушании.
Именно за непослушание и были изгнаны из Эдема Адам с Евой.
А плоды тут играют второстепенную роль.

Именно кардинальную ибо если бы Ева выслушала предложение подстрекателя-змея о непослушании и не ела ,то и не открылись бы глаза у ней,а Адам не был бы накормлен женой плодами ядовитого древа.

[Iза]

Вы смотрите на внешнее, и оно само по себе, без понимания первопричины всего, не понятно....

Только видя суть событий, а не частные отдельные случаи можно понять, а почему же...

Так,в анализе и последующем синтезе и становится очевидной суть явления-процесса.

Что касается Эйсава и ненависти к нему до рождения,то можно провести параллель с Адамом и Каином .
Адаму с женой посажено древо соблазна с сидящим на ём змеем ,агентом влияния "рекламного агенства",а Каину не отсохла рука убивающая брата,яко в случае прикосновении к ковчегу завета и мысли об замысле убийства не разрушены.

[Iза]

Ибо любое человеческое наблюдение или знание, - даже в научно-исследовательской области, - есть ничто иное, как искаженная, мнимая интерпретация истины.
Неслучайно любая научная теория не может даже называться научной, если она не фальсифицируемая (опровергаемая). Фальсифицируемость - это обязательное требование к научной теории.
Иначе она не может называться научной.

Не ради научности среди научного или религиозного бомонда писана тора,но для понимания и отличения зла от добра ,кривды от правды,нечистого - мерзости от чистого и святого.

я познаю истину. То есть, говорится о некой высшей форме миросозерцания по сравнению с интеллектуальным, разумным.
И это высшее познание есть духовное миропознание, которое не может исключать сущность Бога Творца

Так,это,коль скоро вы имеете "смиху" и вам открыт уровень (сод)так,внесите ясность,хоть намёком...для начала.

[Iза]

Потому, что человек не был сотворен роботом, а свободной личностю, у которого есть воля, желания, страсти, вожделения.

Право выбора имел Адам , но зачем агент влияния -подстрекатель, рекламирующий некошерные плоды отаборился у этого древа ,
а у древа жизни,в высшей степени кошерного,продлевающего жизнь ...ни тебе рекламы ни указательных знаков ,но напротив поодаль да еще с охранником с мечем.
При таком парковом дизайне...у Евы и Адама просто не было шансов.

[Diogen]

С точностью до наоборот,если не было бы запретных плодов древа обуславливающих смерть,то и послушания не надо.
Если вы насадили травы ,кусты или деревья с плодами ядовитыми ,то разумно их обгородить, от соблазна или случайного (по ошибке поедания ) обитателей сада.
А что мы имеем , предмет соблазна смертельного экипируется подстрекателем -змеем, а к "древу - антидот" с плодами оживляющими приставляется охрана с мечем огненным.

Уместно и другое понимание.
Адаму заповедано вкушать от всех деревьев сада (в т. ч. и от древа познания).
Однако с древом познания нужно соблюдать технику безопасности: сначала принять "антидот" - плоды дерева жизни, а уже потом заниматься познанием.

Адам не был бы накормлен женой плодами ядовитого древа.

В тексте неясно, какое это было дерево. Специально для того, чтобы не было клеветы на него. Во всех вариантах предположений - это вполне съедобные виды растений.

[Iза]

Во всех вариантах предположений - это вполне съедобные виды растений.

Ну да,съедобные ,но даёт знание несовместимые с жизнью,отрава .
Вот вы ,при виде такого предупредительно-запрещающего знака:
станете испытывать судьбу
А на древе с запрещенными плодами и такого не было.

[Diogen]

Ну да,съедобные ,но даёт знание несовместимые с жизнью,отрава .
Вот вы ,при виде такого предупредительно-запрещающего знака:
станете испытывать судьбу
А на древе с запрещенными плодами и такого не было.

Высказал идею, что знание вполне совместимо с жизнью.
Выскажите свою идею о положительном предназначении дерева познания добра и зла.
И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. (Быт.1:31) (хорошо - включая дерево познания).