5 причин, почему я выбираю баптизм, а не православие

[Ex Orthodoxian]

Это весьма распространенное заблуждение, об этом уже много раз было сказано, например, здесь: Никто не живет по Библии, все живут по своему пониманию ее.

Это весьма распространенное среди православных софистический прием популяризированный Кураевом(кстати будучи ещё православным я досканольно изучил православную апологетику и Кураев был одним из тех чьи материалы я изучал). У вас ложная диллема в выражении "Никто не живёт по библии, все живут по своему пониманию ее". То что у всех свое понимание библии это истинно тривиально те это и так понятно и даже абсурдно об этом сказать. Это тривиальная истина и не только по отношению к библии но и по отношению к любой литературе или даже информации. У каждого есть свое понимание войны и мира Толстого, и что с того? Когда я читаю в Евангелии что Иисус исцелял больных, я делаю вывод что в первом веке было реально совершенное чудо Иисусом из Назарета. И так, если у меня есть понимание этого места, означает ли это что это не по библии? Никак нет! Суть не в том, есть ли понимание Писании у людей, ибо это тривиально истинно что у людей есть понимание любой информации доступной им, а в том, совпадает ли это понимание с Писанием.
Поэтому можно жить по библии, имея свое понимание, при условии что понимание совпадает с Писанием, а демагогию Кураева распространять должно быть стыдно
Ps "Свое понимание" чего либо(будь то это Библия, какой то Роман или научный труд) будет в любом случае, но из этого никакой вывод невозможно сделать. Потому и тот форумчанин говорил правду, у баптистов высший авторитет это Библия, в отличие от православных.

Как сказал Кирилл Иерусалимский

«Ибо никакая Божественная и святая тайна веры, даже малейшая часть, не должна быть сообщаема без Божественного Писания. Не покупайся на красноречивые речи и умные аргументы. Даже мне не верь, когда я говорю тебе о Нем, если на слова мои не будешь иметь доказательства из Божественного Писания. Ибо спасение, в которое мы верим, зависит не от выбора слов, но от доказательства Божественными Писаниями». (Кирилл Иерусалимский, 350 г. н.э., Огласительные поучения)

Pps рекомендую

[Enrico]

В МСЦ ЕХБ харизматии нет и быть не может - пресекут на корню. А регистрированных в бывшем СССР с начала 90-х скупили спонсоры с кальвинизмом и харизматией, и заправляет сегодня поколение, выросшее на этих ветрах учениях.

Стойте, стойте, стойте. А разве при Сталине (не думаю, что он лично принимал решение об этом: слишком мелок вопрос) пятидесятников силком не вогнали в ВСЕХБ? И разве некоторая часть (бывших) пятидесятнических общин не вошла в СЦЕХБ? Так что харизматия вполне могла войти в МСЦ ЕХБ.

[Блондинка]

И разве некоторая часть (бывших) пятидесятнических общин не вошла в СЦЕХБ? Так что харизматия вполне могла войти в МСЦ ЕХБ.

Не, "уния" с пятидесятниками и, главное, толерантность к пятидесятническим практикам была как раз одним из пунктов обвинения руководства ВСЕХБ со стороны Инициативной группы. Даже к прохановщине, доминирующей во ВСЕХБ по историческим причинам (Союз баптистов до войны был разгромлен полностью, а ВСЕХ формально еще тлел, и все служители у истоков были оттуда) у многих сохранялось негативное отношение (почитайте "Счастье потерянной жизни" Храпова, там проскальзывают эти моменты, хотя их сейчас не принято афишировать).

[sam1]

Даже к прохановщине, доминирующей во ВСЕХБ по историческим причинам (Союз баптистов до войны был разгромлен полностью, а ВСЕХ формально еще тлел, и все служители у истоков были оттуда) у многих сохранялось негативное отношение

Какие основные негативные моменты в прохановщине, по-вашему?

[Блондинка]

Какие основные негативные моменты в прохановщине, по-вашему?

Ряд моментов церковного устройства. Во-первых, централизация и тенденции к внешнему управлению общинами вопреки баптистскому принципу независимости поместной церкви. Во-вторых, отрицание, вопреки Писанию, сакраментального характера возложения рук - как на крещаемых, так и на служителей, соответственно, допущение к исполнению диаконских и пресвитерских функций без рукоположения. А воздевание рук над всеми после крещения вместо возложения во ВСЕХБ и вовсе стала нормой.

Плюс экуменические тенденции, заигрывание с православными (вернее, обновленцами).

[Ex Orthodoxian]

Не, "уния" с пятидесятниками и, главное, толерантность к пятидесятническим практикам была как раз одним из пунктов обвинения руководства ВСЕХБ со стороны Инициативной группы. Даже к прохановщине, доминирующей во ВСЕХБ по историческим причинам (Союз баптистов до войны был разгромлен полностью, а ВСЕХ формально еще тлел, и все служители у истоков были оттуда) у многих сохранялось негативное отношение (почитайте "Счастье потерянной жизни" Храпова, там проскальзывают эти моменты, хотя их сейчас не принято афишировать).

Извините что пишу вам, просто в связи с тем, что sam1 никак не отвечает на мои опровержения его софизмов, появились сомнения в том, а отображаются ли вообще мои сообщения и, собственно, потому и пишу вам. Прошу откликнуться, если для вас видно это сообщение.

[sam1]

Ряд моментов церковного устройства. Во-первых, централизация и тенденции к внешнему управлению общинами вопреки баптистскому принципу независимости поместной церкви. Во-вторых, отрицание, вопреки Писанию, сакраментального характера возложения рук - как на крещаемых, так и на служителей, соответственно, допущение к исполнению диаконских и пресвитерских функций без рукоположения. А воздевание рук над всеми после крещения вместо возложения во ВСЕХБ и вовсе стала нормой.
Плюс экуменические тенденции, заигрывание с православными (вернее, обновленцами).

Что-то это все отличается от событий 1608 года, когда основатель баптизма Джон Смит крестил (обливанием водой лба) самого себя и ближайших своих соратников.

[sam1]

Почему полезно читать биографические и исторические книги? (христианские)

[Блондинка]

Что-то это все отличается от событий 1608 года, когда основатель баптизма Джон Смит крестил (обливанием водой лба) самого себя и ближайших своих соратников.

Сами выводите историю и богословие ЕХБ от Смита (хотя оно седьмая вода на киселе), сами удивляетесь, что реальность не вписывается в ваши же схемы...

[sam1]

Сами выводите историю и богословие ЕХБ от Смита (хотя оно седьмая вода на киселе), сами удивляетесь, что реальность не вписывается в ваши же схемы...

Точно, это я и вывожу, и схемы тоже я вписываю, вот с этого православного ресурса:

Российский Союз Евангельских христиан-баптистов

Откуда взялись баптисты?
Христианское Слово

В англоязычной литературе Джона Смита называют само-крещенцем или само-баптистом (Self-Baptist). Произошло это в Амстердаме примерно в конце 1608 или начале 1609 года. Точно установить дату данного события уже невозможно. Крещение это и считается началом порожденного им движения баптистских церквей в Англии.

Старейшины (или пресвитеры) и дьяконы отказались от своих служений. После этого Смит крестил сам себя, затем крестил Хелвиса и всех остальных. Об этом событии сообщают несколько исторических документов того времени. Крещение этих английских пуритан-сепаратистов в Голландии и стало решающим шагом для возникновения баптизма.

Откуда взялись баптисты? - Союз ЕХБ

[Блондинка]

Точно, это я и вывожу, и схемы тоже я вписываю, вот с этого православного ресурса:

Российский Союз Евангельских христиан-баптистов

А РСЕХБ не ваши ли схемы повторяет?

[sam1]

А РСЕХБ не ваши ли схемы повторяет?

Увы, шутка не была услышана. Это все я взял с баптистского сайта, сам ничего не придумывал.

[Ансельм]

Сообщение от sam1
«Мне не известен ни один случай, когда в баптизм переходил бы грамотный православный, знающий и Библию, и отцов, делавший первые шаги в богословии, хотя бы на уровне, чуть отличающемся от поверхностного. На форуме год назад я призывал добавлять подобные истории, мол, жду, надесь и верю, что они существуют. Но... тишина.»

И почему же вы так нагло врете уважаемый? Я ведь не раз отвечал вам и вы прекрасно знаете, что я бывший православный который после очень долгих и глубоких исследований отцов церкви, истории церкви Писания вышел из православия

Потому что у пропагандистов и у рекламы работа такая врать и создавать иллюзии.

Иллюзии и ложь это товар, и им успешно торгуют оптом и в розницу.

Потому разговаривать с такими, как sam1 это же то же самое, что разговаривать с рекламными роликами.

С рекламными роликами разговаривать и обращаться к ним - бесполезно, но можно комментировать деятельность этих роликов для читателей.

Неужели Вы не видите, что пропагандирующий тут православие sam1 не реальный православный?

Спрашивается, зачем же он тут на форуме пропагандирует православие, если он не православный? - Значит пропаганда веры ему нужна вовсе не для веры, а для чего-то другого, например, по работе.

Реально верующий в православие (или в какую-то другую веру), когда встречает аргументы против православия (или против какой-то другой своей веры), то начинает искать реальное решение этих аргументов, потому что эти аргументы беспокоят его реальную веру.

А имитирующий «веру» в православие, встречая аргументы против православия, либо игнорирует их, либо отвечает невпопад, либо делает логические ошибки чередой.

Всякий, разумеется, может ошибаться, но логические ошибки чередой, ясно указывают на нереальность исповедания человека.

Логические ошибки чередой это когда человеку аргументированно показывают логическую ошибку, он не признает ошибки, а в ответе делает другую логическую ошибку, ему опять аргументированно показывают эту другую ошибку, а он в ответе делает третью ошибку, и так далее, в бесконечность.

Такая череда логических ошибок бывает только при пристрастности и направленности человека на ложь, а потому такая череда ошибок прямо указывает на то, что человек хочет и ищет лжи, а вовсе не правды.

Это же, например, как в народной грузинской сказке «Заработанный рубль»:
«Жил на свете кузнец. И был у него сын, да такой лентяй, что во всём свете не сыскать ему другого в пару. Ни одного медяка не заработал он за всю свою жизнь, хоть и прожил без малого двадцать лет.
Сам здоровый, сильный, а другого дела знать не знает - только ест, пьёт да на лежанке валяется. Так и жил он на отцовском хлебе.
Да вот пришло время - состарился отец, не под силу стало ему молот в руках держать.
Слёг старик, чует - смерть близка. Позвал он тут сына и говорит ему:
- Уж не знаю, в кого ты такой ленивый уродился. Я всю свою жизнь с работой дружен был, своими руками всё хозяйство нажил, а ты даже рубля заработать не можешь.
- Ну, рубль-то заработать не велико дело,- говорит сын.
- Что ж, пойди заработай,- говорит отец.- Заработаешь рубль - всё своё хозяйство оставлю тебе в наследство, не заработаешь - гвоздя ржавого после меня не получишь.
Что тут делать? Хочется ленивому наследство получить, а работать лень. Шуточное ли дело - целый рубль заработать, когда он сроду и медяка не нажил?
А спорить с отцом тоже не станешь: уж отец как скажет, так на том и стоит. Отцовское слово-точно гора каменная. Каменную гору не сдвинуть, отцовское слово не изменить.
Ну, а у матери сердце жалостливое. Ведь какой ни на есть, а всё-таки родной сын! Вот и говорит она ему:
- Слушай, сынок, дам я тебе рубль, ты пойди погуляй до вечера, а вечером придёшь, будто с работы, и отдашь отцу деньги.
Лень сыну шевельнуться, да делать нечего - надо идти. Взял он у матери рубль, взял бурдюк с вином, сыру и пошёл себе в горы. Целый день ел, пил, на траве лежал, птиц в небе считал, а вечером пришёл домой, подал отцу рубль и говорит:
- Вот, отец, возьми. Нелегко мне этот рубль достался, спину разогнуть не могу, так наработался.
Взял отец рубль, повертел, повертел, со всех сторон осмотрел, с ладони на ладонь перебросил да и кинул в огонь.
- Нет,- говорит,- не ты этот рубль заработал.
Сын только плечами пожал: «Не веришь-не надо» - и пошёл спать.
На другой день дала мать сыну второй рубль и учит его:
- Ты, генацвале, целый день хоть спи, хоть лежи, а будешь возвращаться домой - пробеги немного. Вспотеешь, устанешь - отец и поверит, что ты целый день работал, волю его исполнял, в поте лица деньги зарабатывал.
Жалко ленивому своих ног, а наследства отцовского ещё жальче. Взял он у матери рубль, взял еды-питья и снова отправился в горы. От восхода до заката пил, ел, на солнышке грелся, а вечером, как пришло время домой возвращаться, уж постарался - полдороги бегом бежал.
Прибежал к отцу весь мокрый. Повалился на скамейку -и протягивает отцу монету.
- Ну и трудно же мне достался этот рубль,- говорит.- Точно вол, целый день работал. С ног валюсь от усталости.
Взял отец у сына рубль, опять повертел, опять со всех сторон осмотрел и опять в огонь бросил.
- Нет,- говорит,- обманываешь ты меня, сынок. Этот рубль даром тебе достался. Напрасно ты по горам бегал, только зря каламаны сбил.
А лентяю что? Усмехается: «Не хочешь, мол, так не верь». И завалился спать.
Спит лентяй сладким сном, а мать никак заснуть не может. Видит она, что не обмануть старика, только деньги зря пропадают, а сыну всё равно пользы никакой.
На другое утро разбудила она сына и говорит:
- Вот что, сынок, хочешь не хочешь, а надо тебе и вправду поработать. Отца, сам понимаешь, не перехитришь, а слово отцовское, сам знаешь, не изменить.
Нечего делать, пришлось лентяю послушаться. Целую неделю работал он на совесть: кому что принесёт, кому в чём подсобит. Пришёл к отцу и высыпал перед ним полную пригоршню монет. Перебросил старик монеты с руки на руку, послушал, как они звенят, а потом и говорит:
- Нет, сынок, опять ты меня обманываешь. Не ты эти деньги заработал.- Сгрёб все монеты и кинул в огонь.
Не стерпел тут сын. Бросился он к очагу, голыми руками угли разгребает, из самого огня медяки выхватывает.
- Да что же это такое! - плачет.- Я целую неделю спины не разгибал, с раннего утра до поздней ночи на работе надрывался, а ты мои деньги в огонь, точно мусор, бросаешь!
Посмотрел на него отец и говорит:
- Вот теперь я верю, что ты сам этот рубль заработал. Чужих денег тебе не жалко было, чужие деньги дёшево стоят, а свои - трудом дались, вот ты их и пожалел. Так-то, сынок.
Помни мои слова: будешь работать - и деньги будут, и всё у тебя будет. А не будешь работать, так и чужие деньги тебе не помогут. Чужому рублю - грош цена.
Тут завещал отец сыну всё своё имущество, а сам ушёл туда, откуда никто не возвращается.
Да будут долгими - в труде и богатстве - ваши дни.»
(«Заработанный рубль» из «Грузинских народных сказок» )

Вот и настоящая вера так же проверяется.

Если человеку безразличны аргументы против его веры, если он их не пытается решить честно, по правде перед Богом, то значит это просто не его вера, это у него просто имитация веры, это ложная, а не настоящая вера.

Ex Orthodoxian пишет:

Извините что пишу вам, просто в связи с тем, что sam1 никак не отвечает на мои опровержения его софизмов, появились сомнения в том, а отображаются ли вообще мои сообщения и, собственно, потому и пишу вам. Прошу откликнуться, если для вас видно это сообщение.

Ваши сообщения видны.

А неужели же Вы не видите, что Блондинка тоже явно не реальный собеседник, а имитатор, на подтанцовке у православной рекламы?

Вы посты-то Блондинки посмотрите, например, тут:
Раннее свидетельство об иконопочитании

Обратите внимание, Блондинка ничего не отвечает по существу вопроса, а просто дает негативные оценки без аргументов. Именно так пишут не реальные участники, а имитаторы на подтанцовке у рекламы.

[Блондинка]

А неужели же Вы не видите, что Блондинка тоже явно не реальный собеседник, а имитатор, на подтанцовке у православной рекламы?

Вы посты-то Блондинки посмотрите, например, тут:
Раннее свидетельство об иконопочитании

Обратите внимание, Блондинка ничего не отвечает по существу вопроса, а просто дает негативные оценки без аргументов. Именно так пишут не реальные участники, а имитаторы на подтанцовке у рекламы.

По себе судите?

[sam1]

Баптисты или Пятидесятники? Какая церковь истинная?

Новое видео храброго борца с пожилыми продавщицами в церковной лавке.