Просто вопрос о дереве.

[Квинт]

Зачем Бог насадил дерево познания добра и зла?

... НЕ было в раю такого дерева!..
... точнее, древо было, НО!..
... оно носило ДРУГОЕ название: древо ВЕДЕНИЯ личностей - Бога (Добра) и лукавого ...

... человек о то время НЕ знал, что в мире есть лукавый и Бог повелел от всякого дерева в раю есть, тем самым ПОЗНАВАЯ Бога (прообраз евхаристии) ...
... познав Бога, запрет на вкушение плодов от древа ведения был бы снят и человек, вкусив плодов его, сведал бы, что в мире (акромя Бога) есть еще и лукавый ...

[And55555]

А зачем Он создал человека?

По той же причине.

[Alex-Rost]

Бог первый поселился в человеке, став тем, чем является человек, чтобы сделать его тем, чем является он.
Вы удовлетворены?

?

Нет.
Я спрашивал ЗАЧЕМ? ..к слову, человек никогда (по определению) не может стать тем чем является Он.

- - - Добавлено - - -

По той же причине.

И именно ее Вы пытаетесь выпытать?
Ладно, вечером уже (возможно) поговорим.

- - - Добавлено - - -

Первый человек обладал ясным видением действительности. Понятия истины и лжи не были скрыты от него внутри понятий добра и зла. Наоборот, он имел чёткое представление о них. Кроме того, первый человек не ощущал в себе никаких дурных побуждений, а только сильное и чистое стремление к добру и святости. Согрешить для него было в принципе невозможно, поскольку это означало пойти против Творца и его собственных стремлений и желаний. Совершить грех было также противоестественно, как броситься в огонь.

Однако как мы видим, он всё-таки пошёл на смерть, чтобы совершить преступление, которое само по себе противоречило его природе, и должно было быть ему противно! Возникает большой вопрос как же он смог совершить такой поступок?

Испытание первого человека читать онлайн | Журнал <<Мир Торы>> | Иудаизм и евреи на Толдот.ру

[And55555]

Нет.
Я спрашивал ЗАЧЕМ? ..к слову, человек никогда (по определению) не может стать тем чем является Он.

- - - Добавлено - - -





И именно ее Вы пытаетесь выпытать?
Ладно, вечером уже (возможно) поговорим.

- - - Добавлено - - -

Первый человек обладал ясным видением действительности. Понятия истины и лжи не были скрыты от него внутри понятий добра и зла. Наоборот, он имел чёткое представление о них. Кроме того, первый человек не ощущал в себе никаких дурных побуждений, а только сильное и чистое стремление к добру и святости. Согрешить для него было в принципе невозможно, поскольку это означало пойти против Творца и его собственных стремлений и желаний. Совершить грех было также противоестественно, как броситься в огонь.

Однако как мы видим, он всё-таки пошёл на смерть, чтобы совершить преступление, которое само по себе противоречило его природе, и должно было быть ему противно! Возникает большой вопрос как же он смог совершить такой поступок?
у

Такой вопрос возникает лишь потому, что мы не верно составили цепь событий. Нет логики в наших рассуждениях, вот и вопрос возник.
Вот как ученые математики? Всю доску испишут, а не сходиться. Они не глазами моргают, а ищут в своих вычислениях что то лишнее или недостающее.
Перечеркните, все, что вы написали, и начните размышлять заново. Найдите решение, хотя бы для себя.

[Ружана]

Свобода у человека есть, но относительно воли Бога. То есть, что Бог даст свободно выбирать, из того человек и
выбирает.

Резонные размышления форумчанина, цитирую:

"ПРАВО на выбор означает НЕПОДСУДНОСТЬ.
Раб и свободный - оба могут пойти на ярмарку. Могут.
Но свободный ни перед кем не отчитывается. А раб (у которого как раз нет ПРАВА на выбор) должен спросить хозяина. Да, раб может и так пойти. Но хозяин потом выпорет.
Выбор - это одно. Свобода - это другое.

Раб может убежать от хозяина. Человек от Бога - не может.
Человек обречён на божественный призвол.
Вот человеку посылаются некие "испытания". Человека перед этим спросили - ты согласен или нет?
Нет. Однозначно. Значит, свобода человека попрана.

Свобода - это не когда наказывают с любовью, а когда нет возможности наказать. Даже если хочется.
Как пример - у нас свобода ходить в джинсах с дырками, с крашеными в зелёный цвет волосами.
И вот никто, даже если ему не нравится (мне тоже не нравится), не имеет права этого запретить. И тем паче начать наказывать за это.
Разве в религиозной парадигме так?
Отнюдь... Всем АПРИОРИ обещан суд.
Судить можно только того, кто не имеет СВОБОДЫ. Схвачен, арестован, заточен, закован...
Хотя даже в цепях каторжник может "поковырять в носу"... только это - не свобода".

[qwertyu]

А вот жену Бог и вправду ранавато Адаму привёл по восточной традиции - Месопотамия и у муслим и иудев в 12-13 лет мальчик уже имел право на жену. Это в нашем понимании в 18 лет а восточные люди в 12 лет женились. Хотя крепостных тоже женили в 12 лет к примеру полководец Суворов.

Суворов маладца...я в 10 узнал,как дети появляются...подружка 11летняя рассказала...меня то в капусте мама с папой нашли...типа, как супирмена Кларка Кента...

[Живущий]

Никогда на земле не было "рая". Чушь это.
Эдемский Сад был, но Рая не было.

Друг, а ты внутренне смотри. Если Царствие придет и будет внутрь, то и рай тоже внутри, а не во вне. Рай, Царстве это всё духовное... Хоть человек плотию в мире, но внутренне он может быть и в раю, и в Царствии.

[Диез]

Что может человек выбирать? Верить или не верить в Бога? Так все от Призывающего. Если Он призовет и откроет Христа, то блажен будет.
Даже если взять такой момент. Петр думал, что это вера ему открыла от его личного выбора, что Иисус есть Христос. Но это было ему дано от Бога.

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;

А у Иуды Искариота выбора тоже не было?

[Живущий]

А у Иуды Искариота выбора тоже не было?

Не было, конечно. Каждый избран для своей миссии. Если бы предательство Иуды было бы вон выходящее, и не соответствовало воле Божьей, то Иуда не был бы изран быть учеником. Ведь Иисус наперед знал, кто предаст Его, что Он передастся в руки грешников. А если всё должно быть по пророчеству и был бы не Иуда, а другой, то он предал бы Его. Тут разницы нет, кто. Потому, что нет выбора, а есть воля Божия.

[Диез]

Не было, конечно. Каждый избран для своей миссии. Если бы предательство Иуды было бы вон выходящее, и не соответствовало воле Божьей, то Иуда не был бы изран быть учеником. Ведь Иисус наперед знал, кто предаст Его, что Он передастся в руки грешников. А если всё должно быть по пророчеству и был бы не Иуда, а другой, то он предал бы Его. Тут разницы нет, кто. Потому, что нет выбора, а есть воля Божия.

Т.е. все являются марионетками в руках Бога?

[And55555]

Не было, конечно. Каждый избран для своей миссии. Если бы предательство Иуды было бы вон выходящее, и не соответствовало воле Божьей, то Иуда не был бы изран быть учеником. Ведь Иисус наперед знал, кто предаст Его, что Он передастся в руки грешников. А если всё должно быть по пророчеству и был бы не Иуда, а другой, то он предал бы Его. Тут разницы нет, кто. Потому, что нет выбора, а есть воля Божия.

И мало того: "Иди и сделай, что должен." И он сделал, то что должен был сделать.
Если немного раньше поглядеть. То эта мысль у Иуды уже давно появилась. Мысль эта не Иудина. Эту мысль ему внедрили. И думаю, что Иуда, давно со Христом в раю.

- - - Добавлено - - -

Т.е. все являются марионетками в руках Бога?

Просто все идет по плану.

- - - Добавлено - - -

Не было, конечно. Каждый избран для своей миссии. Если бы предательство Иуды было бы вон выходящее, и не соответствовало воле Божьей, то Иуда не был бы изран быть учеником. Ведь Иисус наперед знал, кто предаст Его, что Он передастся в руки грешников. А если всё должно быть по пророчеству и был бы не Иуда, а другой, то он предал бы Его. Тут разницы нет, кто. Потому, что нет выбора, а есть воля Божия.

Вам скажу, ибо вы поймете.
Каждому надлежит передать Христа на крест. Тогда случится воскресение.

[Живущий]

Т.е. все являются марионетками в руках Бога?

Естественно. Но то Он и Бог. Все служат ему и сатана служит Ему. Хотя некоторые говорят, что сатана враг Богу. Он выше всех и Он над всеми...

- - - Добавлено - - -

И мало того: "Иди и сделай, что должен." И он сделал, то что должен был сделать.
Если немного раньше поглядеть. То эта мысль у Иуды уже давно появилась. Мысль эта не Иудина. Эту мысль ему внедрили. И думаю, что Иуда, давно со Христом в раю.

На счет рая ничего Он не говорил Апостолам, а про престол в Царствии говорил им.

[Мф.19:28] Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых.

Вам скажу, ибо вы поймете.
Каждому надлежит передать Христа на крест. Тогда случится воскресение.

Друг, а ты понимаешь, почему все Апостолы, у которых были ученики положили жизни свои?
К примеру Павел. Который писал своим ученикам, что скоро придет Господь.
Хотя мы знаем, что ему отсекли голову. Зачем Апостолам надо было быть убитыми?

[And55555]

. Зачем Апостолам надо было быть убитыми?

Чтобы разрешиться и быть со Христом. Не самому же веревку на шею.

[Диез]

Естественно. Но то Он и Бог. Все служат ему и сатана служит Ему. Хотя некоторые говорят, что сатана враг Богу. Он выше всех и Он над всеми...

Но это утверждение позорит Бога! Тем более, что сатана означает "противник", "враг".

[Живущий]

Но это утверждение позорит Бога! Тем более, что сатана означает "противник", "враг".

Но не Бога сатана враг, а человека.

- - - Добавлено - - -

Чтобы разрешиться и быть со Христом. Не самому же веревку на шею.

Это понятно. Но можно и было бы еще годков 5 или больше пожить и спасти еще больше людей? И Иисус тоже мог бы еще пожить, а тут раз и на крест... Зачем надо быть убитому сегодня, а не завтра?