Бог Слово и слово "Бог".

[виктор*]

Думаете, у авторов Библии были какие-то свои меркантильные интересы? )

Несомненно, и я прекрасно их знаю.

[Антропос]

Так сложилось,что мы с Вами,Антропос,живём после этого "эксклюзивного воплощения",и не только мы,а и все поколения которые родились после этого уникального события.
А коли так,то нам с Вами не приходится выбирать,кроме как именно "Текста с Его бумажными страницами",в котором и обитает вся полнота Божества телесно.

Божественное Слово, воплощённое в не книжном учении Иисуса Христа ("первенца из мёртвых") продолжает жить в сердцах его верных последователей, а не в мёртвых книгах.
А то, что Священное Писание является информационным посредником между сменяющими друг друга поколениями верующих людей, вовсе не повод его обожествлять.
Бог есть любовь, а не рассказы о ней.

[Alex-Rost]

Я вроде суфлёра не нанимал!

Поржал ты меня от души! спасибо.

..только хочу заметить, что суфлера не исполнитель главной роли нанимает, но (!) руководство театра. Дабы сия звезда не зазвизделась в своих потугах исполнить свою роль..

[Alex-Rost]

Это ты маханул, так о Пушкине сказать.

Не знаю правда ли -- нет? ..но говорят, что Пушкин еще при жизни характеризовал себя словом "гений".
И еще говорят, что он проиграл в карты третью главу Евгения Онегина тогда, когда еще не была написана вторая... Так что Пушкин -- тот еще "персонаж"...

Не, написать не могу, что бы волна не пошла, только намекнуть.

Иеремия восклицает, скорее всего, о земле, которая стала так именоваться по имени Уца, потомка Исава (Быт.36: 8-28). Сии сыновья Дишана: Уц и Аран., от сыновей Исава, который был сыном Исаака, сына Авраама>>. (Быт.36:28) Они жили на горе Сеир, он же Едом. Эта земля включают Бачан в современной южной Сирии, западнее Иордании, к востоку от Петры, в Аравии. Это и есть земля Эдом или Фарран (ныне Хуаран) на которой обитают и по сей день потомки Исава и Измаила. Ненавистный евреям царь Ирод был эдомитянином, и в талмудических источниках «злодейская» Римская империя почти всегда именуется Эдомом, а ее правители Тит и Адриан символически трактуются как его наследники (Гит. 56б, 57б; ТИ., Таан. 4:8, 68г). В средние века эта метафорика распространилась в еврейской традиции на христианские государства, преследовавшие не только народ божий, но и исказившие всё Священное Писание.

..угу. Эдом и есть Рим -- христианская цивилизация.
Но ты прав, лучше сюда не влезать. Язычники не любят когда им говорят, что они язычники. Ты понимаешь в чем прикол.. христианство как таковое оч. сильно изменилось за годы своего существования. Нет уже никакой традиции -- каждый сам себе апологет, экзегет и.... печалька. Печально все это. Думаю, что это влияние неопротестантизма у меня вызывает столь грустные мысли.

[Alex-Rost]

Мне думается, что природу Его всё же можно попытаться описать....Вот как я примитивно опишу....не мудрствуя лукаво....Бог это "грань" умеющая переводить или лучше сказать легко лавировать из мёртвого в живое и наоборот, что и именуют " иметь жизнь в самом себе"....))
Просто мысли вслух...извините...)

М.м.м, я бы не был так смел..
Но это я..., Вам же, как даме, все позволено!

"мертвое"... -- это душа без тела (это в нашем "земном" понимании) "Там" на небе" нет понятия мертвое. Там всё вне времени. Вне времени не может быть категории "мертвое" или "живое"

...ого! как Вы меня "зацепили" даже сам удивлен.


..хорошо сказали.

м.м.м, понял, что цепонуло.
Вот это "грань"... Он не грань, но весь много-много-многогранник.

- - - Добавлено - - -

Приветствую Вас! Конечно, нам, человекам, очень хочется познать природу всевышнего, но как бы мы не старались это сделать, наше описание всегда будет ограничено не только нашим представлением о мире, которое в свою очередь зависит от образования, воспитания, просвещением нашего разума Духом, но всегда будет опираться на наши чувства, то есть как мы чувствуем личного бога. У каждого своё личное представление о Боге, но оно всегда будет очень ограниченным, а Бог бесконечен. Так как же ограниченный во всех отношениях человек может познать, хотя бы даже понять, если ему будет открыто, бесконечного Творца?

Я подумал, что если нам и открыть "природу" Всевышнего, то это в нашей жизни ничего не изменит, мы останемся у нашего разбитого корыта со своими проблемами, для решения которых нам нужна вера, воля, терпение и другие качества, которым мы должны научиться у нашего Творца и Его Сына.

Мне кажется духовность всегда соответствует логике, если не так, то либо духовность, либо логика с изъяном. Мы говорим, что Бог источник мудрости, а разве может быть мудрость божья не логична, ну если только в наших головах. В одном из посланий Павел говорит, что наступят времена, что здравого учения принимать не будут. В греческих понятиях слова логика и здравый смысл являются синонимами. Тогда нет противоречий между логикой и духовностью.

Впрочем, вот Вам уже и ответили...



..я вот всё думаю, а зачем "выступать" на форуме, если его можно просто посмотреть?

Рад вам всем, друзья мои!!!

[Alex-Rost]

Простите, я, наверное, бестолковый и не понимаю о чём Вы говорите.

..всё-всё -- я спать!
Знаешь, хорошо самеется тот, кто смеется не в последний раз в своей жизни.

Ай, порадовал ты меня сегодня...
мне близки твои взгляды. и ты понимаешь в чем прикол.. -- конфликта практически нет, а без последнего.. возможен ли диалог? (на "нашем" форуме, я имею в виду)

- - - Добавлено - - -

Божественное Слово, воплощённое в не книжном учении Иисуса Христа ("первенца из мёртвых") продолжает жить в сердцах его верных последователей, а не в мёртвых книгах.
А то, что Священное Писание является информационным посредником между сменяющими друг друга поколениями верующих людей, вовсе не повод его обожествлять.
Бог есть любовь, а не рассказы о ней.

Приветствую!
Вы как, впрочем, и всегда, не оставляете нас в покое своими вопросами..

[Alex-Rost]

Если дела веры выставлять напоказ, они сразу же аннулируются )

Аминь, скажу я Вам!

- - - Добавлено - - -

Если вы имеете ввиду сверхличное триединство Божественной природы, то я с вами согласен.

нет.
Я имею ввиду, как три личности и три Бога являются одним Богом.

выделено мной

На Змея Горыныча как-то неуловимо похоже.

...три головы -- три мнения. У последнего был, сколько я помню, серьезный конфликт с самим собой..
Вы считаете, что наш Б-г такой же?

Вам дали хорошую подсказку в, вот в этом вот, слове "сверхличностное", но Вы ею не воспользовались и высказали, простите, полную чушь.

[Двора]

Способен ли слепой от рождения человек понять, что такое зрение, старательно изучая написанный шрифтом Брайля учебник по офтальмологии?

Речь, конечно же, не о проблемах со зрением, а о стремлении верующего человека понять природу Бога, всё больше углубляясь в изучение текстов Священного Писания.

Сам по себе нет, потому что даже не подозревает, что Бог есть и в каких проблемах пребывает, а вот когда достигает человека Благая весть, то происходит в человеке возрождение и ... чистые сердцем Бога узрят:

⁵ И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха.
⁶ Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
⁷ Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен.

- - - Добавлено - - -

Я не считаю его богодухновенным.

так вы Писания и не читаете и не исследуете, вы адепт другой книги, как она называется?
урания?

[Анастас]

На Змея Горыныча как-то неуловимо похоже.

...три головы -- три мнения. У последнего был, сколько я помню, серьезный конфликт с самим собой..
Вы считаете, что наш Б-г такой же?

Вам дали хорошую подсказку в вот этом вот слове "сверхличностное", но Вы ею не воспользовались и высказали, простите, полную чушь.

Змей Горыныч - это довод примитивных свидетелей Иеговы.
Довод - первоклассников, оставшихся на второй год.
То что вы не разумеете, как то может быть - то это не значит , что этого не может быть.

Возьмите к примеру Электрон. Он есть и его нет. Он может быть волной, а может быть частицей. Он может быть одновременно в двух разных местах и в разном времени.

Или возьмите в пример природу света. Он и волна и частица.

Или возьмите в пример природу человека - Дух, душа и тело. Где у тела свои потребности и оно говорит о них. У души и эмоций свои потребности и она говорит о них, и у духа свои потребности и он говорит о них.

У вас человек похож на змей Горыныча ?

[Аркадий Котов]

Бог есть любовь, а не рассказы о ней.

Безусловно.Только,справедливости ради,надо признать,что в большинстве своём-всё же пока рассказы и мнения,нежели сам Принцип.

Божественное Слово, воплощённое в не книжном учении Иисуса Христа ("первенца из мёртвых") продолжает жить в сердцах его верных последователей, а не в мёртвых книгах.

Чтобы разобраться в этом Вашем выводе-резюме,необходимо,на мой взгляд,углубиться в эти понятия:Слово,Иисус Христос,Учение.

Ведь может так произойти,что все эти термины-суть одно,а те смыслы,что Вы вкладываете в эти термины,на поверку,окажутся лишь Вашими представлениями и домыслами-не более того.

Вы,Антропос, открыли,на мой взгляд,очень глубокую тему,и я был бы очень благодарен Вам,если бы Вы нашли возможность разобраться в цели этой темы-до конца.

А то, что Священное Писание является информационным посредником между сменяющими друг друга поколениями верующих людей, вовсе не повод его обожествлять.

Из песни слов не выкинешь(с) и если мы находим в Самом же Слове,такой статус как:Слово=Бог,то здесь наш "устав"-не является аргументом.
Нам стоит лишь смириться и признать сей факт за Истину в последней инстанции.

[Alex-Rost]

............
У вас человек похож на змей Горыныча ?

У меня человек не похож на шизофреника.
У меня человек -- это цельная, целостная личность. Дух, и душа -- это не две разные личности, тем более тело, которое личностью не может быть по определению.
Вы, сударь, как-то очень похоже на кого-то говорите .. не могу только вспомнить на кого.

Если уж и приводить "человеческие" примеры и доводы, то лучше вспомнить Эрика Берна с его трансактным анализом.

[Аркадий Котов]

Сообщение от Ник Тарковский
Вот это Написанное Слово, которое вы держите в руках (или в книжной полке содержите) и есть Бог в книжной форме.

Я бы сказал, что это одна из очень ограниченных форм воплощения Божественной Мудрости (Слова), но никак не "вся полнота Божества телесно".

Здесь,на мой взгляд, в пору рассмотреть вопрос:

а).Какая смысловая нагрузка вложена в Слове в понятие "Божество"?(пройтись по всем текстам имеющих это понятие)
б).Какая смысловая нагрузка вложена в понятие "тело","телесно".Например в этом тексте:Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло(Мтф.6:22)

[Андрей1958]

..только хочу заметить, что суфлера не исполнитель главной роли нанимает, но (!) руководство театра. Дабы сия звезда не зазвизделась в своих потугах исполнить свою роль..

Привет дорогой! Тут такой театр, что к каждому может пристать суфлёр, видно рынок суфлёров переполнен, вот и некуда податься.

[Андрей1958]

Не знаю правда ли -- нет? ..но говорят, что Пушкин еще при жизни характеризовал себя словом "гений".
И еще говорят, что он проиграл в карты третью главу Евгения Онегина тогда, когда еще не была написана вторая... Так что Пушкин -- тот еще "персонаж"...

Ничего про это не слышал, а вот про то, что Пушкин вовсе не Пушкин а Дюма, да, у меня много материала. Думаю в этом много правды,если не всё. Нужно помнить, что Пушкин учился в царскосельском лицее, а это ни что-нибудь, а говоря современным языком высшая школа разведки КГБ.

..угу. Эдом и есть Рим -- христианская цивилизация.
Но ты прав, лучше сюда не влезать. Язычники не любят когда им говорят, что они язычники. Ты понимаешь в чем прикол.. христианство как таковое оч. сильно изменилось за годы своего существования. Нет уже никакой традиции -- каждый сам себе апологет, экзегет и.... печалька. Печально все это. Думаю, что это влияние неопротестантизма у меня вызывает столь грустные мысли.

Совершенно согласен с тобой с маленькой добавкой, что протестантов наплодили иезуиты, но об этом молчок, если что уходим по одному.

[Андрей1958]

Ай, порадовал ты меня сегодня...
мне близки твои взгляды. и ты понимаешь в чем прикол.. -- конфликта практически нет, а без последнего.. возможен ли диалог?

Опять с тобой соглашусь. А ведь здорово по жизни, когда сидящие в одной лодке гребут в одном направлении одинаково слаженно и красиво, не об этом ли говорил Павел общинам, чтобы было единомыслие. Мы с тобой не сидим в одной лодке, но плывём в одном направлении, но если бы мы были в одной команде, непременно возникли бы определённые трения и вот тут проявились бы наши христианские качества, умение не только решать спорные вопросы, но и выходить из них с прибытком друг для друга.

Как же тяжело бывает людям, когда они берутся за вёсла и гребут в разных направлениях с криками - я лучше знаю, что и как, я христианин со стажем, блин, а ты заткнись!