Притчи или реальные истории ?

[Zax]

Тему по сути можно закрывать .

тебе об этом уже говорили. ))))
ибо этот вопрос о-о-о-очень давно был разобран в теме "Может ли душа отделиться от тела?".

[Дамитрай]

Элиезер как тип не идентичен нищему Лазарю.
*Поэтому-то Лазарь и не заходил за ворота, т.к. после них начиналась частная собственность человека, который следит за чистотой. Да и как Вы себе представляете сохранение ритуальной чистоты постоянно? Купаться после каждого выхода "по нужде"? Причём правило распространяется на всех домашних!
*Кстати, сохранять чистоту - это не заповедь. Чистота требуется только при подъёме в Храм. А вот священник иногда таки приходит к прокажённому.
*специального места для прокажённых нет. Это для современной проказы есть лепрозорий. Для библейской проказы каждый прокажённый содержится отдельно.

Нищета в этой притче это метафора непривлекательной для большинства израильтян верности Богу, которую имел Елеазар. В реальности нищий с такой болезнью не мог находится в такой близости. Его -бы отдельно изолировали. Нереально и желание нищего напитаться крошками со стола богача. Явная художественная гиперболизация образа сверх жестокого богача. Вы, наверное, знаете, что накрытый стол Шулхан арух, это не про гастрономическую сферу. На столе в этой притче Слово Божье, а крошки при небрежной еде трапезующихся это самое важное,
Лазарю их достаточно, в них вся верность Богу. Притча о верности Богу, в преамбуле к ней Иисус говорит о супружеской верности, это ключ к пониманию метафор притчи.

Хотя, конечно, притчу можно применить в проповеди обличающей бессердечие, приводящее к социальному неравенству., о наказании грешникам и награде праведникам.

[Leopold 2465]

Тему по сути можно закрывать .
Кто что хотел тот то и выяснил .
Но если кто то захочет выяснить ещё что-то новенькое то я не против .

У меня вопросы ко всем:

В Новом Завете Иисус рассказал 32 притчи в форме кратких рассказов в аллегорической форме, и 10 притч в форме кратких высказываний языком притч.
Это два разных жанра.
Может кто-то ответить от куда мы знаем, что это все притчи? В отношении скольких притч Сам Христос сказал, что это притча, чтобы люди, которые Его слушали, знали об этом?

От куда знали, что это притчи, слушатели Христа, если Христос не говорил , что это притча?

В отношении скольких притч автор Евангелие, а не Христос, сказал, что это притча, то есть, разъяснил нам.

Это больше для тех, кто пишет, что не сказано, что притча...

[Leopold 2465]

Если у вас нет ни времени, ни желания со мной состязаться, тогда объясните мне: кроме того как распространять ересь, какая у вас ещё есть причина пребывания на этом форуме?

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:19)

1. Я не состязаюсь с Вами. А если говорить о нашей дискуссии, то это больше напоминает такое "состязание", когда один играет в шахматы, старается делать ходы в соответствии с правилами, а другой боксирует. Один "ход конем"(аргумент), а другой "удар в челюсть" или "шахматной доской по голове вместе с шахматами" ("Вы лжете", "лжец", "бред" и тому подобное)

2. В любом состязании должен быть независимый арбитр для объективности. В Вашем же "состязании" Вы сами и состязаетесь и сами же являетесь арбитром, и сами же объявляете какую-то победу (слился по-Вашему )
Это как боксер после боя поднимает руки и кричит, что он победил до решение арбитров, и часто бывает, что арбитры дают победу другому.


Я Вас просил не один раз написать о том, что Вы понимаете под словом "доказать". Ответа нет. То как с Вами можно дискутировать по правилам?

2. Я стараюсь помогать людям увидеть их ошибки и заблуждения, если ясно это вижу. Ну и бывает, что мне помогают увидеть свои ошибки. В этом польза дискуссий по правилам.
Пример, когда Вы признали свою ошибку с принципом Христа, с толкованием слов Павла. Конечно, это не моя, а Ваша ПОБЕДА, а не поражение. Но Вы и не сказали мне спасибо, что я может Вам помог это увидеть, правда?

Или явная ошибка с биологией или физиологией духа. Это тело человека, плоть биологичны, если можно так сказать. Это то, что в Библии называется ещё прахом. Физикобиологические процессы прекращаются со смертью человека, и прах возвращается в землю. А дух не имеет биологической плоти.


Вот реальные плоды такой дискуссии и того, что я делаю. А какая польза от Вашего "слился", когда сами себя провозглашаете победителем непонятно в чем, и когда люди просто буквально бегут от такой "дискуссии" шахматиста с боксером? Не удивительно, что бегут и Вы можете гордиться такой самопровозглашенной победой.

А разномыслия, думаю, больше касаются того, что не сказано в Писаниях, когда мы можем где-то пофантазировать, помечтать, или предполагать, что в Библии не освещено...

[Diogen]

Нищета в этой притче это метафора непривлекательной для большинства израильтян верности Богу, которую имел Елеазар. В реальности нищий с такой болезнью не мог находится в такой близости. Его -бы отдельно изолировали. Нереально и желание нищего напитаться крошками со стола богача. Явная художественная гиперболизация образа сверх жестокого богача. Вы, наверное, знаете, что накрытый стол Шулхан арух, это не про гастрономическую сферу. На столе в этой притче Слово Божье, а крошки при небрежной еде трапезующихся это самое важное,
Лазарю их достаточно, в них вся верность Богу. Притча о верности Богу, в преамбуле к ней Иисус говорит о супружеской верности, это ключ к пониманию метафор притчи.

Хотя, конечно, притчу можно применить в проповеди обличающей бессердечие, приводящее к социальному неравенству., о наказании грешникам и награде праведникам.

Контекст - не супружеская верность. Выше упомянут Иоанн, и эта фраза в Мф связана с арестом и казнью Иоанна. Иоанн был убит из-за того, что обличал правителя за женитьбу на жене родного брата. (если не ошибаюсь).
Тема: Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом. (Лук.16:15) Фарисеи верили в загробную жизнь ( им-то это не показалось метафорой) , и поэтому Господь рассказал реальную историю как с переходом меняются приритеты людей.

[Дамитрай]

Контекст - не супружеская верность. Выше упомянут Иоанн, и эта фраза в Мф связана с арестом и казнью Иоанна. Иоанн был убит из-за того, что обличал правителя за женитьбу на жене родного брата. (если не ошибаюсь).
Тема: Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом. (Лук.16:15) Фарисеи верили в загробную жизнь ( им-то это не показалось метафорой) , и поэтому Господь рассказал реальную историю как с переходом меняются приритеты людей.

Я не отрицаю веру в воскресение праведников в день второго пришествия Христа. Большинство фарисеев восприняли вавилонское представление о жизни после смерти, эти языческие миры духов умерших людей, противоречат учению Библии о воскресении человека в его новом теле. В нравоучительная басне о богаче и Лазаре, сюжет с загробной жизнью написан в фантастическом жанре, как и песнь о царе вавилонском Ис.14. где разговаривают деревья.

Эпиграфом притчи служит высказывание, всякий разводящийся с женою своей ....., как я думаю, , дальнейшее понимается в ключе верности Богу и человеку.

[leading]

троллить оппонента , задавая глупые вопросы вроде докажи что снег белый , а сажа чёрная , докажи что что луна не светит , а солнце греет и так далее . И когда оппонент махнет рукой на твои глупости, то радостно как ребёнок кричать слился.
И это ты называешь разномыслием ?
Я ведь писал что с тобой в таком стиле никто не захочет общаться. Тут нужно внутреннее изменение , но ты ведь себя считаешь наимудрейшим .

Во-первых, тролль - это ты потому, что вносишь раскол в Церковь своими ересями.
Во-вторых, у тебя все вопросы глупые, на которые ты не можешь ответить, так как они противоречат твоей догме. Приведу самый свежий пример моего "глупого" вопроса.
Для доказательства, что душа всякого человека умирает вместе с его телом, ты приводишь этот текст:
4 Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.
(Иез.18:4)
Задаю тебе вопрос по тексту:
А не согрешающая душа умрёт, или нет?
И ты согласно своему учению, которое утверждает, что душа умирает вместе с телом, называешь этот вопрос глупым, так как он противоречит твоей догме.
Если бы ты ответил на этот вопрос согласно Писания, то это для тебя было бы равносильно самоубийству, ты бы сам разрушил свою догму. Но ты этого не сделал, а нырнул в кусты и назвал вопрос глупым.
Мне вот интересно, тебе нравится быть обманутым, или твой мозг лжепророки уже так отформатировали, что ты не осознаёшь, что обманут?

[leading]

Я стараюсь помогать людям увидеть их ошибки и заблуждения, если ясно это вижу. Ну и бывает, что мне помогают увидеть свои ошибки. В этом польза дискуссий по правилам.

Вы можете здесь перед всем Божьим народом перечислить свои ошибки и заблуждения, которые вы выявили в ходе нашего диспута? Или с вашим вероисповеданием всё ОК?

Я Вас просил не один раз написать о том, что Вы понимаете под словом "доказать". Ответа нет. То как с Вами можно дискутировать по правилам?

Вообще то я не помню чтобы вы задавали мне этот вопрос. Но я отвечу на него.
Доказать - это значит подтвердить какое-нибудь своё утверждение библейскими фактами, а не своими умозаключениями и домыслами.

Пример, когда Вы признали свою ошибку с принципом Христа, с толкованием слов Павла. Конечно, это не моя, а Ваша ПОБЕДА, а не поражение. Но Вы и не сказали мне спасибо, что я может Вам помог это увидеть, правда?

Премного вам благодарен!

Или явная ошибка с биологией или физиологией духа. Это тело человека, плоть биологичны, если можно так сказать. Это то, что в Библии называется ещё прахом. Физикобиологические процессы прекращаются со смертью человека, и прах возвращается в землю. А дух не имеет биологической плоти.

Как тогда назвать дух в смысле его строения? Из чего он состоит?

Вот реальные плоды такой дискуссии и того, что я делаю. А какая польза от Вашего "слился", когда сами себя провозглашаете победителем непонятно в чем, и когда люди просто буквально бегут от такой "дискуссии" шахматиста с боксером? Не удивительно, что бегут и Вы можете гордиться такой самопровозглашенной победой.

Польза большая, особенно для вас, чтобы вы жёстко проанализировали своё вероисповедание на основании Писания и сделали надлежащий вывод.
И НИ КОГДА!!! я себя в этих состязаниях не считал победителем. Я лишь показываю таким как вы ваши заблуждения и призываю отказаться от них так как за это вас может постигнуть наказание, если не отречётесь от лжи.

9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными,
10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения.
11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи,
12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду.
(2Фесс.2:9-12)

А разномыслия, думаю, больше касаются того, что не сказано в Писаниях, когда мы можем где-то пофантазировать, помечтать, или предполагать, что в Библии не освещено...

Не верно думаете.

[Leopold 2465]

Вы можете здесь перед всем Божьим народом перечислить свои ошибки и заблуждения, которые вы выявили в ходе нашего диспута? Или с вашим вероисповеданием всё ОК?

В ходе моего диспута с Вами? Никакие библейские...
А в отношении дискуссии была ошибка, что ввязывался часто с Вами в бессмысленное написание простыней. Но мне не Вы помогли увидеть эту ошибку.

Вообще то я не помню чтобы вы задавали мне этот вопрос. Но я отвечу на него.
Доказать - это значит подтвердить какое-нибудь своё утверждение библейскими фактами, а не своими умозаключениями и домыслами.

Я уже писал Вам по этому поводу, что Вам нужно тогда сразу оговариваться о том, что в Библии Вы не считаете библейскими фактами, какие книги у Вас говорят только о человеческой мудрости и тд.

Премного вам благодарен!

Не за что.

Как тогда назвать дух в смысле его строения? Из чего он состоит?

Не знаю. Знаю, что это не плоть, не прах. Тело человека из праха. А дух от Бога.
А кровь и плоть не могут наследовать Царства...

И НИ КОГДА!!! я себя в этих состязаниях не считал победителем. Я лишь показываю таким как вы ваши заблуждения и призываю отказаться от них так как за это вас может постигнуть наказание, если не отречётесь от лжи.

Когда это показываете, не забывайте что сами можете заблуждаться и вводить в заблуждение других, что уже Вы продемонстрировали.
Просто, думаю, меньше грубости, поспешных выводов и без навешивания грязных ярлыков. Это трудно?

[leading]

В ходе моего диспута с Вами? Никакие библейские...
А в отношении дискуссии была ошибка, что ввязывался часто с Вами в бессмысленное написание простыней. Но мне не Вы помогли увидеть эту ошибку.

Если я не смог объяснить ваши ошибки, то как вы объясните ваше дезертирство от вопросов в этих постах, которые разоблачают вашу ересь?

Притчи или реальные истории ? Притчи, или реальные истории?.
Притчи или реальные истории ? Притчи, или реальные истории?.
Что такое спиритизм и чем он опасен ?
Что такое спиритизм и чем он опасен ?

Продемонстрирую вдогонку одно из последних ваших заблуждений, которое вы хотели оправдать - это вопрос о будущем земли и неба.
Библия говорит, что земля и небо прекратят своё существование, но ересь, которую вы исповедует отрицает это.
Вопрос:
Кто прав; Библия, или лжепророки, которые отрицают гибель земли и неба?

[Leopold 2465]

Если я не смог объяснить ваши ошибки, то как вы объясните ваше дезертирство от вопросов в этих постах, которые разоблачают вашу ересь?

Притчи или реальные истории ? Притчи, или реальные истории?.
Притчи или реальные истории ? Притчи, или реальные истории?.
Что такое спиритизм и чем он опасен ?
Что такое спиритизм и чем он опасен ?

Я уже писал, что ошибкой является писание длинных простыней с разными вопросами на разные темы. Нужно останавливаться на чем-то одном и докапываться до сути. Вот как я открыл отдельную тему всего на один вопрос. А если бы было это в простынях, то никогда бы никто и ничего не смог доказать. А для этого на все просто не хватает времени.

Продемонстрирую вдогонку одно из последних ваших заблуждений, которое вы хотели оправдать - это вопрос о будущем земли и неба.
Библия говорит, что земля и небо прекратят своё существование, но ересь, которую вы исповедует отрицает это.
Вопрос:
Кто прав; Библия, или лжепророки, которые отрицают гибель земли и неба?

Да сто раз обсуждался этот вопрос на разных форумах, и здесь думаю не лучше. И опять же мы с Вами по этому вопросу пробежались чуть-чуть, я не успел даже ответить на Ваши аргументы.
Если Вас интересует этот вопрос, то откройте отдельную тему и там можно пообщаться и не только со мною. Но опять Вы спешите с чьими-то с заблуждениями... Думаете, что Ваши аргументы неизвестны и не имеют контраргументов? Далеко не все там просто...

[Zax]

Великий судья и критик , а по простому провокатор на форуме .

да, оклеветал, спровоцировал на соответствующий ответ, потом всё подчистил и...... пожаловался.
провокация в чистом виде....

[Певчий]

Часто в дискуссиях о мёртвых оппоненты приводят в доказательство притчу о Лазаре заявляя что это реальная история .
Чтобы в этом убедиться, или опровергнуть я решил открыть соответствующую тему .
Основной аргумент оппонентов на сегодняшний день это то что там не сказано в самом начале что это притча, поэтому в теме разберем другие истории которые рассказал Иисус и где так же не говориться в самом начале что это притчи .
Итак притча это, или реальная история ?
Ваши аргументы .

Рассказ о богаче и Лазаре я вижу именно как повествование, при помощи которого Господь приоткрывает тайны Царства Небесного и будущего века. А так как все, что касается того века, невозможно передать в точности при помощи земных ассоциаций, то для этого всегда используют образность, поэтику, притчи, символизм. Потому в этом рассказе есть и символизм, и реальность. То, что это не просто притча, можно увидеть и в том, что есть имя конкретного человека, Лазарь. Богача же имя не называют, так как он олицетворяет в себе человека, не достойного даже памяти о нем.
Стремящиеся увидеть в данном повествовании лишь притчу обычно как бы выбрасывают ее из Библии, и не замечают бытийного существования умерших за гробом. Но тогда такой рассказ утрачивает всякий смысл в Евангелии. Да и Христос становится лжецом, так как, хоть и образно, но описывает сознательное бытие в аду. У адвентистов этот момент становится просто ненужной фантазией Христа которую они почему-то называют притчей, будто в притчах можно лгать.

[Zax]

Да и Христос становится лжецом, так как, хоть и образно, но описывает сознательное бытие в аду. У адвентистов этот момент становится просто ненужной фантазией Христа которую они почему-то называют притчей, будто в притчах можно лгать.

об этом им и говорят.

[Nike2]

Рассказ о богаче и Лазаре я вижу именно как повествование, при помощи которого Господь приоткрывает тайны Царства Небесного и будущего века. А так как все, что касается того века, невозможно передать в точности при помощи земных ассоциаций, то для этого всегда используют образность, поэтику, притчи, символизм. Потому в этом рассказе есть и символизм, и реальность. То, что это не просто притча, можно увидеть и в том, что есть имя конкретного человека, Лазарь. Богача же имя не называют, так как он олицетворяет в себе человека, не достойного даже памяти о нем.
Стремящиеся увидеть в данном повествовании лишь притчу обычно как бы выбрасывают ее из Библии, и не замечают бытийного существования умерших за гробом. Но тогда такой рассказ утрачивает всякий смысл в Евангелии. Да и Христос становится лжецом, так как, хоть и образно, но описывает сознательное бытие в аду. У адвентистов этот момент становится просто ненужной фантазией Христа которую они почему-то называют притчей, будто в притчах можно лгать.

То есть вы то же хотите сказать что Иисус сам себя опроверг ? ссылка РАЙ
В каком случае Иисус говорил ложь ? ссылка РАЙ