Страх конфессиональной ошибки.

[Алексей1984]

Предлагаю к обсуждению тему, которая на мой взгляд может решить некоторые неразрешимые вопросы в наших дискуссиях.
В диалогах часто распри начинаются там, где присутствует страх сделать ошибку в той или иной конфессиональной вере. Сложные вопросы такими представителями либо игнорируются вообще, либо начинается «долгая дорога в дюнах», «размазывание киселя по столу» в диалогах ни о чём, флуде и оффтопе, либо «поджаривание угря на сковородке», когда оппонент вертится как уж, уходя от прямых ответов.
Внеконфессионалам в этом отношении проще, они ни перед кем не подотчётны, поэтому более искренни и диалог с ними более увлекателен.
Вопрос.
Боитесь ли вы допустить в диалогах о вере конфессиональную ошибку?

[колос]

Предлагаю к обсуждению тему, которая на мой взгляд может решить некоторые неразрешимые вопросы в наших дискуссиях.
В диалогах часто распри начинаются там, где присутствует страх сделать ошибку в той или иной конфессиональной вере. Сложные вопросы такими представителями либо игнорируются вообще, либо начинается «долгая дорога в дюнах», «размазывание киселя по столу» в диалогах ни о чём, флуде и оффтопе, либо «поджаривание угря на сковородке», когда оппонент вертится как уж, уходя от прямых ответов.
Внеконфессионалам в этом отношении проще, они ни перед кем не подотчётны, поэтому более искренни и диалог с ними более увлекателен.
Вопрос.
Боитесь ли вы допустить в диалогах о вере конфессиональную ошибку?

Бояться нужно совершить грех, а не конфессиональную ошибку. В конфессиях сошли с ума когда всякое инакомыслие называют грехом, а безгрешное инакомыслие позорно называют ересью. Так же не правы когда всякое безгрешное инакомыслие называют ошибкой. На самом то дело бывают такие инакомыслия, которые не грехом, ни ошибкой не являются.


Неужели это трудно понять?

Сатанинские сети это формулировка "ересь" и неадекватная ересебоязнь. Из за этого появляется в христианах фобии и маниакальный психоз, что проявляется в инквизициях и прочих проявлений неадекватной ненависти между христианами разных конфессий.
Нужно отличать грех от невинного инакомыслия, которое христиане позорно и презрительно объявили ересью. А невинное инакомыслие - это не грех и не патология. Это норма. Ибо в каждой личности есть неповторимая индивидуальность, которую создал Сам Бог. Из за этой индивидуальности инакомыслия неизбежны и они норма если они в рамках невинного инакомыслия.
Горе-наставники конфессий неадекватно объявили эти невинные инакомыслия ненормальством и грехом. В конфессиях хотят что бы все одинаково понимали Библию. А всякую (и в том числе невинную) неадинаковость объявляют ересью. Это глупо . Ибо разномыслие (если оно в рамках невинного инакомыслия) это норма и это то, что создал Бог. Ведь Бог создал неповторимую индивидуальность в каждой личности, а значит Он создал и разномыслия. И потому требовать одинаковомыслення - значит идти против Бога.

Повторяю инакомыслие в рамках невинного инакомыслия - это норма. Если эти инакомыслия вышли из рамок невинного инакомыслия то тогда это грех и отсутствие нормы. Я же утверждаю, что именно невинные инакомыслия - это норма.

приведу сравнение.
Директор школы поручил классному руководителю повести детей школьников в экскурсию в парк. Дело было во время очень жаркого мая. Директор дал указание выдать каждому школьнику этого класса по три бутылки лимонада в дорогу и что бы дети пили лимонад когда им станет жарко. Во время экскурсии дети стали пить лимонад. Но лимонад оказался отравленным из за чего у детей появились симптомы отравления : тошнота рвота понос.
Если классный руководитель нормальный и адекватный, то он не смотря на указание директора запретит детям продолжать пить лимонад и если директор адекватен то он этот запрет не посчитает тем что классный руководитель нарушил его указание (пить лимонад когда жарко) он сочтёт решение классного руководителя вполне разумным.
А неадекватный классный руководитель когда дети будут изнывать и от отравления и от жары будет тупо цитировать слова директора, что когда жарко нужно пить лимонад и мол не важно что он отравлен и что от него страдают дети главное это мол соблюдать инструкцию.


Так вот. Когда согласно Библии цитируют указания о том, что нужно опасаться ересей то они подобны тому неадекватному классному руководителю, который тупо соблюдает инструкцию директора и заставляет детей продолжать пить отравленный лимонад. Апостолы которые писали о ереси уже давно каются за эту свою ошибку, а мы тупо как тот неадекватный классный руководитель продолжаем повторять эту ошибку Апостолов.

Вам не кажется, что мы потеряли адекватность?


Выход я вижу только такой.
Первое. Христианам нужно различать невинное инакомыслие от греховного.
Второе. Опасаться только греховного инакомыслия, но ни в коем случае не невинного.
Третье. Дать свободу в инакомыслии если эти инакомыслия не выходят за рамки невинного инакомыслия.
Четвертое. Перестать применять какие то репрессии за невинное инакомыслие. Перестать всячески плохо относиться за невинное инакомыслие.

Есть четыре причины выхода из рамок невинного инакомыслия.
Первая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные сексуальные извращения, сексуальные грехи. Известно о гомосексуализме и педофилии католического и православного духовенства. О голубом лобби православия. О пастыршах лесбиянках протестантизма.
Вторая причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всевозможные подлые мерзкие пакостные мотивы, Это например желание набить морду другим христианам только за то, что они принадлежат иной конфессии.
Третья причина выхода из рамок невинного инакомыслия это всё то, что вредит здоровью. Известно что православная конфессия торговала спиртными напитками и табаком.
Четвёртая причина выхода из рамок невинного инакомыслия. Это сатанинская символика. Известно что на главном храме мормонов в Сойт-Лейк-Сити изображены перевернутые пятиконечные звёзды.


Так вот. Невинные инакомыслящие это те кто:
Во первых не выходят за рамки невинного инакомыслия (о выходе из рамок невинного инакомыслия в этом сообщении выше).
Во вторых. Искренно с духовной любовью и уважением относится к Богу, к Священному Писанию. Поэтому они не хулят Бога, не оскорбляют Бога, Свято относятся к Писанию и стараются жить согласно Библии и все свои невинные инакомыслия аргументируют на основании Библии.
В третьих . Рассуждения невинных инакомыслящих адекватны и безпреступны.

Кто такие еретики по существу? Это невинные инакомыслящие.
Ибо если бы их рассуждения выходили бы за рамки невинного инакомыслия, то они были бы уже не еретиками, а грешниками.
Если бы их рассуждения выходили бы за рамки адекватности то они были бы тогда психбольными, а не еретиками.
Если бы они рассуждали бы в рамках атеизма или сатанизма, то они были бы тогда сатанистами или атеистами, а не еретиками. Невинные инакомыслящие или еретики не выходят за рамки невинного инакомыслия и адекватности и не рассуждают в рамках сатанизма и атеизма.

- - - Добавлено - - -

Приведу ещё такое сравнение. Христианские проповедники, наставники, учителя подобны духовным кулинарам ибо готовят нам духовную пищу и кормят нас ею.

Но вы ни в одном учебнику по кулинарии не найдёте преступных и неадекватных наставлений. Ну не пишут в этих учебниках , что ножом, которым приготовляют пищу, можно кого то (какого то человека) просто так зарезать на улице , Не пишут в этих учебниках, что в чан где кипит и варится борщ можно прыгнуть щучкой. А почему такого не пишут? Да потому, что КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ кулинария подразумевает адекватное безвредное и безпреступное приготовление пищи. Поэтому в этих учебниках по кулинарии не дают наставлений и советов как с помощью кулинарных инструментов приспособлений совершить преступление и неадекватный поступок. Приготовление ядов уже не кулинарией будет называться, а учением о приготовлении ядов.
Ересь - это духовная кулинария. И эта духовная кулинария как и обычная кулинария тоже КАК САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ подразумевает нечто безгрешное, безпреступное , адекватное. Ересь - это только невинное инакомыслие иначе она автоматически перестаёт называться ересью (теряет формулировку ересь) и становится грехом (приобретает формулировку грех).

- - - Добавлено - - -

Невинное инакомыслие (иначе говоря ересь) по этой причине не является грехом и потому ненормально неадекватно ненавидеть , презерать, применять физическую расправу по отношению к невинным инакомыслящим еретикам.
Это же надо же высказать такую глупость, что посчитать грехом всякое инакомыслие (и в том числе и невинное) позорно объявив и невинное инакомыслие ересью. А инакомыслие (если не выходит за рамки невинного инакомыслия) - это норма потому, что Бог создал в каждой личности неповторимую индивидуальность. И эта неповторимая инндивидуальность и создаёт инакомыслия как естественный и нормальный процесс. И объявлять этот нормальный процесс (инакомыслия невинные) патологией, а тем более грехом - это невероятная глупость.
СКОЛЬКО МЫ БУДЕМ ПРОДОЛЖАТЬ ДАЛЬШЕ ГЛУПИТЬ ЭТОЙ ГЛУПОСТЬЮ?

- - - Добавлено - - -

Понимаете в чём ошибка многих христиан и их горе-учителей конфессий. Они делают упор на правильность догматических толкований Библии (даже в области невинного инакомыслия) и при этом глупо стремятся что бы все одинаково понимали Библию, что невозможно т.к. у всех разная , Богом данная и созданная индивидуальность. А Иисус учил делать упор на другое. Он не учил, что потому узнают что вы Мои ученики если у вас будут правильные догматические толкования Библии. Нет не этому Он учил. А учил Он , что Его ученики будут узнаны по наличию духовной любви друг к другу.
Мы же всё главное внимание сконцентирировали на борьбе за правильность догм и в основном за правильность догм, которые в рамках невинного инакомыслия. Причём это борьба за правильность догм носит неадекватно -ненавистнеческий характер с проявлением фобий и маниакального психоза. И потому в этой борьбе с догмами мы уничтожаем любовь, по которой узнают учеников Христа, и адекватность.

Где тут разумность?

- - - Добавлено - - -

И что я ещё заметил. За невинное инакомыслие (за то, в чём нет вины) оскорбляют презирают ненавидят, зато греховные деяния конфессий (а значит и греховное инакомыслие) всячески стараются скрыть, оправдать словами не судите, да не судимы будете.

Во что мы после этого превратились, христиане?

- - - Добавлено - - -

И ещё я заметил. Вот общаешься с христианами разных конфессий и при этом в общении не выходишь за рамки невинного инакомыслия, но они услышав противоречие их догмам так повернут беседу что "сделают" из тебя такого страшного мерзавца и негодяя ни за что, что какой то маньяк будет "Ангелом" по сравнению с тобой.

Это явно ненормальное поведение.

[Viktor.o]

...
Внеконфессионалам в этом отношении проще, они ни перед кем не подотчётны, поэтому более искренни и диалог с ними более увлекателен.
Вопрос.
Боитесь ли вы допустить в диалогах о вере конфессиональную ошибку?

Люди вне конфессии тоже могут никуда не двигаться, а только-лишь верить или не верить. Дело тут не в том, в конфессии ли ты или вне конфессии, а в том, что надо быть предельно честным к самому себе.

Ошибки в диалогах между людьми, это ерунда. Хуже, когда фатальная ошибка в пути. Не так понял текст и по этому не так делал, и не тот получился результат, который должен был получиться. Думал что шёл к Богу, а оказалось что только верил что шёл к Богу. А на самом деле на месте топтался, считая сам себя рождённым свыше христианином.

[Мороз]

Вопрос.
Боитесь ли вы допустить в диалогах о вере конфессиональную ошибку?

Ответ.
Лично я - нет (ибо на конфессию акцент не ставлю).

[elektricity]

Бояться нужно совершить грех, а не конфессиональную ошибку. В конфессиях сошли с ума когда всякое инакомыслие называют грехом, а безгрешное инакомыслие позорно называют ересью. Так же не правы когда всякое безгрешное инакомыслие называют ошибкой. На самом то дело бывают такие инакомыслия, которые не грехом, ни ошибкой не являются.

полагаю дело тут не в инакомыслиях, но в самой фальши
никому, кто любит музыку, не приятно слышать фальшивые ноты, а тем боле Слово Истины не может быть искажено
иногда пол тона меняет звучание мажорное на минорное, так и в совершенстве Слова Его не должно быть никаких отклонений
потому как Слово Его - это лезвия луч, отошел на миллиметр, и уже падение в бездну тьмы ..

[Алексей1984]

Бояться нужно совершить грех, а не конфессиональную ошибку. В конфессиях сошли с ума когда всякое инакомыслие называют грехом, а безгрешное инакомыслие позорно называют ересью.

Согласен, ересь относительна, сегодня ересь, а завтра бац, уже и не ересь, а что ни на есть истина и наоборот. Ересь относительна, может быть временной и по отношению к той или иной конфессии.

- - - Добавлено - - -

Ответ.
Лично я - нет (ибо на конфессию акцент не ставлю).

Слава Богу!
И если Вы заметили, мы с Вами уже довольно долгое время разбираем множество богословских вопросов без кривляний, распрей и уходов от неудобных вопросов. А такое возможно только без оглядки на конфессию.

[AleksTula]

полагаю дело тут не в инакомыслиях, но в самой фальши
никому, кто любит музыку, не приятно слышать фальшивые ноты, а тем боле Слово Истины не может быть искажено
иногда пол тона меняет звучание мажорное на минорное, так и в совершенстве Слова Его не должно быть никаких отклонений
потому как Слово Его - это лезвия луч, отошел на миллиметр, и уже падение в бездну тьмы ..

я люблю рок,жена попсу,сыновья слушают то,что я даже не знаю как это называется...я это к тому,что я могу свою музыку послушать в наушниках,в тех исполнениях,которые мне нравятся,а не ставить в колонках на полный звук,мешая остальным.Тем более,объяснять,что моя музыка самая правильная -бред полнейший.Пусть слушают,что хотят.Кстати, у БГ есть хорошая песня с таким текстом - "...Пусть они берут все, что хотят,
А я хочу к Тебе -- туда, где Свет."

- - - Добавлено - - -

Предлагаю к обсуждению тему, которая на мой взгляд может решить некоторые неразрешимые вопросы в наших дискуссиях.
В диалогах часто распри начинаются там, где присутствует страх сделать ошибку в той или иной конфессиональной вере. Сложные вопросы такими представителями либо игнорируются вообще, либо начинается «долгая дорога в дюнах», «размазывание киселя по столу» в диалогах ни о чём, флуде и оффтопе, либо «поджаривание угря на сковородке», когда оппонент вертится как уж, уходя от прямых ответов.
Внеконфессионалам в этом отношении проще, они ни перед кем не подотчётны, поэтому более искренни и диалог с ними более увлекателен.
Вопрос.
Боитесь ли вы допустить в диалогах о вере конфессиональную ошибку?

конфессии и сами способны допускать ошибки, поэтому Спаситель старался объяснять все просто,а любители поумничать пусть Откровения разбирают))

[Мороз]

Слава Богу!
И если Вы заметили, мы с Вами уже довольно долгое время разбираем множество богословских вопросов без кривляний, распрей и уходов от неудобных вопросов. А такое возможно только без оглядки на конфессию.

Верно. Ибо принадлежность к конфессии (скажу так, слепая принадлежность к конфессии) порой связывает руки и ноги (в том или ином вопросе).

Свое отношение к внеконфессионалам я изменил в свое время, стал к ним более толерантен (в том смысле что без крайностей, например не стану освящать правую ногу об челюсть мужичка сектанта (ибо сектантство дело что ли относительное), так сказать).

Пс. При этом, я естественно не против каких-либо (например христианского толка) собраний (где верующие собираются шоб прославить и воздать хвалу Господу Богу).

[Алексей1984]

Свое отношение к внеконфессионалам я изменил в свое время, стал к ним более толерантен (в том смысле что без крайностей, например не стану освящать правую ногу об челюсть мужичка сектанта (ибо сектантство дело что ли относительное), так сказать).

А я сегодня был в храме РПЦ МП на отпевании, и вот что удивительно, ничего меня не напрягло, ни лавка, ни золото в ней, ни само отпевание, которое по сути ничего не решает для усопшего. Всё было чинно и благопристойно, народ не толпился, по ногам не ходил, разговоры не разговаривал, ругани и указаний от бабок не слышал, а слышно было только священника и только. Вот так бы да каждую литургию.

[elektricity]

я люблю рок,жена попсу,сыновья слушают то,что я даже не знаю как это называется...я это к тому,что я могу свою музыку послушать в наушниках,в тех исполнениях,которые мне нравятся,а не ставить в колонках на полный звук,мешая остальным.Тем более,объяснять,что моя музыка самая правильная -бред полнейший.Пусть слушают,что хотят.Кстати, у БГ есть хорошая песня с таким текстом - "...Пусть они берут все, что хотят,
А я хочу к Тебе -- туда, где Свет."

тут речь о другом, выбирая Слово Божье тем самым выбираем Его звучание и фальши тут быть не должно
касательно других людских произведений, самих жанров, никто ж не возбраняет
недопустимо смешивать все в одну кучку, тем самым порождая какафонию

[Мороз]

А я сегодня был в храме РПЦ МП на отпевании, и вот что удивительно, ничего меня не напрягло, ни лавка, ни золото в ней, ни само отпевание, которое по сути ничего не решает для усопшего. Всё было чинно и благопристойно, народ не толпился, по ногам не ходил, разговоры не разговаривал, ругани и указаний от бабок не слышал, а слышно было только священника и только. Вот так бы да каждую литургию.

Алексей, Вас жеж никто из православия не гнал.
Легло на сердце (по любому случаю), дерзайте и Бог в помощь.
И если что ли повезет, то на служении снова минуете и "бабок и дедок".

[AleksTula]

Алексей, Вас жеж никто из православия не гнал.
Легло на сердце (по любому случаю), дерзайте и Бог в помощь.
И если что ли повезет, то на служении снова минуете и "бабок и дедок".

Так часто бывает,мозг одно рассказывает,сердце другое."Бабок",кстати я не встречал в храмах РПЦ,это скорее пугалки в рассказах,о том как там плохо.

- - - Добавлено - - -

тут речь о другом, выбирая Слово Божье тем самым выбираем Его звучание и фальши тут быть не должно
касательно других людских произведений, самих жанров, никто ж не возбраняет
недопустимо смешивать все в одну кучку, тем самым порождая какафонию

я понял, о чем речь,но думаю,что каждый сам волен как и что ему мешать,на то она и свобода выбора. Кто то из АСД живут праведнее,нежели прихожанин РКЦ или РПЦ,кто то наоборот,каждому свое,лиш бы это к правильным действиям в обычной жизни вело.

[Мороз]

Так часто бывает,мозг одно рассказывает,сердце другое."Бабок",кстати я не встречал в храмах РПЦ,это скорее пугалки в рассказах,о том как там плохо.

Та дело не в страшилках, а в том что те мешают, скорее отгоняют своим негативом от церкви и это не сказки (правда не везде бабуси лютуют, но, то что они есть (и порой выносят мозг людям), то это факт).

[AleksTula]

Та дело не в страшилках, а в том что те мешают, скорее отгоняют своим негативом от церкви и это не сказки (правда не везде бабуси лютуют, но, то что они есть (и порой выносят мозг людям), то это факт).

нормальный настоятель это пресекает в корне. я и сидел в сторонке,во время службы,когда крестили деток друзей и никто мне ничего не говорил и жить не учили.

[Мороз]

нормальный настоятель это пресекает в корне.

Неа, если только бабулька черезчур заиграется в каламбур, так сказать.
Ибо, бабулькИ (в частности вот эти вот которые любят якобы поучать, мол типа туда ходи, а туда нет, там стой, а там нет и т.д.) это в первую очередь спонсорЫ (как дЕньгами, так и квартирку могут оставить).