О толкованиях Библии, что ближе к истине?

[Алексей1984]

"Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть
осужденными с миром"...
(1Кор.11:31,32)...

Здесь не сказано, если бы мы были судимы другими, но сказано, если бы мы судили сами себя. Я себя сужу, грехи свои вижу, искренне в них раскаиваюсь и иду дорогой покаяния. Подотчётен только Господу Богу, судильщикам не подотчётен.
С трудом ответил на Ваш вопрос, потому что ни к какой богословской мысли Ваш вопрос не направляет, а болтовня мне претит.
А вот я задам Вам вопрос богословский, над которым надо покорпеть духовно.Бог Отец безначален и бесконечен, не рождён, не сотворён, не имеет Своего начала или окончания. Как Вы думаете, есть ли что - либо вне Бога, вне Его безначальности и бесконечности?

[nickoyan]

Подотчётен только Господу Богу, судильщикам не подотчётен.

"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому,
требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением"...
(1Петра 3:15)...

С трудом ответил на Ваш вопрос, потому что ни к какой богословской мысли Ваш вопрос не направляет, а болтовня мне претит.

Это был не мой вопрос, а цитата из слова Божия...

А вот я задам Вам вопрос богословский, над которым надо покорпеть духовно. Бог Отец безначален и бесконечен, не рождён, не сотворён, не имеет Своего начала или окончания. Как Вы думаете, есть ли что - либо вне Бога, вне Его безначальности и бесконечности?

А ведь я не богослов, поэтому мне не требуется корпеть над богословскими вопросами.
Мне всего лишь нужно слушать то, что мне говорит Бог, Своим Духом.
В данном случае, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно понять его смысл,
а мне не понятен смысл вашего вопроса...

[Алексей1984]

"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому,
требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением"...
(1Петра 3:15)...

Не бросайте жемчуга перед свиньями....
Поэтому не всякому, Пётр ошибся.

- - - Добавлено - - -

А ведь я не богослов, поэтому мне не требуется корпеть над богословскими вопросами.
Мне всего лишь нужно слушать то, что мне говорит Бог, Своим Духом.
В данном случае, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно понять его смысл,
а мне не понятен смысл вашего вопроса...

Это тоже ответ.
Если Вы не богословской направленности, понятия не имеете о чём на протяжении тысячелетий велись богословские диалоги и даже споры христиан живших прежде нас, то о чём нам с Вами говорить, ни на один вопрос Вы мне не ответили прежде, предполагаю что не услышу этих ответов и впредь, ведь для них должно быть богословское основание, а его как Вы говорите у Вас нет.

[МашекинШалом]

О симметрии откройте отдельную тему, найдите себе оппонентов и перетирайте из пустого в порожнее, чего в Писаниях и в пониме нет, а нам ответьте на простое и не заумное, как любовь может верить всему, но при этом не доверять даже Ангелам Своим.

Есть это в Писании. Вы даже букву Писаний недостаточно знаете. А открываете здесь сомнительные темы насчет текстовых противоречий в Библии.


"Итак, видишь (1) благость и (2) строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен."
Послание к Римлянам 11:22.

Это Вам, плотскому и смертному, с Вамим ограниченным рассудком, несовсем понятно, как это благость Божия может гармонизировать со строгостью Божией, а в идеальном состоянии, в котором пребывает Божественная сущность, это сочетается, гармонизирует. Понятие "симметрии" я употребил, поскольку эти два инварианта Божественной сущности соразмерны, эквивалетны.

И запомните: буква Писаний - это только внешняя, приземленная грубая корочка для имманетного восприятия смертными. Она, как и все земное, - бывает неровная, шероховатая, с изъянами, противоречиями.
Внутри же Слово Божие (или то, что я называю, сокровенный, неизреченный дух Писаний) подобно изумительному многогранному алмазу, который олицетворяет собой безупречную симметрию, красоту, гармонию и изящество. Нельзя человеческим языком и мыслями выразить безупречно дух Писаний.

[МашекинШалом]

Чтобы к примеру, правильно понять Библию в Библейских свидетельствах о Боге раскаивающемся и скорбящем, и Боге не раскаивающемся, что надо знать дополнительно из Писаний, чтобы вынести один единственный верный вердикт - раскаивается, или не раскаивается, а кто утверждает обратное тот лжец?

Вам же пояснили, что для естественного восприятия человеческого, Божественная сущность несколько очеловечена в Библии. Другими словами, Богу субъективно приписываются некие характерные черты человеческого естества пророками, которые являются авторами библейских сочинений.

Эти же пророки не были учеными философами. Они пророчествовали так, как им Дух давал провещевать. Так и записывали это на свитках.
Некоторые из этих сочинений (апокрифы) вообще не вошли в каноноческую Библию, поскольку эта, образно говоря, накипь или шелуха очеловечевения Бога там, по сути, мало чем отличается от, так называемого, органицизма в языческих мифах. В языческих политеических мифологиях, так там вообще, персофиникация внешних сил природы сплошь и рядом. Но не в Библии.

В этом, собственно, и заключается принципиальное превосходство (что указывает на ее истинность) Библии над языческими мифами, - в Библии непостижимая, единая трансцедетная Божественная сущность (Абсолютная Идея или Всевышний Разум) старается, как бы, постоянно "выкарабкаться" из, искажающего эту Сущность, приземленного человеческого миросозерцания, а в мифах, наоборот, - человеческое миросозерцание доминирует, творит мифических богов. Разницу чуствуете?

Тем не менее, в силу того, что у человека весьма приземленное восприятие и мышление (человек мыслит не столько абстрактно-логическими категориями, сколько конкретно-образными категориями), которое искажает объективную реальность (как материальную, так и духовную). В Библии, все же, встречаются такие моменты очеловечивания Бога.

[Лука]

предполагаю что не услышу этих ответов и впредь, ведь для них должно быть богословское основание, а его как Вы говорите у Вас нет.

Тут проблема не в отсутствии богословского основания, а в самопревозношении Вам отвечавших. Все они настойчиво пытались Вас убедить в Вашем полнейшем духовном ничтожестве и неспособности понять доступные им высокие Божьи истины. Грустно и смешно было наблюдать этот парад задранных носов и надутых щек. Ваши вопросы разумны, правомерны и обязательно возникают на пути любого ученика Христа. Но можно ли допустить, что на подобные вопросы ученикам Христа, простым мало образованным людям, Спаситель отвечал бы с такой спесью и высокомерием, как отвечали Вам "христиане" в этой теме?
Внимательно прочитав тему хочу Вам сказать, что я в Вас не разочарован. Человек сотворен по образу Божьему и потому понять и объяснить логику слова Божьего просто и понятно может вполне. Правда только в том случае если вразумлен Святым Духом, а не собственной гордыней. А со своими ответами я подожду пока выдохнутся Ваши "воспитатели" ибо для "духовных" Ваши вопросы не более, чем повод над Вами возвысится, если и не благодаря реальной духовности, то хотя бы за счет "безупречной симметрии, красоты, гармонии и изящества" собственной вычурной лексики.

[Алексей1984]

если и не благодаря реальной духовности, то хотя бы за счет "безупречной симметрии, красоты, гармонии и изящества" собственной вычурной лексики.

Спасибо Лука!
Симетрики вне сомнения с Вами не согласны, им надо погрузить оппонента в словесную шелуху этих симетрик, и вот там, в словесной щелухе им равных нет. Но не клюнуло, поэтом началось судилище вместо ответов на вопросы темы.

[МашекинШалом]

А со своими ответами я подожду пока выдохнутся Ваши "воспитатели" ибо для "духовных" Ваши вопросы не более, чем повод над Вами возвысится, если и не благодаря реальной духовности, то хотя бы за счет "безупречной симметрии, красоты, гармонии и изящества" собственной вычурной лексики.

Нет никакого превозношения.
Автор темы просто ищет только те ответы, которые он хотел бы услышать. Ответы же, которые напрочь отрицают его постановку проблемы (которой, на самом деле, не существует), неприемлемы для автора темы. То есть, не получив достойных ответов, ставится очевидная цель посмеятся и надругаться над теми, кого Вы, Лука, и автор теми, глумливо называете "духовниками".

Я не знаю, для чего еще открываются такие провокационные темы, кроме как спровоцировать очередное глумление над верующими.

[Лука]

Нет никакого превозношения.

Вы себя недооцениваете.

Автор темы просто ищет только те ответы, которые он хотел бы услышать.

А Вы обычно ищите совсем не то, что хотите найти? Ваша проблема в том, что лично Вам автору темы предложить нечего.

Ответы же, которые напрочь отрицают его постановку проблемы (которой, на самом деле, не существует), неприемлемы для автора темы.

Автор темы получает не те ответы, которые "напрочь отрицают его постановку проблемы", а те, которые по причине отсутствия знания ответов на поставленные им вопросы, пытаются выставить его бездуховным недоумком.

То есть, не получив достойных ответов, ставится очевидная цель посмеятся и надругаться над теми, кого Вы, Лука, и автор теми, глумливо называете "духовниками".

Да неужели? Пожалуйста процитируйте мое сообщение, в котором я использую это слово.

Я не знаю, для чего еще открываются такие провокационные темы, кроме как спровоцировать очередное глумление над верующими.

Вот теперь все становится на свои места. Любая тема обнажающая Ваше духовное невежество и гордыню конечно же открывается с единственной целью - "поглумиться над верующими". При этом Вы даже не пытаетесь ответить на вопросы поставленные автором. Так зачем же Вы, не имея буквально никаких ответов на вопросы темы, глумитесь над верующим автором и отвлекаете присутствующих от ее конструктивного обсуждения?

[Квинт]

18 Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки: 19 тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание прах

Какую неправду произнёс Елифаз Феманитянин?
Иисус Христос когда упрекает Своих учеников за то, что их время от времени сносит в грех разве не подтверждают слова Елифаза?
Если бы Ангелы были совершенны, то, как бы они могли грешить, не читали ли Вы, что некоторые из них сходили со своих мест и входили к дочерям человеческим?

В чём Иов был грешен, а в чём именно непорочен можете определить?

"аще рабом своим НЕ верует и во ангелах своих стропотно что усмотре" (Иов 4:18) ...

это слова лукавого, когда он сошел духом на лице Елифаза и откровенничал с ним ...

... Иов на вопрос: "Человек будет ли чист пред Господом?", ответил, имея в виду себя (и первородный грех), "Нет" ...
... и был НЕ прав, НО!..
... Иов был истинен в глазах Бога (об этом Вы можете узнать из последней главы книжицы Иова) ...

... " и помысли Бог, яко сотвори человека на земли, и размысли" (Быт.6:6) ...
... где Вы здесь увидели, что Бог раскаялся?..
... стихом ранее сказано: "и всяк помышляет в сердцы своем прилежно на злая во все дни:" (Быт. 6:5) ...

... Бог отразил, аки в зерцале, помышления человеческого сердца, оставив человека наедине со своими мыслями ...
... и нет боле худшей доли, чем остаться наедине с собой, когда и в горнем мире человек видит только отражение самости своей - глушите двигалтель и сушите весла, сливайте воду и тушите свет ...

[Лука]

То есть, не получив достойных ответов, ставится очевидная цель посмеятся и надругаться над теми, кого Вы, Лука, и автор теми, глумливо называете "духовниками".

Напоминаю, что жду цитат из моих сообщений и сообщений автора темы, в которых мы кого-либо глумливо называем "духовниками".

[Алексей1984]

"аще рабом своим НЕ верует и во ангелах своих стропотно что усмотре" (Иов 4:18) ...

это слова лукавого, когда он сошел духом на лице Елифаза и откровенничал с ним ...

Лжёте и ложь Ваша явна для знающих Писание, Елиафаз в этом слове не согрешил ни йотой, в других словах возможно, я точно не исследовал, а в этом ни йотой, потому что это его слово истины подтверждено другими местами Писаний. Подтверждено, а не опровергнуто. Так что не лгите на истину и будет Вам благо.

- - - Добавлено - - -

... Иов на вопрос: "Человек будет ли чист пред Господом?", ответил, имея в виду себя (и первородный грех), "Нет" ...
... и был НЕ прав, НО!..

Не за это слово раскаялся Иов, Вы даже не можете отделить из всей книги Иова, в каких именно словах Иов не погрешил ни йотой, а в каких повинен во грехе, в каких именно словах его друзья не согрешили ни на йоту, а в каких повинны, отделяйте ужо одно от другого, не будете лгать на истину и оправдывать грех, аки праведность.

- - - Добавлено - - -

... " и помысли Бог, яко сотвори человека на земли, и размысли" (Быт.6:6) ...
... где Вы здесь увидели, что Бог раскаялся?..

Прямо вот здесь.
1. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. (Бытие 6:6)
А Вы почему не видите, глаза застило, почему все видят, а вы нет?

[МашекинШалом]

А Вы обычно ищите совсем не то, что хотите найти? Ваша проблема в том, что лично Вам автору темы предложить нечего.

Я ничего, ни Вам, ни ему, не предлагаю. Вам ничего не обязан и ему ничего не обязан. Вы не приняли моего ответа - гуляй Вася. Доказывать Вам лично здесь ничего не собираюсь. Я просто дал ответ на этот маразм, что автор здесь несет, загаживая форум. Мнимые противоречия в Библии уже сто тысяч раз разбирались и изобличались. В Библии нет принципиальных противоречий, есть только текстовые противоречия, но они являются продуктом мнимого очеловечивания Бога авторами библейских текстов. Все очень просто и ясно. Или кому-то просто нравится передергивать библейские тексты?

Автор темы получает не те ответы, которые "напрочь отрицают его постановку проблемы", а те, которые по причине отсутствия знания ответов на поставленные им вопросы, пытаются выставить его бездуховным недоумком.

Я не выставляю никого здесь недоумком. И дело не в интеллектуальных знаниях здесь вообще. А в духовном познании. Познание, над которым Вы, собственно, глумитесь, надмеваясь какими-то знаниями, которые Вы пока храните в себе непонятно с какой целью. И потом, это какие же знания у Вас есть, Лука? Знания академического богословия, что ли? Ну и? Я жду тогда Ваших ответов, если эрудиций у Вас в этом вопросе хоть отбавляй. Я послушаю, как это Вы собираетесь знаниями решить загадку библейских текстовых противоречий.

Да неужели? Пожалуйста процитируйте мое сообщение, в котором я использую это слово.

Я Вам ничего не обязан здесь цитировать. Я не сказал, что Вы использовали это слово лично против кого-то. Но я и так знаю, что Вы глумитесь над теми, кого Вы считаете духовными дилетантами. Только, вот, глумление Ваше, весь Ваш сарказм и ирония по отношению к оппонентам, заточено под этические и тактические нормы, которые Вы достаточно дисциплинированно выдерживаете. С точки зрения правил форума, нельзя придраться, что тут скажешь. Тем не менее, дух противления не скроешь за этим всем показным притворством. Сколько Вы уже на этом форуме разгуливаете? Долгое время. Долго придется цитировать все Ваши презрительные высказывания, Лука.

Вот теперь все становится на свои места. Любая тема обнажающая Ваше духовное невежество и гордыню конечно же открывается с единственной целью - "поглумиться над верующими".

Кипит внутри у Вас, Лука. Что кипит - Вам разбираться. Нет такого понятия, как "духовное невежество". Невежество может быть только интеллектуальным, умственным. Из-за того, что внутри кипит у Вас, Вы даже не замечаете Ваших безграмотных словосочетаний.

Так зачем же Вы, не имея буквально никаких ответов на вопросы темы, глумитесь над верующим автором и отвлекаете присутствующих от ее конструктивного обсуждения?

Я веду конструктивную беседу. Ответы мои - конструктивны. Люди ставят лайки. Сам автор грозился меня отправить в игнор, но все же огрызается на мою, как Вы выразились, "невежественную духовность".

[Rufus]

Любовь всему верит это подразумевает, что верит всему хорошему например, верит в воскресение Иисуса, то что он сын Бога, что умер за нас и тому подобное. А не вера в правдивость вруна, вора.


Надеюсь, я понятно выразился.

[Алексей1984]

Любовь всему верит

Любовь всему не верит, ошибся Павел.