Нужен ли диалог?

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • blueberry
    Ветеран

    • 06 June 2008
    • 5640

    #16
    Сообщение от саша 71
    Странное мнение ! Вообще-то, вопрос о Троице - это вопрос о том, Кем является Христос !
    Что же вы узнаёте о вопросе о Христе из вопроса о Троице?
    эта тема близка к уничтожениию.

    Комментарий

    • piroma
      👁️

      • 13 January 2013
      • 48002

      #17
      Сообщение от Virabhadra
      Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
      То есть, какой в нём смысл?
      Если есть два верующих в разные трактовки священного писания, то они договорятся, только если один будет верить как другой или они вместе создадут компромисс/альтернативу и будут в неё вместе верить.
      Если это спор верующего и учёного, то тут спор уже о том, принимать ли готовую информацию на веру не критично и бездоказательно или нет.
      О чём нужно договариваться? В чём диалог?
      чтобы открылись помыслы сердец и полился хлам наружу
      когда он выходит - сердце очищается со временем


      диалог со слоовом Божиим загорает сердце -сердце горит и накипь появляется -и если ее выбросить - можно очитстить сердце
      это своего рода первичное омовение словом Божиим

      есть осадки -с ними сложнее - нужно все выливать чтобы их соскоблить
      уксус говорят помогает
      *****

      Комментарий

      • Просто чел
        Отключен

        • 09 March 2017
        • 2077

        #18
        Сообщение от ВованМол
        То есть все разногласия сродни музыкальным предпочтениям - одни любят классику, другие джаз, а третьи вообще металл. Но все они любят музыку. Вопрос лишь в том, смогут они научиться уважать друг друга.
        Абсолютно смогут. Недавно открыл для себя "нового-забытого-старого" Поля Мориа. Изумительные мелодии и аранжировки. Соединял в своем творчестве всё, что только можно - все культурные национальные тенденции стран, делая их интернациональными. Собрал в своем оркестре диапазон "несоединимых инструментов". Как выразился один скрипач на ю-тубе: он единственный, кто писал для скрипки и баса. А начинал свою карьеру с джаз-оркестра. После создал эстрадный. Его Оркестр был поистине интернационален, к которому он обращался на английском языке, а уже потом музыканты друг другу "пере-переводили". ... казалось бы, всё настолько несовместимое и разное, и что же их могло успешно обьединять?... наверно, их личная культура, дисциплинированность и ... лидер. Их лидер, талантливый, скромный, культурный, образованный, старательный руководитель, за которым хочется идти и выкладываться на-полную, даря людям божественную музыку, задуманную им.
        Так и настоящие христиане - им не о чем спорить глобально, если они идут за Иисусом. Их истинным лидером. Если они полюбили Его всем сердцем и разумом, как Друга, как Помощника, как Учителя - на пути к Тому Доброму, куда Он ведёт....
        Но есть и сыны противления. Они могут затесаться, как плевелы. Их сразу не видно. Но главное - свою работу скромно и правильно выполнять перед Богом. Самозванцы-фальшивщики не приживутся в Его оркестре.
        Есть плевелы, но ещё есть и "студенты". Последних надо поддерживать в их становлении. Относиться любя. Впрочем, как и ко всем ближним - тем, которые рядом.
        Всего всем доброго. Хорошего дня.
        Последний раз редактировалось Просто чел; 12 October 2019, 02:46 AM.

        Комментарий

        • nelson
          Отключен

          • 01 May 2016
          • 24528

          #19
          Сообщение от Virabhadra
          Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
          То есть, какой в нём смысл?
          Диалог - Диале́ктика (др.-греч.διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорить, излагать») метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления[1].

          Комментарий

          • janzen
            Ветеран

            • 30 January 2013
            • 5638

            #20
            Еси ЭТИ ,,верущие " договоряться и создалут КОМПРОМИС то будеть еще одна обитель антихриста

            Комментарий

            • саша 71
              Ветеран

              • 21 January 2012
              • 15180

              #21
              Сообщение от blueberry
              Что же вы узнаёте о вопросе о Христе из вопроса о Троице?
              То, что Он Бог.

              - - - Добавлено - - -

              Сообщение от janzen
              Еси ЭТИ ,,верущие " договоряться и создалут КОМПРОМИС то будеть еще одна обитель антихриста
              Речь не о компромиссе, и не об унии.
              Понятно, что все это от лукавого.

              Речь о том, что христианам разных направлений весьма полезно осознать главное в своей вере.
              "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово." ( Галатам 1:6-7).

              Комментарий

              • Володя77
                Отключен

                • 15 December 2003
                • 12012

                #22
                Сообщение от Virabhadra
                Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
                То есть, какой в нём смысл?
                Если есть два верующих в разные трактовки священного писания, то они договорятся, только если один будет верить как другой или они вместе создадут компромисс/альтернативу и будут в неё вместе верить.
                Если это спор верующего и учёного, то тут спор уже о том, принимать ли готовую информацию на веру не критично и бездоказательно или нет.
                О чём нужно договариваться? В чём диалог?
                Тут картина такая... - если двое верующих держатся различных трактовок Писания, то возможны следующие варианты:
                - оба эти верующие ошибаются.., точнее - ЗАБЛУЖДАЮТСЯ
                - один из них стоит в слове Божьем, а другой ЗАБЛУЖДАЕТСЯ.

                Поэтому, намного лучше, если оба эти верующие держатся точного учения Иисуса Христа - образца здравого учения (2Тим 1:13).

                При этом, смысл их диалога, в любом случае таков, что их общение, в том числе, может выявлять те или иные ЕРЕСИ (хотя, может и не выявлять.., а еще более запутывать обоих).
                При этом, Богу угодно, если при наличии ересей выявляются ИСКУСНЫЕ.., которые, в итоге, обретают способность противостоять ересям:
                «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор 11:19).

                Здесь слово «разномыслия», в т.ч., имеет значение: ереси.
                Слово «искусные», в т.ч., имеет значение:
                1. испытанный, испробованный, проверенный, т.е. отличный, достойный, славный;
                2. подлинный, настоящий;
                3. приятный, лучший.

                Если же диалог ОТКРЫТЫЙ (то есть, доступный для других верующих или неверующих), то в таком случае, искусными могут стать многие, внимательно рассматривающие этот диалог на основе слова Библии.
                И тогда у ересей будет МЕНЬШЕ ШАНСОВ на массовое внедрение в жизнь.

                PS: То есть, смысл и значимость наличия «разномыслий» в том, что через это в среде верующих могут появляться и умножаться люди, искусные, в том числе, и в разоблачении ересей...
                Само же по себе наличие «разномыслий», т.е., - ересей, приносит верующим намного больше вреда, чем пользы... и вовсе не обязательно в среде верующих - намного лучше, если «разномыслий» нет, а все верующие твердо держатся образца здравого учения (2Тим 1:13).
                Последний раз редактировалось Володя77; 12 October 2019, 03:37 AM.

                Комментарий

                • Poputchik1
                  Отключен

                  • 04 January 2018
                  • 6617

                  #23
                  Сообщение от Viktor.o
                  Если оба ничего не видели и не знают (только текст читали), то могут договориться считать одинаково. Но если человек что-то познал (увидел, ощутил, собой прожил,...), то в этой области как он может договариваться? Какой ему в этом смысл?

                  И вообще, не договариваться надо, а познавать. Иисус ни с кем не договаривался, а говорил "мы говорим о том, что видели, о том, что знаем".
                  В том оно и суть. Кто видел себя как бревно неотесанное или как кусок глины из которого еще ничего не вылеплено, то и он никто и зовут его никак. И не познает он ничего Божьего, а только свою пустую сущность. А кто вылеплен Богом кем-то быть, то он познает себя таким, каким его вылепил Бог. Поэтому ты и не признаешь Бога Израиля, так как Он не твой Бог. У тебя не Бога.

                  Комментарий

                  • diana
                    Хорошо что Лето!..)

                    • 17 May 2008
                    • 68513

                    #24
                    Сообщение от Virabhadra
                    О чём нужно договариваться? В чём диалог?
                    О благостном взаимном сосуществовании, диалог в человечности, в уважении, в любви..
                    чайок.. мир, гармония и любовь..

                    Комментарий

                    • Сергей 86
                      Ветеран

                      • 01 May 2016
                      • 2827

                      #25
                      Есть просто обмен мнениями (это нужно), а есть спор, попытки как-то повлиять на другого.
                      Есть указания от общины, церкви - к отступнику, есть просто разговор двух равных, о каких-то незначительных вещах.
                      Наиболее лучше у меня лично, общение складывалось по принципу - некто написал свое, другой в ответ если нужно - свое мнение, прокомментировал, и на том все. Возможно, это убивает диалог, ит .д. Но попытки вести диалог приводили к ссорам.
                      Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его.

                      Комментарий

                      • Poputchik1
                        Отключен

                        • 04 January 2018
                        • 6617

                        #26
                        Сообщение от Virabhadra
                        Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
                        То есть, какой в нём смысл?
                        Если есть два верующих в разные трактовки священного писания, то они договорятся, только если один будет верить как другой или они вместе создадут компромисс/альтернативу и будут в неё вместе верить.
                        Если это спор верующего и учёного, то тут спор уже о том, принимать ли готовую информацию на веру не критично и бездоказательно или нет.
                        О чём нужно договариваться? В чём диалог?
                        В понимании. Каждый ищет близкого по своему духу.

                        Комментарий

                        • Смирна
                          бывает в жизни всякое...

                          • 03 October 2010
                          • 16332

                          #27
                          @Virabhadra

                          Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
                          То есть, какой в нём смысл?
                          Если есть два верующих в разные трактовки священного писания, то они договорятся, только если один будет верить как другой или они вместе создадут компромисс/альтернативу и будут в неё вместе верить.
                          Если это спор верующего и учёного, то тут спор уже о том, принимать ли готовую информацию на веру не критично и бездоказательно или нет.
                          О чём нужно договариваться? В чём диалог?
                          Тело

                          Оно "строится": кто-то "встаёт в строй", кто-то "выбывает".

                          - Вы на чьё место пришли? На место "печени"? так она из многих "частей" состоит

                          Вот туда, допустим, и надо встроиться, а если "не получается", то, возможно, нужно попытаться "примкнуть" к какому-то "другому органу", но до той поры это делать, пока не окажешься там, где все радостно "закивают" Вам навстречу головами: "Свой! Свой!!!"

                          (мнение не навязываю!)


                          Сообщение от janzen
                          Еси ЭТИ ,,верущие " договоряться и создалут КОМПРОМИС то будеть еще одна обитель антихриста
                          Уверены?


                          мир
                          Молитва - постоянное (в течении жизни) рассказывание Отцу "что с тобой было там, где ты Его не видел". Рассказывание не обязательно вслух = постоянное "смотрение в зеркало" произошедшего, исправление своих "черт" (Иак.1:22-26)

                          Комментарий

                          • blueberry
                            Ветеран

                            • 06 June 2008
                            • 5640

                            #28
                            Сообщение от саша 71
                            То, что Он Бог.
                            Саша, что же Христа отличает, какими свойствами вы наделяете Бога, что бы отличить от не-бога?
                            эта тема близка к уничтожениию.

                            Комментарий

                            • ЯОлег
                              Ветеран

                              • 03 February 2019
                              • 4234

                              #29
                              Сообщение от Virabhadra
                              Вопрос мой в том, а нужен ли диалог вообще?
                              То есть, какой в нём смысл?
                              Если есть два верующих в разные трактовки священного писания, то они договорятся, только если один будет верить как другой или они вместе создадут компромисс/альтернативу и будут в неё вместе верить.
                              Если это спор верующего и учёного, то тут спор уже о том, принимать ли готовую информацию на веру не критично и бездоказательно или нет.
                              О чём нужно договариваться? В чём диалог?
                              Вы имеете ввиду диалог между многочисленными земными христианскими религиозными структурами, каждая из которых считает именно себя истинной и спасительной? Но ведь дьявол, который властвует на земле, до времени, именно для того наколол и надробил их такое множество, чтобы они были разобщены, с недоверием и неприязнью относились друг к другу. А главное, чтобы они не ко Христу людей приводили, через духовное перерождение в Нём, но давали ложное успокоение совести плотских людей и вселяли ложную надежду на спасение. В чём же им договариваться? Как выработать одну, единую для всех ложь, чтобы все эти земные структуры приняли её и как бы объединились в ней?
                              Такая ложь уже готова и активно насаждается дьяволом, через земных исполнителей воли его, в этих самых земных христианских религиозных структурах. Имя этой великой ереси и лжи - экуменизм. Именно в нём и должны будут объединиться, в вавилонском единстве, для поклонения единому богу - дьяволу, все земные религиозные структуры, причём не только христианские, но и все остальные религии, верования и культы, вплоть до откровенного дьяволопоклонства и сатанизма. Вот какое единение уготовал дьявол для плотских христиан и прочих "верующих" и неверующих.
                              А пустые диалоги кто правее и истиннее, между пока ещё разобщёнными земными христианскими религиозными структурами велись, ведутся и будут вестись. Пока дьявол не приведёт их к единой для всех экуменической лжи, где сам и будет им богом.
                              Истинная же Церковь Христова не в земных церквях и храмах, куда вхож дьявол и делает своё. Но в сердцах перерождённых духом во Христе людей, которые уже не от мира сего, но от горнего. И именно эту Церковь, где сами люди - храмы Бога живаго, врата ада не одолеют, так как нет доступа дьяволу в сердца перерождённых духом людей, потому что не земного, материального, плотского они себе ищут, в чём дьявол и улавливает людей, но Небесного, горнего, нетленного. И именно в эту Церковь и надлежит всем стремиться, так как только в Ней и возможно истинное объединение людей во Христе, а через Него и между собой. А не вести пустые диалоги и споры о том, чья ложь более правдоподобна и "спасительна".

                              Комментарий

                              • ВованМол
                                Ветеран

                                • 15 December 2011
                                • 2626

                                #30
                                Сообщение от саша 71
                                Странное мнение ! Вообще-то, вопрос о Троице - это вопрос о том, Кем является Христос !
                                Да ну? Вот возьмите Евангелие и прочитайте его сначала и до конца. Где там Иисус говорил о Триединстве? О двуединстве говорил, но этого не замечают. Человеком Себя называл, но сторонники Триединства этого не замечают. Никто из апостолов ни слова не говорил о Триединстве. А ведь они фундамент закладывали. А тут нате здрасте. Впрочем, я не агитирую вас, каждый верит в то, что считает правильным. Потом Бог рассудит.

                                Комментарий

                                Обработка...