Богач и Лазарь

[Diogen]

Я прошу растолковать мне, как везде написано, притчу о богаче и Лазаре. В чём её смысл и правда ли она рассказывает о загробной жизни. Может Вы мне её объясните?

Итак, из текста ещё никто не вывел довода в пользу того, что это притча. А вот и соответствующие толкования:
Следует обратить внимание, что это не притча. Мы подчеркиваем это, потому что некоторые критики стараются объяснить серьезный смысл этого рассказа ссылкой на то, что это якобы притча.
От Луки 16 глава Библия: https://bible.by/mcdonald/42/16/
Лоно Аврагама. Выражение, редко встречающееся в ранних еврейских писаниях, но все же известное. Tалмид, которого любил Йешуа, возлежал у груди (на лоне) Йешуа во время Последней трапезы (Йн. 13:23-25). Еврейское произведение, написанное приблизительно во времена Йешуа, говорит: «После таковых наших страданий Аврагам, Йицхак и Яаков примут нас, и все наши праотцы похвалят нас» (4 книга Маккавейская 13:17). Таким образом, пребывание на «лоне Аврагама» предполагает пребывание в Ган-Эдене (раю) и присутствие на Мессианском пире (Мат. 8:11, Отк. 19:7-9).
Добрая весть по Луки 16 глава Библия: https://bible.by/cent/42/16/

[SpaceSpirit]

И в Песне Песней - тоже. Это совсем другой литературный жанр. Евангелия же - повествование. И евангелист, записывая слова Господа, комментирует их. Например, ученики наедине интересуются смыслом притчи о сеятеле. Так мы узнаём, что это была притча посреди повествования.

Жанр тот же - притча. Притчи в Евангелиях ничем не отличаются от притч в Ветхом Завете. Не всем притчам Евангелия дается расшифровка и не о всех притчах ученики Христа спрашивали. Не забывайте, что Евангелие - это не протокол жизни Христа и Его учеников.

Проведите статистику всех притч Иисуса и на её основании сделайте вывод. Это будет довод. Судя по тому, что Вы не захотите этого сделать, довод работает на мою версию.

Что за статистику? И в том-то и дело, что у вас довод, а у меня твердое основание утверждать, что рассказ о богаче и Лазаре - это притча.

Действительно, пиршествуя блистательно, не знал, что весь банкет проходит за счёт благ в будущем мире. Выпил всё, до конца.

Ага, при жизни пил много, да так, что всю воду адскую выпил. Осталась надежда на мокрый палец Лазаря.

[Певчий]

Осталась надежда на мокрый палец Лазаря.

Суть мысли в том, что Лазарь при земной жизни был в уничижении у богача. А тут такой поворот, что Христос говорит, что богач в адовых муках готов даже облизать мокрый палец Лазаря. Чтобы Вам легче было представить эмоциональное воздействие этого сюжета, могу Вам предложить мысленно поставить себя на место богатого царя этого мира, которому предлагают облизать мокрые пальцы грязного бомжа. В этом мире такая ситуация почти невозможна. Не то что богатые цари, но и не каждый простой человек сможет облизать пальцы грязного и нищего бомжа. Люди часто даже стоять рядом с такими не хотят, прикасаться к ним брезгуют. А чтобы еще коснуться губами их рук - да скорее пристрелите их, чем через такое пройти! Это красочное сравнение из этого мира Христос умышленно рисует в воображении плотских иудеев, не способных адекватно воспринимать духовные реалии, именно в таких контрастных красках. Он тем показывает, что при прозрении у людей сразу изменится восприятие ценностей. Там (за гробом) те, кого гнушались эти плотские люди в этом мире как недостойных внимания бомжей, явятся царями! А они, цари этого века (цари в своих глазах) там явятся как обычные бомжи, готовые облизывать мокрые пальцы тех, кого здесь они гнушаются. Но буквально никаких облизываний пальцев там не происходит. Это именно образное описание тех переживаний, которые постигают неразумных при их прозрении. Т.е., образное описание - это тень здания, а не само здание. Но из-за того, что тень не есть само здание, вовсе не вытекает, что нет и здания, коли тень не здание. Из-за того, что описанные духовные реалии описываются земными подобиями, вовсе не вытекает, что нет тех духовных реалий. А реалии таковы: после переживания опыта физической смерти человек продолжает сознательное бытие на том свете, и умершие нераскаянными страдают, а праведники блаженствуют. Это ключевая мысль повествования о богаче и Лазаре. Сторонники же наименования этого повествования всего лишь "притчею" в наивности своей рассчитывают тем доказать, что нет никакого осознанного бытия за гробом, что умершие пребывают в состоянии не то небытия, не то глубокого сна, где даже снов нет. Термин "притча" они используют применительно к этом повествованию именно для того, чтобы низвести этот рассказ к уровню сказки, которой не стоит особо доверять. Дескать, не мучается богач в адовых муках, ведь это лишь притча. Вот такое искажение действительности. Тем ужаснее будет для этих людей пробуждение, когда и они покинут этот мир. Вот тогда они прозреют и испытают на себе все то, что испытал тот богач...

[Андрей1958]

Сторонники же наименования этого повествования всего лишь "притчею" в наивности своей рассчитывают тем доказать, что нет никакого осознанного бытия за гробом, что умершие пребывают в состоянии не то небытия, не то глубокого сна, где даже снов нет. Термин "притча" они используют применительно к этом повествованию именно для того, чтобы низвести этот рассказ к уровню сказки, которой не стоит особо доверять. Дескать, не мучается богач в адовых муках, ведь это лишь притча. Вот такое искажение действительности. Тем ужаснее будет для этих людей пробуждение, когда и они покинут этот мир. Вот тогда они прозреют и испытают на себе все то, что испытал тот богач...

Вы видите, что Вы уже определили, что тот, кто думает не так как Вы уже является наивным сказочником, которого ждёт ужасное пробуждение. Следовательно Вы знаете как на самом деле правильно толковать это "повествование". Но ведь Вам Духом истина не открыта, так ведь Вы сказали? Тогда почему Вы выделяете тех кто толкует по-другому в категорию наивных и слепых? Понимаете, что это не по христиански, вы присвоили себе право за Бога определять, кто слеп, а кто зряч, а вдруг всё противоположно и слепы Вы. Слова, которые Вы говорили ранее о том что я не могу толковать, я только могу направить и т.п., просто прикрытие для вашей убеждённости, что Вы абсолютно правы в своём понимании Писания, тогда не отнимаете этого права у других или Вас Господь назначил апостолом наших дней.

Если все равны, то и Вы себя подравняйте, а если Вы себя сами возвысили, то про тех Господь сказал, что они унижены будут. Это я ещё о вашем толковании не говорил, ведь не родились же вы с ним. Где-то читали, где-то услышали и приняли как своё и отстаиваете как своё, но ведь нужно опираться на авторитет Библии, а не человеков. Судя по тому, что Вы не привели ни одного стиха из писания, как это делают протестанты, Вы принадлежите к православным. Приведите хотя бы пару источников для подкрепления Вашего понимания. Может Вы сами по себе имеете знание, что и как толковать?

[Певчий]

Вы видите, что Вы уже определили, что тот, кто думает не так как Вы уже является наивным сказочником, которого ждёт ужасное пробуждение. Следовательно Вы знаете как на самом деле правильно толковать это "повествование". Но ведь Вам Духом истина не открыта, так ведь Вы сказали? Тогда почему Вы выделяете тех кто толкует по-другому в категорию наивных и слепых? Понимаете, что это не по христиански, вы присвоили себе право за Бога определять, кто слеп, а кто зряч, а вдруг всё противоположно и слепы Вы. Слова, которые Вы говорили ранее о том что я не могу толковать, я только могу направить и т.п., просто прикрытие для вашей убеждённости, что Вы абсолютно правы в своём понимании Писания, тогда не отнимаете этого права у других или Вас Господь назначил апостолом наших дней.

Если все равны, то и Вы себя подравняйте, а если Вы себя сами возвысили, то про тех Господь сказал, что они унижены будут. Это я ещё о вашем толковании не говорил, ведь не родились же вы с ним. Где-то читали, где-то услышали и приняли как своё и отстаиваете как своё, но ведь нужно опираться на авторитет Библии, а не человеков. Судя по тому, что Вы не привели ни одного стиха из писания, как это делают протестанты, Вы принадлежите к православным. Приведите хотя бы пару источников для подкрепления Вашего понимания. Может Вы сами по себе имеете знание, что и как толковать?

Конечно, я определил. Было бы глупо говорить о том, в чем сам не определился. И Вы для себя определились, решив, что я не имею права так категорично что-то говорить. Вы категорично выразились о том, что другие не могут себе позволять категоричности.
Всякий человек, берущийся категорично говорить, подотчетен Богу. Если он не прав был в своей категоричности, то Он и взыщет с такого, за его дерзость. А если прав, то это будет расценено Им как дерзновение. И грех будет такому не быть категоричным. Малодушие и трусость - тоже наказуемы. Да, я утверждаю, что повествование о богаче и Лазаре - это больше, чем притча. Это описание духовных реалий, которые описываются образно на земных примерах и подобий. При исходе из этого мира душа сразу воскресает либо в воскресение осуждения, либо в воскресение блаженства. Никакой спячки или небытия для нее нет. Ибо дух всегда бодр. Это земное тело имеет потребность во сне, в отдыхе. Освободивгись же от этой земной хидины, душа в духе освобождается и от уз той осталости, так что она более не давлеет над ней.
Вы не обязаны верить мне. Но если вызвались на духовную брань, взяв в руки слово, то будьте готовы, что меч тот есть и Ваших оппонентов. Если Вы нн имеете ведения по вопросу, по которому вызвались "драться" и не считаете, что можете категорично возражать оппонентам на их категоричные утверждения, то Вам не время еще ходить на духовную войну. Детям не место в окопах. А если себе позволяете категорическое отвержение чужой категоричности, а другим отказываете в том праве, то лукаво поступаете. Тот, кто для себя не разобрался еще в каком-то вопросе, тот не должен вообще вступать в полемику ни с кем. Он может лишь расспрашивать притязающих на ведение, дабы для себя определить, тот прдлинно имеет некое ведение от Бога или из "прелести" говорит. Не имеющий ведение может лишь наблюдать со стороны за диспутами других. Ну а если уж вызвался с открытым забралом выступить в бой, то должен быть готовым, что щадить его никто не будет. Женщина ли ты или мужчина, ребенок ли или седой старец,коль взялся за меч тот, будь готов, что тебя могут заколоть твоим же мечом. Вы вызвались на поединок. При жтом упрекаете оппонента за то, что он твердо держит меч в своих руках. А Вы чего ожидали, что оппонент опустит меч и предложит себя заколоть? Я не имею обычая вступать в полемики по тем вопросам, по которым осознаю, что я не готов еще полемизировать. А вот там, гдеивиду, что это мое, что здесь я себя чувствую уверенно, как рыба на глубине, я вполне позволяю себе вступить в духовную брань. И только один Бог меня там сможет остановить. И горе будет мне, если остановлюсь без Него.

[Diogen]

Жанр тот же - притча. Притчи в Евангелиях ничем не отличаются от притч в Ветхом Завете. Не всем притчам Евангелия дается расшифровка и не о всех притчах ученики Христа спрашивали. Не забывайте, что Евангелие - это не протокол жизни Христа и Его учеников.

Жанр Евагелия - это биография. как правило здесь идёт повествование. Можно, конечно, придать повествованию и духовный смысл, но от этого буквальный смысл не должен ничего терять.

Что за статистику? И в том-то и дело, что у вас довод, а у меня твердое основание утверждать, что рассказ о богаче и Лазаре - это притча.

Кто где и когда заявил впервые, что это - притча? Если Писание - то это - твёрдое основание. А если толкователь - то можно и поспорить. Верно?

Ага, при жизни пил много, да так, что всю воду адскую выпил. Осталась надежда на мокрый палец Лазаря.

Скажите, а где-нибудь в толкованиях Вам попадалась идея, что злодей живёт, пока не получит всё доброе, а праведник - пока не отстрадает свою часть из бюджета? В тексте это есть. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;(Лук.16:25)

[laurcio]

Притча - это иносказание, символы которого нужно понимать, а не проглатывать их так, как они есть.

Проблема только в том, что рассказ о богаче и Лазаре не аллегорическая притча.
Рассказ о богаче и Лазаре может быть реальным или вымышленным для примера, но никак не иносказанием.

Символы притчи и их значения:

Попробуем взглянуть.

Богач - иудей
Лазарь - верующий

Лазарь разве не был иудеем? Видимо, христианином...

Ворота - вход в царство небесное

То есть богач был хозяином этого царства, коль ворота были его?

Струпья - раны Христа

Не понял. Лазарь был верующим или Христом? К слову, слушатели Христа, не имели ни малейшего понятия о Его ранах.

Крошки - дела закона

А хлеб, от которого крошки, тогда - что?

Псы - язычники

То есть язычники пытались залечить раны Христа?

Лоно Авраама - надежда войти в нерукотворный город.

В рассказе, это место покоя и утешения, а не надежда.

Ад - темница греха

Из-за греха...

Вода - учение Христа

Иисус лил воду, а не учил?

Пламя - любовь Божья

Любовь Божия это мучение?

Пропасть - делами закона не оправдается перед Богом никакая плоть

Но согласно вашему толкованию текста, пропасть стоит между надеждой войти в нерукотворный город и любовью Божьей.

Дом отца - Храм

Дом отца богача это Храм? Кто же тогда отец богача?

Пять братьев - законники.

Почему только пять?

Вы забыли "истолковать", что означает слово "умер". Умер Лазарь, умер богач.
Кроме этого, вы забыли сказать, кого представляет Авраам. Также, что символизирует Моисей и пророки?

[Андрей1958]

При исходе из этого мира душа сразу воскресает либо в воскресение осуждения, либо в воскресение блаженства. Никакой спячки или небытия для нее нет. Ибо дух всегда бодр. Это земное тело имеет потребность во сне, в отдыхе. Освободивгись же от этой земной хидины, душа в духе освобождается и от уз той осталости, так что она более не давлеет над ней.

Поздравляю Вас с изобретением новой религии. Если у Вас есть меч - слово Божие, что же Вы не привели ни одного стиха из Библии подтверждающего Вашу правоту. С чего вы решили, что я буду с Вами воевать? С фанатиками воевать, только силы тратить в пустую. Вот уж действительно саморазоблачение в Ваших словах:" только один Бог меня там сможет остановить".

[SpaceSpirit]

Проблема только в том, что рассказ о богаче и Лазаре не аллегорическая притча.
Рассказ о богаче и Лазаре может быть реальным или вымышленным для примера, но никак не иносказанием.

В ад попадают в теле или вне тела?

Лазарь разве не был иудеем? Видимо, христианином...

Под иудеями я имел ввиду книжников, фарисеев и священников. Они были богаты знаниями о Боге. Лазарь - это обычный верующий, который не имел знаний. Поэтому Лазарь и собирал крохи, падающие со стола знания иудеев, но они игнорировали нищего и не хотели дать Лазарю знания. Но Бог говорит: "Даром получил, даром отдавай".

То есть богач был хозяином этого царства, коль ворота были его?

Не хозяином, а препятствовал Лазарю войти в царство небесное.

Христос сказал: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете".

Не понял. Лазарь был верующим или Христом? К слову, слушатели Христа, не имели ни малейшего понятия о Его ранах.

Лазарь сораспялся с Христом, не зная об этом.

А хлеб, от которого крошки, тогда - что?

Хлеб есть творить волю Отца небесного, которую хотел творить Лазарь, но не знал как, поэтому и собирал крохи, падающие со стола знания иудеев.

Христос сказал: "Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его".

Да и Сам Христос есть истинный хлеб, спустившийся с небес. Знания о Нем и хотел получить Лазарь.

То есть язычники пытались залечить раны Христа?

Скорее от язычников получишь помощь, чем от тех, кто имеет истинные знания о Боге.

В рассказе, это место покоя и утешения, а не надежда.

Авраам во время путешествия утешался надеждой войти в город, который построил Сам Бог.

Апостол Павел написал: "Верою Авраам повиновался призванию идти в страну, которую имел получить в наследие, и пошёл, не зная, куда идёт. Верою обитал он на земле обетованной, как на чужой, и жил в шатрах с Исааком и Иаковом, сонаследниками того же обетования; ибо он ожидал города, имеющего основание, которого художник и строитель Бог".

Иисус лил воду, а не учил?

Иисус водолей, льющий воду, текущую в жизнь вечную. Он и овен, которого распяли, Он и весы, т.е. судья, и т.д.

Написано: "Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить. Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи. Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются. Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: "дай Мне пить", то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую. Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая? Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его? Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную".

Вот эту воду и просил богач у Лазаря. Воду, которая течет в жизнь вечную.

Любовь Божия это мучение?

Если человек отверг Бога, то в конце любовь Божья пробудит у этого человека совесть, которая и сожжет его. Это и есть геенна огненная, которая уничтожит всех Божьих противников - это смерть вторая.

Но согласно вашему толкованию текста, пропасть стоит между надеждой войти в нерукотворный город и любовью Божьей.

Богач имел только дела закона, но веры не имел. Это и есть пропасть между законниками и верующими. Делами закона не оправдается перед Богом никакая плоть. Этот богач был таким же неверующим законником, как и его пять братьев (люди, соблюдающие букву Пятикнижия).

Дом отца богача это Храм? Кто же тогда отец богача?

Дом отца - это Храм Божий. Этого-то Бога богач и признал своим Отцом, когда понял всю тяжесть своего неверия и алчного соблюдения закона. Но уже поздно, богач умер и не может обрести искупление. Только живые могут спастись.

Почему только пять?

Это символ людей, соблюдающих букву закона, записанного в пяти книгах Торы.

Вы забыли "истолковать", что означает слово "умер". Умер Лазарь, умер богач.
Кроме этого, вы забыли сказать, кого представляет Авраам. Также, что символизирует Моисей и пророки?

Смерь богача - смерть иудаизма, т.е. законничества. Хоть богач и проявляет признаки жизни и по сей день, но он мертв, т.к. он похоронен.

Христос сказал: "Знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв".

Лазарь умерь, но он отнесен ангелами на лоно Авраама, т.е. воскрес и получил надежду войти в нерукотворный город. Казалось, что со смертью Христа умерло и только что родившееся христианство, но через три дня Христос воскрес и утвердил веру Лазаря.

Авраам - символ Христа. Христос Сын Давида, Сын Авраама. Он по сути и является нашим Давидом - царем неба и земли, и Авраамом - надеждой на нерукотворный город.

Видите, как все просто и понятно?

[SpaceSpirit]

Жанр Евагелия - это биография. как правило здесь идёт повествование. Можно, конечно, придать повествованию и духовный смысл, но от этого буквальный смысл не должен ничего терять.

Евангелие - весть о спасении, а не биография. Эта весть может быть передана и символами.

Кто где и когда заявил впервые, что это - притча? Если Писание - то это - твёрдое основание. А если толкователь - то можно и поспорить. Верно?

А зачем заявлять о том, что притча - это притча? Притча - это тайна царства небесного, которая доступна только слышащим и видящим.

Скажите, а где-нибудь в толкованиях Вам попадалась идея, что злодей живёт, пока не получит всё доброе, а праведник - пока не отстрадает свою часть из бюджета? В тексте это есть. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;(Лук.16:25)

Да - это истина. Злой получает награду в этой жизни, а добрый получит в вечной жизни. Но это не говорит о буквальном смысле притчи о богаче и Лазаре.

[Певчий]

Поздравляю Вас с изобретением новой религии. Если у Вас есть меч - слово Божие, что же Вы не привели ни одного стиха из Библии подтверждающего Вашу правоту. С чего вы решили, что я буду с Вами воевать? С фанатиками воевать, только силы тратить в пустую. Вот уж действительно саморазоблачение в Ваших словах:" только один Бог меня там сможет остановить".

То, что ново для Вас, никак не означает, что то ново. Если бы Вы читали Писание, то увидели там ту же мысль у евангелиста, написавшего о том же (Иоан. 5:29). Просто вы чтаете Писание в духе преданий своих старцев, типа Елены Уайт и Руттерфорда. Потому вы не видите того, что там написано, а видите то, чего там нет. Это и есть следовать преданию толкования.

[SpaceSpirit]

Суть мысли в том, что Лазарь при земной жизни был в уничижении у богача. А тут такой поворот, что Христос говорит, что богач в адовых муках готов даже облизать мокрый палец Лазаря. Чтобы Вам легче было представить эмоциональное воздействие этого сюжета, могу Вам предложить мысленно поставить себя на место богатого царя этого мира, которому предлагают облизать мокрые пальцы грязного бомжа. В этом мире такая ситуация почти невозможна. Не то что богатые цари, но и не каждый простой человек сможет облизать пальцы грязного и нищего бомжа. Люди часто даже стоять рядом с такими не хотят, прикасаться к ним брезгуют. А чтобы еще коснуться губами их рук - да скорее пристрелите их, чем через такое пройти! Это красочное сравнение из этого мира Христос умышленно рисует в воображении плотских иудеев, не способных адекватно воспринимать духовные реалии, именно в таких контрастных красках. Он тем показывает, что при прозрении у людей сразу изменится восприятие ценностей. Там (за гробом) те, кого гнушались эти плотские люди в этом мире как недостойных внимания бомжей, явятся царями! А они, цари этого века (цари в своих глазах) там явятся как обычные бомжи, готовые облизывать мокрые пальцы тех, кого здесь они гнушаются. Но буквально никаких облизываний пальцев там не происходит. Это именно образное описание тех переживаний, которые постигают неразумных при их прозрении. Т.е., образное описание - это тень здания, а не само здание.

Вот видите, вы и сами толкуете этот рассказ, как притчу. Еще немного и откроются ваши глаза к пониманию этой притчи. Но все зависит от вас - будете вы закрывать глаза или нет.

Но из-за того, что тень не есть само здание, вовсе не вытекает, что нет и здания, коли тень не здание. Из-за того, что описанные духовные реалии описываются земными подобиями, вовсе не вытекает, что нет тех духовных реалий. А реалии таковы: после переживания опыта физической смерти человек продолжает сознательное бытие на том свете, и умершие нераскаянными страдают, а праведники блаженствуют. Это ключевая мысль повествования о богаче и Лазаре. Сторонники же наименования этого повествования всего лишь "притчею" в наивности своей рассчитывают тем доказать, что нет никакого осознанного бытия за гробом, что умершие пребывают в состоянии не то небытия, не то глубокого сна, где даже снов нет. Термин "притча" они используют применительно к этом повествованию именно для того, чтобы низвести этот рассказ к уровню сказки, которой не стоит особо доверять. Дескать, не мучается богач в адовых муках, ведь это лишь притча. Вот такое искажение действительности. Тем ужаснее будет для этих людей пробуждение, когда и они покинут этот мир. Вот тогда они прозреют и испытают на себе все то, что испытал тот богач...

Те, кто предают притче о богаче и Лазаре буквальный смысл, хотят исказить добрый характер Бога в характер злого тирана, который придумал горящий ад для замучивания грешников. Католики в этом смысле пошли дальше всех. Такой ужас даже Гитлер не мог себе позволить.

[laurcio]

Видите, как все просто и понятно?

Да уж...
Действительно, фантазировать очень просто.
А понятно лишь только то, что фантазиями можно любое событие превратить в притчу, даже ваш поход в магазин.
Ладно... фантазируйте дальше, если это вас утешает.

[SpaceSpirit]

Да уж...
Действительно, фантазировать очень просто.
А понятно лишь только то, что фантазиями можно любое событие превратить в притчу, даже ваш поход в магазин.
Ладно... фантазируйте дальше, если это вас утешает.

Кто-то даже веру в Бога называет фантазией. Но нам какое до них дело? Пусть называют нашу веру как хотят.

[Diogen]

Те, кто предают притче о богаче и Лазаре буквальный смысл, хотят исказить добрый характер Бога в характер злого тирана, который придумал горящий ад для замучивания грешников. Католики в этом смысле пошли дальше всех. Такой ужас даже Гитлер не мог себе позволить.

1. Даже в притче буквальное и простое пониание имеет место в реальности (о деревьях - аллегория). Кроме духовного смысла Авраам - вполне реальное лицо.
2. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его. (Матф.25:41) отсюда узнаём, что ад - вечный огонь - приготовлен не для грешников, а для диавола. Некоторые люди таки могут быть увлечены диаволом.