Твитнуть
Моисей и Илия явились в духовных телах на Горе Преображения. Такое тело просияло и в Иисусе. В таких телах (духовных) воскресают все люди. Только слава сияния разнится. Не очищенные воскресают вообще без сияния. Но природа тел у всех идентичная, духовная. Моисей же раз умер по плоти и более в том теле земном своем не был и не будет.
-
Последний раз редактировалось Певчий; 28 September 2019, 05:07 AM.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
-
А как же быть с этим текстом Евангелия. Воскрешение дочери Иаира.
Все плакали и рыдали о ней. Но Он сказал: не плачьте; она не умерла, но спит.
И смеялись над Ним, зная, что она умерла.
Он же, выслав всех вон и взяв ее за руку, возгласил: девица! встань.
И возвратился дух ее; она тотчас встала, и Он велел дать ей есть.
Известно, что когда человек умирает, то тело в землю, а дух к Богу. Здесь именно так и есть. Разве нет?Комментарий
-
Смысл фразы может означать, что УВИДЕЛИ возвращение ее духа жизни. Фраза указывает не на возвращение духа человеческого в тело, а на проявление признаков духа жизни. Сам термин "дух" используют часто в разных смысловых значениях. Например, Апостол пишет про "закон духа жизни во Христе". В этом контексте "дух" - это не субстанция, а некий духовный закон, воспринимаемый разумом как некая идея, не персонофицированеая. В Библии термин "дух" используется разнообразно. Иногда это некая духовная персона, а иногда это идея или духовный закон. Текст позволяет увидеть оба варианта. Кстати, в случае с воскресением сына вдовы пророком Илией есть тоже подобное упоминание. Но вот какое толкование из двух использовать - читатель обычно решает исходя из своего целостного системного мировоззрения. Именно оно определяет, какое одухотворение текста использовать. И я никого не принуждаю одухотворять текст так, как я поделился, что так можно его одухотворить. Но я лишь предлагаю обратить внимание на то, что увидеть в том тексте можнотне только персонофицированный дух человеческий, возвращающийся в тело, ео и не персонофицированрый дух, как проявление дыхания жизни.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Извините, но я не склонен к гаданиям.Комментарий
-
И в Песне Песней - тоже. Это совсем другой литературный жанр. Евангелия же - повествование. И евангелист, записывая слова Господа, комментирует их. Например, ученики наедине интересуются смыслом притчи о сеятеле. Так мы узнаём, что это была притча посреди повествования.
Проведите статистику всех притч Иисуса и на её основании сделайте вывод. Это будет довод. Судя по тому, что Вы не захотите этого сделать, довод работает на мою версию.Как правило? Или правило? Что-то у вас нет твердого основания.
Действительно, пиршествуя блистательно, не знал, что весь банкет проходит за счёт благ в будущем мире. Выпил всё, до конца.Богач в этой истории оказался каким-то идиотом. Вместо того, чтобы попросить засунуть себе в рот мокрый палец Авраама, он стал просить, что бы этот палец засунул Лазарь. А что палец-то, а не литр воды?
По-моему, это стандартная проверка на педикулёз характера верующего.
Вероятно из-за своеобразного учения, или какой-то традиции этот текст принято считать притчей. Есть такое человеческое мнение. Считаю, что такое мнение не должно приниматься в рассчёт при толковании текста.
На текст Господь благословил Авраама всем. (Быт.24:1) есть толкование, что у Авраама родилась дочь. В самом деле, дочери - это такое благословение, без которого человека нельзя назвать благословенным всем.
Так вот один педант спросил у учителя, почему Авраам не женил Исаака на этой дочери, а стал искать невесту в не очень хорошей семье - зачем такие риски? В то время браки между близкими родственниками были возможны.
На это учитель ответил: Не мог Авраам женить своего сына из буквального понимания на дочери из толкования.
Мораль: важно не смешивать то, что говорит Писание с тем, что говорят люди (толкования, выводы, умозаключения). Писание неизменно, мнения и толкования можно и нужно оспаривать.
Нет воскресший Лазарь не пришествовал блистательно и пережил Иисуса.Комментарий
-
Воскресение будет идти обратным ходом - соединится дух с умершим телом.
Ин. 5:25: "Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут."
Но ожившие таким образом не будут совершенно идентичны нашим сегодняшним телам. Например, при пришествии Иисуса Христа в Славе наши смертные тела превратятся в бессмертные. Мы, изменившиеся, сверх естественным образом будем способны перемещаться по воздуху, встречая Господа (1 Кор.15:52; 1 Фес.4:15-17). Такими же будут и воскресшие. Но разве мы ныне можем так передвигаться по воздуху?
Почему ещё прославленные тела не совершенно будут такими, какие у нас теперь? Потому что в этом нашем будущем состоянии у человека не будет возможности иметь плотские похоти. Ибо там, где есть плотские похоти, там есть и свобода выбора - поступать по этим похотям, или противостоять похотям. А где есть свобода выбора, там обязательно есть и те, кто выбирает действие по похоти, т.е. грех. Но в Царстве Небесном греха уже не будет. Значит не будет и похотей. Следовательно, там не будет и таких тел, которые способны иметь похоти, т.е. те, какие у нас сейчас.Комментарий
-
В моём посте нет какого-то упрёка в ваш адрес о том что вы говорили, а рассматривается воскресение более развёрнуто. Охватывая вопрос воскресения у нас есть повод поговорить здесь шире и более подробно (и это не обязательно в стиле "цепляться за слова" в виде каких-то споров..)Последний раз редактировалось Предвестник; 28 September 2019, 11:10 AM.Комментарий
-
Тогда извините, я думал, что разговор только о притче, как и заявлено в теме. Притча о Богаче и Лазаре послужила для развития и утверждения догматов о загробной жизни. Хотя на мой взгляд она совсем о другом. Ведь как только эту притчу не полоскали и что это притча, или настоящая история из будущего, или ещё что-то, но к окончательному выводу так и не пришли, а только переругались.
Что-то других Лазарей я не припомню. Подскажите.Комментарий
-
Здесь в беседе вы упомянули о воскрешении дочери Иаира, я - как-то охватил в целом воскресение. Но в основе - здесь конечно тема о богаче и Лазаре. Мною уже упоминалось что в этой истории о богаче и Лазаре те толкователи, которые "затушовывают" ответственность в этом рассказе Христа, сильно заблуждаются. Это так, потому что они не могут, в таком случае, объяснить смысл этой поучительной истории.
А о других Лазарях я не говорил.Комментарий
-
Притча о Богаче и Лазаре одна из самых сложных притч в Евангелии и споры о том, как правильно понимать эту притчу продолжаются до сих пор. В христианстве эта притча привела к появлению догмата о существовании ада и рая или предварительного места пребывания грешников и спасённых. Воспринимается это повествование буквально, так как нигде не написано, что это притча и поэтому здесь очень важен контекст.
Если это не притча, тогда возникают серьёзные богословские проблемы.Комментарий
Комментарий