Можно ли доказать существование БОГА?

[Тепляков]

Верующие считают, что Бог есть, атеисты утверждают, что нет.

А можно ли доказать существование БОГА?
как думаете?

Может ли наука, которая базируется на атеистических постулатах, доказать существование Бога?


Я правильно понял вопрос?


п.с. задавать вопрос в неопределённой форме "можно ли" без указания кому доказать? и для кого? - это тоже атеистическая форма подачи вопроса

[Александр Вышни]

- можно, и нет. Что такое Вера? - присутствие Самого Бога.

Да что вы? А верующие мусульмане ощущают присутствие Аллаха? Верующие иудеи ощущают присутствие Иеговы? Верущие индусы тоже ощущают присутствие Шивы?

А доказательства ищут как правило злые люди, и приходят сначала в эзотерику, потом в черную магию, и уже поклоняются противнику.

Да что вы? Ценность ЛЮБЫХ утверждений не в самих утверждениях, а в их доказательствах - в ответе на вопрос "Зачем?" и "К чему это приведет"?
Например, мораль это не столько правила «что можно, что нельзя», сколько разумная мотивация этих правил. Ценность морали не в утверждениях (сами по себе они не имеют никакой цены), а в доказательствах. Мало ли каких запретов могут навыдумывать бездоказательно психи в дурдоме я и не подумаю их выполнять!


Если система запретов стала бессмысленной то, конечно, через неё «умные люди» начнут ходить вдоль и поперёк. А что им ещё прикажете делать?!

Если мне сказали, что в море акула, и потому лучше не купаться это мотивированный запрет. А если мне просто запретили купаться без объяснения причин то этот запрет в жаркую погоду до первой отлучки проверяющего

[revliscap]

Да что вы? А верующие мусульмане ощущают присутствие Аллаха? Верующие иудеи ощущают присутствие Иеговы? Верущие индусы тоже ощущают присутствие Шивы?

Да, все эти люди ощущают присуствие Бога, и описывают свои ощущения при помощи имеющегося у них философского словаря.

Есть верующие-догматики (большинство), которые ничего никогда не ощущают, а лишь верят в названного им Бога. И есть верующие-мистики (меньшинство), которые действительно ощущают присутствие Бога.

Есть и те и другие, согласен.

Да неужели? Видимо вы не вкурсе, что материя также недоказуема как и Бог, что я и описал в посте 15.

Мне нет необходимости доказывать, что материальный стол передо мной существует, мне просто это не нужно. Я, и 100 других людей, могут этот стол потрогать, мне этого достаточно.

Доказать Бога можно, что и делают прекрасно в направлениях философии под названием интуитивизм, спиритуализм (не путать со спиритизмом), мистицизм, идеализм. Так называемая "материалистическая философия"всего лишь заурядный представитель среди целого десятка других способов объяснения мира, и она не имеет здесь никаких привилегий, вопреки громадному самопиару материалистов.

Существованеи Боаг доказать и объяснить невозможно, при помощи материалистической или иной философии, но ощутить Бога можно. Объяснить словами что Бог есть, никто не сможет, почувствовать Бога можно. Как нельзя объяснить словами, что такое яблоко или половой акт. Почувствовать это можно. Это, квалия, чтойность, красность, кажется называется. Вполне себе категория материалистической философии. Красный цвет это всегда переживание красного цвета, но не слово красный. Бог это всегда переживание Бога, но не слова о Боге, хотя такие слова часто бывают очень красивые.

[Vladilen]

Может ли наука, которая базируется на атеистических постулатах, доказать существование Бога?
Я правильно сформулировал вопрос?

Не совсем.
Основания современной науки заложили христиане.

[Александр Вышни]

Всё, перечисленное Вами, не является наукой.

Типичная демагогия материалиста - не обижайтесь. Вся наука - это всегда ФИЛОСОФИЯ, и нет никакой науки вне философии, если вы этого не знали - поэтому философию называют матерью наук. Основу нынешней философии науки составляет аналитическая философия, операционализм и конвенционализм, до них были позитивизм, прагматизм, научный реализм, второй позитивизм, неопозитивизм; в России - философия марксизма. Сейчас идет спор между тремя видами философии в науке - между критическим реализмом, научным реализмом и аналитической философией, а также постпозитивизмом.

Все ваши утверждения о "ненаучности" - ваша иллюзия, основанная на том, что вы не видите философского бревна в собственном глазу.

[revliscap]

Существует.
Но ощущение это не научное доказательство.

Научное доказательство это опыт, который подтвердил теорию, которяа должна обладать предсказательными свойствами (по Попперу)
Существовали пророки, которые предсказывали, а потом эти предсказания сбывались. Сбывались, потому что пророки получали информацию от Бога.

Но те же ученые работают с ощущениями как и верующие, впрочем я уже написал об этом в той части своего сообщения, которую вы игрорировали.

[Николай Манчул]

Так можно или нет?

- зачем вырывать из написанного то что вам надо, а то что мне надо, и то что основа - выбрасывать. Ради ментальной войны? Ради - разорвать?

[Пломбир]

А если за 3 миллиарда лет?

Зачем нам здание через 3мил.лет?
Давайте проще-возьмите комп.мышку разберите и потрясите её с пол-годика...
О результатах потом напишете на форуме.

Для этого существует Теория панспермии,
выдвинутая лауреатом Нобелевской премии Фрэнсисом Криком (за расшифровку кода ДНК).

Я не в курсе содержания этой теории...Но тем не менее это всего лишь ТЕОРИЯ человека,а не истина...

-

[Александр Вышни]

Для этого существует Теория панспермии,
выдвинутая лауреатом Нобелевской премии Фрэнсисом Криком (за расшифровку кода ДНК).

Это ни разу не доказательство - панспермия утверждает, что живые организмы или ДНК были занесены из космоса. Всё что делает эта теория, это лишь переносит место возникновения ДНК и белков с Земли в космос - вопрос же о том, что они всё равно должны как-то сами возникнуть, что просто невозможно, никак не разрешается. Это не теория, а чушь.

[Vladilen]

ЗЯ не в курсе содержания этой теории...Но тем не менее это всего лишь ТЕОРИЯ человека,а не истина...
-

А что есть истина?

- - - Добавлено - - -

Это ни разу не доказательство - панспермия утверждает, что живые организмы или ДНК были занесены из космоса. Всё что делает эта теория, это лишь переносит место возникновения ДНК и белков с Земли в космос - вопрос же о том, что они всё равно должны как-то сами возникнуть, что просто невозможно, никак не разрешается.

Согласен, Александр.

[Тепляков]

Не совсем.
Основания современной науки заложили христиане.

Наука изучает явления, которые всегда... везде... кто угодно... - критерий повторяемости опыта

Где тут учитывается вера?
А особенные способности некоторых христиан - это по науке либо "чудеса", либо "жульничество"

[Vladilen]

Наука изучает явления, которые всегда... везде... кто угодно... - критерий повторяемости опыта

Верно.

Где тут учитывается вера?

В подходе к законам материального мира, созданных его Творцом.

А особенные способности некоторых христиан - это по науке либо "чудеса", либо "жульничество"

Либо дар Божий.

[Александр Вышни]

Наука изучает явления, которые всегда... везде... кто угодно... - критерий повторяемости опыта

Где тут учитывается вера?
А особенные способности некоторых христиан - это по науке либо "чудеса", либо "жульничество"

Вся наука основана на вере.
1) Во-первых, вся наука верит в существование Единой Истины, т.е. Абсолютной Истины, которой она стремится достичь. Противоположное бессмыслено - утверждать, что Истины не существует, значит утверждать что наука не нужна - раз истины нет, то и искать нечего. Или утверждать, что "истина у каждого своя" - это значит что наука не нужна, т.к. найденная одним истина неприменима другим. Идея существование Единой Истины является причиной, почему ученые хотят создать "теорию всего".
2) Во-вторых, она верит что Истина достижима. Если Истина не достижима, то и смысла ее достигать нет.
3) В-третьих, Истина бесконечна (бесконечно достижима). В противном случае оказываешься в ситуации, когда истину "уже нашли" и тебе думать уже нельзя - "тут не думать надо, тут зубрить надо" - а зубрить конечно же надо "единственно верное учение" очередного классика.

[Schumer]

Верующие считают, что Бог есть,
атеисты утверждают, что нет.
А можно ли доказать существование БОГА?
как думаете?

Легко!

"Моё доказательство - "существования Бога", стоит - 3 000 000 долларов(желательно наличными); но если я не докажу(не по причине отсутствия доказательства, а по причине упертых), то я никому ничего не должен...если такие условия принимаются, и готовы выложить 30 000, 100 д-х купюр, то я пишу диссертацию в доказательство - существования Бога"

П.С. если не докажу(по неким причинам упертости мнений), то всё равно не смогут возразить!"

[Александр Вышни]

Сообщение от Тепляков
Наука изучает явления, которые всегда... везде... кто угодно... - критерий повторяемости опыта

Верно.

Повторяемость достижения Божественных реалий как раз и достигается в Трансперсональном подходе С.Грофа и Процессуально-ориентированном подходе А.Минделла.

Существует три сферы познания - чувственно постигаемое, умственно постигаемое и трансцендентально постигаемое.
1) Чувственно постигаемая сфера работает с МАТЕРИЕЙ И ЭНЕРГИЕЙ и основывается на ОЩУЩЕНИЯХ - чтобы увидеть Юпитер, нужно взглянуть в телескоп. Чтобы ощутить мягкость - нужно прикоснуться и т.д. Типичные инструменты - манометр, амперметр, вольтметр, весы, рентген, энцефолограф и т.п.
2) Умственно постигаемая сфера работает с ИНФОРМАЦИЕЙ и основывается на МЫСЛЯХ И ОБРАЗАХ - чтобы узнать содержание Гамлета, нужно его прочитать; чтобы решить уравнение, нужно знать математику и т.д. Типичные инструменты - чтение, логика, математика, геометрия и т.п.
3) Трансцендентально постигаемая сфера работает с СОЗНАНИЕМ, и основывается на РАДИКАЛЬНОМ ЭМПИРИЗМЕ. Типичные инструменты - Холотропное дыхание С.Грофа, Процессульный подход Арнольда Минделла, спонтанный духовный опыт.

Каждая сфера познания порождает свою область:
1) Эмпиризм
2) Рационализм
3) Радикальный эмпиризм