Проблемы православной герменевтики.

[Ольгерт]

Vladimir Erofeev
бояться Страшного Суда надо всем христианам! А у Вас взгляд на жизнь как у саддукеев. Бога надо любить и бояться! О Страшном суде написано в Откровении Иоанна Богослова P.S. а по Вашему, что такое брачный пир?

брачный пир - это образ воцарения Христа среди Израиля.А то, что вы боитесь суда, показывает, что вы внешний. Для внутренних, для детей Бога есть судилище, где будет расматриваться его награда, а не спасение, полностью заработанное Христом и переданное рожденным от Отца через веру и Духа Святого . Начитавшись святых отцов, которые не понимали Евангелия, вы погружены в ветхозаветнее мессианское царство с полуязыческими атрибутами христианства.

Vladimir ErofeevА где это написано в Священном Писании? Внешние- внутренние. А относительно Отцов Церкви, так у них разумения было побольше, чем у нас, грешных!

То, что рожденный не приходит на суд - это азы христианства. В этом и кризис православия - там вместо чистого слова читают частные мнения плохо разобравшихся в христианстве. Читайте Евангелие от Иоанна Сам Христос говорит.По поводу "наисвятеших "а вдруг они не были такими святыми как их рисуют на иконах? Да для того времени они были продвинуты. Но все они имели право на ошибку. А Писание - нет. Вот поэтому Писание - истиан, а мнение отцов - это частное мнение.

[Ольгерт]

Каждый протестант исталковывает писания как он хочет, как он понимает. Вы упомянули про рождения свыше, а вы в курсе что далеко не все будут признавать что вы крещены? Если вы поедете к примеру в Америку в протестантскую церковь, то вас могут не впустить, так как будут сомневатся действительно ли ваше крещение или нет. Хорошее у вас единство, прям за душу берёт от единомыслия. Эх, а у нас не так, если православный крестился, то не в какой нашей церкви не будут сомневатся от действительности крещения. Понимаете у нас православных как, Бог один, писание одно и толкование одно. А как у вас, Бог один, но его своиства, его природа и сущность кто как понимает, по разному понимаете Бога. Писание у вас одно, но многие протестанты, переделывают ваше уже переделанное Евангелие. И объяснение у вас одного нет, каждый толкует кто как хочет, и все. плевать что думает как еретик.

Во-первых в православии ценность крещения анулирована. Там извращена сама суть крещения. Это омытие первородного греха номинальное, оно не только противоречит здравому смыслу, но и Писанию. Никто никогда не мог без веры в жертву Христа и перерождения спастись.
Но тут во-первых ломается принцип свободы выбора, во-вторых, крещение - это не плотской нечистоты омытие, и не сакральный языческий акт когда человек не знает что с ним происходит. Это духовный процесс данной личности, и он длится десятилетиями. В правосалвии же да не перекрещиваются, но и разделений тоже хватает. Так например кафолическая церковь имея такую же преемственность не признает крещения в православии. То, что сегодня крещение - это принцип разделяющий христиан - это еще Павел предсказал, поэтому и ставил в нуль этот обряд. Для Бога не важно крещен ты в воде или нет. Намного важнее духовное погружение в Христа и Его смерть для греха.
Так что все ваши аргументы и выеденного яйца не стоят.

Потому что после 3 века христианство потеряло вызов миру. Из христианства решили сделать соломенное чучело. Пытаясь укрепить позиции Христа, они Его уничтожали, планомерно, долго. Сделав христианство госрелигией, они скрепили Кесаря и Бога в мутированную конструкцию, в вавилонского исполина, превратив его в структуру расправы с разномыслием. Любая попытка переосмыслить евангелие каралась мученичеством за Христа. Православокатоличество превращалась в карательный орган, имеющий рычаги подавления мысли.

Единство у всех в главном есть, слава Богу у здравомыслящих. Спасение по вере в жертву Христа - это главное, все остальное для исследования. А вот у вас через манипуляции специально уничтожается евангелие, и подменяется основа. Нет спасения по вере, есть по делам, нет Бога (есть энергия) в вас, нет рождения свыше, вы лишены Святого Духа. Подменены понятие храм, икона, причастие, святая вода, крещение, очищение и так далее и тому подобное. На многие вопросы в Писании до сих пор не даны вразумительные ответы. Неудобные места скрываются, замазываются невнятными толкованиями.
Есть в основном энергии, мифы, левитации, экзальтации, видения безбрачных, безсемейных, которые даже не понимают как воспитывать детей, как ладить внутри семьи. Именно таким доверяют будущее церкви..

[Ольгерт]

Многие Православные бахвалятся, что они грешники. Мол мы не совершенные, мы грешим и так далее. Но это не так!

Как назовешь себя - тем и станешь. Дух принимает оболочку того, во что ты веришь. Иаков не был первенцем, но он верил в блгаословение первенства, и Бог дал ему первородство, которого он не имел.
А Исав - это типичный пример плотского циника, который ценит только плотское, внешний лоск, красивые одежды, жратву и за это продаст любое благословение. Суть его логики понятна: нужно полагаться на плоть, на деньги, власть, кесаря. Если жертва - то мясо, если священник, то вот тут перед тобой, если храм - это здание, если икона - это деревяха в руках.
Нигде в Писании не говорится, что вы грешники. Наоборот, что вы были грешниками, были проклятыми, были не обрезанными. К кому он обращается к супергероям в кельях?
Эти кельи придумали буддисты, и иудеи, а православные переняли эту языческую традицию.

Один мне тут написал, что надо обращаться к психологу, и что он поможет выйти из греха или пагубной привычки. И что не Бог должен помогать не вера. По вере мы грешники.

Вера - это сущность невидимого. Если вы не приняли освящение Христа, вы и не имеете его. Это замкнутый круг. А психологов слушать - Бога не уважать. Израиль не был лучшим из народов, был худшим , но Бог сказал - им вы народ избранный. И они стали народом, рождающим пророков и Бога.

[Ольгерт]

№3. От еретической тьмы сектантства к истине Христовой и истинной Церкви Христа. 04. 01. 2017 - YouTube

Я здесь согласен с человеком, что уничтожением пророчества о Тысячелетнем Царстве и с приходом теории замещения Израиля - дан сигнал, что церковь пошла не туда. Причем никакие тут аргументы, что мы одухотворили Израиль не проходят. Почему?
ДА потому что Израиль по пророчествам - это не просто с неба явившаяся нация, а это именно та нация, который вышла из Египта, которая впала в блуд, которая была осуждена страшнейшими судами, очищена от греха, и восстановлена из пепла, из смерти.
Тут эта спайка в цепи настолько сильна, что нарушив одно из звеньев - рушится вся цепочка, а Бог предстает тем, Кто не держит слово и всегда можно поменять одну церковь на другую.
То есть если вы берете на себя роль Израиля, то вы неизбежно берете вериги бывшей блудницы, которую Бог брал в жены, оставил, потом бросил на съедение Вавилона, а потом после сокрушительных судов обратно принял.

И не правда насчет Невесты - мол одна часть здесь страдает, а другая где-то уже типа радуется. Это как же вы Тело поделили? А как же души убиенных под жертвенником? Какая радость? Усопшие люди разве радуются? Они спят.
.

[Ольгерт]

[Ольгерт]

Материалы по теме: А.Ю. Виноградов об апокрифическом характере жития блж. Матроны Московской https://youtu.be/FBSW3e4pth4
"Богословие порчи" Матроны Московской https://vk.com/wall-111677185_44687
"За кого нас почитают?" История одной канонизации https://vk.com/wall-111677185_36061"
"О канонизации блж. Матроны Синодальной комиссией в 1997 г." https://vk.com/wall-111677185_36061

А также интересная тема:

https://vk.com/sacredtexts?w=wall-111677185_94522

Почитайте диалог под первым сообщением ГАльцева. А излагает модернисткий правосалвизм некий Егор Столпов.

Столпов протестантщиной назвал и идею искупления, и идею Судьи, и испорченности природы и столько всего наговорил! И назвал это не только протестантщиной, но и "латинянским юридизмом".Очень удобно - назвал ярлык и все, можно уже ничего не обсуждать. Но я его поймал на слове и говорю покажите мне догмат о том, что Христос более не Искупитель, не Судья, что природа наша не испорчена, что прощения грехов не нужно и так далее. Странный конечно православный, но ведь он же меня уличал, мол у вас у протестантов - столько мнений!!! Чудак человек, ты мне вешаешь на уши антиправославные тезисы, называя себя православным, и тут же говоришь о едином правосалвном учении!!!! Я подумал, что это дети Андрей-рыбака, который из Кураевки сделал сайт "богтольколюбовь", но нет он отрекался.

.

[Ольгерт]

«»»>"хоть я сто человек зарежу - главное верить" Известное место из Лютера вообще-то.»»»»

и кому же оно известно? Гугл его даже не знает. Мне куда смертному. Во-вторых, мы еще не читали другого больного на голову и которого возвели в святые - карателя Иосифа.
В-тртьих, Лютер пришлось защищаться от безумных религиозных людей и пришлось взять оружие. Что у вас боеголовки уже перестали освящать?
И в четвертых, а с чего вы взяли, что я - протестант.
В пятых, почему лютер не мог ошибаться.
В шестых, какой контекст слов.

«»»»»>Не, в особенности в вопросе благих дел, утверждая сола фиде, в ошибка.»»»»»

Каждый ошибался. Я не обязан принимать все выссказывания человека, если в чем-то он был прав. К тому же, если он следует логике ортодоксов оперируя их же оржием, то в чем проблема? Не у двух ли болезнь обнаруживается?

«»»»»»>которого возвели в святые - карателя Иосифа.Я его никуда не возводил.»»»»

Не вы , так ваша ирерахия. Вас и не будут спрашивать. ВЫ для них - это пыль, идиоты, которых надо обучать постоянно азам веры, как сказал недавно священник в передаче.

«»»»»а с чего вы взяли, что я - протестант. А кто вы тогда? Православные признают иконы»»»»

Иконы? Лютер был против икон? Не смешите.
Во-вторых, я признаю декоративно прикладное искусство Пц и зодчество, я не поклоняюсь усопшим и не молюсь им, не лобызаю их трупы, так как этой языческой традиции не было у Первой церкви.

«»»»»>а для вас так важна мощща? Совершенно нет! Но вы не ответили на вопрос.»»»»

мне без разницы что с ветхим человеком станет, и в каким способом он должен быть уничтожен. Вы знаете абсолютно.

«»»»»Квир "извращенцыс признавать, потому что тем, что я лесбиянка, я уже горжусь, а я хочу ещё и гордиться тем, что я христианка, а так мне стыдно, что вера такая нетерпимая".»»»»

И что?
Мало ли какой идиот станет что-либо говорить? Я не обязан отвечать за гомосексуальность каждого из 40 епископов и их лобби в Пц. Это их личная проблема, которая правда сказывается на всей церкви в целом.

[Ольгерт]

«»»»у меня нет "своих толкований", которые я бы считал самыми лучшими все по Писанию и Преданию.»»»

И именно поэтому наверное у вас примером веры являются бесы , вера именно в Б-г, а не Христа, и обрезанный Иудей, спасшийся , когда пытался убить своего сына? Поздравляю!

«»»»Если мое мнение соответствует учению Церкви, каким оно было и сто, и двести лет назад, и пятьсот лет назад, и тысячу, и две - это плохо что ли? Не вы ли только что ругали модернизм?»»»»»

У вас все по принципу древности. Тогда понятно, почему ваши примеры вероисповедания - это бесы. ВЫ сами во всем сознались.

«»»»»>При чём тут фидеПри том, что квир тоже верует и трепещет. И скажет что принимает Иисуса за Христа. Но в делах руководствуется своим мнэээ желанием.»»»»
Ну и что? Гомоепископ в пц, и крещенные и причащенные им миряне тоже скажут , что веруют и трепещут.
«»»»»» А сола фиде как бы на месте. >секте Так я вам и говорю о том, что без Церкви остаются только секты, из которых и состоит отвергнувший Церковь протестантизм. «»»»»
Я то здесь при чем? Я не лютеранин.

«»»»»»>Подтвердить чем можете?Как чем? Фактом того, что Церковь осталась на месте»»»»

Раскольники остались? Вы такая же секта, только с большей историей сектантства и отлучений как у свидетелей иеговы.

«»»» а протестантизм раскололся в тот же день, когда образовался, и никогда больше ни в чем единства не составлял, кроме собственно неприятия ортодоксии.»»»

Я не считаю себя протестантом. Я уже повторял это. Хотя протест против мракобесия мне не чужд.

«»»»»>Ну если вы так решили Это не я решил. это вы сказали, что вам Христос не авторитет.»»»»

Нет не авторитет. Христос велел не идти к язычникам спасать их. Какой же мне Он авторитет. Мой авторитет Павел.

«»»»»>И не спасаться а совершенствоватьЭто вы снова про Иакова. А Евангелие сразу говорит "отойдите, не знаю вас".»»»»»»

Ах оставьте эти ваши инсинуации! Ваше евангелие вообще не знает до 10 главы, что Христу надо умереть и воскреснуть. Это евангелие исключительно для Израиля.

«»»»»>Среди ухожан Да нет, не только. Многих вы можете назвать, кому Б-г сам бы ощутимо сказал что-то и дал бы выраженное благословение?»»»»»»

Большинство! А Бг - это бориса гребенщикова имеете ввиду?

[Ольгерт]

«»»»бесы являются примером неспасающей веры не у меня лично, а в буквальном тексте Нового Завета»»»»»

Я уже говорил, что во-первых Иаков - это махровый Иудей, который обрезывает обращенных людей. Обрезание просто обязывает соблюдать закон для спасения. Об этом и Павел пишет. А во -вторых, вы вытащили из контекста слова Иакова, там речь о совершенствовании веры, а не спасении по делам.

«»»»Лютер сделал просто выкинул Послание и забыл о нём, как не было.»»»»

Лютер читал Апостола язычинков, а не обрезанных. Вы же выбрали именно Апостола обрезанных, да еще и исковеркали контекст. Именно поэтому у вас вера бесовская. И именно поэтому бесы для вас - эталон познания трех б-гов, идолопоклонения и бахвальства своими делами.

«»»»Кто вам такую глупость сказал? Это вы говорите, что вам Христос не авторитет.»»»»

Я же говорю, Христос говорил в рамках иудейской парадигмы 1000-летнего царства. Именно поэтому у Него для спасения нужно было раздать имение. Ваша же церковь не раздавала имение, а присовокупляла деревни вместе с рабами и их рабским трудом.

«»»»»"Г-ь" писали (по-гречески, конечно) и переписчики Синайского Кодекса о Христе.»»»»

То есть вы огласовки кюриоса потеряли или что?

«»»»»>обрезанный Иудей, спасшийся , когда пытался убить своего сына? А вы о чём сейчас вообще? «»»»»

Иаков пишет, что Авраам спасся, когда возложил своего сына на жертвенник. Вы же сами привели этот пример вашего вероисповедания.

«»»»»>У вас все по принципу древности. [

Простите, но это вы раз за разом повторяли "в древней церкви не было того" да "не было сего" То есть именно и исключительно вы апеллировали к древности.»»»»»»

Я апеллировал не к древности, а к Писанию. При чем тут древность? А церковь ваша должна состоять из обрезанных, которые спасались попыткой убить сына, обрезанием, субботами, жертвами. Это все ваша церковь и ваши патриархи.

«»»»Я апеллирую к Церкви, которая ЕСТЬ: была, есть и будет.»»»»

Церковь - это собрание людей, в том числе и слабых толкователей, гомоепископов, раскольников, карателей как Иосиф Волоцкий, так что ...

«»»> Гомоепископ в пц ...незаконен, если не раскаивается и не избавляется от порока.»»»»

или не был пойман и осужден. Какое лицемерие: говорить, что не содомиты, оставаясь ими, но обличать тех, кто открыто легализировал содомию. Кого легче обвинить?

«»»»»Хотя Таинства это недействительными не делает»»»»

ВЫ хотите сказать, что если меня причащает педераст, то хлеб все равно превращается в человеческое мясо, которое я буду пожирать?

«»»»»>Я то здесь при чем? Я не лютеранин. [

"Вас как ни спросишь ничего нет".»»»»»

То есть вы будете меня обвинять в разрушении могил, в отвержении евангелия , в лютеранстве, а я должен все принимать?

«»»»»» Вы защищаете сола фиде, я опровергаю по всем правилам логики: из этого тезиса следует заведомо нехристианский вывод, куда ни плюнь что "влево", что "вправо".»»»»

Если спасение по вере - это достаточный признак протестанта, то я в отличной компании с Павлом, а вы с Иудеями.
Поздравляю.

«»»»Если вы вообще христианин и принципиально не ортодокс, то это по сути протестантизм»»»»

А с чего вы взяли, что я не ортодокс? Где определение собора?

«»»» Если хотите, буду считать вас донатистом.»»»

Хоть дантистом. Только в терновый куст не бросайте.

«»»»»Если у вас нет никакого Евангелия (потому что я не уточнял до одного из четырёх, а подобные фразы есть по меньшей мере у всех синоптиков), то как же вы называете себя христианином и ещё осуждаете меня, считая, что я нет?»»»»

Что за навет? Когда я говорил, что у меня нет Евангелия? У меня евангелие Павла, а не для Израиля. Вы как Гебельс все путаете.

«»»»Или вы всё-таки не христианин?»»»»

Я не из ереси жидовствующих, в отличии от вас.

«»»»»Инициалы пишутся так: Б. Г. Четвёртый класс начальной школы.»»»»

В любом случае веры в БеГешек даже у православных нет. Не то, что у донтистов.

«»»»»Итак, вы своим примером подтверждаете: нет Церкви нет Евангелия и по сути нет Христа. То есть нет религии по правилам Церкви нет и веры»»»

Если считать модернизм, раскольничество, сектантство и непонимание Евангелия верой, то да такого у меня лично нет.

[Ольгерт]

Идолы - это не просто картинки, а это смещение акцентов и подмена. Например, когда вместо храма нашего тела с Духом Святым, подсовывается здание, вместо иконы Христа в нас - картинки с идолами, которым поклоняются , молятся, обращаются, вместо Одного Ходатая - усопшие псевдосвятые, эдакие супергерои, которые передвигают здания, летают, исцеляют, побеждают целые армии.вместо Писания - предания, мифы, вместо монотеизма - антопоморфные картинки троебожиявместо исследования - молчаливое поглощение тонн литературы об одном и том же, просто размазанное по древувместо евангелия и домоуправления для язычников - евангелие для Израиля и его царствавместо церкви семьи, общины - подсунуто здание для ритуалов, вместо крещения умом в Христа, - подсовывается массонский, магический акт окунания младенца, вместо молитв о живых - мощи, обращения к мертвыецам и так далее.

[Ольгерт]

]согласен с Вами. Однако насчет "просто трех разных уровней бытия Одного Бога" был бы поосторожнее. "Три уровня" (а тем более "просто"!) предполагают иерархию в Боге, что является ересью (с точки зрения ортодоксии); вспомните об апофатическим Богословии.

Я не троебожник, что ж поделать, поэтому пытаюсь понять , почему Бог - это не три одинаковые личности.
"""""Три уровня" предполагают иерархию в Боге""""" не в Боге, а в Богочеловеке. Так оно и есть.
""""что является ересью (с точки зрения ортодоксии); вспомните об апофатическим Богословии.""" Не правда. Иначе и все Евангелие можно обозвать ересью. Подчиненность, временность, узкие рамки передачи знания, страдательность, немощь как младенца, форма раба, более того смертность Христа как человека - это аксиома Христологии. А это и есть иной уровень.
ДА и потом я не говорил выше уровень или ниже. Я говорил про иные уровни бытия. А это совершенно не одно и то же. С такой "псведоересью" отцы церкви еще не сталкивались, так что ваш упрек : а) не ко мне, я не говорил о разных уровнях бытия трех разных личностей (я как раз подразумевал одну личность) б) ваш упрек актуален для троебожия, либо выдает признаки троебожия у святых отцов и в) и наконец, я молчу о иерархии в уровнях бытия, это вы мне ее приписываете, пытаясь предотвратить примитивную ошибку.

Христос - это как погружение многомерного существа в узкие слои плоского мира. Он сразу же ограничивается узкими рамками бытия этого плоского мира, но это не означает , что Он теряет свою многомерность. А еретики как раз пытаются нам навязать мысль, что многомерная Личность теряет свою целостность (крамсая Его на три части), антропомофизируют Бога, и разводят демагогию, пытаясь вводить абсурдные апории.

[Ольгерт]

Дары чудес в наше время есть, Посмотрите к примеру с

тарец Паисий Святогорец. Документальный фильм

Во-первых, нет свидетелей, а если есть только заинтересованные неграмотные люди, которым могло показаться. Нормальный человек сегодня живет не в этой чудной реальности монахов, запершихся от мира, и творящих не понятно где, кому чудеса. Это и не нужно ни для веры, ни для утверждения в вере, ни для утверждения в истине. Лжива религия, которая считает, что чудеса монахов нас поднимает на ступеньку в развитии. Никогда никуда все эти знамения не поднимали людей. Они нужно только для утверждения младенцев и то раз в жизни. Это не имеет абсолютно никакого влияния на человека. Потому что высшая степень совершенства веры - это когда ты творишь чудо внутри себя, вдалеке от глаз, чудо изменения природы. Все остальное это мифы. В каждой религиозной организации эти мифы есть . Их задача только одна зацепить зевак, выжать деньги, поставить их в зависимость от старцев, живых или мертвых, от прихода в здание, от свечек, от литургий, от пожертвований и так далее. Это все одна и та же схема.

[Ольгерт]

А.Л. Чернявский о Конценсус Патрум:

«Хочу привести пример богословской проблемы, относительно которой вы всем согласитесь, что она имеет принципиальное догматическое значение, и по которой согласия отцов не было, а то, которое было, было ошибочным. Это так называемая проблема неведения Христа. Отвечая на вопрос учеников о времени наступления конца света, Спаситель сказал (Мк.13:32): «О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец». У Матфея нет слов «ни Сын», но смысл от этого не меняется. Так вот, до чего эта проблема дошла до того, что если понимать эти слова Христа в их прямом смысле, то рушится христологический догмат. Потому что, если Христос знал как Бог, но не знал как человек, то нельзя говорить о наличии в ипостаси Христа объединяющего центра.
Одновременное и знание, и не знание не позволяют говорить о наличии в ипостаси Христа объединяющего центра, а значит, нельзя говорить о лице, нельзя говорить о том, что человеческая и божественная природа соединились в Христе так, что образуют одно лицо.

Мы можем судить о консенсус патрум по этому вопросу благодаря тому, что в 1896 году английский богослов Г. Поуэлл проделал колоссальную работу. Он составил полную сводку всех мнений по этому вопросу всех отцов и церковных писателей, начиная с III века. Что можно сказать по этой сводке. Первое: почти все отцы и церковные писатели, видимо, не составили для себя, не пришли к единому мнению по этому вопросу, потому что у них встречаются по несколько вариантов ответа на этот вопрос. Например, у Василия Великого четыре ответа, и некоторые из них взаимно противоречат друг другу. Это первое. Чтобы в таких условиях судить о согласии отцов, можно сделать так: разделим всех отцов на две группы. Те, которые считали допустимым принимать слова Христа в их прямом смысле, и те, которые считали это недопустимым. Тогда мы имеем следующую картину. Мы видим, что мнения отцов очень сильно менялись с течением времени. Это то, о чем говорил Алексей Георгиевич. И рубеж здесь будет примерный Халкидонский Собор. Значит, до Халкидонского Собора двенадцать богословов считали допустимым прямое понимание слов Христа в прямом смысле. В их числе все каппадокийцы, Кирилл, Афанасий, Евстафий, Ориген и другие всего двенадцать.
.
Дело в том, что уже в ХХ веке новозаветная библеистика на основании детального анализа всего текста Нового Завета, а не только Мк 13:32, пришла к выводу, что Спаситель, как человек, действительно не знало времени Своего второго пришествия. И более того, ожидал его в самом ближайшем будущем.»

[Ольгерт]

По поводу предания, ученый прав. Но в Библии он плавает. Например про фразу сказанную Иоанну. В Библии, да и везде, если человек начинает фразу со слова "если", это не значит что человек что то утверждает. Например я говорю "если я стану президентом я отменю налоги". Это же не значит, что я думаю что я стану президентом. И кто сказал что Христос говорит о скором своем пришествии? По контексту, Он говорит о долгожительстве Иоанна. И многие другие вещи совершенно профанские. Поэтому один плохо понимает в патрологии, другой в Библии.ИМХО.

Нет уж. По пришествию как раз Христос говорил не раз. Во-первых. Во-вторых, свидетельство о близком пришествии никакой проблемы не создает для тех, кто поинмает главное в новом Завете , у кого есть ключ. У кого ключа нет - впадает в такую же как вы демагогию, уклоны, уводы. При этом к примеру притчу о богаче и лазаре православие всосало как догму, даже не поперхнувшись. Откуда такая брезгливость к ясным, догматическим утверждениям Христа у "отцов собрания иконо-моще-монахопочитателей", и такое слепое поклонение притчам, неоплатонизму, язычеству, иудаизму?

[Ольгерт]

Дунаев правильно показывает на несостоятельность "согласия отцов". Как сортировать? Кто даст список? Какое процентное соотношение мнений будет выдаваться за истину? какой из отцов правильнее другого? Процент авторитета мерить чем? и так далее. Ни одна из этих проблем ни Максимовым, ни Люлькой, ни Киприаном, ни историками, ни священниками ни еще кем-то не было решена. Одна болтовня ни о чем. А в принципе уже сама постановка вопроса - какой процент мнений отцов и как измерить их авторитет уже говорит что никакой точности в данной науке нет и быть не может, уже по факту того, что там заложен процент ошибочности заранее...Почему О. Георгий не дал нормальные ответы на притязания Алексея Георгиевича Дунаева.
А. Дунаев да показывает на 1:46, что даже на соборах отцы дико ошибались, выдавая подлоги за истину. Вот и возникает вопрос как при такой дикой не осведомленности отцы не то, что в своих Писания могут быть точны, а и на соборах правильное решение могут выбрать? Он показал, что Конценсус Патрум легко приводит к модернизму, к быстрому принятию в святые тех, кто не святой, и то как можно далеко зайти с "согласием отцов".

И совершенно правильно кто-то указал, что так можно и прийти к ошибочности мнений Соборов по догматике. Можно и надо приходить, пересматривать в свете Писания постулаты относительно поклонению изображениям, соврешенно дикому догмату пресуществления хлеба, догмату непричаствуемости Богу, представлению о трех личностях в Троице, о спасении по делам, о важности общинности, а не представлений и праздников и так далее. Может быть так церковь изменит свою внутренность.

Причем, что интересно Принцип большинства - абсурден. Потому что догматы на Вселенских Соборах принимались не большинством голосов, а даже и большинством - без разницы. Ведь тут есть один ньюанс - мы имеем сильнейший удар по преемственности Апостолов. Проблема в том, что она абсолютно никак не прибавляет сверхъестественной точности (какая есть у Писания), и весь православный многослойный вскисший пирог (квазиудазима, квазиязычества) - лопается как мыльный пузырь. Авторизации и его механизма получается нет.
Мы вновь стоим голыми перед величайшим Артефактом - Писанием, Логосом, Личностью Христа напрямую соглашаясь или нет на те или иные Его вызовы.