Утверждённость в вере - это как?

[Сергей из Керчи]

Слушайте я отказываюсь Вам отвечать Вас выдерживает только Дхарма. Вы как будто издеваетесь. Может Вам это доставляет удовольствие - мне нет.

Я задала конкретный вопрос - откуда взялся диавол. Которого Вы упоминали, что знания от него. А Вы опять на какие то выкрутасы, уже у Вас не диавол, а типа зло от свободы предоставленной... Чего Вы крутите.

Простите, увлёкся. Думаю, что любая личность сотворена Богом. Необходимо уточнить, что личность непременно обладает собственной волей. Если дьявол - личность, то он сотворён Богом. Принимаете такой ответ?

Порой наше непонимание возникает в следствии различного толкования слов при помощи которых мы хотим понять друг друга. Не придя к единому пониманию смысла слов, невозможно конструктивно общаться. Это занудно и не интересно, но иначе никак

Там я почитала и о Ветхом завете Ваше сообщение. Тоже сплошные выкрутасы. И о жертве Иисуса Вы тоже ничего не сказали. А если в Левитах на козла возлагались грехи конкретного человека. то теперь церковь возлагая грехи каждого конкретного человека, превращает Иисуса в того левитского козла отпущения. И "скромно "этого церковники не замечают... Так вот для этого Бог и посылал на землю Своего Сына, чтобы Сына Бога церковники превратили в козла отпущения?!?!

Но Писание совсем не об этом , а говорит, что
"¹¹ Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
¹² и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. " Евреям 9.

А что те вот все ритуалы были до времени:
" Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.
⁹ Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
¹⁰ и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. "

Так что мы все удерживаем и удерживаем старую скинию.

Конечно я прочёл Ваше понимание вопроса, но не понимаю какой ответ Вас устроит. Неужели такой: "Я не согласен когда Иисуса сравнивают с козлом отпущения". Вы полагаете, что с помощью такого знания мы продвинемся к единству во Христе? Что же, давайте попробуем

[Ордина]

Я начал потихоньку осмысливать вариант, что ВСЕ только сейчас и создается - из другой темы неотвеченное.
Что наша вечность ограничивается всего несколькими тысячелетиями, а не триллионами жизней в прошлом.

Если кратко, то таковое в теории впринципе нельзя отрицать, как один из вариантов "религоведения".

Это, таким образом, является вопросом веры: ктото может и ее выбрать.

Я так это не рассматриваю, что тут всего лишь вопрос веры. И не призываю к разговору в таком русле. Мне очень интересно говорить именно в русле Смысла Писания, именно, точки зрения самого оппонента, а не пересказ богословов. Иначе это (только без обид) напоминает мне миниатюру М. Жванецкого СТИЛЬ СПОРА:
"Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма.

Давайте сталкивать философов, не читая их работ.

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз,

представляя себе фильм по названию,

живопись по фамилии,

страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии."

И уж та цитата нисколько на нее не указывает.
Когда было то проявление "первенца", в какой из жизней: тысячу лет до рождения Иисуса здесь или триллион в сиксилионной степени лет назад??

Мы знаем, что до рождения Иисуса люди жили здесь как минимум десятки тысяч лет, так что это вообще мало что меняет или дополняет.

Та цитата есть как раз обращение к нам вот живущим эти всего тысячелетия, для которых и Писание было дано.
И Писание также упоминает об этих == триллион в сиксилионной степени лет назад== Но Писание не для них и не о них, но они там упоминаются. Потому я и сослалась на Блаватскую, что очень похоже она была не так далека от понимания, что человечество переживает не одну расу.

Но именно из Писания мы видим, что ВРЕМЯ - это термин и величина только для нас здесь:
" и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет; "Откровение 10:6.

Так что там иные параметры и иные измерения. Вам похоже это известно.

Если нас создали не всех сразу, но Иисуса сначала: ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ??

Просто пришел Иисус только к нам. И больше ничего. Тогда вот и надо понять зачем.
И Иисус - это не совсем мы. Он уже создан Сыном божиим, Он не тварный, а уже рожденный. в этом разница. Он уже сотворец с Отцем. А может это вот одна из ипостасей Самого Творца.

_

"Мы все созданы по Его образу и подобию".
"Мы - братья Иисусу", как он сам об этом говорил.

Мы по образу. Мы всего лишь изделие по образу. Памятник - это не сам человек, а лишь образ оригинала. Это важно помнить. Вот и впадают в прелесть проводящие знак равенства - мы по Его образу - мы уже Он.

Великие личности и великие преданные были и до Иисуса.
А никаких "отдельных плодов" и сам Иисус не давал как цель: того, что не мог бы получить любой.

И (насколько я понял) те заповеди он не сам выдумал, но систематизировал то, что было всегда, что и в прошлых Писаниях было.
_

Оно вообще ничего не меняет для нас: увидим, когда придем Домой.

В том то и смысл, что были и личности и великие личности, но именно стадийность подачи знаний и осуществляется постепенно. И каждая , назовем по Блаватской, раса исполняет только ей предназначенную роль. Но не дошла до конца, не дошла до созревания. Об этом есть прекрасная притча в Иисуса, что все постепенно вначале пашем потом сеем, а потом растет, а убирать придется по созревании.

Теперь вот о том, что Вы пишете о том, что Он лишь систематизировал и ничего не создавал нового. Так Он же и сказал "Не отменить я пришел, но исполнить..." Так что тут Вы ничего не обычного не открыли.

А вот тут Вы заблуждаетесь, когда говорите ((Оно вообще ничего не меняет для нас: увидим, когда придем Домой))

В корне меняет. В КОРНЕ, До него Писание только показывает нам, что этот вот плотский мир в котором человек, никак нельзя ни изменить, ни усовершенствовать, чтобы мы не предпринимали, все действия только усугубляют ситуацию.

И вот человечество до Его прихода стоит перед фактом, что выхода нет. Во первых его религия убедила, что он сам совершил грех, во вторых человек живет в парадигме движения константы время только в одном направлении - и вот тут стоит "абсолютная безнадега" Она охарактеризована Павлом, как полнота времени.

Когда человечество доведено до отчаянья, тогда к нему спускается Сам Бог, принимает на себя человеческое плотское и показывает, что даже Он ничего переделывать не будет, что это плотское субстрат со свойствами органов чувств, для воспитания понимания действий и их последствий. А когда понятно становится, то тогда вот этот субстрат должен быть израсходован на рождение нового живого. А субстрат будет умервщлен.

Возьмите яйцо и птичку. Яйцо живое или нет?, но яйцо погибнув дает живую птичку.

Но птичка тоже на земле и все это земные образы. А Он через них показывает то вечное и бессмертное к чему нас ведет.

На этой Вы вере о "процессе нашего созидания", или верите в вечность и повторяемость "созданного": для христианина это ровным счетом ничего не меняет!


Для чего важно: что оно меняет?
Чтобы можно было полностью уйти в умственные спекуляции, забыв о том, что он нам прямо выделял?

___

Я вот выше и описала, что Он нам показал. Это вот и был заключительный урок. Но как и урок усваивается не сразу в классе, а нужно еще дома поучить материал и разобраться, так и наш Учитель, дав нам этот урок, дал еще время для его осмысления. Потому и Иисус сказал ученикам, что после Его ухода придет Утешитель... Но церковь и богословы все вернули на круги своя - человек виноват, человек обязан исправить... Исправить что, то что свершил Творец? А где у этого черепка исправлялка равная силе Бога.

Ага, вот еще забыла. Надеюсь Вам это понятно. Что все те, что были до наших тысячелетий - все вот с Единого, но энергия постепенно все больше и больше уплотнялась. И мы, вот похоже самые плотные. Из Писания следует, что дальнейшее уплотнение было бы просто превращением в неодушевленное - в камни. А посему будет возврат назад. Но как Он к нам пришел со Слова, так и мы вернемся к Нему на "транспорте" - слово, мысль.

Ну насколько это важно - решайте сами.

[Ордина]

Что было выше..


Единственное здравое пояснение нашей греховности таково, что мы ее сами себе выбрали.
Своими прошлыми поступками: когда изза какихто своих сиюминутных ЖЕЛАНИЙ пошли против Совести.

Ну и "штормит" Вас от фразы к фразе. То говорите одно, то в следующем предложении сами себе противоречите. даже вот до личных оскорблений добрались.

Если Вы дали труд себе прочесть хотя бы шестоднев, то где Вы увидели, что у нас была хоть малейшая возможность что то избирать? Он нас творил из структуры, что безвидна и пуста. Так это мы ее избрали? И змея сами себе подослали? А потом вот Отец ушел, а нам и спросить то не у кого было? Поистине какое то иезуитское рассуждение, а не здравый смысл.

Иначе изначальный Бог и есть Диавол, или Его нет, но какаято "энергия"..
Такое в теории тоже конечно возможно, но очень не хотелось бы в это верить,
и ни из чего известного мне по Писаниям такая "точка зрения" не следует.

Так такое рассуждение и превращает Бога в диавола. Но так рассуждаете не Вы конкретный. Таково суждение всех богословов и церковников. Но их же и осуждает Писание, а потом особенно, пришедший Иисус.
_

А о том, чтобы быть ДОЛЖНЫМ когото любить речи вообще не идет: любовь нельзя принудить.

Можно лишь чистыми глазами увидеть того, кто ее достоин: когда Он своими личными качествами ее вызывает.

Это вот в мирской жизни и то принудить нельзя. А нам богословы подавая Бога в таких неприглядных и жестоких действиях предлагают воспитать любовь к Нему. Я уже упоминала - такое принуждение к любви. Дескать вот сами исправьте в себе то, что Он же нам и дал и вот тогда вы достигли Его любви.
Ну я же писала, что если я сама что то исправлю, то Он мне зачем? То может "в консерватории надо что то изменить"? Не?


_

А то, что любовь для нас важна подтвердят очень многие на своем личном опыте: имея опыт простой мирской влюбленности.

Она может в любой момент как появилась, так и исчезнуть. От любви до ненависти - один шаг - гласит поговорка. Так что та Любовь о которой Он нам говорит в Писании утверждается на чем то непоколебимом. НЕПОКОЛЕБИМОМ. А это вот уже не внешне очарование глаз, ушей и просто ласкового прикосновения.

В этом мире она ВСЕГДА мимолетна, но и дает духовный опыт: того, что единственное и может быть максимальной целью для нас.

Не для Бога, не для долга, но для себя: максимального счастья.

Вообще же тема о любви, о том, что это такое - она отдельна.
И от той влюбленности, с чем ее тут по-максимуму отождествять могут.

Ну вот здесь Вы правы то же самое сказали. Так значит что то мы обязаны вынести такое из Писания, что вот бы и сподвигло нас на не обратимую любовь, а не просто мимолетную. Мы обязаны увидеть то, что действительно бы составило для нас тот высокий момент мечтаний, который мы увидим, что через наши возможности недостижим, а эта Любовь откроет безграничные горизонты МНЕ МНЕ КОНКРЕТНОЙ, Я ДОЛЖНА понять ЗАЧЕМ мне такая любовь.

Мое определение: все, что исходит от чистого преданного Всепривлекающего Бога,- оно и есть любовь, как бы ни выглядело.
Кто Ее достиг - и может ее проявлять!

Ну не стройте, как христиане рай на земле. То есть рай в аду.

И никак по-другому ее не определить, хотя частично доступно и многим другим:
в той влюбленности, созерцании детских приколов и мого еще в чем здесь.

А спрашивать "почему я должен любить" все равно, что спрашивать "зачем мне нужно максимальное счастье".. ))

Но Писание как раз в сути своей и объясняет зачем я должен любить.

Я очень мало встречал таких, что любят себя "такими как есть", не удивлюсь, что тут будете первой.

Ага, вот мы добрались и до личностных...оскорблений.

А списывать свои недостатки на коголибо другого у Вас нет никакого права. Самое очевидное там в том, что сами их в себя и "внедрили".

То есть все эти Ваши "задумывания" полностью в Иллюзии, и тамже с ними и "боретесь"..

А я предлагаю и Вам погрузиться в ту "иллюзию" под названием Писание. И потом выносить вердикт. Я никому не предлагаю верить мне, кто я для этого? Вы полагаете, что Творец вот такой вот бессмысленный как Его церковники рисуют? Писание говорит, что все под Его взглядом "Еще нет слова в устах моих, но Ты Боже уже знаешь его совершенно", Давид в Псалмах..

Так вот когда уже и Иисус ушел, но оставил нам завещание "Читайте Писания Исследуйте...", тогда вдруг на землю приходит Лютер, который уж так следовал всем религиозным предписаниям, что довел себя почти досмерти и не видя никаких результатов восклицает, что если Бог таков, то Он мне не нужен... А после, (причина не освещена), вдруг возвращается в церковь, но уже с ВАЖНЕЙШИМ лозунгом, повернувшем все течение познавания Бога - это лозунг всеобщего священства. После чего книги стали доступны широкому числу... Правда потом явились протестанты - сами в себе разветвились и переврали всего Лютера. А сути подхода к Писанию не изменили. Все то же, что осуждал Иисус - они как и все церковники приняли за основу. И так по сю пору...

Да, это и выходит из той "философии", что сейчас в "христианских традициях", отменивших реинкарнацию.
Нигде в Писании нет ее опровержения, насколько я понимаю.
Но она прямо следует из "всем разумением своим".

А я Вам уже указывала, что в Писании как раз и есть места подтверждающие реинкарнацию.
_

Полнейшая выдумка тех, кто уже заврался: кто сделал из Иисуса единственного Сына Бога, хотя он говорил "вы мне браться,-такиеже Его сыновья";
кто вместо религии любви к нашему общему отцу сделали религию Его рабов.

Ну во первых Иисус таки с Писания следует - единый Сын Бога. А что в рабов, а не детей Бога нас хочет превратитьцерковь, так скажу больше, что прежде всего рабов даже себе любимой.

И "кому выгодно" понятно: поставили себя на врата "изливания особой милости", а не постепенного получения возвышающих качеств (где вся та церковность никому и не нужна по большому счету).

Ну вот и Иисус не говорил о церковности. Даже молитву предлагать творить в себя дома, затворив дверь Мф.6

Все те "традиции" откровенно ПРЯМО все извратили, и доверять их "видению" реинкарнации не будет даже только начинающий изучать христианство.

Это тест на вменяемость, не более: кто выбирает те "традиции" - он "вне области определения" религии вообще.
И имеет полное на это право: "широки пути на погибель"..

Ну да широки врата и пространен путь. Так может все же есть смысл поискать в Писании ту узенькую калиточку. А то получается как Лука писал: "Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле? " Но тогда во что же верят эти толпы, что в церкви?

_

Бог тех "традиций"- садист (или полностью безличный если "все мы создаемся случайно"): если дает комуто здесь демоничные качества еще с рождения, а потом его за это в итоге и в ад посылает.

Тогда о какой любви к Нему может идти речь?
_

Эта "философия" .. она "есть" лишь от того, что никто о ней не задумывается, кому достаточно "просто верить", отменив разумение.

Кто задумается о Высшем всерьез примет реинкарнацию вечного жизненного принципа во всех нас.
Ибо вариантов и не остается, тем более приняв Писания (о Его любви ко всем нам, о справедливости и пр.)


А какже те, кого он создал совсем глупыми и злобными от рождения?

Эта Ваша путаница лишь о неосведомленности с текстом Писания. А в аду мы все изначально, потому что всего две реальности над твердью и под твердью. Полагаю, что над твердью все же рай - царство Божие. Потому, что там нет плоти и крови.

Чтото в Вашей картине мира не сходится: придется както пояснить, почему у Вас есть такая возможность, а другим он ее не дал "аппаратно".

Да хватит Вам переходить на личности. Вам никто не запрещает прочесть Писание и вынести свое понимание. Я ведь не отдельную религию предлагаю создать Более того мне мерзки сами эти упоминания об особой избранности и личных откровениях.

Вот именно: мы должны сами прийти, и явно не за одну жизнь все это возможно из полнейшего невежества.

А мы и так тут не одну жизнь и только в нашем плотном мире, а видимо и в боле ранних мирах.

Ктото может получить личность: путем РАЗУМЕНИЯ,- только с помощью него "безличное" может стать чистой духовной личностью.

Но не здесь на земле - чистая духовная личность. А разумение - здесь И только здесь Я Вам даже приводила слова с Царей 3.

Захотеть максимального счастья и прилагать к его достижению целенаправленные усилия.

Иначе можно (в теории) достичь "слияния" с Ним, но не любви чистых личностей:
имеющих привлекательные личные качества, а не просто чистых "сердец", купающихся в "энергии любви"..

_
..

Я об этом сказала выше, а Вы опять от борта к борту качаетесь.

- - - Добавлено - - -

Простите, увлёкся. Думаю, что любая личность сотворена Богом. Необходимо уточнить, что личность непременно обладает собственной волей. Если дьявол - личность, то он сотворён Богом. Принимаете такой ответ?

Порой наше непонимание возникает в следствии различного толкования слов при помощи которых мы хотим понять друг друга. Не придя к единому пониманию смысла слов, невозможно конструктивно общаться. Это занудно и не интересно, но иначе никак

Конечно я прочёл Ваше понимание вопроса, но не понимаю какой ответ Вас устроит. Неужели такой: "Я не согласен когда Иисуса сравнивают с козлом отпущения". Вы полагаете, что с помощью такого знания мы продвинемся к единству во Христе? Что же, давайте попробуем

Послушайте, отвечайте не то, что по Вашему разумению меня устроит, а конкретно на поставленный вопрос.

[Сергей из Керчи]

Послушайте, отвечайте не то, что по Вашему разумению меня устроит, а конкретно на поставленный вопрос.

Если я вижу вещь синей, а Вы зелёной, то мне необходимо объяснится. Вам не кажется что между нами подобная ситуация и спешка только помешает придти к единомыслию?.

[Dharma]

__

Еще чтото из предидущего..

..
Но они же не Там и по прежнему покоятся здесь и им тоже придется с нами воскреснуть и потом войти в иное измерение.
Живущие на земле еще живут, а вот уже умершие в воскресение будут оживлены ранее живущих:

".. живущие, оставшиеся до пришествия Господня, не предупредим умерших,
.. и мертвые во Христе воскреснут прежде."

Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем , и так всегда с Господом будем.

Вот именно, так и будет.
Для тех, кто старался в адеквате, а не "летал в облаках Любви".

Если считаете, что большие шансы на это есть, стоило бы призадуматься..

"Кто был первым станет последним": кто считает себя искренним христианином и плюет на его Учение .. много ли шансов у таких?

Если не хватает сознания понять хотябы то, что (хотябы для преданных прошлого, не говоря уже о том что оно всех касается) нет смерти - шансов немного.

Если Вам нет дела до разумения, тогда можете расчитывать лишь на плоды имперсонализма, а не рождение во время проявления тут духовного мира.

Где же те "мертвые" были после смерти их пролого тела и до воплощения здесь: были ли они мертвы?

Пока не заинтересуетесь подобными моментами "ВСЕМ разумением своим" .. шансов очень немного.
_

А оно так и будет при (ожидаемом, временном) проявлении здесь "Царствия Бога".
Сначала здесь родятся те, кто раньше умер, посвятив (в прошлом) себя Его делам.

Они заслужили родится в такое время.
Они и будут это время здесь проявлять!!

Именно все те прошлые преданные, родившись здесь в одно время - они и проявят тут то Царствие Бога!

А остальные, кто будут тут жить - попадают под их милость.

Те "мертвые" и оживят здесь всех других в это время: кого Господь удостоил милости в это время тут "присутствовать".

Понятно, что не все "живущие" оживут, но у них в такое время максимальные шансы.
_

Большинство "жувущих" скоро отсеется (в это "время разделения"), так что те шансы совсем ненадолго.

"Ресет" для большинства может наступить в мире в любой момент: страсти все накаляются..

_

[Dharma]

___

..

..
Понимая необходимость рассуждения и осознанного подчинения Богу в соответствующем Духовном возрасте,
не хочу унизить тех младенцев в познании Истины,
которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом.

Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя. Однако и расти конечно нужно.

Может и больше: "кто был перым, тот будет последним" - оно и об этом тоже.

Кто считает, что "искренне принадлежит", или кто считает, что только немного заинтересовался,- кто из них обычно выше в реальности?

"У кого есть заберется, у кого нет - дастся".
Или о томже: "нельзя налить в полный сосуд".

"Имеющим религию" нужно сначала освободиться от тех груд полнейшей ереси и беспросветного невежества.
Когда поймут, что "то, что у них есть" - это только помеха, и оочень большая.

Когда "принадлежал Единственно правильному", там крайне тяжело себя заставить даже засомневаться..

В таком случае искренним (в своем небольшом привлечении) грешникам намного проще: им не нужно сначала становиться "пустым сосудом"..

Если человек самостоятельно определяет кто есть кто, то это самосуд.
".. судите судом праведным"
_

Я за исполнение заповедей вначале в плотском понимании, а затем и в Духовном (по смыслу). А Вы?

Я тоже, но..
То есть не "только прямо" с этим согласен.

Там одновременно два "процесса": избавление от неблагоприятного и приближение к благоприятному.

Можно идти, начиная с любого, ибо Путь в начале для всех один: стать достаточно чистым, чтобы начинать осознавать Высшее.
_

"Но" там в самом интересе, или "вопросах курицы и яйца".

Для того, чтобы "просто очищаться" нужен внутренний стимул.
Или (если бы была здравая Церковь) погрузиться в тот "процесс", где было бы "аппаратно естественно" все меньше погружаться в неблагоприятное.
_

То есть для совсем неразумных и слабо-благочестивых основой будет именно привлечение!

Они должны задумываться о Высшем, и стараться чтото применять для себя из понятого: в самом важном,- пускай и сохраняя грехи во второстепенном, и даже особо с ними попервой не борясь.

Насколько смогут проникнуть так в Высшее .. все остальное потом быстро догонит.
_

Еще раз..

Речь не о том, что я чтото из них особо выделяю: в первом приближении наверное стоит считать на равных.

Для тех, кто хоть сколькото вылез из младенческих пеленок, и "материальное" и духовное - на равных важны.
Где до этого тоже важны оба: и от самых мерзостей хотябы избавляться, и хоть на самое важное разумение направлять.
_

Остатки неблагоприятного будут до самого конца, и лечатся материальным же: пониманием их и применением соответствующих средств.
Оно не "само" уйдет: нужно сначала увидеть это в себе, где самое для каждого важное от него и скрыто.

Может на полном адеквате видеть малейшие "соринки у ближних", но самых больших проблем у себя так и не видеть..
Коих останется все меньше, .. в чем и опасность:
до последнего не будет обращать на них внимание.

Он придет Домой, где вопрос "лишь" в том, сколько шишек при этом получит на Пути, и скольким сможет при этом помочь.
_

"Для ВСЕХ" во время Прявления важна лишь сама база, что прямо описана в двух Заповедях: в чем само понятие "грех" даже не присутстует!

Просто и из той Базы следует главное из десяти заповедей, что нужно стараться исполнять в меру сил.
Иначе шансов .. будет все меньше: последствия главнейших "неадекватностей" быстро убьют саму возможность к возвышению,- начиная с разумения.

Хотябы признавать (главное из "возлюби ближнего"), если пока не можешь себя заставить.

Если совершаешь чтото неправильное - хотябы признавай это для себя, а не уходи в отмазки..
Этого уже будет достаточно, но тогда только, когда будет хоть какоето привлечение Высшим.

Без обоих моментов никак не обойтись,- хотябы на уровне признаний и посильных стараний в них.

У кого чтото одно доминирует .. либо уже Достиг, либо так и не получил Милости..

_

[Евлампия]

В тексте - "... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают," 2Пет 3.16, упоминается некая неутверждённость. Моё понимание таково, что это связанно с - "на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." Мф 22.40. То есть, верующего к погибели ведёт не утверждённость (неустойчивость, небрежность) в исполнении заповедей.

Какие будут мнения?

P.S. К сожалению, приходится настаивать на особом значении слова "заповеди", ибо заметил что укоренилось невежество называть заповедями то, что не названо этим словом в Библии. Произошла подмена основ отступление в тень обрядов.

Петр указывает здесь на то, что Павел проповедует то же учение, что и он сам. Может быть он приводит Павла в подтверждение того, что для приближения Второго Пришествия Господа необходимо вести благочестивую и святую жизнь, но более вероятно, что он приводит Павла и подтверждение того факта, что Бог воздерживается от непосредственного вмешательства, не потому, что Он беспристрастен, а для того, чтобы дать людям возможность раскаяться и принять Иисуса Христа. Павел говорит о тех, кто пренебрегает богатствами благости, кротости и долготерпения Божия, забывая, что благость Божия ведет их к покаянию (Рим. 2,4). Павел неоднократно подчеркивает терпение и долготерпение Божье (Рим. 3,25; 9,22). Петр и Павел были едины в том, что никто не может ссылаться, в оправдание своей грешной жизни, на то, что Бог воздерживается от непосредственного вмешательства в историю; люди должны воспользоваться этим для того, чтобы раскаяться и измениться.

[Сергей из Керчи]

Понимая необходимость рассуждения и осознанного подчинения Богу в соответствующем Духовном возрасте,
не хочу унизить тех младенцев в познании Истины,
которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом.

Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя. Однако и расти конечно нужно.

___

..

Может и больше: "кто был перым, тот будет последним" - оно и об этом тоже.

Кто считает, что "искренне принадлежит", или кто считает, что только немного заинтересовался,- кто из них обычно выше в реальности?

Естественно, что начинающих всегда больше чем достигших.

"У кого есть заберется, у кого нет - дастся".
Или о томже: "нельзя налить в полный сосуд".

"Имеющим религию" нужно сначала освободиться от тех груд полнейшей ереси и беспросветного невежества.
Когда поймут, что "то, что у них есть" - это только помеха, и оочень большая.

Когда "принадлежал Единственно правильному", там крайне тяжело себя заставить даже засомневаться..

В таком случае искренним (в своем небольшом привлечении) грешникам намного проще: им не нужно сначала становиться "пустым сосудом"..

К тем и другим несколько разные требования. Христос не одинаково разговаривает с людьми, но одинаково обязывает к росту. Очень непросто рассудить кто лучше, ибо лентяй студент кажется хуже отличника первоклашки. Но что станет с этим первоклашкой в ВУЗе? Трудно предугадать, ведь когда то и студент был отличником

Если человек самостоятельно определяет кто есть кто, то это самосуд.
".. судите судом праведным"
_

Я за исполнение заповедей вначале в плотском понимании, а затем и в Духовном (по смыслу). А Вы?

Я тоже, но..
То есть не "только прямо" с этим согласен.

Там одновременно два "процесса": избавление от неблагоприятного и приближение к благоприятному.

Можно идти, начиная с любого, ибо Путь в начале для всех один: стать достаточно чистым, чтобы начинать осознавать Высшее.
_

"Но" там в самом интересе, или "вопросах курицы и яйца".

Для того, чтобы "просто очищаться" нужен внутренний стимул.
Или (если бы была здравая Церковь) погрузиться в тот "процесс", где было бы "аппаратно естественно" все меньше погружаться в неблагоприятное.
_

То есть для совсем неразумных и слабо-благочестивых основой будет именно привлечение!

Они должны задумываться о Высшем, и стараться чтото применять для себя из понятого: в самом важном,- пускай и сохраняя грехи во второстепенном, и даже особо с ними попервой не борясь.

Насколько смогут проникнуть так в Высшее .. все остальное потом быстро догонит.
_

Еще раз..

Речь не о том, что я чтото из них особо выделяю: в первом приближении наверное стоит считать на равных.

Для тех, кто хоть сколькото вылез из младенческих пеленок, и "материальное" и духовное - на равных важны.
Где до этого тоже важны оба: и от самых мерзостей хотябы избавляться, и хоть на самое важное разумение направлять.
_

Остатки неблагоприятного будут до самого конца, и лечатся материальным же: пониманием их и применением соответствующих средств.
Оно не "само" уйдет: нужно сначала увидеть это в себе, где самое для каждого важное от него и скрыто.

Может на полном адеквате видеть малейшие "соринки у ближних", но самых больших проблем у себя так и не видеть..
Коих останется все меньше, .. в чем и опасность:
до последнего не будет обращать на них внимание.

Он придет Домой, где вопрос "лишь" в том, сколько шишек при этом получит на Пути, и скольким сможет при этом помочь.
_

Ученик либо следует путём означенным учителем, либо он не ученик, а идёт своим путём. Хотя учителей много, но у Христиан Он один. Путь очерчен от колыбели. Поступательно, не надрываясь Христианин может расти во Христа. Или я Вас не понял

"Для ВСЕХ" во время Прявления важна лишь сама база, что прямо описана в двух Заповедях: в чем само понятие "грех" даже не присутстует!

Просто и из той Базы следует главное из десяти заповедей, что нужно стараться исполнять в меру сил.
Иначе шансов .. будет все меньше: последствия главнейших "неадекватностей" быстро убьют саму возможность к возвышению,- начиная с разумения.

Хотябы признавать (главное из "возлюби ближнего"), если пока не можешь себя заставить.

Если совершаешь чтото неправильное - хотябы признавай это для себя, а не уходи в отмазки..
Этого уже будет достаточно, но тогда только, когда будет хоть какоето привлечение Высшим.

Без обоих моментов никак не обойтись,- хотябы на уровне признаний и посильных стараний в них.

У кого чтото одно доминирует .. либо уже Достиг, либо так и не получил Милости..

Если Вы о последовательности в развитии, то я согласен

_

[Dharma]

__

Позволю себе "встрять"..

.. ...

А вот скажите пожалуйста, как Вы можете для себя определить - это из гордыни или не из гордыни? Критерии.

На светском языке это наверно называется эгоизм.
На религиозном языке - обожествление себя или .. не библейского бога.

Это конечно не очевидно, но я пытаюсь выразить суть.

Да, более, чем неочевидно.
Нет никакого "библейского Бога": такого по-определению (Бога) быть не может, впринципе.

Хотя там и могут быть дальше тонкости насчет разных форм одного Бога, которые по-разному проявляют Себя.
Но все те варианты в таких случаях и не обсуждались, ибо они в любом случае есть один Бог: на всех один.

Об Истинном Боге мы узнаём от Света Истины и из Писаний. Очень важно придти к Церковному (единому) пониманию Бога, Который конечно один.
Но наши понимания Его критично разнятся и противятся созиданию Церкви - Единства во Христе.

Наше праведное единство и противление эгоизму - это воля Творца.
Противление Его воле - это гордыня.

Здесь тоже выражу критическое замечание насчет самой "подачи смыслов":
стоит сразу давать понять, что речь идет о создании совсем новой Церкви, и ухода из всех "широких путей".

Такой пока небыло в мире проявлено никогда: хотябы в сколькото проявленном виде.

> Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя.

Но здесь Вы уже сами себя признали достигшим более зрелой веры.

Простите, если невнятно выражаюсь, но я лишь делюсь своими человеческими соображениями о мироустройстве в Церкви.
Прав ли я, зрел ли я или ещё младенец, судите Вы.
-
Мне не полезно определять свой духовный возраст, ведь я не смогу быть вполне объективен. Да и зачем?

У гордыни есть две стороны, и даже больше потом, чем две..
Это один из самых важных и самых извращенных ("широкими путями") вопрос!

Кто стесняется заявлять обоснованные и важные моменты, тому и нужно избавляться от гордыни (или "ложного эго", как его стоило бы именовать в Религии).

Тот, кто служение Господу считает максимальным приоритетом не будет стесняться чтото "жестко заявлять".
Он как раз будет судить, и судить все более строго. Иначе та собственная "гордыня" для него будет важнее Правды, важнее Служения..

Ту распиаренную цитату о "не суди" извратили: вырвали из контекста.
Там было продолжение: ".. ибо каким судом судите, таким и судимы будете".
_

Если ктото понимает, он ОБЯЗАН это проявлять: свое понимание.

Иначе, уходя в "ложное отречение", он ставит дела Господа менее важными, чем вопросы "собственной гордыни".
Что есть признак невежества, одного из печальнейших его проявлений,- что все более мешает уже достаточно очистившимся.
_

Там и вопросы личностности всплывают (вконце, не сразу): нужно быть правильным, или прикольным?

Можно иногда и поиграть в свою гордыню, поделиться своим мнением о своем служении в тесной компании, или просто приколоться с "самовозвеличивания", по-детски..
_

На стадии серьезной практики (до чистой духовной личности) нужно все более четко видеть, что является гордыней, а что важно для Служения.

И избавляется от гордыни только тот, кто на ней вообще не циклится: кто спокойно может чтото заявлять (в чем уверен).

Это и включая свое мнение о своем уровне!
_

Если кто не видит своего уровня, не видит свое возвышенное над "толпой" положение - он все еще никто, ничего так и не понял.
Нужно быть все более разумным, все более видеть: что в чем истина, а где нет.

Тут еще раз вопрос для "идущих путем Страуса"..
Кому должно быть стыдно: кто понимает, или тому, кто не понимает?

От глупейшего мазахизма и стандартной "псевдохорошести" давно бы пора избавляться..
_

Если идешь путем увеличения Понимания, то и себя в отношении других будешь видеть.
И не захочешь, но не сможешь не увидеть той разницы,- когда она действительно есть!

Для кого само "жесткое суждение" является признаком "ложного эго" - он все еще находится в беспросветном невежестве.

И служить Богу нужно в этом, поясняя своим примером: раз оно важно и полностью извращено.

То есть не стесняться судить, не стесняться все больше понимать и .. радоваться этому.
_

В итоге и не нужно будет париться о "гордынях", доверяя чистому сердцу.

Хотя в этом мире "очищение нужно даже чистым", то есть все равно стараться больше проявлять терпение и смирение.

Но не уходить в них в полнейшее невежество..

.. не полезно смотреть на достигнутое, но полезно видеть настоящее и предстоящее.
От этого бывает покаяние и трезвость.
_

Нам не полезно сравнивать себя с людьми которых мы считаем хуже себя.
Полезно сравнивать с лучшими и с Иисусом

Это достойно уважения, но это неправда, ибо нет никаких крайностей.
Вспомним предидущее: судить нужно, но праведным судом!

Мы должны для себя судить о своем уровне и других:
должны все болше видеть, а не погружаться в невежество, как принято в "широких путях".
И должны все меньше стесняться, поясняя это другим.

Стараться меньше общаться с недостойными(и вообще видеть их), и все больше с достойными: это нужно и нам, и им, и делам Бога здесь.
_

..
Вспомните казнь Иисуса и то, как "долго" шел разбойник к пониманию Истины? И он лечился страхом при этом? Или все же что то иное и понимание пришло не по долгому пути, а мгновенно?

Случай с разбойником исключителен и очень спорен в толковании. Такому духовному пути никак нельзя учить. Надеюсь Вы это понимаете

Нет, не понимают, поэтому нужно не стесняться судить.

Те непонимания являются стандартным общим невежеством "идущих путем Страуса",- что отменили реинкарнацию.

Когда пояснить свое "миропонимание" (где ее нет) не могут, но просто не видят вопиющих противоречий своей "виртуальной философии" (построенной "на песке")..

К этому и будут постоянно сводится "понимания" всех важных вопросов у таких невежд: что отменили основу и "гадают" потом. ))

Пока не излечитесь от главнейших заблуждений .. именно для таких и сказано "не суди": для тех, у кого суд заранее в полнейшем невежестве.
_

Причем еще и неискренних: кому уже не раз на это было указано, кому возразить было нечего, и кто все продолжает так "судить" - из вопиющего невежества, так его раз за разом и подтверждая.

Поэтому ценность таких "суждений" нетрудно заметить: кому надо ничуть не запутаются.
_

"Путь страуса": голову в песок, и того, что противоречит впритык не замечаю.


А когда не будет тех нескольких главнейших "заблуждений", все и видно будет наглядно:
тот "разбойник" наверняка заслужил ту милость!

Он множество жизней тратил на поиски Высшего, сделал больше, чем другие.

И получил за свои прошлые заслуги такую "странную", но совсем не случайную судьбу..

..

[Ордина]

, чтобы дать людям возможность раскаяться и принять Иисуса Христа.


на то, что Бог воздерживается от непосредственного вмешательства в историю; люди должны воспользоваться этим для того, чтобы раскаяться и измениться.

Вот неплохо бы было, если бы Вы объяснили, что означает фраза - принять Иисуса Христа.


А потом, то , что апостолы называют долготерпением, еще не доказывает, что Бог стоит в сторонке и с любопытством наблюдает как же люди тут разберутся и изменятся. Что то не укладывается даже в чисто человеческие понятия об ответственности за свое творение - изобретение и милосердие. Тут выходит , что милосердие и равнодушие как бы синонимы,это что так надо понимать?

А Бог даже первых людей, которых изгнал из Рая - защитил, сшив им кожаные одежды. А сейчас вот "наблюдает"!!! Это бесконечно милосердно!

[Ордина]

__

И получил за свои прошлые заслуги такую "странную", но совсем не случайную судьбу..

..

А может и не странную. А просто не случайную. Потому, что конкретно определил сущность плотского мира:
"...или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же?
⁴¹ и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал.
⁴² И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! "

Вот суть, вступающая в противоречие с церковным утверждением, что можно "заслужить" Царство Божье достойным поведением. Что и ввергает некоторых в гордыню.
А разбойник четко уразумел, что мир действительно сотворен Господом, что этот мир смертен в любом случае, значит не для его переделывания мы здесь есть. И, что Иисус действительно Бог: -"... Господи, когда приидешь в Царствие Твое!"

Ведь Писание последовательно и нам Им было сказано и это:
"²⁵ Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
²⁶ А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно. " Мф.19.

Как Бог запланировал мир, так он и движется, по Его плану и под Его руководством к тому конечному результату, что Он и задумал. Так, что не мы "спасем" творение, а он Сам это сделает и достигнет задуманного, в каждом из нас взрастит новый плод.

Просто многие "уже достигшие" не хотят далее трудиться и приумножать урожай в себе.

Ну это вот их право. Павел сказал:
"¹⁵ А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. "
1Кор 3.

И далее добавляет:
"¹⁶ Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? "
Получается что мы тут временно в этом доме.

А этот мир вот он:
"¹⁸ Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
¹⁹ Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их. "

Потому то Павел и сказал, что проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, для эллинов - безумие. Так, что жгучее желание "уже просвещенных" этим миром уклониться от изучения Писания - есть действительно не мудрость пред Богом. Может ли человеческое слово сравниться со Словом Бога? Может ли ученик быть выше Учителя....?

[Евлампия]

Вот неплохо бы было, если бы Вы объяснили, что означает фраза - принять Иисуса Христа.

!

"Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой и следуй за Мною" (Мф. 166 24). Вот что это значит. И сделать это нужно сугубо добровольно и осозаннно.

[Сергей из Керчи]

Нет никакого "библейского Бога": такого по-определению (Бога) быть не может, впринципе.

Хотя там и могут быть дальше тонкости насчет разных форм одного Бога, которые по-разному проявляют Себя.
Но все те варианты в таких случаях и не обсуждались, ибо они в любом случае есть один Бог: на всех один.

Если хотите сказать, что Бог только один, то я с вами согласен. Но если мы ищем путь друг к другу по воле Бога, то нам мало утверждения что Бог один. Проблема наших взаимоотношений в различном понимании воли Бога. Как сделать нас единым Организмом ?

Язычники не отрицают Бога как такового, но это знание не объединяет их под волей Бога. Есть предложение объединятся под волей Бога выраженном в библии. Есть иное предложение ?

Об Истинном Боге мы узнаём от Света Истины и из Писаний. Очень важно придти к Церковному (единому) пониманию Бога, Который конечно один.
Но наши понимания Его критично разнятся и противятся созиданию Церкви - Единства во Христе.

Наше праведное единство и противление эгоизму - это воля Творца.
Противление Его воле - это гордыня.

Здесь тоже выражу критическое замечание насчет самой "подачи смыслов":
стоит сразу давать понять, что речь идет о создании совсем новой Церкви, и ухода из всех "широких путей".

Такой пока небыло в мире проявлено никогда: хотябы в сколькото проявленном виде.

Простите, а конкретней .?

У гордыни есть две стороны, и даже больше потом, чем две..
Это один из самых важных и самых извращенных ("широкими путями") вопрос!

Кто стесняется заявлять обоснованные и важные моменты, тому и нужно избавляться от гордыни (или "ложного эго", как его стоило бы именовать в Религии).

Тот, кто служение Господу считает максимальным приоритетом не будет стесняться чтото "жестко заявлять".
Он как раз будет судить, и судить все более строго. Иначе та собственная "гордыня" для него будет важнее Правды, важнее Служения..

Служение назначает Господин. Не всем оно одинаково, но цель одна - спасение. К одним нужна ласка, а к другим жезл. Не всем одно и Господину лучше знать, что и какими методами делать Его служителям

Ту распиаренную цитату о "не суди" извратили: вырвали из контекста.
Там было продолжение: ".. ибо каким судом судите, таким и судимы будете".
_

Если ктото понимает, он ОБЯЗАН это проявлять: свое понимание.

Иначе, уходя в "ложное отречение", он ставит дела Господа менее важными, чем вопросы "собственной гордыни".
Что есть признак невежества, одного из печальнейших его проявлений,- что все более мешает уже достаточно очистившимся.

Суд - это хорошо, но спасение лучше. Без цели спасти, суд всегда будет не праведный

Там и вопросы личностности всплывают (вконце, не сразу): нужно быть правильным, или прикольным?

Можно иногда и поиграть в свою гордыню, поделиться своим мнением о своем служении в тесной компании, или просто приколоться с "самовозвеличивания", по-детски..
_

На стадии серьезной практики (до чистой духовной личности) нужно все более четко видеть, что является гордыней, а что важно для Служения.

И избавляется от гордыни только тот, кто на ней вообще не циклится: кто спокойно может чтото заявлять (в чем уверен).

Это и включая свое мнение о своем уровне!
_

Если кто не видит своего уровня, не видит свое возвышенное над "толпой" положение - он все еще никто, ничего так и не понял.
Нужно быть все более разумным, все более видеть: что в чем истина, а где нет.

Тут еще раз вопрос для "идущих путем Страуса"..
Кому должно быть стыдно: кто понимает, или тому, кто не понимает?

От глупейшего мазахизма и стандартной "псевдохорошести" давно бы пора избавляться..
_

Если идешь путем увеличения Понимания, то и себя в отношении других будешь видеть.
И не захочешь, но не сможешь не увидеть той разницы,- когда она действительно есть!

Для кого само "жесткое суждение" является признаком "ложного эго" - он все еще находится в беспросветном невежестве.

И служить Богу нужно в этом, поясняя своим примером: раз оно важно и полностью извращено.

То есть не стесняться судить, не стесняться все больше понимать и .. радоваться этому.
_

В итоге и не нужно будет париться о "гордынях", доверяя чистому сердцу.

Хотя в этом мире "очищение нужно даже чистым", то есть все равно стараться больше проявлять терпение и смирение.

Но не уходить в них в полнейшее невежество..

Суд праведный учитывает все аспекты и конечно мнение врагов. Наименее же стоит учитывать самомнение, как наиболее искажённое видение. Человек скорее всего и более всего гибнет от самообольщения. Приметой является возрастающее ожесточение к тем кого Бог хочет спасти. Давайте иметь общего Бога, который хочет спасти всех

. не полезно смотреть на достигнутое, но полезно видеть настоящее и предстоящее.
От этого бывает покаяние и трезвость.
_

Нам не полезно сравнивать себя с людьми которых мы считаем хуже себя.
Полезно сравнивать с лучшими и с Иисусом

Это достойно уважения, но это неправда, ибо нет никаких крайностей.
Вспомним предидущее: судить нужно, но праведным судом!

Мы должны для себя судить о своем уровне и других:
должны все болше видеть, а не погружаться в невежество, как принято в "широких путях".
И должны все меньше стесняться, поясняя это другим.

Стараться меньше общаться с недостойными(и вообще видеть их), и все больше с достойными: это нужно и нам, и им, и делам Бога здесь.

Имею критерии праведного суда - заповеди Бога. А вы?

И конечно хотелось бы иметь общение только с ангелами. Но моя воля и Его не всегда совпадают

Случай с разбойником исключителен и очень спорен в толковании. Такому духовному пути никак нельзя учить. Надеюсь Вы это понимаете

Нет, не понимают, поэтому нужно не стесняться судить.

Те непонимания являются стандартным общим невежеством "идущих путем Страуса",- что отменили реинкарнацию.

Когда пояснить свое "миропонимание" (где ее нет) не могут, но просто не видят вопиющих противоречий своей "виртуальной философии" (построенной "на песке")..

К этому и будут постоянно сводится "понимания" всех важных вопросов у таких невежд: что отменили основу и "гадают" потом. ))

Пока не излечитесь от главнейших заблуждений .. именно для таких и сказано "не суди": для тех, у кого суд заранее в полнейшем невежестве.

Если учить, что в последний момент жизни можно обратится за спасением и спастись, то множество людей станут откладывать спасение на конец, а жить станут прозвольно

Я не против реинкарнации. Просто это знание ничем не помогает в спасении людей и настаивать на этом бессмысленно
_

Причем еще и неискренних: кому уже не раз на это было указано, кому возразить было нечего, и кто все продолжает так "судить" - из вопиющего невежества, так его раз за разом и подтверждая.

Поэтому ценность таких "суждений" нетрудно заметить: кому надо ничуть не запутаются.
_

"Путь страуса": голову в песок, и того, что противоречит впритык не замечаю.


А когда не будет тех нескольких главнейших "заблуждений", все и видно будет наглядно:
тот "разбойник" наверняка заслужил ту милость!

Он множество жизней тратил на поиски Высшего, сделал больше, чем другие.

И получил за свои прошлые заслуги такую "странную", но совсем не случайную судьбу..

Гипотеза принимается. Есть и такая, что Бог всем даёт войти в Рай, но большинство возвращается к своей сущности в ад.

Может быть различие между царством небесным и Царством Божьим. Как думаете ?

..

[Dharma]

_

..

..самосудом я считаю то, когда человек судит по собственным критериям добра и зла, а не по Божьим.
Судить судом праведным, значит руководствоваться не своим умом и тем более чувствами, а волей Творца.

Будьте в этом последовательны: избавляясь от ложного эго, и получая эго духовного мира.

"Нельзя служить двум господам" и об этом тоже: когдато должны выбрать между тем, чему служишь: "правильному" или полезному!

Это и причина внутренних неудовлетворений ("духовных кризисов"), и не дает адекватно служить Его воле.
__

Все люди имеют знание. Но если любящим Бога дано знание от Него, то не любящим от кого?
Вероятно, что от бесов..

Знание как и предметы: не может быть ни плохим, ни хорошим; а все что есть - все создано одним Творцом изначально.
Нож: плох или хорошь?

Одни базовые законы, фундаментальные принципы для всех использований того знания.
И хотя можно найти полностью "нехорошие" предметы, но наврядли можно найти то "бесовское знание".
_

"Применение знания" подразумевает учитывание трех составляющих: время, обстоятельства, субъекты.
Одно и тоже знание (при одинаковых "обстоятельствах" и в одно время): негодяем будет использовано во вред, а преданным - на благо.
_

Что же касается того вопроса, что преданный получает знание от Господа своего,- он отдельный, и более, чем серьезный. И очень мало кого вообще касается..

Тот вопрос, что является венцом всего знания, всего достижения в этом мире, и счастливости здесь.
Стоит его потом отдельно и рассмотреть.

..хорошо учитывать закономерность и правильную цель.
Только развитие в нас ума Христова, взращивает плоды духа.
Развитие же и накопление знаний ради знаний, что нередко встречается среди нас, приводит в ожесточение к людям (люцеферство).

Ум - это инструмент, который способен как помочь нашему спасению, так и наоборот. Вывод - ум нужно подчинить воле Творца.

Да, подчинение Цели.
И возможно это на пути знания, ибо "сердце" там ничего не подскажет: нужно видеть "карты" и важнейшие уходы и развилки, ямы и "бонусы".

И то движение к Цели стоит побыстрее начинать для себя, а не "потомучто", это как раз здесь и видно.

Нужно побыстрее сняться с "ручника" и признать, что делаю я этот путь для собственного максимального счастья.
Проставить для себя именно это как Цель.

Где служение Господу своему - оно как средство уже идет: то, что единственно и может нам дать максимальное счастье.
_

Ум может быть лучшим другом или злейшим врагом.

Но как его подчинить, если не на полной искренности: когда именно для своего счастья стараешься, а не "потомучто"?

_
Поверьте, что я выражаю своё понимание Христианского вероучения. Конечно, я не с луны свалился и на меня воздействуют мнения и утверждения окружающих.
Однако, я действительно сектант, ибо не имею в общении ни одного человека разделяющего моё ревнование по заповедям Творца. К сожалению.

Это у всех так в этом мире, и конечно никак не сектантство, если есть искренность к заповедям и самой основе Учения.

"Я один, но это не значит, что я одинок": это наступит, если еще не наступило.

Господа в сердце и одного достаточно, а .. "мертвые пускай сами хоронят своих мертвецов"..


__

[Ордина]

"Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой и следуй за Мною" (Мф. 166 24). Вот что это значит. И сделать это нужно сугубо добровольно и осозаннно.

Ну а вот в понятной форме современному человеку это вот как понимать? Оно то цитатой хорошо, но вот если надо научить что же это означает, как это следовать, что значит отвергнуться себя. На русском языке.

А касательно второго вопроса, так Вы совсем его игнорировали.