Утверждённость в вере - это как?

[Ордина]

Начну "напоследок еще раз все разгребать вопросы", например отсюда..



"Мудрец поднимет золото и в нечистом месте".
Когда понимаешь свою Цель, хоть чтото узнал о главнейших средствах ее достижения .. вопросов и не возникнет.

Все, что есть - от Него одного, и вопрос упирается исключительно в мазахизм любго сектантства.
Когда Достигать им и не нужно, а просто прикрываться.

Иначе сам будешь искать То золото везде - когда оно тебе нужно (то востребованное знание).



Тот грех тоже научно описан, сам механизм..

Когда ктото занят благочестием из гордыни, для Бога (а не себя - не меньше) или людей .. он имеет качества, что рано или поздно ЗАСТАВЯТ его и грехи совершать.

То есть совершающие благочестие не из духовных потребностей - они получают плоды благочестия.
Но имеющиеся в них "семена греха" прорастают там не меньше, чем в откровенном грешнике.

Те "семена" и приведут к действиям: рано или поздно.
А совершив греховные действия уже за них и будут прямо потом отвечать.


Вот именно: "знающие" Писания, выучившие его наизусть .. сами то что получают от этой заученности?
И компьютер также знает Писания, но оно ему ничего не дает.

Там разница между умом и разумом: разум "понимает природу объектов", он Видит, почему это так или нет.

Это никакой заученностью не заменишь.
Как и ограниченным использованием разума "в отдельных моментах", не видя связь их с другими "моментами", собой и Богом.

Понимание, использование разумения по полной - оно необходимо!
Но не все, кто таковыми кажутся именно разумение там применяют.

А если применяют, то для отмазок: как "переспорить", а не понять то, что там "внутри кавычек" сказано.


Да, тут для живого все переплетено с верой, тогда и возможно целенаправленное движение.

Кто в Писании не ищет Бога - он Его там и не найдет (максимум сектантство получит).
То есть сама вера важна: она не зря вместе с разумением отмечена,- на равных и на самом Пути.
_

И без разумения не обойтись, и без веры, как и без "всеми делами своими".
Тут еще раз стоит обратить внимание на могущество тех двух заповедей, которые больше уже "упростить" не получится.


Нет, интелект им не нужен, именно в этом у них проблемы!
Он им нужен не для понимания, а для споров: и плоды получают соответствующие.

Он "по полной" не нужен никому, кроме .. искренне желающих себе максимально возможного счастья!
__

Не подумайте, что хочу польстить. Этого во мне уж точно нет. Я скорей бываю неприятной, резкостью суждений и нетерпением к не желающим мыслить, чем наоборот.

Но вот все что Вы написали - я так не сумею красиво и доходчиво. Но это все я чувствую. Типа мои мысли выразили, но иными словами.
Еще раз спасибо.

[Ордина]

Не подумайте, что хочу польстить. Этого во мне уж точно нет. Я скорей бываю неприятной, резкостью суждений и нетерпением к не желающим мыслить, чем наоборот.

Но вот все что Вы написали - я так не сумею красиво и доходчиво. Но это все я чувствую. Типа мои мысли выразили, но иными словами.
Еще раз спасибо.

Вот, что забыла добавить, так это мое виденье отличия человека от животного. Я и детям своим это внушаю. Когда человек прекратил задавать себе вопросы и искать ответы - он переходит в состояние животного, руководимого программой. То есть - прекратил пользоваться мозгом - все считай или умер или. что одинаково - переродился в животное. Продался за "чечевичную похлебку".

[Сергей из Керчи]

Когда ктото занят благочестием из гордыни, для Бога (а не себя - не меньше) или людей .. он имеет качества, что рано или поздно ЗАСТАВЯТ его и грехи совершать.

То есть совершающие благочестие не из духовных потребностей - они получают плоды благочестия.
Но имеющиеся в них "семена греха" прорастают там не меньше, чем в откровенном грешнике.

Те "семена" и приведут к действиям: рано или поздно.
А совершив греховные действия уже за них и будут прямо потом отвечать.

Когда кто-то занят благочестием из гордыни, то он не исполняет первую заповедь Творца и грехопадение его закономерно. Заповеди целостны и работают в полноте

Вот именно: "знающие" Писания, выучившие его наизусть .. сами то что получают от этой заученности?
И компьютер также знает Писания, но оно ему ничего не дает.

Там разница между умом и разумом: разум "понимает природу объектов", он Видит, почему это так или нет.

Это никакой заученностью не заменишь.
Как и ограниченным использованием разума "в отдельных моментах", не видя связь их с другими "моментами", собой и Богом.

Понимание, использование разумения по полной - оно необходимо!
Но не все, кто таковыми кажутся именно разумение там применяют.

А если применяют, то для отмазок: как "переспорить", а не понять то, что там "внутри кавычек" сказано.

Понимая необходимость рассуждения и осознанного подчинения Богу в соответствующем Духовном возрасте, не хочу унизить тех младенцев в познании Истины, которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом. Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя. Однако и расти конечно нужно

Да, тут для живого все переплетено с верой, тогда и возможно целенаправленное движение.

Кто в Писании не ищет Бога - он Его там и не найдет (максимум сектантство получит).
То есть сама вера важна: она не зря вместе с разумением отмечена,- на равных и на самом Пути.
_

И без разумения не обойтись, и без веры, как и без "всеми делами своими".
Тут еще раз стоит обратить внимание на могущество тех двух заповедей, которые больше уже "упростить" не получится.

Есть это -

Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, Деян 15.28-29

Нет, интелект им не нужен, именно в этом у них проблемы!
Он им нужен не для понимания, а для споров: и плоды получают соответствующие.

Он "по полной" не нужен никому, кроме .. искренне желающих себе максимально возможного счастья!

Если человек самостоятельно определяет кто есть кто, то это самосуд

но судите судом праведным. Ин 7.24

Я за исполнение заповедей Творца, вначале в плотском (внешнем) понимании, а затем и в Духовном (по смыслу). А Вы?

P.S. Верующих много. Насущный вопрос, на чём утверждается наша вера и знание. Вера чаще утверждается на своевольном песке, чем на подчинении воле Камня. А в соответствии и знание чаще обретается от бесов, нежели от Первоисточника

[Ордина]

Когда кто-то занят благочестием из гордыни, то он не исполняет первую заповедь Творца и грехопадение его закономерно. Заповеди целостны и работают в полноте

А вот скажите пожалуйста, как Вы можете для себя определить - это из гордыни или не из гордыни? Критерии.

Понимая необходимость рассуждения и осознанного подчинения Богу в соответствующем Духовном возрасте, не хочу унизить тех младенцев в познании Истины, которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом. Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя.

Но здесь Вы уже сами себя признали достигшим более зрелой веры.

И это не гордыня ли?
Тут вот уместно вспомнить уверенность фарисея в его более верном исполнении повелений Бога.
"¹⁰ два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. " Лука 18.

А потом вот эти Ваши слова ((которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом. ))
Вспомните казнь Иисуса и то, как "долго" шел разбойник к пониманию Истины? И он лечился страхом при этом? Или все же что то иное и понимание пришло не по долгому пути, а мгновенно? Ни одному из своих учеников Иисус не пообещал того, что ему. Иисус сказал, что они еще не могут вместить. А этому:
"⁴³ И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю." Лука23.

Так что понял разбойник?

Однако и расти конечно нужно


Есть это -

Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, Деян 15.28-29

А вот эту цитату Вы трактуете именно по букве, как это называют в церкви. Смысл этой фразы в ином.

Если человек самостоятельно определяет кто есть кто, то это самосуд

но судите судом праведным. Ин 7.24

Видите - вот Вы сами с собой и вступаете в противоречие, Вы сказали, что Вы уже не младенец, а тут вот говорите сами, что это самосуд. Так Вы то какого пути придерживаетесь: самосуда, или не определять самому о себе, что уже вышел на более взрослую ступень познания?

Я за исполнение заповедей Творца, вначале в плотском (внешнем) понимании, а затем и в Духовном (по смыслу). А Вы?

И как Вы это вот представляете? И как разделяете эти вот термины?

P.S. Верующих много. Насущный вопрос, на чём утверждается наша вера и знание. Вера чаще утверждается на своевольном песке, чем на подчинении воле Камня. А в соответствии и знание чаще обретается от бесов, нежели от Первоисточника

А в этой фразе вообще выказано богохульство.
((Знание от бесов.)) Но даже христиане говорят о богодуховенности Писаний, а не от бесов.. А по Вашему выходит, что изучать их и познавать - это от бесов. Вам не страшно такое говорить и думать?

Потом многие, и не только называющиеся сектантами, убеждены, что достаточно прочесть Евангелия, и все... Ветхий Завет и читать то не нужно. Типа - пришел Иисус и все о чем говорил Отец устарело вместе с Отцом.

А Иисус и близко не давал даже повода усомниться в Отце:
"²⁸ Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. " Иоанн 14.
Видите - Отец Мой Более Меня.
А христианские учения позволили себе дать понять, что Отец устарел (простите но получается уже со склерозом и типа, что Его читать и исследовать).

А вот на минуточку отстранитесь от Писания.

Возьмем любую книгу человеческую и прочтем только концовку. Поймем ли достаточно ясно, что стало мотивом подобной развязки и что означает эта развязка? Вряд ли. Мы читаем роман от начала и до конца. И только тогда понимаем общую сюжетную линию и что было основным смыслом, вложенным в этот роман.

Как и в задачке, если не прочтем условия, а только вопрос, то как решать задачу?

Но здесь гораздо хуже - мы унижаем Творца, ставим его на безответственную и садисткую ступень, некоего любящего развлекаться издевательствами и жестокостями. И это о Боге?
Задумайтесь.

Потому, что здесь человек попускает в себе самому основному качеству - лености. Ведь легче за толпой повторятьи не думать не трудиться на чтении и попытке понять Суть Писания . А Иисус сказал:
"¹³ Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
¹⁴ потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Мф.7.

Получается, что гораздо удобнее поддаться стадному чувству ( а это ли не свойство животного мира?). Просто без труда идти за толпой и тогда отбросить такой уникальный орган, что дал Творец человеку - мозг, как не нужное. При такой позиции мы опять руководимся плотью, как и Адам в начале творения. Так как же далеко мы от Адама отошли?
А к нам приходил уже Иисус!!!

Так стало удобно придумать, типа "добрый " Иисус пришел и все!!! - нас освободил. Даже выдумали еще более несуразное - Он вот забирает наш любой грех и если я исповедался, то уже все - я чист, все возложено на Иисуса. Да это же УНИЖАЕТ и Самого Иисуса. Кроме того, что так мы Его распинаем и распинаем без конца. Потому, что прировняли к той вот жертве, что приносили Левиты (животных).

Потому, что Иисус ОКАЗАЛСЯ Первенцем Замысла Творца. Именно ВЕРШИНОЙ Нового Творения. Вот об этой славе Он и говорит.:
" После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, " Иоанн 17. ПРИШЕЛ ЧАС ПРОСЛАВЬ СЫНА ТВОЕГО.

Но о такой же славе говорит и Павел и Откровение и другие места Библии:
"¹⁸ Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. " Римл 8.
"21:24. Спасенные народы будут ходить во свете его, и
цари земные принесут в него славу и честь свою." Откровение.

А потом вот совсем частный вопрос, если можно, Вы так упорно пытаетесь убедить в абсолютной верности богословской концепции, тогда что Вы здесь делаете? Сюда заходят те кому нужно для себя разрешить многие вопросы, но такая публика редка, или же "для поговорить", покрасоваться неординарностью суждений и вот таких большинство к сожалению.

А Вы такой вот убежденный и утвержденный, так чего здесь то ищете? А если ищете, то попробуйте ДУМАТЬ и думать сами.

[Dharma]

_

Ну я может по складу характера или что то иное, но для меня даже то, что есть аксиомой, должно быть понятным почему. Аксиомы я принимаю только в точных науках..

И я также.
Принимаю только то, что считаю нужным, что понял достаточно, чтобы увидеть ценность.
Но уж если принимаю, тогда (какоето время: пока не сделаю "паузу или переключение") - тогда уже следую, как могу.

И с буддизмом так было, и Сознанием Кришны, и с Иисусом.

Те две заповеди выделил не изза того, что имя "Иисус" больше понравилось, и даже не от того, что сейчас ту "единую религию" нам лучше с него начинать .. очищать от заблуждений.

Принял потому, что он действительно выразил всю Суть: всего, что я до этого мог бы выделить во всех религиях.
__

Но что другим: посоветовал бы тоже? "Да, нет"!

Если можете так всю жизнь посвятить полнейшему погружению в изучение знания о Высшем (на собственном опыте изучение, а не только в теории) - тогда да, стоит идти так.

Если не можете сейчас себе позволить полное научное изучение всех возможных религий, тогда лучше довериться какойто.
Потом (если не будет того духовного удовлетворения) можете и сменить.
_

А если даже не увидели важности "всем разумением своим", тогда и выбора нет: путь того Изучения явно не для Вас..

То есть и при вышесказанном: если уж изучаете какуюто сейчас НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, то уж будьте добры изучать ее так, как ее основоположник давал!

Иначе заняты совсем не тем: не изучением, а поиском отмазок. Когда пытаетесь найти то, что Вашему "сердцу" будет "созвучно".


Когда не Идти нужно, а искать то, что было бы "созвучно": соответствовало тому, что (на пути) по-определению больно..
_

Не "что сердце подскажет" нужно оттуда брать, так ничего не изучите.

Вообще ничего: весь Ваш путь будет не для понимания и изучения, но для того, чтобы ..
.. "ждать какойто случайности",- чтобы в какойто момент доверится таки: на время (может быть), но уже с серьезным "кредитом доверия".
_

Если есть искренность, то это и есть зрелый плод того начального "опробывания": "тусоваться" там, где может встретиться та Милость..

Если стараетесь хотябы элементарную человеческую совесть при этом соблюдать (свободны от сектантства и других главных пороков), тогда есть все шансы попасть под чьюто милость.

И дальше Идти уже совсем по-другому.
Честно пытаясь следовать выбранному "в оригинале": не "как все", или "как сердце подскажет"..
_

[Сергей из Керчи]

Когда кто-то занят благочестием из гордыни, то он не исполняет первую заповедь Творца и грехопадение его закономерно. Заповеди целостны и работают в полноте

А вот скажите пожалуйста, как Вы можете для себя определить - это из гордыни или не из гордыни? Критерии.

На светском языке - это наверно называется эгоизм. На религиозном языке - обожествление себя или творение внутри себя эгоистичного не библейского бога. Это конечно не очевидно, но я пытаюсь выразить суть.

Об Истинном Боге мы узнаём от Света Истины и из Писаний. Очень важно придти к Церковному (единому) пониманию Бога, Который конечно один. Но наши понимания Его критично разнятся и противятся созиданию Церкви - Единства во Христе. Наше праведное единство и противление эгоизму - это воля Творца. Противление Его воле - это гордыня.

Понимая необходимость рассуждения и осознанного подчинения Богу в соответствующем Духовном возрасте, не хочу унизить тех младенцев в познании Истины, которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом. Нужно различать и учитывать возраста, не накладывая на младенцев зрелого бремя.

Но здесь Вы уже сами себя признали достигшим более зрелой веры.

Простите, если невнятно выражаюсь, но я лишь делюсь своими человеческими соображениями о мироустройстве в Церкви. Прав ли я, зрел ли я или ещё младенец, судите Вы. Мне не полезно определять свой духовный возраст, ведь я не смогу быть вполне объективен. Да и зачем?

И это не гордыня ли?
Тут вот уместно вспомнить уверенность фарисея в его более верном исполнении повелений Бога.
"¹⁰ два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. " Лука 18.

Думаю, что в притче смысл таков, что не полезно смотреть на достигнутое, но полезно видеть настоящее и предстоящее. От этого бывает покаяние и трезвость. Нам не полезно сравнивать себя с людьми которых мы считаем хуже себя. Полезно сравнивать с лучшими и с Иисусом

А потом вот эти Ваши слова ((которые по естеству возраста своего и недавнем ещё отхождении от простейшего произвольного греха, лечатся страхом. ))
Вспомните казнь Иисуса и то, как "долго" шел разбойник к пониманию Истины? И он лечился страхом при этом? Или все же что то иное и понимание пришло не по долгому пути, а мгновенно? Ни одному из своих учеников Иисус не пообещал того, что ему. Иисус сказал, что они еще не могут вместить. А этому:
"⁴³ И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю." Лука23.

Так что понял разбойник?

Случай с разбойником исключителен и очень спорен в толковании. Такому духовному пути никак нельзя учить. Надеюсь Вы это понимаете

Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, Деян 15.28-29

А вот эту цитату Вы трактуете именно по букве, как это называют в церкви. Смысл этой фразы в ином.

Ваше понимание?

Если человек самостоятельно определяет кто есть кто, то это самосуд

но судите судом праведным. Ин 7.24

Видите - вот Вы сами с собой и вступаете в противоречие, Вы сказали, что Вы уже не младенец, а тут вот говорите сами, что это самосуд. Так Вы то какого пути придерживаетесь: самосуда, или не определять самому о себе, что уже вышел на более взрослую ступень познания?

Вероятно в связи с моим косноязычием Вы понимаете меня не верно. О возрасте писал выше, а самосудом я считаю то, когда человек судит по собственным критериям добра и зла, а не по Божьим. Судить судом праведным, значит руководствоваться не своим умом и тем более чувствами, а волей Творца. Разумеется, что лучше вовсе не судить когда нет ещё рассудительности - по букве. Суд праведный наверняка предполагает подчинение воле Бога и своего я, и своего ума, и своих чувств

Я за исполнение заповедей Творца, вначале в плотском (внешнем) понимании, а затем и в Духовном (по смыслу).

А Вы?

И как Вы это вот представляете? И как разделяете эти вот термины?

Нельзя произвольно убивать человека не топором, ни словом, не помыслом

Верующих много. Насущный вопрос, на чём утверждается наша вера и знание. Вера чаще утверждается на своевольном песке, чем на подчинении воле Камня. А в соответствии и знание чаще обретается от бесов, нежели от Первоисточника

А в этой фразе вообще выказано богохульство.
((Знание от бесов.))

Все люди имеют знание. Но если любящим Бога дано знание от Него, то не любящим от кого? Вероятно, что от бесов

Но даже христиане говорят о богодуховенности Писаний, а не от бесов.. А по Вашему выходит, что изучать их и познавать - это от бесов. Вам не страшно такое говорить и думать?

Потом многие, и не только называющиеся сектантами, убеждены, что достаточно прочесть Евангелия, и все... Ветхий Завет и читать то не нужно. Типа - пришел Иисус и все о чем говорил Отец устарело вместе с Отцом.

Позвольте цитату в ответ и по теме -

... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. 2Пет 3.16

Возьмем любую книгу человеческую и прочтем только концовку. Поймем ли достаточно ясно, что стало мотивом подобной развязки и что означает эта развязка? Вряд ли. Мы читаем роман от начала и до конца. И только тогда понимаем общую сюжетную линию и что было основным смыслом, вложенным в этот роман.

Как и в задачке, если не прочтем условия, а только вопрос, то как решать задачу?

Согласен

Но здесь гораздо хуже - мы унижаем Творца, ставим его на безответственную и садисткую ступень, некоего любящего развлекаться издевательствами и жестокостями. И это о Боге?
Задумайтесь.

Потому, что здесь человек попускает в себе самому основному качеству - лености. Ведь легче за толпой повторятьи не думать не трудиться на чтении и попытке понять Суть Писания . А Иисус сказал:
"¹³ Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
¹⁴ потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Мф.7.

Получается, что гораздо удобнее поддаться стадному чувству ( а это ли не свойство животного мира?). Просто без труда идти за толпой и тогда отбросить такой уникальный орган, что дал Творец человеку - мозг, как не нужное. При такой позиции мы опять руководимся плотью, как и Адам в начале творения. Так как же далеко мы от Адама отошли?
А к нам приходил уже Иисус!!!

Так стало удобно придумать, типа "добрый " Иисус пришел и все!!! - нас освободил. Даже выдумали еще более несуразное - Он вот забирает наш любой грех и если я исповедался, то уже все - я чист, все возложено на Иисуса. Да это же УНИЖАЕТ и Самого Иисуса. Кроме того, что так мы Его распинаем и распинаем без конца. Потому, что прировняли к той вот жертве, что приносили Левиты (животных).

Потому, что Иисус ОКАЗАЛСЯ Первенцем Замысла Творца. Именно ВЕРШИНОЙ Нового Творения. Вот об этой славе Он и говорит.:
" После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, " Иоанн 17. ПРИШЕЛ ЧАС ПРОСЛАВЬ СЫНА ТВОЕГО.

Но о такой же славе говорит и Павел и Откровение и другие места Библии:
"¹⁸ Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас. " Римл 8.
"21:24. Спасенные народы будут ходить во свете его, и
цари земные принесут в него славу и честь свою." Откровение.

Тут хорошо учитывать закономерность и правильную цель. Только развитие в нас ума Христова - не эгоистичного Церковного Сознания, взращивает плоды духа. Развитие же и накопление знаний ради знаний, что не редко встречается среди нас, приводит в ожесточение к людям (люцеферство). Ум - это инструмент, который способен как помочь нашему спасению, так и наоборот. Вывод - ум нужно подчинить воле Творца

А потом вот совсем частный вопрос, если можно, Вы так упорно пытаетесь убедить в абсолютной верности богословской концепции, тогда что Вы здесь делаете?

Сюда заходят те кому нужно для себя разрешить многие вопросы, но такая публика редка, или же "для поговорить", покрасоваться неординарностью суждений и вот таких большинство к сожалению.

А Вы такой вот убежденный и утвержденный, так чего здесь то ищете? А если ищете, то попробуйте ДУМАТЬ и думать сами.

Поверьте, что я выражаю своё понимание Христианского вероучения. Конечно, я не с луны свалился и на меня воздействуют мнения и утверждения окружающих. Однако, я действительно сектант, ибо не имею в общении ни одного человека разделяющего моё ревнование по заповедям Творца. К сожалению.

Признателен за общение

Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. 1Ин 1.7

[Ордина]

На светском языке - это наверно называется эгоизм. На религиозном языке - обожествление себя или творение внутри себя эгоистичного не библейского бога. Это конечно не очевидно, но я пытаюсь выразить суть.

Об Истинном Боге мы узнаём от Света Истины и из Писаний. Очень важно придти к Церковному (единому) пониманию Бога, Который конечно один. Но наши понимания Его критично разнятся и противятся созиданию Церкви - Единства во Христе. Наше праведное единство и противление эгоизму - это воля Творца. Противление Его воле - это гордыня.

Простите, если невнятно выражаюсь, но я лишь делюсь своими человеческими соображениями о мироустройстве в Церкви. Прав ли я, зрел ли я или ещё младенец, судите Вы. Мне не полезно определять свой духовный возраст, ведь я не смогу быть вполне объективен. Да и зачем?

Думаю, что в притче смысл таков, что не полезно смотреть на достигнутое, но полезно видеть настоящее и предстоящее. От этого бывает покаяние и трезвость. Нам не полезно сравнивать себя с людьми которых мы считаем хуже себя. Полезно сравнивать с лучшими и с Иисусом

Случай с разбойником исключителен и очень спорен в толковании. Такому духовному пути никак нельзя учить. Надеюсь Вы это понимаете


Ваше понимание?


Вероятно в связи с моим косноязычием Вы понимаете меня не верно. О возрасте писал выше, а самосудом я считаю то, когда человек судит по собственным критериям добра и зла, а не по Божьим. Судить судом праведным, значит руководствоваться не своим умом и тем более чувствами, а волей Творца. Разумеется, что лучше вовсе не судить когда нет ещё рассудительности - по букве. Суд праведный наверняка предполагает подчинение воле Бога и своего я, и своего ума, и своих чувств


А Вы?Нельзя произвольно убивать человека не топором, ни словом, не помыслом



Все люди имеют знание. Но если любящим Бога дано знание от Него, то не любящим от кого? Вероятно, что от бесов

Позвольте цитату в ответ и по теме -

... невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. 2Пет 3.16


Согласен

Тут хорошо учитывать закономерность и правильную цель. Только развитие в нас ума Христова - не эгоистичного Церковного Сознания, взращивает плоды духа. Развитие же и накопление знаний ради знаний, что не редко встречается среди нас, приводит в ожесточение к людям (люцеферство). Ум - это инструмент, который способен как помочь нашему спасению, так и наоборот. Вывод - ум нужно подчинить воле Творца


Поверьте, что я выражаю своё понимание Христианского вероучения. Конечно, я не с луны свалился и на меня воздействуют мнения и утверждения окружающих. Однако, я действительно сектант, ибо не имею в общении ни одного человека разделяющего моё ревнование по заповедям Творца. К сожалению.

Признателен за общение

Если мы говорим, что имеем общение с Ним, а ходим во тьме, то мы лжем и не поступаем по истине; если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха. 1Ин 1.7

Опять столько намешано, что если отвечать, то будет Л.Н. Толстой со своей "Войной и миром". Кроме того у Вас там столько противоречий самому себе, что мозг взрывает
Я только понимаю, что что то же Вы ищете и чего то хотите. Тогда вот так:

Давайте ответьте мне на вот это.
1. Откуда взялся диавол?
2. Он что сильнее Творца, что Творец его не может уничтожить? Или тогда что коварство со стороны Творца?
3. То есть Богу наплевать на Свое творение, что Он позволяет диаволу действовать и УНИЧТОЖАТЬ Его творение?
4. И получается, что все, кто был до времени появления христианства - им капец, они уже никогда не будут введены в вечную жизнь?
Получается такие "опилки и стружка" при обделывании изделия Да или нет?
5 И последнее так Творец таки Бог или нет, если вот все прямо "на глазах" стало разваливаться и осталась последняя надежда что либо сохранить - это вот кучка, называющих себя христианами?

Теперь очень прошу, если желаете конструктивно беседовать отвечайте на мои вопросы все, а не выборочно - это вот отвечу, а это вот нет. Имею ввиду вот хотя бы то, что я Вам писала о типа отмене Ветхого Завета и об этом вот обряде покаяния, что нисколько не отличается от того, что делали левиты:
"²³ то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козла без порока,
²⁴ и возложит руку свою на голову козла, и заколет его на месте, где заколаются всесожжения пред Господом: это жертва за грех; " Левиты 4
Пожалуйста прочтите всю главу.
Там отпущение греха частного и приводилось животное на которого ВОЗЛАГАЛСЯ ГРЕХ человека.
Так вот хотя бы и нет животного сейчас, то это отпущение грехов (обряд) остается тем же что и у Левитов. Отпускается частный отдельный грех. И этим тогда Иисус автоматически приравнивается церковью к тому козлу отпущения что в Левитах. Увидели аналогию?

Пожалуйста если сочтете нужным продолжать беседу - ответьте в двух разных сообщениях. Вначале о диаволе, а потом вот что я Вам позже написала о Ветхом завете и жертве для покаяния.

Ага, я буду в интернете часа через 4, то тогда еще сегодня успею ответить.

[Ордина]

_


И я также.
Принимаю только то, что считаю нужным, что понял достаточно, чтобы увидеть ценность.
Но уж если принимаю, тогда (какоето время: пока не сделаю "паузу или переключение") - тогда уже следую, как могу.

И с буддизмом так было, и Сознанием Кришны, и с Иисусом.

Те две заповеди выделил не изза того, что имя "Иисус" больше понравилось, и даже не от того, что сейчас ту "единую религию" нам лучше с него начинать .. очищать от заблуждений.

Принял потому, что он действительно выразил всю Суть: всего, что я до этого мог бы выделить во всех религиях.
__

Но что другим: посоветовал бы тоже? "Да, нет"!

Если можете так всю жизнь посвятить полнейшему погружению в изучение знания о Высшем (на собственном опыте изучение, а не только в теории) - тогда да, стоит идти так.

Если не можете сейчас себе позволить полное научное изучение всех возможных религий, тогда лучше довериться какойто.
Потом (если не будет того духовного удовлетворения) можете и сменить.
_

А если даже не увидели важности "всем разумением своим", тогда и выбора нет: путь того Изучения явно не для Вас..

То есть и при вышесказанном: если уж изучаете какуюто сейчас НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ, то уж будьте добры изучать ее так, как ее основоположник давал!

Иначе заняты совсем не тем: не изучением, а поиском отмазок. Когда пытаетесь найти то, что Вашему "сердцу" будет "созвучно".


Когда не Идти нужно, а искать то, что было бы "созвучно": соответствовало тому, что (на пути) по-определению больно..
_

Не "что сердце подскажет" нужно оттуда брать, так ничего не изучите.

Вообще ничего: весь Ваш путь будет не для понимания и изучения, но для того, чтобы ..
.. "ждать какойто случайности",- чтобы в какойто момент доверится таки: на время (может быть), но уже с серьезным "кредитом доверия".
_

Если есть искренность, то это и есть зрелый плод того начального "опробывания": "тусоваться" там, где может встретиться та Милость..

Если стараетесь хотябы элементарную человеческую совесть при этом соблюдать (свободны от сектантства и других главных пороков), тогда есть все шансы попасть под чьюто милость.

И дальше Идти уже совсем по-другому.
Честно пытаясь следовать выбранному "в оригинале": не "как все", или "как сердце подскажет"..
_

Спасибо за сообщение. Я позже более подробно постараюсь написать. А пока пожалуйста подумаем над вот этим:
"¹⁸ Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий. " Иаков 1.

Прошу сравнить с переводом Якова :
"Of his own will begat he us with the word of truth, that we should be a kind of firstfruits of his creatures."

firstfruits. В переводе первофрукт первоплод. Не помните я уже писала, что Иисус был первенцем плода того замысла, что затеял Бог. Мы должны быть следом за Ним. И нам Он явил практический урок. Тогда крайне важно формулировка Его жертвы.

Мое виденье всего Замысла Бога состоит в том, что Он замысли что то ранее небывалое, все приготовил согласно плану создал условия, чтобы состоялось взращение этого вот нового. И мы находимся на том переломном периоде, когда изменим вектор и будем двигаться в направлении"домой".

Буду очень признательна пораньше получив ответ.

[Сергей из Керчи]

Опять столько намешано, что если отвечать, то будет Л.Н. Толстой со своей "Войной и миром". Кроме того у Вас там столько противоречий самому себе, что мозг взрывает

Это естественно если мы утверждаем нашу веру на разных основаниях. Нужно искать и найти единое основание

Я только понимаю, что что то же Вы ищете и чего то хотите. Тогда вот так:

Давайте ответьте мне на вот это.
1. Откуда взялся диавол?

О высоких сферах не просто судить, а чаще и не возможно понимать правильно. Полагаю, что как личности мы все творения Бога и вопрос ваш в сущности сводится к тому - "Откуда взялось зло?". Надеюсь я правильно понял Ваш вопрос?

Думаю, что возможность появления зла следует из свободы, а значит выбора. Нет свободы, нет и выбора. Зла нет самого по себе как некой отдельной сущности. Зло творится.

Читая - по образу и подобию, можно догадаться, что мы тоже творцы, а творцы без свободы не мыслимы. Это удобно воспринимается через образ родителей и детей

2. Он что сильнее Творца, что Творец его не может уничтожить? Или тогда что коварство со стороны Творца?

Бог всё может, но Он и решает что делать, а чего не делать. Думаю, что уничтожение свободной воли, есть уничтожение самой личности. Образ - люди имеющие непослушных детей, вряд ли согласятся носильному их превращению в послушных, в скот

3. То есть Богу наплевать на Свое творение, что Он позволяет диаволу действовать и УНИЧТОЖАТЬ Его творение?

Не наплевать на свободную волю творения, которое названо образом и подобием. Человек не пешка. Человеку от Бога дано выбирать не только зло, но и добро - сторону Бога. А выбирая сторону Бога, человек имеет силы противостоять дьяволу

4. И получается, что все, кто был до времени появления христианства - им капец, они уже никогда не будут введены в вечную жизнь?

Я так не думаю, но верю что духу человеческому даётся не единственное тело

Получается такие "опилки и стружка" при обделывании изделия Да или нет?

Если опилки - это грех (своеволие), то с опилками к Огню придти никак нельзя

5 И последнее так Творец таки Бог или нет, если вот все прямо "на глазах" стало разваливаться и осталась последняя надежда что либо сохранить - это вот кучка, называющих себя христианами?

Христиане - это последователи вероучения Иисуса Христа. Прочие, самозванцы. Мир духовно не развивается. Мир деградирует. Знание ради тщеславия, а не для спасения

далее напишу позже

[Сергей из Керчи]

Теперь очень прошу, если желаете конструктивно беседовать отвечайте на мои вопросы все, а не выборочно - это вот отвечу, а это вот нет. Имею ввиду вот хотя бы то, что я Вам писала о типа отмене Ветхого Завета и об этом вот обряде покаяния, что нисколько не отличается от того, что делали левиты:
"²³ то, когда узнан будет им грех, которым он согрешил, пусть приведет он в жертву козла без порока,
²⁴ и возложит руку свою на голову козла, и заколет его на месте, где заколаются всесожжения пред Господом: это жертва за грех; " Левиты 4
Пожалуйста прочтите всю главу.
Там отпущение греха частного и приводилось животное на которого ВОЗЛАГАЛСЯ ГРЕХ человека.
Так вот хотя бы и нет животного сейчас, то это отпущение грехов (обряд) остается тем же что и у Левитов. Отпускается частный отдельный грех.

Об отмене Ветхого Завета и об обряде покаяния я кажется не писал. А комментировать понимание Христианского вероучения других верующих, мне бы не хотелось. Как это может нас направить на истинный Путь ? Когда люди находят согласие основываясь на песке вражды с другими людьми, то этот союз не устоит. Наверно лучше заняться устранением наших с Вами преткновений.

Думаю, что Ветхий Завет устраняется естественным путём его исполнения в жизни человека. Как детство благоразумного ребёнка естественно заменяется такой же естественной благоразумной зрелостью. Впрочем, это если входить вратами, а не лезть через ограду в духовный мир.

И этим тогда Иисус автоматически приравнивается церковью к тому козлу отпущения что в Левитах. Увидели аналогию?

С Вашей помощью увидел аналогию. Вы хотите чтобы я это понимание прокомментировал?

P.S. Церковь - это то, что повинуется Христу. Прочее - самозванство. Согласны?

[Ордина]

_


Те две заповеди выделил не изза того, что имя "Иисус" больше понравилось, и даже не от того, что сейчас ту "единую религию" нам лучше с него начинать .. очищать от заблуждений.

Принял потому, что он действительно выразил всю Суть: всего, что я до этого мог бы выделить во всех религиях.

Я понимаю так, что практически многие религии переплетены чем то общим и существенным. Но отчего только вот в Библии (целостном ее каноническом издании) слито многое, но есть и то, что не всегда находится в других.

Потом конкретно отражена наша жизнь здесь в том неприглядном виде, что она и есть.
"¹⁴ Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это - суета! " Эккл. 8.

Зачем же Он Сам нам о таких вот вещах говорит, это вступает в противоречие с религиозными утверждениями?
Те нам твердят, что праведно живя, делая то, и то, и еще и это - и ты уже избранный. А Он вот говорит, что иногда праведнику достается, то чего заслуживает грешник. Странно Самому так утверждать. Значит тогда кто то не совсем прав. Но скорей всего это не Творец.
К тому же книга Иова как раз говорит об обратном, тому что твердит религия , все аврамические религии.

То что удалось понять с жизни вообще и с научных достижений - становится ясным сложность и РАЗУМНОСТЬ мироустройства. Значит это сделал Кто То. И кто то НАМНОГО превосходящий разумом человека. Тогда Кто?
__

И дальше Идти уже совсем по-другому.
Честно пытаясь следовать выбранному "в оригинале": не "как все", или "как сердце подскажет"..
_

Это действительно так. Но Библия - книга, которая не призывает "вытворять " всякие чудеса и видимые явления, чтобы через чудо наступила вера. Получается, что только с помощью постижения Смысла можно понять о чем Она.

И об этом можно судить по самой книге. Бог творит весь мир СЛОВОМ. И нас тоже словом. То есть звуковой и может еще какой то энергией... видимый тварный плотный мир.

Далее нам говорится об Иисусе кто Он:
" В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. " Иоанн 1.

Получается, что Иисус - Слово.
"¹⁴ И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. "

"¹¹ Пришел к своим, и свои Его не приняли. " Иоанн 1.
Пришел к сотворенных словом, а они Его не приняли. И не познали.

И далее Иисус говорит о познании:
"³ Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. "

Познание Творца называется познать Слово Творца... Слово Творца нам дано в письменном варианте.

Получается, что нужно познать Слово. Еще только вначале творения мы вступили на путь Познания.(Древо) Смотрите как вот сходятся в одно, слово, познание, вера через слышание, а слышание от слова. И все это вот вертится вокруг познания.

Получается, что делается упор на то, что вот такой нам особый мозг дан (способность к анализу), вторая сигнальная система с письмом, обращается к нам в письменно изложенном слове Его, себя называет Слово. Так не есть ли прямое указание, что понять свое предназначение и Его волю мы сможем только поняв Смысл написанного + земной наш опыт, обыкновенной жизни?

И вот слова тоже подтверждающие, что понимание рассчитано на определенный отдаленный период:
" Но Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придет то время вспомнили, что Я сказывал вам о том; не говорил же сего вам сначала, " Иоанн16. Когда придет то время...

Как и слова, что , "вы еще не можете вместить, но придет Утешитель и наставит вас на истину..." Не получается ли что это вот письменное издание Его Слова и есть Утешитель, через которого мы должны постичь Истину?

И вот замечу ни одна из религий так полно и конкретно не дает ответа на все возникающие вопросы, как только это можно проследить со Смысла Писания.

Жизнь вокруг нас тоже демонстрирует удивительные вещи. Взять хотя бы муравьев. Они и воюют, и применяют химическое оружие (когда попадают в стан врага, то раздуваются и взрываются выбрасывая из себя ядовитое для врагов вещество) Притом создается впечатление, что делают это осознанно. Они имеют даже свои пантеоны, где хоронят погибших сородичей... Ну разве не наше людское социальное поведение?

Не закрадывается ли мысль, что именно плотское - оно руководимо чем то по определенным алгоритмам. Тогда получается что в таком вот мире, что мы себе строим (люди) мы живем по плотским законам. А они уже описаны Экклезиастом: "Что было, то и будет..." И ничего нового. Но Иисус пришел сообщить и показать нам, что это все плотское под солнцем смертно. А Он зовет нас к чему то иному - бессмертному. К Отчему изначальному Дому, где и ждет нас Древо вечной жизни. Но без плотского

Повторюсь и в этом сообщении, что не просто растворившись в общем, а каждый со своей индивидуальностью. Это вот Общее Оно уже есть, но должны мы прийти к Новому, небывалому. Я в предыдущем сообщении писала, что получается Иисус был Первым Плодом такого преображения.

[Ордина]

Это естественно если мы утверждаем нашу веру на разных основаниях. Нужно искать и найти единое основание

О высоких сферах не просто судить, а чаще и не возможно понимать правильно. Полагаю, что как личности мы все творения Бога и вопрос ваш в сущности сводится к тому - "Откуда взялось зло?". Надеюсь я правильно понял Ваш вопрос?

Думаю, что возможность появления зла следует из свободы, а значит выбора. Нет свободы, нет и выбора. Зла нет самого по себе как некой отдельной сущности. Зло творится.

Читая - по образу и подобию, можно догадаться, что мы тоже творцы, а творцы без свободы не мыслимы. Это удобно воспринимается через образ родителей и детей

Бог всё может, но Он и решает что делать, а чего не делать. Думаю, что уничтожение свободной воли, есть уничтожение самой личности. Образ - люди имеющие непослушных детей, вряд ли согласятся носильному их превращению в послушных, в скот

Не наплевать на свободную волю творения, которое названо образом и подобием. Человек не пешка. Человеку от Бога дано выбирать не только зло, но и добро - сторону Бога. А выбирая сторону Бога, человек имеет силы противостоять дьяволу

Я так не думаю, но верю что духу человеческому даётся не единственное тело

Если опилки - это грех (своеволие), то с опилками к Огню придти никак нельзя

Христиане - это последователи вероучения Иисуса Христа. Прочие, самозванцы. Мир духовно не развивается. Мир деградирует. Знание ради тщеславия, а не для спасения

далее напишу позже

Слушайте я отказываюсь Вам отвечать Вас выдерживает только Дхарма. Вы как будто издеваетесь. Может Вам это доставляет удовольствие - мне нет.

Я задала конкретный вопрос - откуда взялся диавол. Которого Вы упоминали, что знания от него. А Вы опять на какие то выкрутасы, уже у Вас не диавол, а типа зло от свободы предоставленной... Чего Вы крутите.

Там я почитала и о Ветхом завете Ваше сообщение. Тоже сплошные выкрутасы. И о жертве Иисуса Вы тоже ничего не сказали. А если в Левитах на козла возлагались грехи конкретного человека. то теперь церковь возлагая грехи каждого конкретного человека, превращает Иисуса в того левитского козла отпущения. И "скромно "этого церковники не замечают... Так вот для этого Бог и посылал на землю Своего Сына, чтобы Сына Бога церковники превратили в козла отпущения?!?!

Но Писание совсем не об этом , а говорит, что
"¹¹ Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения,
¹² и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. " Евреям 9.

А что те вот все ритуалы были до времени:
" Сим Дух Святый показывает, что еще не открыт путь во святилище, доколе стоит прежняя скиния.
⁹ Она есть образ настоящего времени, в которое приносятся дары и жертвы, не могущие сделать в совести совершенным приносящего,
¹⁰ и которые с яствами и питиями, и различными омовениями и обрядами, относящимися до плоти, установлены были только до времени исправления. "

Так что мы все удерживаем и удерживаем старую скинию.

[Dharma]

" Восхотев, родил Он нас словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий. "

.. я уже писала, что Иисус был первенцем плода того замысла, что затеял Бог.
Мы должны быть следом за Ним.

И нам Он явил практический урок.
_

Мое виденье всего Замысла Бога состоит в том, что Он замысли что то ранее небывалое, все приготовил согласно плану создал условия, чтобы состоялось взращение этого вот нового.

И мы находимся на том переломном периоде, когда изменим вектор и будем двигаться в направлении"домой".

Я начал потихоньку осмысливать вариант, что ВСЕ только сейчас и создается - из другой темы неотвеченное.
Что наша вечность ограничивается всего несколькими тысячелетиями, а не триллионами жизней в прошлом.

Если кратко, то таковое в теории впринципе нельзя отрицать, как один из вариантов "религоведения".

Это, таким образом, является вопросом веры: ктото может и ее выбрать.

Мое мнение: это последняя картина мира, что может прийти "в уверенность" для Ищущего: что не отменял "всем разумением своим".

Учитывая возраст вселенной и то, что эти наши жизни ПОЛЮБОМУ не первые:
даже это проявление вселенной насчитывает миллиарды лет;
а те наши разные качества неопровержимо свидетельствуют о том, что мы эти качества зарабатывали очень и очень много жизней.

И уж та цитата нисколько на нее не указывает.
Когда было то проявление "первенца", в какой из жизней: тысячу лет до рождения Иисуса здесь или триллион в сиксилионной степени лет назад??

Мы знаем, что до рождения Иисуса люди жили здесь как минимум десятки тысяч лет, так что это вообще мало что меняет или дополняет.

Если нас создали не всех сразу, но Иисуса сначала: ЧТО ЭТО МЕНЯЕТ??

_

"Мы все созданы по Его образу и подобию".
"Мы - братья Иисусу", как он сам об этом говорил.

Великие личности и великие преданные были и до Иисуса.
А никаких "отдельных плодов" и сам Иисус не давал как цель: того, что не мог бы получить любой.

И (насколько я понял) те заповеди он не сам выдумал, но систематизировал то, что было всегда, что и в прошлых Писаниях было.
_

Оно вообще ничего не меняет для нас: увидим, когда придем Домой.

На этой Вы вере о "процессе нашего созидания", или верите в вечность и повторяемость "созданного": для христианина это ровным счетом ничего не меняет!

Тогда крайне важно формулировка Его жертвы.

Для чего важно: что оно меняет?
Чтобы можно было полностью уйти в умственные спекуляции, забыв о том, что он нам прямо выделял?

___

[Dharma]

Что было выше..

..
А здесь больше психологические рассуждения и когда я должна для себя объяснить почему мне предложено возлюбить Того, кто создал меня столь греховную.

Единственное здравое пояснение нашей греховности таково, что мы ее сами себе выбрали.
Своими прошлыми поступками: когда изза какихто своих сиюминутных ЖЕЛАНИЙ пошли против Совести.

Иначе изначальный Бог и есть Диавол, или Его нет, но какаято "энергия"..
Такое в теории тоже конечно возможно, но очень не хотелось бы в это верить,
и ни из чего известного мне по Писаниям такая "точка зрения" не следует.
_

А о том, чтобы быть ДОЛЖНЫМ когото любить речи вообще не идет: любовь нельзя принудить.

Можно лишь чистыми глазами увидеть того, кто ее достоин: когда Он своими личными качествами ее вызывает.
_

А то, что любовь для нас важна подтвердят очень многие на своем личном опыте: имея опыт простой мирской влюбленности.

В этом мире она ВСЕГДА мимолетна, но и дает духовный опыт: того, что единственное и может быть максимальной целью для нас.

Не для Бога, не для долга, но для себя: максимального счастья.

Вообще же тема о любви, о том, что это такое - она отдельна.
И от той влюбленности, с чем ее тут по-максимуму отождествять могут.

Мое определение: все, что исходит от чистого преданного Всепривлекающего Бога,- оно и есть любовь, как бы ни выглядело.
Кто Ее достиг - и может ее проявлять!

И никак по-другому ее не определить, хотя частично доступно и многим другим:
в той влюбленности, созерцании детских приколов и мого еще в чем здесь.

А спрашивать "почему я должен любить" все равно, что спрашивать "зачем мне нужно максимальное счастье".. ))

..люблю себя вот со своими желаниями, что не отвечают и как бы вступают в противоборство с Тем, кто мне внедрил эти желания - тут для меня разрыв шаблона...

И я должна понять что и как это вот совместить, а не просто принять. ПРИНЯТЬ не задумываясь. У меня так не получается.

Я очень мало встречал таких, что любят себя "такими как есть", не удивлюсь, что тут будете первой.

А списывать свои недостатки на коголибо другого у Вас нет никакого права. Самое очевидное там в том, что сами их в себя и "внедрили".

То есть все эти Ваши "задумывания" полностью в Иллюзии, и тамже с ними и "боретесь"..

И когда мне стало понятно, что Он Сам мне говорит, что Он осознанно создает мою первичную структуру со всеми этими желаниями и свойствами.

Да, это и выходит из той "философии", что сейчас в "христианских традициях", отменивших реинкарнацию.
Нигде в Писании нет ее опровержения, насколько я понимаю.
Но она прямо следует из "всем разумением своим".
_

Полнейшая выдумка тех, кто уже заврался: кто сделал из Иисуса единственного Сына Бога, хотя он говорил "вы мне браться,-такиеже Его сыновья";
кто вместо религии любви к нашему общему отцу сделали религию Его рабов.

И "кому выгодно" понятно: поставили себя на врата "изливания особой милости", а не постепенного получения возвышающих качеств (где вся та церковность никому и не нужна по большому счету).

Все те "традиции" откровенно ПРЯМО все извратили, и доверять их "видению" реинкарнации не будет даже только начинающий изучать христианство.

Это тест на вменяемость, не более: кто выбирает те "традиции" - он "вне области определения" религии вообще.
И имеет полное на это право: "широки пути на погибель"..

_

Бог тех "традиций"- садист (или полностью безличный если "все мы создаемся случайно"): если дает комуто здесь демоничные качества еще с рождения, а потом его за это в итоге и в ад посылает.

Тогда о какой любви к Нему может идти речь?
_

Эта "философия" .. она "есть" лишь от того, что никто о ней не задумывается, кому достаточно "просто верить", отменив разумение.

Кто задумается о Высшем всерьез примет реинкарнацию вечного жизненного принципа во всех нас.
Ибо вариантов и не остается, тем более приняв Писания (о Его любви ко всем нам, о справедливости и пр.)

Но я потом окажусь в бессмертной структуре обогащенной этим опытом.
..в этой структуре возможности будут абсолютно безграничны.

А какже те, кого он создал совсем глупыми и злобными от рождения?

Чтото в Вашей картине мира не сходится: придется както пояснить, почему у Вас есть такая возможность, а другим он ее не дал "аппаратно".

Подчеркнуто, что понимание истины возможно приобрести только в смертной структуре - плоть, когда она еще жива. Хотя это сопряжено с горестями.."

Вот именно: мы должны сами прийти, и явно не за одну жизнь все это возможно из полнейшего невежества.

Ктото может получить личность: путем РАЗУМЕНИЯ,- только с помощью него "безличное" может стать чистой духовной личностью.
Захотеть максимального счастья и прилагать к его достижению целенаправленные усилия.

Иначе можно (в теории) достичь "слияния" с Ним, но не любви чистых личностей:
имеющих привлекательные личные качества, а не просто чистых "сердец", купающихся в "энергии любви"..

_
..

[Dharma]

___

..все эти Ваши "задумывания" полностью в Иллюзии, и тамже с ними и "боретесь"..
..
Ктото может получить личность: путем РАЗУМЕНИЯ,- только с помощью него "безличное" может стать чистой духовной личностью.
Захотеть максимального счастья и прилагать к его достижению целенаправленные усилия.

Иначе можно (в теории) достичь "слияния" с Ним, но не любви чистых личностей:
имеющих привлекательные личные качества, а не просто чистых "сердец", купающихся в "энергии любви"..

Есть изначальные вопросы, и пока Вы не перешли к ним - к религии не относитесь всерьез, и даже самим себе блага не желаете.

Иначе обратили бы внимание на изучение того Изначального.

Вас просто нет: как хоть сколькото осознанных личностей.
Что способны и себя осознавать, свои главнейшие потребности и важнейшие из всех вопросы.

Как раз об Иллюзиях изначально и идет речь..
_

В религии (описывающей подробные "механизмы") сказано о двух видах Иллюзии, во что могут погружаться вечные, нерожденные и неуничтожимые духовные частички Бога.

Та Майа бывает двух видов (Бхагаватам, 1.2.30) ..

"В начале, из своей "внутренней Иллюзии" обладатель всех достояний создал "формы причин и следствий": создав так эту "Иллюзию качеств" (этот "виртуальный мир").
_

Так или иначе, в них изначально погружаемся во чтото: в какойто "мир форм". Все оно в тех двух мирах "не наше", и нас в нем нет: как определенный "проэцируемый виртуальный мир".

Есть материальный, где основой является отсутствие Бога и закон "причины-следствия".

И есть такоеже "виртуальное" Царствие Бога, где он лично с нами может играть. Но там и совсем иные законы - полностью.

Там не законы воздаяния управляют, но все личностно: мир любовных проявлений "взаимоотношений живого с живым".
Где нет никаких долгов, но лишь чистые любовные желания.

И Там нет "полиции": кто не сответствует Тому миру - он просто отправляется сюда.

И может в итоге вообще выйти из "Матрицы": в то свое изначальное состояние вне всех иллюзий (этого мира и Того).
Либо достичь здесь тех качеств, что естественны для духовных взаимоотношений.
_

Это целиком наш выбор, и Его сотрадание здесь проявляется в знании о Том мире, и примере другим:
приходя либо лично иногда, либо своих близких друзей сюда посылая.

__