Твитнуть
Недоволен собой, в частности своим последним постом, где я был вынужден был не просто давать оценку православия (в котором я не был, как ни крути), а еще и сравнивать его с тем же баптизмом. Просто не люблю я давать сравнительных оценок таким сложным явлениям.
Стирать уже не буду, просто осужу, как недостаточно корректный с объективной точки зрения.
Просто поделюсь, тем, что есть. Когда я пытаюсь немного защитить православие от критики тех же "евангельских" друзей, сначала я доказываю, что в православии есть то, что евангельские христиане называют "жизнью". Т.е. в нем есть содержание. И этот первый спор практически всегда выигрываю.
Но затем неизбежно возникает вторая часть, контраргумент: "Почему эта жизнь на задворках? Почему большинство тех, кто ходит, ничего об этом не знает? Почему нам об этом никто не сказал, когда мы ходили?" Т.е. "почему такая практика?"
И тут у меня для них нет аргументов. Нет, я пытаюсь что-то сказать, но это никого не убеждает. В том числе и меня самого тоже.
И случай, который описан топикстартером очень показателен на самом деле.
ПАСТОР, который увидел красоту литургии, увидел, что православие лучше. Человек, который получил самое главное у баптистов. Не у православных.
И дело даже не в том, что "баптисты проповедуют, православные не проповедуют". Баптисты сейчас тоже не особо проповедуют.
Тут более фундаментальное.
Когда уверовавший, знающий Христа, знающий основы христианства и превративший их в жизнь приходит и находит что-то новое в чужой литургии - это прекрасно.
Но человек, приходящий извне, найдет религиозную практику, постоять, поставить свечку, истории "на рождество мощи привезут, нужно пойти, от болезней лечит". А "уверуй в Христа, живи христианской жизнью" - пропустит. Его просто на это не сориентируют.
Т.е. в православии сохранено много древнего наследия, но вот посортировать его, придумать, что с ним делать, в конце концов отличать главное от второстепенного - вот с этим беда.
Человек, нашедший где-то главное, покопается в этом наследии, отбросит шелуху и найдет то, что его интересует. А не нашедший - у него не будет критерия сортировки. Он будет кушать все, что на поверхности и никто ему не поможет. Христос, Богородица, Николай - для него лица одного калибра.
Баптисты навязчивы, бестактны, но по крайней мере есть установка человека нужно привести не просто "в собрание" а к глубокой и сознательной вере в Искупителя. И не надо говорить, что это "Бог делает". Бог это делает, но Он редко делает это Сам, вопреки людскому молчанию.
То, как я вижу, собственно работает православие: нужно именно что сделать человека "церковным". Чтобы ходил, чтобы крестился, чтобы спасался через кушание Вечери. Вот к этому призовут, это расскажут. Это есть - все довольны, а дальше как Бог даст. Ну вникнет во что-то еще - ну плюсик ему в карму. Ну походит на молитвенные собрания - ну совсем молодец, настоящий верующий.
Даже на публичных площадках "евангельский" призыв "Уверуй в Христа и ходи к нам", в то время как православный просто "Ходи к нам".
По крайней мере впечатление именно такое, причем не у одного меня.
Стирать уже не буду, просто осужу, как недостаточно корректный с объективной точки зрения.
Просто поделюсь, тем, что есть. Когда я пытаюсь немного защитить православие от критики тех же "евангельских" друзей, сначала я доказываю, что в православии есть то, что евангельские христиане называют "жизнью". Т.е. в нем есть содержание. И этот первый спор практически всегда выигрываю.
Но затем неизбежно возникает вторая часть, контраргумент: "Почему эта жизнь на задворках? Почему большинство тех, кто ходит, ничего об этом не знает? Почему нам об этом никто не сказал, когда мы ходили?" Т.е. "почему такая практика?"
И тут у меня для них нет аргументов. Нет, я пытаюсь что-то сказать, но это никого не убеждает. В том числе и меня самого тоже.
И случай, который описан топикстартером очень показателен на самом деле.
ПАСТОР, который увидел красоту литургии, увидел, что православие лучше. Человек, который получил самое главное у баптистов. Не у православных.
И дело даже не в том, что "баптисты проповедуют, православные не проповедуют". Баптисты сейчас тоже не особо проповедуют.
Тут более фундаментальное.
Когда уверовавший, знающий Христа, знающий основы христианства и превративший их в жизнь приходит и находит что-то новое в чужой литургии - это прекрасно.
Но человек, приходящий извне, найдет религиозную практику, постоять, поставить свечку, истории "на рождество мощи привезут, нужно пойти, от болезней лечит". А "уверуй в Христа, живи христианской жизнью" - пропустит. Его просто на это не сориентируют.
Т.е. в православии сохранено много древнего наследия, но вот посортировать его, придумать, что с ним делать, в конце концов отличать главное от второстепенного - вот с этим беда.
Человек, нашедший где-то главное, покопается в этом наследии, отбросит шелуху и найдет то, что его интересует. А не нашедший - у него не будет критерия сортировки. Он будет кушать все, что на поверхности и никто ему не поможет. Христос, Богородица, Николай - для него лица одного калибра.
Баптисты навязчивы, бестактны, но по крайней мере есть установка человека нужно привести не просто "в собрание" а к глубокой и сознательной вере в Искупителя. И не надо говорить, что это "Бог делает". Бог это делает, но Он редко делает это Сам, вопреки людскому молчанию.
То, как я вижу, собственно работает православие: нужно именно что сделать человека "церковным". Чтобы ходил, чтобы крестился, чтобы спасался через кушание Вечери. Вот к этому призовут, это расскажут. Это есть - все довольны, а дальше как Бог даст. Ну вникнет во что-то еще - ну плюсик ему в карму. Ну походит на молитвенные собрания - ну совсем молодец, настоящий верующий.
Даже на публичных площадках "евангельский" призыв "Уверуй в Христа и ходи к нам", в то время как православный просто "Ходи к нам".
По крайней мере впечатление именно такое, причем не у одного меня.
. Так сказать можно пофантазировать, помечтать о Городе вместе с тайнозрителем.
Комментарий