Теология ЙАХВЭ ЭЛОХИМ

[Брянский волк]

Да нет, просто те кто живёт в когнитивном диссонансе рано или поздно заканчивают психушкой

Христианство живет 2000 лет и за эти годы создало колоссальную христианскую культуру которой пользуются и не христиане. Вот Вам и диссонанс... А может все-таки консонанс?

[СвитокАльгамада]

То их этого речевого построения явствует, что Бог творил с кем-то еще.
Тем не мнее, эти дополнения к событиям не противоречат том факту, что Бог творил один. Сыне не выступал с Отцом в качестве равноправного сотворца, соавтора. Он был, выражаясь человеческими понятиями, подмастерьем, инструментом, через который Бог создавал мир. Потому в Колоссянам и сказано "через", "посредством".

Это вы сами выдумали, никакого подмастерья и инструмента у Бога не было да Ему таковой и не нужен был. Он не имеет ни в чём нужду, Сам давая всему и жизнь и дыхание и всё. Вы - явный неприкрытый политеист.

- - - Добавлено - - -

Христианство живет 2000 лет и за эти годы создало колоссальную христианскую культуру которой пользуются и не христиане. Вот Вам и диссонанс... А может все-таки консонанс?

Христианство как раз никакой культуры не создавало а наоборот, всегда боролось с истинной культурой с помощью Инквизиции в средние века и с помощью Медиа и политиков - в наше время. Культуру создавали "культурные" т.е. добрые, умные, талантливые люди. Не надо стараться приписать попам и священникам их заслуги.

[STUDY]

Так у вас значит много Богов? Понятно. Не вы первый многобожник.

СвитокАльгамада.
Вам задали вопрос: "Употребляя слово БОГ с какого слова переводите, множественного числа (Элохим) или единственного (Эль)?"

Если по отношению к "ЭЛОХИМ" то монотеизм, только в отношение к "ЭЛЬ" получается политеизм.

[STUDY]

Христианство как раз никакой культуры не создавало а наоборот, всегда боролось с истинной культурой с помощью Инквизиции в средние века и с помощью Медиа и политиков - в наше время. Культуру создавали "культурные" т.е. добрые, умные, талантливые люди. Не надо стараться приписать попам и священникам их заслуги.

На всякий случай напомню правила форума:
- Форум предназначен для христианского общения. Но также приветствуется участие представителей разных вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, Писании, библейских святых, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются вплоть до отключения от форума.
- Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.

[Vladilen]

На всякий случай напомню правила форума:
- Форум предназначен для христианского общения. Но также приветствуется участие представителей разных вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, Писании, библейских святых, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются вплоть до отключения от форума.
- Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.

Это правда.

[Брянский волк]

Христианство как раз никакой культуры не создавало а наоборот, всегда боролось с истинной культурой с помощью Инквизиции в средние века и с помощью Медиа и политиков - в наше время. Культуру создавали "культурные" т.е. добрые, умные, талантливые люди. Не надо стараться приписать попам и священникам их заслуги.

Вы явный антихристианин и антиклерикал... Бах, например, создавая свою Мессу си-минор попом не был. Моцарт создавая "Реквием", то же самое... В чем дело?

[Vladilen]

... Бах, например, создавая свою Мессу си-минор попом не был. Моцарт создавая "Реквием", то же самое... В чем дело?

... возможно, они не любили попов?

[Brise]

Образ мудрости бывшей при Нём художницей - явный символизм, а вот слова Самого Бога о том что он Сам Один всё сотворил - это уже не символизм а прямая речь и прямое указание.

Аллегория, но это не значит, что она просто некая поэтическая блажь автора.
Только парочка мест:
1 Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?
2 Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях;

Мудрость среди людей Бог проповедовал через своих посланников, она не возвещалась сама собой чудесным просвещением людей. Полным воплощением мудрости среди всех учителей и пророков был Слово - Иисус.

Еще один фрагмент:
22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Что это за мудрость могла быть началом путей Бога и родиться прежде начала бытия всего творения?
Бог не родил вдруг свою мудрость в один момент своего существования.
Он всей полнотой своих качеств обладал всегда.

Это вы сами выдумали, никакого подмастерья и инструмента у Бога не было да Ему таковой и не нужен был. Он не имеет ни в чём нужду, Сам давая всему и жизнь и дыхание и всё.

Вам уже три места (Притчи 8, Бытие 1:26, Колоссянам 1:15-17) приведено из Писания. Но вы зациклились на тексте, смысл которого для вас закрыт, и не видите, что говорят на этот счет другие места Писания.
Бог не нуждается в помощниках - это верно, но Его дети нуждаются в том, чтобы учиться у Него. Потому он и приглашает своих разумных созданий участвовать в его делах.
При этом это не мешает ему о себе говорит, что он творил сам. Потому что, если вы создали инструмент для своей работы, лопату к примеру, и при помощи нее, выкопали яму, то очевидно что яма вырыта вашими руками, вплоть до деталей процесса. Потому что и лопата - тоже творение ваших рук.

Вы - явный неприкрытый политеист.

Я политеист, потому что верю в то что Бог творит личностей, способных творить? Бог, в которого вы верите, творит одни неодушевленные предметы и радуется существованию среди неразумных вещей, тех, его творческую способность и оценить не может?

Загляните в словарь за определением потилеизма прежде, чем клеймить собеседников.

[СвитокАльгамада]

Аллегория, но это не значит, что она просто некая поэтическая блажь автора.
Только парочка мест:
1 Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой?
2 Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях;

Мудрость среди людей Бог проповедовал через своих посланников, она не возвещалась сама собой чудесным просвещением людей. Полным воплощением мудрости среди всех учителей и пророков был Слово - Иисус.

Еще один фрагмент:
22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.

Что это за мудрость могла быть началом путей Бога и родиться прежде начала бытия всего творения?
Бог не родил вдруг свою мудрость в один момент своего существования.
Он всей полнотой своих качеств обладал всегда.

Вам уже три места (Притчи 8, Бытие 1:26, Колоссянам 1:15-17) приведено из Писания. Но вы зациклились на тексте, смысл которого для вас закрыт, и не видите, что говорят на этот счет другие места Писания.
Бог не нуждается в помощниках - это верно, но Его дети нуждаются в том, чтобы учиться у Него. Потому он и приглашает своих разумных созданий участвовать в его делах.
При этом это не мешает ему о себе говорит, что он творил сам. Потому что, если вы создали инструмент для своей работы, лопату к примеру, и при помощи нее, выкопали яму, то очевидно что яма вырыта вашими руками, вплоть до деталей процесса. Потому что и лопата - тоже творение ваших рук.
Я политеист, потому что верю в то что Бог творит личностей, способных творить? Бог, в которого вы верите, творит одни неодушевленные предметы и радуется существованию среди неразумных вещей, тех, его творческую способность и оценить не может?

Загляните в словарь за определением потилеизма прежде, чем клеймить собеседников.

Вы сами себе противоречите через каждую строчку. То аллегория, то не аллегория, то Бог не нуждается в помощниках, то нуждается.
Вы дорогой друг, запутались сильно.

[СвитокАльгамада]

СвитокАльгамада.
Вам задали вопрос: "Употребляя слово БОГ с какого слова переводите, множественного числа (Элохим) или единственного (Эль)?"

Если по отношению к "ЭЛОХИМ" то монотеизм, только в отношение к "ЭЛЬ" получается политеизм.

Получается?....Получается только у детей в песочнице. А взрослый муж должен определиться что есть что. Бог есть ОДИН, у него НЕТ помощников. Он НЕ нуждается ни в ком. Сам даёт всему жизнь и дыхание. А посему, Элохим просто не может противоречить этому положению и не может означать нескольких богов. Вопрос закрыт раз и навсегда.

- - - Добавлено - - -

Вы явный антихристианин и антиклерикал... Бах, например, создавая свою Мессу си-минор попом не был. Моцарт создавая "Реквием", то же самое... В чем дело?

Да я антиклерикал и анти- всего что идёт против человеческой природы и истинной культуры. Микеланджело создавая свои произведения, менее всего переживал о библейских истинах. Его заботило лишь само искусство и средства его выражения, а религия была для него лишь поводом для выявления силы своего таланта. Тоже самое и с композиторами о которых вы говорили. Ни один великий художник или композитор не был фанатиком религионистом, живущим по букве. А те кто жили по букве, всегда старались таковых прищучить и угнетать, ибо чуяли что те - люди свободные, не в пример им.

- - - Добавлено - - -

На всякий случай напомню правила форума:
- Форум предназначен для христианского общения. Но также приветствуется участие представителей разных вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, Писании, библейских святых, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются вплоть до отключения от форума.
- Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.

Что это такое ваше "о Христианстве вообще"? Что за обобщение? Вы сами в ваших деноминациях и сектах не определились и клеймите друг друга в ереси и сатанизме (не о вас лично в данный момент а о "Христианах вообще"). Значит вам можно называть представителя еретической по вашему мнению деноминации агентом дьявола, а другим неьзя даже критически высказаться о "Христианстве вообще"?

[STUDY]

Получается?....Получается только у детей в песочнице. А взрослый муж должен определиться что есть что. Бог есть ОДИН, у него НЕТ помощников. Он НЕ нуждается ни в ком. Сам даёт всему жизнь и дыхание. А посему, Элохим просто не может противоречить этому положению и не может означать нескольких богов. Вопрос закрыт раз и навсегда.

СвитокАльгамада.
Вы недавно подключились к беседе.Поэтому вопрос, задаваемый ранее.
"ИЕГОВА" поставил Моисея "Элохим" для фараона (Исх.7гл.), Аарон был пророком Моисея.Это слова "ИЕГОВА", которые открывают значение слова "Элохим". Вы оспариваете значение слова "Элохим" от "ИЕГОВА"?

Что это такое ваше "о Христианстве вообще"? Что за обобщение? Вы сами в ваших деноминациях и сектах не определились и клеймите друг друга в ереси и сатанизме (не о вас лично в данный момент а о "Христианах вообще"). Значит вам можно называть представителя еретической по вашему мнению деноминации агентом дьявола, а другим неьзя даже критически высказаться о "Христианстве вообще"?

Вы прочтите правила форума.Это несложно, в разделе "Чаво". Вас просят не переходить определенную границу. До этого на этом форуме неоднократно освещалась позиции, подобные вашей.
Из правил форума: критика возможна, только с применением конкретных фактов негативных действий конфессии.У вас обобщения, висящие в воздухе.

[СвитокАльгамада]

СвитокАльгамада.
Вы недавно подключились к беседе.Поэтому вопрос, задаваемый ранее.
"ИЕГОВА" поставил Моисея "Элохим" для фараона (Исх.7гл.), Аарон был пророком Моисея.Это слова "ИЕГОВА", которые открывают значение слова "Элохим". Вы оспариваете значение слова "Элохим" от "ИЕГОВА"?

То что Бог поставил Моисея "Элохим" для Фараона, как раз и показывает что это не говорится о множественной персоналии, т.к. Моисей был один.
Зато Бог - один. "Мы знаем что посредник при одном не бывает, а Бог один". И имя его абсолютно определённое данное во все века, на все времена.

"Посему, вот Я покажу им ныне, покажу им руку Мою и могущество Мое, и узнают, что имя Мое - Иегова". (Иер. 16:21)

Из правил форума: критика возможна, только с применением конкретных фактов негативных действий конфессии.У вас обобщения, висящие в воздухе.

Да нет, ничего нигде не висит. Я всегда говорю предельно конкретно и по теме.

[Брянский волк]

Да я антиклерикал и анти- всего что идёт против человеческой природы и истинной культуры. Микеланджело создавая свои произведения, менее всего переживал о библейских истинах. Его заботило лишь само искусство и средства его выражения, а религия была для него лишь поводом для выявления силы своего таланта. Тоже самое и с композиторами о которых вы говорили. Ни один великий художник или композитор не был фанатиком религионистом, живущим по букве. А те кто жили по букве, всегда старались таковых прищучить и угнетать, ибо чуяли что те - люди свободные, не в пример им.

Свиток, я по профессии музыкант и могу утвердительно сказать, что люди мной перечисленные в прошлом посте, были именно верующими и церковными людьми. Об этом говорят надписи на их партитурах где они благодарили Бога за то, что Он им дал возможность такое написать. А некоторые их них, например, Вивальди, Лист, Санз так вообще были священниками ставящими себе цель, ни больше ни меньше, как прославление Бога в своем творчестве. Так что Вы выражаете мнение не большинства, а некой антиклерикальной, маргинальной группы заинтересованной в дискредитации религии в воскресшего Христа как таковой. Микеланджело - это возрождение, ренессанс... Чего? Да все того же язычества с его культом тела и сладострастью. Но не будем забывать и о другой стороне его творчества. Его Давид - дань все той же христианской вере, в католическом варианте которую он и разделял.

- - - Добавлено - - -

... возможно, они не любили попов?

Возможно любили... А Вы?

[СвитокАльгамада]

Свиток, я по профессии музыкант и могу утвердительно сказать, что люди мной перечисленные в прошлом посте, были именно верующими и церковными людьми. Об этом говорят надписи на их партитурах где они благодарили Бога за то, что Он им дал возможность такое написать. А некоторые их них, например, Вивальди, Лист, Санз так вообще были священниками ставящими себе цель, ни больше ни меньше, как прославление Бога в своем творчестве. Так что Вы выражаете мнение не большинства, а некой антиклерикальной, маргинальной группы заинтересованной в дискредитации религии в воскресшего Христа как таковой. Микеланджело - это возрождение, ренессанс... Чего? Да все того же язычества с его культом тела и сладострастью. Но не будем забывать и о другой стороне его творчества. Его Давид - дань все той же христианской вере, в католическом варианте которую он и разделял.

А я и не говорил что они были неверующими, я сказал что они не были последователями буквы и мракобесами как попы и инквизиция. Художники и музыканты- особый народ, их "вера" нечто совсем другое нежели официальная гос.религия. Если бы они жили в Исламской или Буддийской культуре, о создавали бы соответствующие произведения.

[Брянский волк]

А я и не говорил что они были неверующими, я сказал что они не были последователями буквы и мракобесами как попы и инквизиция. Художники и музыканты- особый народ, их "вера" нечто совсем другое нежели официальная гос.религия. Если бы они жили в Исламской или Буддийской культуре, о создавали бы соответствующие произведения.

Под официальной госрелигией Вы наверное понимаете церковное администрирование нечистоплотными людьми и этому явлению усваиваете сущность самой религии. Но кто Вам сказал, что Анна и Каиафа принадлежали к ветхозаветной Церкви? Конечно, они сами так считали... Они, наконец, могли убедить в этом толпы народа не особо утруждающие себя разобраться в этом деле более тонко... Но если это так для них - то совсем не обязательно для самого Бога. Помните что Христос ответил на этот счет: "Слушать их слушайте, а по делах их не поступайте". А Исламская и Буддийская культура уже доказала свою несостоятельность в том, что таких людей у них нет, не было и не будет - ибо иметь таких людей прерогатива исключительно религии живущей не для себя, а для других.