ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ

[Sleep]

Такой простой вопрос, а поставил в тупик (по легенде) "преподавательницу вуза"

Насчет детсадовского лепета вынужден с ней согласиться...

[Утис]

Зачем? Я разбирал логическую цепочку Утис.

Нет, вы ее исказили. Совершив банальную логическую ошибку "подмена предикатов".

- - - Добавлено - - -

головУ мне не морочьте, Дорошенко.

Вы хоть смотрите, кому отвечаете, что ли...

[Sleep]

Нет, вы ее исказили. Совершив банальную логическую ошибку "подмена предикатов".

Ага. "Сам ты ошибся, а где не скажу."

[Клантао]

Йицхак, вам лечиться надо... Поиск по Библии в помощь, а я на вас устала нервы тратить.

Тогда и на Ден 2014 не стОит их тратить.
Догадываетесь, почему?

[Ден 2014]

Смотрим страницу 5:

Ден 2014: Чего-чего, какую "Церковь Христа"?

Утис : Εκκλησία του Χριστού так на русском языке грамотными людьми называется. А то, смотрю, тут никто им не владеет...


Смотрим страницу 6:

Вы спросили "что такое Церковь Христова". Я ответила: Εκκλησία του Χριστού. Трудно вычислить, какое слово чему соответствует? Ладно, объясню: εκκλεσια вообще означает "вызванных" (по какому-то вопросу). То есть собрание в самом широком смысле - по контексту может быть от парламента до майдана, как видим в Деян.19:39-40. Удовлетворены или глубже надо?

Демагогия, однако. Попытка создания видимости своей правоты при её отсутствии. Сначала утверждается одно, а затем другое.

[Клантао]

Демагогия, однако. Попытка создания видимости своей правоты при её отсутствии. Сначала утверждается одно, а затем другое.

Видите, Утис, я был прав.
И вы правы, что со словарями русского языка тут не дружат.
Один не в курсе, что "язычник" - это политеист, а не нееврей.
Другой (на самом деле, тот же) - что "церковь" это и есть собрание.
Ну, или просто дурака валяют.
В любом случае общение не имеет смысла.

[Дмитрий Резник]

Мне что за печаль? Я им не пользуюсь. Вы можете вслед за ним и хранилища влагалищами называть, и театр позорищем. Но будьте готовы, что не все участники вас поймут. Повторяю, здесь общаются на русском языке, а не на "синодальном". И значение русских слов, в том числе и "язычник", знают независимо от него. А в нём эти ляпы только мешают восприятию.

Никаких ляпов. Просто вы имели дело не со всеми словарями. Посмотрите, например, этимологический словарь русского языка Макса Фасмера. И вообще я не понимаю, что вы хотите доказать. Среди евангельских верующих говорить синодализмами это часть их субкультуры. Вам не нравится не говорите. Я вам объяснил, что имел в виду Йицхак. Именно это имеет значение. Кому нужен ваш бессмысленный спор?

[Клантао]

Просто вы имели дело не со всеми словарями. Посматрите, например, этимологический словарь русского языка Макса Фасмера.

ОМГ!
Вы в самом деле не понимаете разницы между этимологическкими и толковыми словарями?
Между происхождением слова и его значением в языке на данном синхроническом срезе?
Может быть, стоит почитать какое нибудь "Введение в языкознание для чайников"?
Если уж языковая интуиция ничего не подсказывает...

И вообще я не понимаю, что вы хотите доказать.

Боюсь, тут бесполезно что-то доказывать...
Утис права - детский сад.

Среди евангельских верующих говорить синодализмами это часть их субкультуры.

Здесь не среда евангельских верующих, а межконфессиональный форум.
И язык общения - современный литературный русский.
Про влагалища рассказывайте у себя в церкви.
А про невеЖ = неучей и про антисИмитов Йицхак будет рассказывать своему домашнему медведю.

Я вам объяснил, что имел ввиду Йицхак

Вы всерьёз полагали, что люди тут глупее вас и нуждаются в вашем объяснении?

[Дмитрий Резник]

ОМГ!
Вы в самом деле не понимаете разницы между этимологическкими и толковыми словарями?
Между происхождением слова и его значением в языке на данном синхроническом срезе?
Может быть, стоит почитать какое нибудь "Введение в языкознание для чайников"?
Если уж языковая интуиция ничего не подсказывает...

Боюсь, тут бесполезно что-то доказывать...
Утис права - детский сад.

Здесь не среда евангельских верующих, а межконфессиональный форум.
И язык общения - современный литературный русский.
Про влагалища рассказывайте у себя в церкви.
А про невеЖ = неучей и про антисИмитов Йицхак будет рассказывать своему домашнему медведю.

Вы всерьёз полагали, что люди тут глупее вас и нуждаются в вашем объяснении?

Ничего, что я не буду вам отвечать? Я с хамами принципиально не общаюсь.

[Клантао]

Я с хамами принципиально не общаюсь.

А я, как видите, общаюсь.

[случайный]

Здесь нет перевода, разве, что с Греческого и некоторая справка по этому вопросу. Поэтому это и есть мои мысли. Конечно, литературным языком писать не умею, книг не пишу (вы кстати на это серьезно обращаете внимание, как замечается), тем более это вроде конспекта или суть, чтобы раскрывать все изложенное, нужно писать, вероятно, много больше. Ваше больше литературная критика понятна, пусть будет, но хочется все же лучше Библейский язык понимать.

Трэм, если так, то я приношу свои извинения. Признаю, что попал в некоторый просак. Но думаю, что понять меня можно.
Благодарю, если не обижаетесь.

Тем не менее, по существу вопроса в таком случае все равно у меня остаются замечания. Если вам интересно, могу поделиться.

[Трэм]

Трэм, если так, то я приношу свои извинения. Признаю, что попал в некоторый просак. Но думаю, что понять меня можно.
Благодарю, если не обижаетесь.

Тем не менее, по существу вопроса в таком случае все равно у меня остаются замечания. Если вам интересно, могу поделиться.

Давайте оставим это и забудем. Пожалуйста, по существу замечания.

[Утис]

Ага. "Сам ты ошибся, а где не скажу."

Вполне очевидно, где. Я хотела показать, что семантика русского слова язычник лишь частично пересекается с библейскими словами со значением народ, которые оно местами передает в синодальном переводе. И значит, они ни в коем случае не взаимозаменяемы. Слова гой, этнос не означают ни "идолопоклонник", ни "нееврей", а только могут контекстно применяться в том и ином значении в том числе.

[случайный]

Пожалуйста, по существу замечания.

Во-первых, начну с «вражды».
«Вражда это еще не полностью новый человек, нужно еще обновление, »

Вражда это не то, чтобы «не полностью новый человек», а абсолютно ветхий, плотской, находящийся в НЕЗНАНИИ и в НЕВЕЖЕСТВЕ, из-за НЕВЕРИЯ. Потому что главное качество неверия это невежество и, как следствие, незнание и непонимание. Почему евреи не поняли и не узнали Сына Бога? Потому что не поверили, не поверили множеству свидетелей, а главное, не поверили Самому Богу, свидетельствовавшему о Сыне Своем. По воле которого свидетельствовали и пророчествовали пророки: Иоанн Креститель, Моисей и остальные, а потом и Апостолы.

Таким образом, вражда и враждебность это следствие неверия Богу и непонимания происходящей действительности. До «обновления» и «нового человека» в таком случае «как до Луны пешком», расстояние не преодолимое.


Во-вторых: переходя к главному, хочу указать вам на то, что вы не сделал акцент на разделении в среде самих евреев, в среде еврейского народа.

Это разделение фактически существует со времен Моисея. Несколько образов в качестве примеров:

После согрешения народа Моисей буквально отделил себя от народа: вынес свой шатер за стан.
Верующие Халев и Осия (Иисус Навин), правдивые свидетели, верующие Богу, отделены от народа они одни из народа наследовали обетованную землю вместе с новым поколением по благоволению к ним Бога. А их поколение, вышедшее из Египта и неуверовавшее, все полегло в пустыне за неверие. Хотя к ним было обращено Слово Бога и им предназначалось наследие, но по факту удостоились благ от Бога из них только двое.
Так же и все пророки отделялись от народа за исповедание истинной веры Слову Бога одних изгоняли, других убивали. И так далее.

Так что сами евреи это НЕ ОДИН народ, а ДВА: ВЕРУЮЩИЕ они суть НАСЛЕДНИКИ обетований Божиих, и НЕВЕРУЮЩИЕ образом которых являются погибшие в пустыне, ЛИШЕННЫЕ обещанных им обетований за неверие.

И в первую очередь, говорить нужно не о «вражде» между евреями и язычниками, а о разделении в среде самого народа еврейского: между ВЕРУЮЩИМИ и НЕВЕРУЮЩИМИ. Их разделил сам Господь одних сделал наследниками НОВОГО ЗАВЕТА и его обетований, а других отверг, уничтожив их недостойное плотское поклонение: храм, служение священников и левитов, жертвы животных; и даже с земли их согнал, рассеяв среди народов, которых они не знали.

Ибо каково главное обетование НОВОГО ЗАВЕТА для верующих (в первую очередь, евреев)?
Иеремия 31:
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
То есть речь идет о Духе Его, Который надлежало принять уверовавшим евреям, первые из которых Его Апостолы. Они и подобные им и есть суть "сыны Авраама" не по плоти, но по духу.

А тех, которые, нарушали Заповеди Закона, коснея в своем НЕРАСКАЯНИИ, и в неверии ИЗВРАЩАЛИ Слово Бога, пренебрегая Его долготерпением - этих предал на разорение и уничтожение, как и поступал всегда, на протяжении многих веков со времен Моисея.

Итак, язычники становятся СОнаследниками с теми, кто по факту получили обетованное они и есть так называемая Маслина.
А не с теми, кто были призываемы из евреев, а потом были отвержены за неверие.

Потому, с первыми у верующих из язычников не было, нет и не будет никакой вражды ибо один у них Бог Отец и Господь Спаситель Иисус Христос.
А с другими всегда, потому что справедливый Господь положил это разделение.
Это разделение между ВЕРОЙ и НЕВЕРИЕМ, между ЗНАНИЕМ и НЕВЕЖЕСТВОМ, между СВЕТОМ и ТЬМОЙ, между ЖИЗНЬЮ и СМЕРТЬЮ.

Еще: почему враждуют отверженные евреи не только со своими "братьями" по-плоти, но и по отношению к верующим из язычников?
Потому что руководствуются ревностью и завистью, вместо того, чтобы отвратиться от Тьмы неверия и обратиться к Свету Истины. А это суть качества Дьявола - "отца их", как сказал Господь.

[случайный]

Поэтому, Трэм, если вы это не увидел в Писании, то вы далеко не понял его.
Хотя об этом свидетельствует многое из того, что можно из него цитировать, что вы, собственно, и делал.