Почему имею право /или/ Слава Тебе, Господь и Спаситель наш, за все!

[случайный]

Итак, именно благодаря Апокрифам Нового Завета в нашем обороте появился этот термин Гностицизм. Но в начале стоит остановится подробнее на том, что выяснилось в отношении Апокрифов.

Само слово Апокриф греческое,обозначающее предмет скрытый, сокровенный, тайный. Оказалось, что в подавляющембольшинстве Новозаветными Апокрифами считаются (именно считаются, а не являютсяпо сути и содержанию!) книги, повествующие о деяниях двенадцати Апостолов, ихпослания, излагающие сущность христианского учения; далее книги, написанныеАпостолами и свидетельствующие о словах и деяниях Самого Спасителя; а такжекниги и послания учеников Апостолов, засвидетельствовавшие спасительный труд Апостолов,учеников Христа, как в слове, так и в деле. Вместе с ними к Апокрифам отнесеныкниги, содержанием которых являются вещи, на самом деле непосильные дляобывательского восприятия, поскольку имеют отношение к описанию Божественностии действительно составляют Тайну и Откровение.

[случайный]

Если последние, бесспорно, необходимо относить к Апокрифам Писаниям сокровенным и тайным, но не по прихоти составителей канона, а следуя повелениям Самого Христа и Апостолов, о чем некоторые книги сообщают прямо. То никак ни разумно и не естественно здравому смыслу относить к сокровенному и скрывать дела и проповеди Иисуса Христа и Апостолов, совершенные ими явно, на глазах у народа, публично те, которые содержатся в упомянутых первыми книгах. И таким образом, вопреки смыслу того, что говорилось и делалось спасению человеческих душ, скрывались спасительные Писания, Учение, наставления в праведности и святости, правила устройства Церкви.

[случайный]

Итак, очевидным явилось то, что значительная часть христианской литературы отнесена к Апокрифам и изъята из употребления в среде верующих, как минимум, неправомочно, - а говоря правдиво, - незаконно и преступно. Ответ на вопрос о причине такого положения вещей мы нашли, ознакомившись с текстами этих книг. Они свидетельствуют о крайнем несоответствии Учения Христа и Его Апостолов тому, что ныне исповедуется как вера и учение Христово и в свою очередь является наследием так называемых церковных соборов, определявших «правильные» списки Новозаветных Писаний, то есть канон, и прежде всего, «правильное учение» - ортодоксию, выразившуюся в догматах и «символах веры». Это два противоположных учения! И последнее мимикрирует под изначальное и паразитирует на Имени превосходящего его Учения. Таким образом, в ходе так называемой церковной истории была произведена подмена Христианства на лже-христианство.

[случайный]

Ранее я уже сказал:

Итак, именно благодаря Апокрифам Нового Завета в нашем обороте появился этот термин Гностицизм.

Впрочем, нужно здесь справедливо оговориться, что с понятием Гностицизм мы познакомились НЕ в самих Апокрифах, а в исследовательской литературе или из научных статей исследователей Апокрифической литературы, которые, как правило, в своих работах полностью или частично приводят эти письменные памятники.

Хотя "Гнозис" в самих этих памятниках присутствует, тем не менее, необходимо понимать, что "Гностицизм", как понятие, не является "изобретением" его исследователей от науки. Это, прежде всего, понятие введенное так называемыми ересеологами, из которых самым известным широкой публике, например, является Ириней Лионский. Изыскания этого персонажа - это отдельная тема.

Также те, кого они назвли гностиками, сами себя так НЕ называли.

[случайный]

Прежде всего необходимо понимать, что понятия "Гнозис", а следовательно и "Гностицизм", происходят из греческого лексикона.

Обратим на это внимание. Возникает вопрос: почему ГРЕЧЕСКАЯ лексика является законодательницей мод и основой для так называемого "христианского" богословия?

Почему, скажем, НЕ ЕВРЕЙСКАЯ? Ведь Апостолы были евреями. Допустим, приведут такой аргумент: Они проповедовали на языках народов, к которым были посланы проповедовать Евангелие. Но разве они все проповедовали в Греции? Или все народы, в которых они проповедовали, говорили на греческом языке?

Нет. Все они проповедовали Евангелие в разных частях Мира, и именно, на тех языках и диалектах тех стран и народов, куда принесли Слово Бога.

Почему, также скажем, НЕ ЛАТИНСКАЯ лексика определяет "богословскую" лексику? Ведь, глава Церкви Христовой Апостол Петр считается главой Церкви в Риме, и он же пользуясь своими полномочиями главы оставил после себя на епископском седалище верного своего ученика Клемента - римлянина, более того, цезарева родственника.

Что же тогда определило быть такому положению вещей?

Прежде всего, необходимо отметить, что такая ситуация сложилась НЕ ВО ВРЕМЕНА АПОСТОЛОВ, а гораздо позже.

[случайный]

А во вторую очередь выяснить факторы, имевшие определяющую роль в таком положения вещей.

Во первых, если мы говорим о неких языковых приоритетах, то они складываются в связи с двумя факторами: с ГЕОГРАФИЕЙ и процессами, происходящими на определенной географической территории, которые, как ни крути, управляются ПОЛИТИКОЙ.

Итак, ГЕОГРАФИЯ и ПОЛИТИКА это два ключа к пониманию вопроса: почему ГРЕЧЕСКАЯ лексика является законодательницей мод и основой для так называемого "христианского" богословия? И как уже говорилось выше, непричастность к этому процессу АПОСТОЛОВ.

Единственным историческим явлением, дающим толчок развития «церковной» практики в таком направлении, с учетом указанных факторов, является приход императора Константина к единоличной власти и, последовавшие по его инициативе, перенос столицы Римской Империи в построенный им Константинополь (древнегреческий Византий) и назначения им «христианству» статуса «religio licita» - разрешенная религия, и как следствие возведение ее в ранг государственной религии.

Таким образом, перенос столицы Империи на территорию ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО Византия, с одной стороны, и ПРОТЕКТОРАТ Константина, нарождающейся "под его крылом" новой свободной от гонений, едва ли ни сразу же ставшей государственной, «христианской» церкви с другой, определяют ключевую роль ГРЕЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ в «богословии», начиная СО ВРЕМЕН императора Константина.

[случайный]

Не даром его «церковь» именует его, императора Константина, РАВНО-АПОСТОЛЬНЫМ.

Не смотря на то, что Константин до самых последних своих дней жизни оставался язычником, а в конце крестился у арианина, носителя ереси Ария, с которой боролась его, Константинова, «христианская» «церковь».

Зачем спрашивается возводить императора-ЯЗЫЧНИКА в АПОСТОЛЬСКИЙ РАНГ, если у церкви уже есть Апостолы Христовы, созидавшие ее и давшие ей ИСТИННОЕ УЧЕНИЕ СПАСЕНИЯ?

Что он дал ей вместе с Апостолами Христа для вечного спасения, если это истинная Церковь Божия?

[случайный]

Естественно, он не преследовал никаких иных целей, кроме своих ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ.

Парадигма его политического замысла была такова: единый бог - единая религия - ЕДИНЫЙ ИМПЕРАТОР. Таким образом, посредством религии единого бога Константин стремился решить вопрос централизации собственной власти - что есть не иначе как ПОЛИТИКА, ПОЛИТИКА, и еще раз ПОЛИТИКА.

Естественно, что само по себе христианское население империи не могло быть политической силой. Исследователи соглашаются, что оно составляло не более 10%, в большей своей массе утверждающих, что количество его было еще меньше. Причем это были общественные низы, ожидать от которых влияния на политику не приходилось, тем более, принимая во внимание аполитичный характер их вероучения.

А вот, если "христианство" назначить государственной религией, провести ряд религиозно-политических реформ, ползуясь императорской властью, можно достичь желаемой цели.

Таким образом Константин стремился упразднить угрозы политической конкуренции, исходящие из установленной системы управления - домината, тем самым закончив недолгую историю периода тетрархий.

[случайный]

Казалось бы, ведя разговор о гностиках, мы уклонились в исторические нюансы.
Но чтобы в ходе рассмотрения вопроса не утратить нить рассуждений, несколько подытожу, акцентирую внимание на двух важных моментах.

Мы выяснили, что персонажи, именуемые «гностиками», получили этот греческий «ярлык», с одной стороны, уже в ходе своего исторического отсутствия как массовое явление.
С другой АВТОРАМИ данного «термина» являются члены религиозного «христианского» сообщества, на почве которого император Константин в IV в. проводил на территории Римской Империи религиозно-политические реформы, целью которых было укрепление и централизация его авторитарной власти.


На этом этапе следует разобраться, что представляла собой «христианская» общественность ко времени Константиновых реформ, и почему благодаря ей ему удалось их провести. Каковы были ее «духовные», или как бы сказали, марально-этические принципы, позволившие ей активно участвовать в реформаторских предприятиях императора и каких?

Кратко охарактеризовать их целесообразно так: СОВОКУПЛЕНИЕ «христианской» «церкви» с МИРСКИМ ГОСУДАРСТВОМ.
О чем прямо свидетельствует совместная деятельность императора и «христиан», выразившаяся, говоря очень кратко, в следующих фактах:

- МИРСКОЙ, НЕ крещенный император-ЯЗЫЧНИК становится во главе «христианской» «церкви», непосредственно принимает управленческие решения на собраниях «церковного» епископата, касаемые основ вероучения и принципов церковной жизни;

- учреждает церковные суды в статусе, фактически приравненном к статусу мирского суда;

- снимает повинности с отправителей нового религиозного культа, уравнивая их в правах со служителями языческих религий, а также закрепляет их права имущественного владения;

- по языческому обычаю строит на территории Империи многочисленные религиозные культовые сооружения, именуемые «христианскими храмами».

[случайный]

Из характера данных мероприятий, проистекает очевидный вывод: Константин сделал ставку НЕ на "паству", а НА "ПАСТЫРЕЙ". Причем это "священство" в своей сущности тяготело, более того, устремило свои чаяния НЕ к ДУХОВНОМУ НАСЛЕДИЮ ЦАРЯ НЕБЕСНОГО, - Которым является Господь и Спаситель наш Иисус Христос, к ногам Которого определено пасть всем преходящим властям и Силам нынешнего века, как земным, так и небесным, - а к власти и имуществу, и славе тленного Мира, во главе с его языческим правителем.

Сам образ действия СОУЧАСТНИКОВ Константина "ОТ ХРИСТИАНСТВА" свидетельствует об их отречении от Учения Христова и Самого Христа, Царство Которого "не от Мира сего". Говорить о том, что происходило из уст этих ЛЮБИТЕЛЕЙ МИРСКОЙ ЖИЗНИ, лишне.

Это СВЯТОТАТСТВУЮЩИЕ ХРИСТОПРОДАВЦЫ!


Потому, - будто бы первая Церковь получила недоразвитое какое учение от святых Апостолов, а те - от Бога и Христа, - как выразился один персонаж на данном форуме - "РАЗВИВАЯ" свое псевдо-"христианское" учение эти богословы активно вводили в свой "церковный" оборот такие понятия и предметы как, например:

- Канон Библии - что свидетельствует о том, что все остальные КНИГИ, т.е. БИБЛИЯ объявлены "вне закона";

- ересь - инакомыслие, объявленное лжеучением в рамках их ОРТОДОКСИИ, т.е. их "правильного, верного" учения;

- апокрифы - тайные, скрытые Писания, в число которых включены книги, свидетельствующие Апостольское Евангелие, но которые необходимо скрывать как содержащие Истину, и некогда свободно обращающиеся в среде первых христиан;

и другие, в числе которых этот пресловутый ярлык: "гностики", которые являются предметом нашего рассмотрения.

И вот об этом теперь подробнее:

[случайный]

Сразу оговорюсь. Я, в отличии от так называемых ересеологов, не собираюсь излагать ни в том, ни в ином виде, ни с той или иной целью "гностического" учения.

Поднимая эту тему, я имею задачу обнародовать перед глазами людей, считающих себя верующими, нелепость употребления ими различных ярлыков и понятий, которые им внушаются "отцами" их "церквей". И что эта нелепая традиция держится и поддерживается благодаря их собственному невежеству, которое основывается на их личном нежелании ни в чем правдиво разбираться, а следовать за мнениями человеческими, будь то привносимыми в их умы современными "пастырями", будь то авторитетами из "древности". На этом небрежении о рассудительности и здравомыслии основана всякая "охота на ведьм" - на темноте невежества и лицемерной пустой вере, а главное, глупости. В то время как Святые Апостолы утверждают, что вера основывается на рассудительности и здравомыслии, а не на слепом доверии. Так и сами они действовали, проповедуя Евангелие, возбуждая в своих слушателях способность мыслить, размышлять, искать и задавать вопросы, дабы через то им открывалась от Бога Истина. Потому что кто не мыслит, не рассуждает о Слове Бога - тот небрежет как о своей душе, так и о своей вере, а значит и о своем спасении.

Рассуждать буду в основном и в первую очередь на основе Библии.


Итак, кто же такой "ГНОСТИК"? Так называемые ересеологи именуют так называемыми "гностиками" представителей, или облдатетелей, или носитлей "ГНОЗИСА". В нем основа "гностицизма."

Что такое "Гнозис"?

В переводе, как мы уже говорили, с греческого:

ГНОЗИС (от греч. γνώσις) - ЗНАНИЕ


Причем само слово "гнозис", как понятие, индефферентно, то есть никак не характеризует это знание. То есть в любом случае, когда нужно сказать: "знание", на греческом произносится "гнозис". Все характеристики того, что это за знание, делаются с помощью других опреденений.

Итак, "гнозис" - это ЗНАНИЕ

[случайный]

Следовательно, гностики - это ТЕ, КТО ЗНАЮТ, т.е. обладатели, носители, причастники некоего Знания (Гнозиса).

Аналогом в русском языке было бы слово "ЗНАТОКИ", но области применения данного понятия не вполне охарактеризовали бы носителей знания-гнозиса, поскольку оно (понятие "знатоки") более применимо к эрудиции или узко специализированному знанию.

А вот к носителям знания, как некоего учения, и применения в действительности неких практик, да еще с учетом масштабов проведенной с ними "борьбы" и торжественной памяти об этой "победе" до сего дня, следовало бы применить некое другое, уже много более серьезное определение - "УЧЕНЫЕ".

"УЧЕНЫЕ" - определенно характеризует ТЕХ, КТО ЗНАЮТ, и как обладателей Знания, и как практикующих носителей УЧЕНИЯ. Поясню эту мысль.

Почему гностиков считают еретиками так называемые "христианские" аппологеты (защитники "христианства")?
Допустим, не считают же, по крайней мере, не объявляют современные христиане еретиками, скажем, буддистов. Почему?
Потому что это нечто совершенно отличное, не имеющее никакого общего основания, ни даже имени, и оно не может нанести никакого ущерба на этом основании.

А вот неких "УЧЕНЫХ", обладающих неким ЗНАНИЕМ, считают еретиками потому, что имеется некое общее основание - основа для диспута, разногласий, противоречий, противостояния. И именно это общее основание является причиной их возникновения и то ли мнимой, то ли подлинной опорой их "точки зрения" (читай, ЗНАНИЯ-УЧЕНИЯ). А потому в их существовании, как носителей этого их ЗНАНИЯ-УЧЕНИЯ, имеется реальная угроза, а значит необходимо отчаянно с ними бороться, причем любыми методами, всеми правдами-неправдами. Ибо речь идет о собственном "выживании".

[случайный]

Итак, что же это за ОСНОВАНИЕ для разногласий?

Что является основой противоречий между так называемыми "ересеологами" и, как мы их теперь по-русски назвали, "УЧЕНЫМИ"?


(Далее в тексте буду использовать вместо греческого слова "ГНОСТИКИ" русское "УЧЕНЫЕ")


А основание разделения - это ХРИСТОС !!!

То есть и УЧЕНЫЕ, о которых мы говорим, - тоже христиане? Да, это так! Почему?
Потому что они, так же как и остальные "христиане", веруют в Иисуса Христа как в Спасителя, основанием для своих рассуждений и, следовательно, учения они полагают Писания, Библию.
Остальных подробностей и ньюансов, как я уже говорил, касаться не будем. Чтобы не "рекламировать" и не распространять "ереси" на межконфессиональном "христианском" форуме.



Таким образом, исполняется слово Самого Иисуса Христа, то есть Самого Слова Божия:

Лука 12:51
Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но РАЗДЕЛЕНИЕ;

[случайный]

Итак, какие можно сделать выводы из сказанного?

Мы выяснили, почему «ересеологи» присвоили УЧЕНЫМ-христианам статус «еретиков».
Потому что Сам Господь Иисус Христос положил это разделение.


Следующие вопросы, которые следует рассмотреть:

Если «ересеологи» почитают ЗНАНИЕ (т.е. гнозис) лжеучением, то на основании чего? Они сами ничего НЕ знают?
Или они почитают ересью ЗНАНИЕ (т.е. гнозис) других, руководствуясь НЕЗНАНИЕМ и НЕВЕЖЕСТВОМ?
Тогда это дичайшая глупость, не достойная человеков.

Естественно, что у них свое знание (т.е. гнозис), на основании которого они ЗНАНИЕ (т.е. гнозис) других считают лжеучением.

Таким образом, само по себе обладание ЗНАНИЕМ (т.е. гнозисом) не является ересью, ибо эти обвинители-ересеологи сами обладают каким-то своим знанием (т.е. гнозисом).

Почему же они ГНОЗИС, т.е. ЗНАНИЕ, объявили ересью, а ГНОСТИКОВ, т.е. УЧЕНЫХ-христиан, лжеучителями?

[случайный]

Дело в том, что со стороны «ересеологов» имеет место ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ.

Например, они называют Симона-волхва основателем ГНОСТИЦИЗМА. То есть они объявили его носителем ЗНАНИЯ (т.е. гнозиса) в первом лице.

Более печального и возмутительного бреда невозможно придумать. НЕВЕРУЮЩЕГО, НЕВЕЖЕСТВЕННОГО МАГА-БЕЗБОЖНИКА и ВЫСОКОМЕРНОГО КОЩУННИКА они, «ересеологи», возвели в ранг СВЕДУЩЕГО УЧЕНОГО, НОСИТЕЛЯ ЗНАНИЯ.

Если бы это было с их стороны невежеством и плебейской темнотой!
Нет. Это сделано ими СПЕЦИАЛЬНО.
Для того, что бы вымарать само понятие «ЗНАНИЕ», т.е. «ГНОЗИС» - как они по-гречески любят выражаться, напуская туман в слабые умы невежд, НЕ утруждающих себя в чем бы то ни было самостоятельно разбираться.

А затем, представляя, в лице Симона-мага, ЗНАНИЕ-ГНОЗИС чудовищной ересью, выставить действительных представителей ЗНАНИЯ УЧЕНЫХ-христиан в качестве лжеучителей.