Твитнуть
Все таковые темы сильно попахивают гностицизмом, ну да вы правы, поглядим
-
-
Вот вы произносите слово АПОКРИФЫ.
А что такое АПОКРИФЫ?Комментарий
-
Я в своем тексте, который пишу фиолетовым цветом, еще ни разу не произнес слово АПОКРИФЫ.
Но вы не отвечаете на заданный мною вопрос, а уже делаете выводы. Вы не последовательны, и это может попахивать балаганом
... хотя хотели посмотреть, что будет написано дальше
Такие утверждения требуют достаточного обоснования.
Вопросы о тайнах Божиих я не выношу на обсуждение, поскольку не у кого здесь спрашивать о них.
Но как правило балаган устраивается в отношении вопросов, простых и ясных для людей правдивых. И происходит это из-за плохого наставления в Слове и, в лучшем случае, слабой веры
Последний раз редактировалось случайный; 21 June 2016, 04:36 PM.Комментарий
-
А Тайны Божии, которые суть и есть Тайны Царства Небесного, Господь, как следует из Евангелия, открывал Своим 12 Апостолам:
Матфея 13:
10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
16 Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат
а далее Господь истолковывает Свои притчи, то есть излагает Тайны Царства Небесного.
Так вот, у меня возникает следующий вопрос:
А каким это образом Тайны Божии оказались доступными, так что даже всякие неверующие безбожники, нечистые, глупые, кощунники - все они, естественно, некрещенные, Бога не исповедующие и к Церкви ни каким краем не относящиеся, имеют возможность познакомиться с их истолкованием в общедоступной Библии?
Ведь их Господь излагал Апостолам наедине.Последний раз редактировалось случайный; 21 June 2016, 04:33 PM.Комментарий
-
Еще раз перечитав сообщения темы, решил дополнить ответ Goodvin`у в посте №4470207.
Во-первых, мы должны иметь достаточное представление о том, что мы имеем под определением ПИСАНИЯ.
Во-вторых, разным людям может быть известно разное из одного и того же источника - иначе, как бы тогда и форум этот был межконфессиональным.Комментарий
-
Прежде чем продолжить уже начатое изложение, придется самому привести справку из известных источников:
Апо́криф (от др.-греч. ἀπόκρῠφος скрытый, сокровенный, тайный) произведение, не вошедшее в число канонических книг Ветхого и Нового Завета, утверждённых церковными соборами.
Понятие «апокриф» первоначально относилось к произведениям гностицизма, стремившегося сохранить своё учение в тайне, а позднее термин «апокриф» был отнесён к раннехристианским текстам (различные евангелия, послания, откровения), не признанным «боговдохновенными» христианской церковью и не вошедшим в библейский канон.
Апокрифы Нового Завета делятся на «отреченные» (запрещённые христианской церковью книги) и разрешённые для чтения, но не для совершения богослужения.Комментарий
-
Итак, продолжаю:
Естественно, что ни о термине «Гностицизм», ни о гностиках, как таковых, изначально не было никакого понятия, и предметом поиска в нашем сознании они не являлись. Первое, с чем мы столкнулись и что начали искать, - это Апокрифы.
Об Апокрифической литературе мы узнали из комментариев, размещенных в православной Библии в отношении десятка книг Ветхого Завета, опубликованных в этом списке, но отсутствующих в списке Синодального перевода, составленного 66 книгами.Комментарий
-
Данный факт, наряду с тем, что в канон не вошли другие тексты, упоминаемые ранее, поставил перед нами резонный вопрос о существовании Новозаветных Апокрифов, а в дальнейшем также ряд других вопросов. Например, где книги остальных из двенадцати Апостолов, учеников Христа? Каковы причины, по которым эти книги отсутствуют в каноне? Кто является составителем канона? Что такое канон? А что такое Библия по сути? И наконец, какова подлинная история Церкви?Комментарий
-
Несколько отступая от основного содержания, хочу зафиксироать здесь несколько своих постов из другой темы: "Истина в Писании или насколько Писание полноценно и самодостаточно?" - автором которой является Alex54.
Поскольку автор где-то потерялся, а беседуют в его теме уважаемые люди, которым мои вопросы и рассуждения не понравились, и общение не состоялось (что не считаю плохим результатом). Тем более, что рассматриваемый вопрос - один и тот же. И еще потому, что я все-таки трудился
.
Пост 1:
Приветствую вас, Алекс54, мне нравится, что вы рассуждаете. Тема, которую вы поднимаете, мне кажется интересной в том смысле, что она предоставляет прямую возможность касаться весьма интересных и важных вопросов, ... зачастую для верующих весьма пикантных.
Как я понял из вашего первого поста, вы не сторонник линии доказательства из Писания "так написано".
Я с вами, возможно, готов согласиться, но только после некоторого рассуждения.
Во-первых, хотелось бы отсеять "шлак" понятий, которые зашоривают взгляд на обсуждаемый вопрос.
Первое - это ПРЕДАНИЕ.
Если я вас правильно понял, с чем я согласен, что ПРЕДАНИЕ - это как устная, так и письменная по форме ПЕРЕДАЧА Евангелия, имея в виду БЛАГОВЕСТИЕ и ПРОПОВЕДЬ СПАСЕНИЯ, и рассмотрение различных аспектов веры и ее исповедания. В качестве иллюстрации могу привести слова Апостола Павла об анафеме: "кто БЛАГОВЕСТВУЕТ вам не то, что вы ПРИНЯЛИ, да будет анафема". ПРИНЯЛИ означает, что им было ПЕРЕДАНО, ВРУЧЕНО - что по сути есть ПРЕДАНИЕ. Но передано именно ЕВАНГЕЛИЕ (в широком смысле: не только жизнеописние Иисуса Христа, но и проповеди, и учение, и наставления как Самого Христа, так и Апостолов).
То есть ни о чем ином, кроме как об ЕВАНГЕЛИИ речь не идет вообще, письменно или устно оно было передано. Если устно, то из уст самих Апостолов, лично - что доступно для ограниченного круга людей. А если письменно, то адресатом такого благовестия может являться более широкая и удаленная аудитория. Об этом и говорится в Колосянам 4:16
Когда это послание прочитано будет у вас, то распорядитесь, чтобы оно было прочитано и в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы.
Кстати, хорошая цитата, к ней обязательно нужно возвращаться, поскольку в Каноне нет Послания Апостола Павла к Лаодикийской церкви. А почему??? Оно, что? тайное какое-то? сокрытое? апокрифическое? (как сказали бы некоторые осведомленные). Смотрите, Павел сам ходатайствует о его распространении, а в Каноне его нет. Утрачено, что ли??? Канонизаторы явно недосмотр учинили! ЯВНО!
Некоторые "отчаянные парни" вводят понятие ПРЕДАНИЯ для придания авторитетности и значимости еще кого-то, кроме Апостолов, еще каких-то "отцов", якобы и от них есть некое ПРЕДАНИЕ. В то время как служителями ЕВАНГЕЛИЯ являются исключительно Апостолы Христа, и тот первый Епископат, который они саморучно утвердили над воздвигаемой ими самими Церковью.
В итоге: понятие "ПРЕДАНИЕ" необходимо исключать из обихода, как заблуждающее. Ибо никакого другого учения, кроме ЕВАНГЕЛИЯ, Апостолы и их непосредственные ученики не распространяли в Мире.
Комментарий
-
Пост 2:
Второе: необходимо разобраться с понятием ПИСАНИЕ.
Под ПИСАНИЕМ, являющимся дискуссионной основой для псевдо-"христианских" конфессий, подавляющее число верующих подразумевают БИБЛИЮ. Стоит прояснить и то, что такое БИБЛИЯ. Как известно всем грамотным, biblia - это множественное число от греческого biblon, т.е. КНИГА. В итоге имеем, что вышеупомянутое ПИСАНИЕ является собранием Священных текстов, т.е. КНИГ.
Причем список этих книг регламентирован. И регламентирован он следующим образом - так, что, например, из посланий самого Апостола Павла, которые Павел сам упоминает в Библейских своих посланиях, отсутствуют как минимум 2: послание Лаодикийцам и 0-е послание Коринфянам (поскольку в 1-м послании Коринфянам в Библии Павел упоминает о предыдущем своем послании к ним, потому условно назову его 0-е).
Причем Павел настаивает на обмене посланиями между Церквями: например, между Колосянами и Лаодикийцами. То есть сам Павел не скрывает своих посланий ни от кого, не делает их тайными, скрытыми, апокрифическими. А составители КАНОНА, т.е. этого регламентированного списка КНИГ, оставили этот факт без внимания, но ... руководствовались своими побуждениями, по факту отличными от стремлений Павла.
Т.е. канонизаторы сочли Послание Апостола Павла к Лаодикийцам не богодухновенным. Наверное, Апостол Павел в нем много шутил, и вероятно, ... рассказывал анекдоты?
Отнюдь, нет. Как и положено верному благовестнику и Апостолу рассуждал в отношении вопросов веры и спасения.Комментарий
-
Пост 3.
Третье: теперь нужно рассудить о КАНОНЕ и КАНОНИЗАТОРАХ - кто они?
Очевидно, что Апостолы КАНОН не составляли, поскольку нет от них свидетельств об этом. А писАть КНИГИ - писАли. Соответственно, первый подлинно-христианский Епископат, т.е. непосредственные ученики Апостолов, будучи их верными последователями, распространявшими проповедь апостольскую, тоже этого не делали.
Кто же тогда эти КАНОНИЗАТОРЫ? Особо продвинутые в истории своих конфессиональных сект товарищи сразу могут заявить: это ЦЕРКОВНЫЕ СОБОРЫ. Но ведь СОБОРЫ, учреждавшие КАНОН, - это не собрания Апостолов или их непосредственных учеников. Тем более, СОБОРЫ продолжались на протяжении многих столетий, а ХРИСТИАН, как массовое явление, уничтожили буквально в первые 2 - максимум 3 века. Чем же они занимались: на протяжении этих многолетних СБОРИЩ обвиняли еретиками то одних, то других; то отстаивали, то ниспровергали те или иные доктрины. В конце концов эволюция этого псевдо-"христианского" движения достигла возведения идолопоклонства в ранг "богопоклонения", и т.д.
И вот, плодом всех этих СБОРИЩ явился КАНОН, причем его каноничность была и так и осталась весьма условной. Вначале некоторые книги то входили, то исключались из КАНОНА. А в итоге, на сей день, также нет единого списка: у одних - 66 книг, у других - 77. Причем в содержании некоторых из них, обнаруживаются важные ПОДЧИСТКИ, произошедшие даже не в период "ранней" церковной истории, а буквально совсем не давно, несколько десятилетий назад. Пример тому 3-я Книга Ездры (ГЛАВА 7) православного канона - отсутствует бОльшая часть главы ОЧЕНЬ важного содержания.
Таким образом КАНОН, как некая безусловность, в определенном смысле, абсолютно вещь не обязательная, глядя на сущность его составителей и действительные факты.
А вот, БИБЛИЯ, как СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ, приобретает совсем иные границы.
Тем не менее, КАНОН, как некая часть действительного СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ, ни коим образом не может и не должна быть отвергнута. Ибо благодаря ему, человек впервые знакомится с основами СЛОВА БОЖЬЕГО, утверждается в вере, крепнет умом по воле Бога, - да будет Он благословен во веки! Ибо и в появлении Канона усматривается Его благая воля. Потому что нынешнему псевдо-"христианству" и того чрезвычайно много, для того чтобы переварить и что-то усвоить, поскольку собственные конфессиональные учения сбивают с пути ИСТИНЫ и уклоняют неокрепших верующих от СЛОВА БОГА и от подлинного объекта ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЫ.Последний раз редактировалось случайный; 25 June 2016, 05:39 AM.Комментарий
-
Пост 4.
Теперь перейду к заключительной части, правда, как оказалось, более обширной.
По поводу вот этих слов Alex`а54 рассуждаю так:
Раз уж мы говорим о Каноне Библии, то пока она стоит на полке или лежит на столе она в высшей степени самодостаточна.
Потому что невозможно иметь понимания неполный это или неясный источник познания.
Но как только эта книга берется в руки читателем, и читается, и соображается в соответствии с состоянием ума обладающего им читателя, то тогда он (условно) и является источником всевозможных мнений и оценок в отношении Библии.
И когда говорят, что она неполный и неясный источник познания, то возникает резонный вопрос: Относительно чего это становится известным? Относительно какого ПОЛНОГО и ЯСНОГО источника познания? И какой это такой источник познания существовал у человека прежде Библии, чтобы им, как мерилом определить ее ущербность?
Как всем нам известно, то мы можем иметь самостоятельное суждение о ней только в случае, если непосредственно сами берем ее в руки и читаем. А уж, чтобы давать какие-либо адекватные оценки, для этого нужна искренняя вера и воля Бога, Который, испытывая нашу веру, открывает нам то или другое, как Сам того желает.
Но по искренней вере мы узнаем об объекте нашей веры, о Господе нашем и Спасителе нашем Иисусе Христе, именно из Библии, из Писаний Нового Завета. А также и об основных правилах и постановлениях верного вероисповедания.
Как Апостол Христов Павел свидетельствует в 1-м Послании к Коринфянам (глава 2):
1 И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости,
2 ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого,
3 и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией.
Потому разве мы станем утверждать, что человеку не нужна мамкина сиська, если он должен вырасти вон какой большой и сильный, и ему нужны мясо, хлеб и вино. Нет, конечно! Потому что мамкина сиська для него это источник его жизни и роста пока он мал и немощен. Иначе, мы делаемся безумными, утверждая обратное.
Как например:
Здравый, трезвый человек, чтобы добраться в необходимое ему место, приходит на вокзал, проходит к кассам, покупает билет и идет в назначенное время на пирон, чтобы затем сесть в поезд и отправиться куда должен.
Потому тот, кто рассуждает о неполноте и неясности Писания НЗ рассуждает о Писании неадекватно и уподобляется человеку, который прибегает непосредственно на пирон, становится и ожидает, когда он, т.е. пирон, двинется в нужном направлении. Ему стоило бы пройти к кассам и приобрести билет, как благоразумному.
Что означало бы, что ему сначала необходимо разобраться с Писанием, чтобы оно сделалось для него вполне ясным от Самого Господа, а не от вселяющих безумие духов и лжеучителей, чтобы двигаться дальше по пути познания к совершенному Знанию.
О чем далее в этом же месте своего послания к Коринфянам говорит Павел:
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
Действующий так достигает назначенного места.
А ожидавший движения пирона и разочаровавшийся начинает утверждать: «Вокзал не участвует в транспортном сообщении» - то есть «Писания НЗ - неполный и неясный источник познания».
Наконец, если рассуждать по вере, то без воли нашего Всемогущего Бога ничего не могло произойти, в т.ч. и этого Канона Библии. Но и Знание Он в силах сохранить для своих избранных, несмотря на многие сотни и тысячи лет, а главное, и вопреки нашему Противнику.Комментарий
-
Предыдущий пост №4473396
Первый же поход в научную библиотеку открыл перед нами такой пласт литературы, о горизонтах (во всех смыслах) которой мы даже не подозревали. В чем мы воочию убедились в ходе дальнейшего обращения к глобальной сети Интернет, пользование которой только-только становилось широко доступным в наших краях. Благодаря Интернету мы получили доступ к документам, в том числе и даже в большей степени, на иностранном языке, что также ставило нас перед необходимостью преодоления языкового барьера.Комментарий
Комментарий