Уважаемые предстоятели ВВЦ ВСАСД РД, б.Юрий и с.Вера!

[Вартимей]

Юрий, во время Раннего Дождя многие пророчествовали, поэтому апостол так их организовал, чтобы пророки говорили двое или трое, а прочие ждали. Во время Позднего Дождя тоже будет много пророков. Но, сейчас не то время и время Е. Уайт - это не время ни Раннего, ни Позднего Дождя. Вы хотите мыслить о проявлении Божьего Духа стереотипами, трафаретно. Но, Бог не зависит от трафаретов. Он посчитал нужным во времена Е. Уайт вот так Себя проявить: в видениях, данных Е. Уайт. И то, видения имела не одна Е. Уайт.

Меня сильно смущает, что Вы очень неуважительно отзываетесь о Свидетельствах и вообще о трудах ЕГВ.

Адвентизм и труды Духа Пророчества созданы не Вами и создавались они с мудростью и аккуратностью.

Пожалуйста, не выражайтесь слишком резко, типа

Вообще, клянчание денег с угрозами от Неба - одна из основных тем Свидетельств для Церкви.

Когда средства вкладываются в дело Божье, это очень неуместное выражение.

- - - Добавлено - - -

А вот, когда ВВЦ через своих сотрудников выклянчивает недвижимость у бабушек и у других сестёр с угрозами от Неба - это преступление! Даже, если эти сотрудники потом будут на форуме критиковать себя самих и таких же, как они, НО дела свои и последствия своих действий не исправят.

[Вартимей]

Кстати, Юрий, а почему Вы игнорируете то, что пишет Авен-Езер о написании книги Иеремии Варухом и написании послания ап.Павла Тертием. Вам нечего ответить??


А Вы читали :

"Авторство посланий Павла

Большинство исследователей считает что Павел диктовал послания секретарю. Так в «Послании к римлянам» (16:22) указано имя писца Tertius.
Авторство посланий апостола Павла дискуссии по поводу посланий, приписываемых святому апостолу Павлу. В Новом Завете имеется 14 посланий, авторство которых традиционно приписывается апостолу Павлу. Среди специалистов принято считать бесспорным авторство Павла относительно семи посланий: к Римлянам, 1-ое и 2-ое к Коринфянам, к Галатам, к Филиппийцам, 1-е к Фессалоникийцам и послание к Филимону[1][2][3], называемые протопаулинистскими (прото (перво) − павловыми)[4].

Авторство ещё шести посланий является предметом дискуссий: к Колоссянам, к Ефесянам, 2-е к Фессалоникийцам, 1-е и 2-е к Тимофею и послание к Титу[1]. Эти послания называются девтеропаулинистскими (девтеро (второ) павловыми). По поводу авторства посланий к Колоссянам и 2-го к Фессалоникийцам академическое мнение резко разделяется, одни считают их не принадлежащими апостолу Павлу, другие признают их точно Павловыми. Другие четыре послания к Ефесянам, 1-е и 2-е к Тимофею и послание к Титу большинство сторонников критической школы считают псевдоэпиграфами, т.е. написанными неизвестными авторами под именем Павла.[1][5][6]

Принадлежность апостолу Павлу послания к Евреям современная западная библейская критика отвергает[7].

В настоящее время всё большее число современных ученых, имеющих разные богословские позиции, на основании полного стилеметрического анализа посланий (пропорциональное соотношение длины предложений, вариации в длине предложений, расположение ключевых слов в посланиях и др.), приводят доводы в пользу принадлежности апостолу Павлу всех прото- и девтеро-павловых посланий[8].

Павлу также приписываются некоторые послания, не входящие в Новый Завет. Это Послание к Лаодикийцам и 3-е послание к Коринфянам." -?


Не хотите ли с ними подискутировать?

Или станете подрывать доверие Священному Писанию?

[ВВЦ ВСАСД РД]

Дорогой Вартимей, проблема не столько в том, у кого что было там списано, а в том, - что это было названо Духом Пророчества, Духовными Дарами, и т.п. Официального признания, каким именно способом Елена Уайт и её помощники писали книги - не было вплоть до 1980-ых годов. Хотя руководство всё знало. Мы дойдём до одной интересной конференции, разумеется забытой, и так, как надо забытой, в 1919 году, - когда самые высшие лидеры обсуждали все проблемы с Еленой Уайт. Но народу они гнали всё ту же туфту, как Вы сможете увидеть из Истории, вплоть до того, что Елене Уайт было дано с Неба каждое слово. Эта старая конференция была частично опубликована в независимом журнале Спектрум, и если бы не это издание, мы бы про неё до сих пор и не знали. И не знаем, по сути, я сам её только недавно в архиве нашёл. Вот такая подлость у клира, дорогой Вартимей. Но - Фрэд Вельтман поставил точку в этом вопросе. Его труд с ужасающей точностью показывает, как именно Елена Уайт и её соавторы писали книги - Духа Пророчества.

- - - Добавлено - - -

У меня нет желания дискутировать на эту тему или спорить, дорогой Вартимей, мне главное - узнать настоящую Историю. А уже обсуждать это должна сама Церковь, сам Адвентизм. Но как можно что-то обсуждать, если об этом не знаешь? Соответственно, сейчас время только - для открытия забытых страниц Истории. Время для дискуссий ещё не пришло.

[Зрячий]

Дорогой Зрячий, Вы в своих исследованиях нарушили самое первое правило: Бог ведёт всю Церковь. Если это так, если Вы верите, что Адвентизм был изначально вызван Небом, и сейчас он полностью в руках Бога, и далее всё будет точно так же, - то Вы не имеете права поступать так, как делаете. Моя позиция известна - всего лишь вернуться во времени назад, когда было налицо одобрение Неба. И то, даже там, пересмотреть всё-таки сомнительные моменты, которые были приняты не всей Церковью. Люди вот так же, как и Вы, в одиночку, создавали новые взгляды, и потом пользовались положением, чтобы внедрить эти взгляды. Сейчас дай Вам власть - и Вы непременно внедрили бы Ваши взгляды в Церковь, разве не так? И сделали бы это в обход рассмотрения всей Церкви, чисто сам, пользуясь своим положением. Если скажете, что нет, тогда Ваши действия и слова противоречат. Вам почему-то как-то прохладно то, что обмануты миллионы людей в Адвентизме, которые совершенно не знают свою Историю. Вы говорили вчера, что надо самим наслаждаться открывающимся светом. А те обманутые - они что, обмануты прямо безнадёжно? Неужто человек, увидевший обман, не покажет его обманутым, а пройдёт мимо, наслаждаясь чем-то? Если же Вы скажете, что нет, Вы тоже болезнуете бедствию Адвентизма, и хотите помочь обманутым людям, - где подтверждение Вашими действиями? Почему Вы, когда говорите о Ваших взглядах, не сделали самого главного - не вернулись во времени туда, где было одобрение Неба, - и не подняли те учения, которым учили пионеры? Почему? Вас что, Небо наделило привилегией обходить всю Церковь? Или думаете ли, что раз пионеры мертвы, то для Вас полная свобода? Не обманывайтесь, они хоть и умерли, но говорят через свои труды. И пока Вы не сделаете это, не представите сначала те учения, - Вы не имеете ни малейшего права создавать нечто своё. Ни Вы, ни Священная Семья, ни кто-либо другой. И я что-то не заметил, чтобы Вы спешили это сделать. У Вас нет ни малейшего намёка на это. В данном случае Вы точно то же, что был когда-то и самовольник христос Шёлков. Подумайте над этим, пока ещё не поздно, и пока Вы хоть на словах, но отрицаете отделение от Адвентизма.

Брат Юрий, простите за то, что вы тут сравниваете меня с пророком-самовольником Шелковым, а я вас - всего лишь с болтуньей Китионой.
Я это делаю не намеренно. Оно само как-то так получается...
Вы и сами этого не замечаете, но порой относитесь к моим - в том числе, историческим - исследованиям, точно так же, как Китиона относится к вашим: - "Не трожь!", "Низя!", "Не имеешь права!", "Разрушитель веры!"и т.д.
А я всего лишь исследую вопрос об истинности современного учения о "заместительной" жертве Христа. И берусь утверждать - на основе сравнения современных переводов Писания с более ранними - что сие учение новое, что оно привнесено было попАми и папством, для их материальной выгоды.

Не раз указанные здесь мною православные вставки курсивом в Синодальном тексте Писания и смысловые передёргивания русского предлога "за", (когда не поймёшь: "за"- это "вместо" или - "для", "ради"?) - очевидные свидетельства тому.

И в рассуждениях пионеров Адвентизма, как и в ранних переводах Библии, нигде нет утверждения, что Господь наш умер на кресте лично вместо грешников. И что Он был осуждён Богом за те преступления, которых не совершал!
И что Он был убит на Голгофе по решению законного Божьего Суда, а не беззаконно, по жестокому произволу сатаны.

Так, просматривая ваш недавний перевод "Объяснение образного и прообразного святилища", я не нашёл там утверждения, что коза или овца, закалаемая рядовым грешником за его личный грех, символизирует-де Христа.
Но ведь этому упрямо учат современные попЫ разных христианских мастей!

А по правде, на Господа указывал только тот козёл, на которого выпадал соответствующий жребий. И закалали его, чистого, только один раз в году!

Прочитайте:

В этом ежедневном богослужении отдельный человек приводит свою жертву за свой грех ведения к Медному Жертвеннику, убивает её и приготовляет жир для Священника, который сжигает его на Жертвеннике, и так искупление совершается для личного греха до Распятия нашего Господа Иисуса Христа. Тело, или туша животного затем сжигается вне стана.
Так ежедневное искупление за личные грехи продолжается во весь год, до 10-го дня 7-го месяца, когда трубы звучат, призывая людей к их

ВСЕНАРОДНОМУ ИСКУПЛЕНИЮ, ОЧИЩЕНИЮ СВЯТОГО СВЯТИЛИЩА.

"Святой Созыв: Духовное Собрание." [Дж.Е. Уорчестер.]
В 10-ый день 7-го месяца каждый год святое святилище очищалось. В этот день благовонный фимиам от Золотой Кадильницы восходил вверх между крыльями Херувимов к Отцу. В этот день кропилась кровь на очистилище и семь раз перед ним, и семь раз на Золотой Жертвенник. Это был день скорби для всего Израиля, и должен был быть Субботой, или покоем, от вечера до вечера, [24 часа] празднуйте Субботу вашу. Сущность работы всего этого дня заключена в двенадцати словах, именно: "от нечистот сынов Израилевых и от преступлений их, во всех грехах их." Лев. 16,16.
Нижеследующее объяснит день Собрания: Лев. 16,17,33, Числ. 29,7, Лев. 23,4,27; день скорби 29 ст., день покоя или Субботу, и когда начинать её, 32. День крови, Лев. 16,14,15,18,19, в Святом Святилище, 33. День для использования Золотой Кадильницы 12,13. Смотрите, где было множество народа, когда Зах. совершал службу: Луки 1,10. Объяснение Павлом работы этого дня: кровь приносилась за грехи неведения народа. Евр. 9,7. очистилище, и семь раз перед очистилищем, 11,14. Потом убивался козел, чей жребий выпадал для Господа, 9 ст. и с его кровью входили во святое снова, и кропили его кровью на очистилище и семь раз перед ним, 15 ст. Он также кропит кровью вола, и козла семь раз над Золотым Жертвенником и над рогами из него, чтобы очистить его из-за их согрешений, 18,19.
Козел отпущения затем унесет все их грехи, 20-22. И Священник совершит искупление для Святого Святилища, и для Скинии собрания и для Жертвенника, и для Священников, и для народа, 33 ст.
Таким способом всенародное искупление должно было совершаться каждый 10-ый день 7-го месяца, пока не придёт Священник, у которого не было начала или конца дней.

Покажите мне, где здесь указание на то, что Христос, образно, умирает вместо грешника?
Вместо него умирает коза, которая на него самого и указывает, и символизирует его, кающегося, понимающего смертельную свою ответственность за преступление ВНЗ, но просящего Бога о помиловании.

Вы сделали особую ремарку на слове "искупление", но даже и в этом случае всё логично работает, если раскаявшийся грешник, с помощью Божьей, искупает свой грех дальнейшей своей праведной жизнью, вплоть до смерти, согласно Откр.2:10:

- Будь верен до смерти, дам тебе венец жизни.

К тому же, интересно бы тут разобраться, что означают, например, понятия "искупление для Святого Святилища, и для Скинии собрания и для Жертвенника".
Не очищение ли это?

Вам почему-то как-то прохладно то, что обмануты миллионы людей в Адвентизме, которые совершенно не знают свою Историю.

Я скажу вам, Юрий, почему "прохладно" к этому отношусь. Просто я свято верю в то, что истинная, точная, самая правдивая и честная История, до которой вы тут с таким трудом докапываетесь, на Небе уже записана. Прошлое зафиксировано там без малейших искажений, в Книге Судеб, на небесном сервере у Бога.
Так что, на мой взгляд, вы напрасно тут напрягаетесь. В своё время, по воле Божьей, вся правда откроется людям, по принципу:


Второзаконие 29
29 Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему,
а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего.

Вот открытое-то и нужно изучать и в нём разбираться, к чему я вас и призываю.Ведь нынешние попЫ, себе на выгоду, извратили красивый, справедливый смысл Писания.
А там говорится, что грешник - с помощью Ходатая - искупает свой грех собственной праведной жизнью, стараясь быть верным до самой смерти. Как об этом и написано:



Иезекииль 14
20 то Ной, Даниил и Иов среди нее, - живу Я, говорит Господь Бог, ... праведностью своею они спасли бы только свои души.

Это "виссон чистый и светлый", который, с Божьей помощью, приобретает раскаявшийся грешник, становясь праведником ещё здесь, при жизни на Земле. И его собственная смерть, как верного, становится печатью на пропуске в вечность. Откр.2:10.

Но православные переводчики, в тексте Евр. 9:15, сделали курсивом вставку "Его", чтобы расслабить паству и заставить её платить им за "искупление". Это явная добавка и ложь:

15 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.

А на самом деле, призванные к вечному наследию, с Божьей помощью, получают обетованное вследствие своей собственной смерти, если только до конца останутся верными.


И это не я придумал, брат Юрий, но так Написано.
А вы склонны верить всяким припискам. А ещё "честным историком" тут себя называете...

Помажьте глаза свои, чтобы видеть.
Это не "новое учение", о чём вы, с упрямством Китионы, всё твердите, и твердите. Это лишь разоблачение поповских приписок и выдумок к библейскому пониманию ВПС.

Спасибо.

[Корф]

Юрию.

А если учесть .что последователи Шелкова выросли на том же самом адвент корне,то нет ничего нового,что любое слово или дело апостола да еще и первосвященника и воплощенного вестевого христа в одном лице,является вестью своего времени.Таким образом возводится в статус непреложного правила и обязательно должно приниматься к исполнению.
Начиная от высоких материй не подвластных измерительным приборам и кончая длинной юбки и высотой каблука выраженных в сантиметрах.

Про Шелкова внутри организации ходят слухи.Как их назвать не знаю .Это байки или правдивые пересказы поди проверь.Мне в печати это не встречалось но из уст в уста по сарафанному радио в свое время разносились эти вести.Где то в поезде Шелков слышал голос "...умножается труд умножается и охрана...".Такого рода рассказы бродили и возможно еще бродят по умам адептов. Все бы ничего.Нужно показать близость неба а так же свой вклад в развитие реформации.Но когда доходим до откровенного дебелизма со стороны Шелкова то тут дорогие товарищи надо закрыть уста,де нельзя судить-рядить святого пророка седьмого светиа.И уже "на лицо"(любимое выражение (РГ) как идет идеализация человека и его закидонов.

[Вартимей]

Но - Фрэд Вельтман поставил точку в этом вопросе. Его труд с ужасающей точностью показывает, как именно Елена Уайт и её соавторы писали книги - Духа Пророчества.

Даже этот Фрэд Вельтман пишет об Уайт:

"Она отличалась от своих источников в том, что Уайт делала упор на описание событий с точки зрения Бога и Его ангелов и сатаны и его ангелов. Кажется, что она была в своей стихии, и гораздо более информирована, чем ее источники, когда она обсуждала «иной мир», реалии невидимого мира духовных существ Вселенной. Ее забота о реальных вещах выражается в замене выражений, указывающих на вероятность, предположение и воображение, найденные в источниках, на совершившиеся факты, описанные ею в стиле репортера или очевидца.

«Подпись» Елены Уайт можно найти в пропорциях комментариев, которые она уделяет духовным, и моральным христианским призывам или урокам, которые обычно появляются у нее в конце главы. Эта особенность естественно подходит для евангельских целей, которые мотивировали ее труды о жизни Христа. Среди ее комментариев на темы личного посвящения и на протяжении всей нарисованной ей картины «духовных реалий» мы яснее всего и находим ее независимый почерк в работе.
Независимость Елены Уайт также видна в ее избирательности. Источники были ее рабами, но никогда не становились ее хозяевами. В будущих исследованиях следовало бы сравнить ее текст с текстом ее источников, и отметить, что именно она выбирала, подчеркивала и перефразировала, перерабатывая большую часть материала, который она использовала."
"Книги, обнаруженные в библиотеке Елены Уайт после ее смерти, подтверждают то, что раскрывают ее труды. Она читала множество трудов различных жанров, богословских взглядов и различной глубины исследования."
"Хотя она чувствовала бремя того, что ей нужно писать, у нее не было сильной уверенности в своих писательских талантах. Она знала, что её образования не достаточно для того, чтобы она могла публиковаться.

Собранные данные свидетельствуют о том, что она день за днем делала заметки в своих рукописях, переходя от темы к теме, насколько ей позволяли это время и возможности. Без сомнения, она работала некоторое время с одним источником, а потом переходила к другому источнику и другому предмету."
"С помощью своих литературных помощников, она выстроила из общего карьера с камнями не копию чьего-то труда, а уникальную литературную композицию. В этой книге отражена исключительная вера и христианская надежда, которая достойна того, чтобы поделиться ими и с адвентистами и всем христианским сообществом."
"...многочисленные аспекты ее литературной зависимости и независимости (в особенности в больших отрывках текста) слишком незаметны, слишком переплетены, или слишком сложны, чтобы быть точно и полноценно оценены."

[ВВЦ ВСАСД РД]

Дорогой Зрячий, во-первых, оставьте Ваши оценки меня, как историка, мне глубоко безразличны эти оценки. Много людей меня так же оценивало, при этом не прочитав то, что прочитал я. А это простое прочтение - тот минимум, который требуется для оценок. И его мало на самом деле. Так что, вместо оценок, займитесь лучше Историей сами. На одной брошюре Бейтса построить свои доводы - маловато как-то, не кажется ли Вам? А как же развитие доктрины о Святилище? А как же труды Джона Эндрюса? Урии Смита? Елены Уайт, в конце концов? Где развёрнутое описание этого, перед тем, как говорить о новых взглядах? И уж раз Вам не нравятся вставки Синодального перевода, то вот Вам и дополнительный стимул - пионеры пользовались Библией короля Иакова. Покажите, как верили они, без этих вставок. Та брошюра Бейтса, как Вы уже поняли, была предназначена для выведения Закрытой Двери в основном. Но настоящее развитие доктрина о Святилище получила несколько позже, и труд Бейтса был отправлен в Лету. Поднимите же эти дальнейшие учения, и мы все посмотрим, и сравним с Вашим взглядом.

[Вартимей]

Из исследовательских трудов Фрэда Вельтмана могу сделать такой вывод:

Е. Уайт, отталкиваясь и опираясь на ту литературу, которую читала, развиваясь (ведь ей тоже надо было развиваться), получала от Неба ясность, как же было на самом деле, и, просвещённая Духом Божьим, записывала данное ей свыше.

[Вартимей]

Юрий, ситуации бывают разными, сложными. Если клир пытался понять труды Е. Уайт, то Вы почему-то спешите обвинить во лжи их всех. Не знаю, что в Вас говорит, юношеский максимализм или недалёкость? Или и то, и другое?

[ВВЦ ВСАСД РД]

Дорогой Вартимей, мне нравится, представив людям этот момент Истории, наблюдать, какие они находят решения. Многие люди, как и Вы сейчас, предоставляют свои решения этого момента. И знаете, иногда бывают очень остроумные решения, скажу Вам. Я например вижу решение всех этих вещей в одном действии: перестановки Елены Уайт из положения, в котором она ВЕДЁТ Церковь, в положение, когда она сама ИДЁТ С Церковью - за Пастырем. Вот и всё. Мы должны перестать называть её пророком, - против её желания. Она решила назваться вестницей - почему бы и нет? Только как мы знаем, в вероучительной иерархии Церкви - вестников нет. Апостолы, пророки, и т.д. Соответственно, пророк не может так поступать, а вестник может и ошибаться, и списывать у других, и даже - скрывать Правду. А почему нет? Мало ли скрывают сейчас Правду простые руководители? Почему бы и вестнику, забыв что-то из своей жизни, искренне не подавлять Правду? И раз вести Церковь вестник не может, то и соответственно к доктрине ТриЕдинства он привести тоже не может. В фундаментальных истинах - только Библия, а в нравственных вопросах - там вестник запросто. Как Вам такое решение?

[Вартимей]

Думаю, что здесь Photo
всё честно изложено.
И это лично меня совершенно не смущает.

Люди умеют ценить и умеют анализировать.
А Вы почему-то пока только паникуете. Вы слишком резко и неоправданно отзываетесь и о Е. Уайт, и о её муже, и о клире. Будьте, пожалуйста, благоразумнее.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Да что там, Вартимей, осторожность, и прочее. Большая Ложь - так называется всё это по имени. Ну да, солгали по Закрытой Двери, и долго и жестоко лгали, больше ста лет, пока не ткнулись носом во всплывшее "забытое" письмо. И лгали ведь - имея у себя это письмо и пряча его. И как тут осторожно назвать? Подлость и Ложь, и доение денег на этой Лжи, только и всего. То же самое, что и в Священной Семье.

[Вартимей]

Юрий, Вы бессовестный. Это Вы пишете мне??? Про ложь??? Игнорируя всё за пределами форума???

Либо Вы слепой максималист. Это безумие.

Я вижу другое. Мы не можем проверить, что именно сфальсифицированно в трудах Уайт. Поэтому остаётся совет самой Е. Уайт: не брать то, что не гармонирует с Писанием.

Вот и всё.

Но, обвинять во лжи

вот так настойчиво и нагло, как это делаете Вы!..

Вы глухи, глухи...

- - - Добавлено - - -

Дорогой Вартимей, мне нравится, представив людям этот момент Истории, наблюдать, какие они находят решения. Многие люди, как и Вы сейчас, предоставляют свои решения этого момента. И знаете, иногда бывают очень остроумные решения, скажу Вам. Я например вижу решение всех этих вещей в одном действии: перестановки Елены Уайт из положения, в котором она ВЕДЁТ Церковь, в положение, когда она сама ИДЁТ С Церковью - за Пастырем. Вот и всё. Мы должны перестать называть её пророком, - против её желания. Она решила назваться вестницей - почему бы и нет? Только как мы знаем, в вероучительной иерархии Церкви - вестников нет. Апостолы, пророки, и т.д. Соответственно, пророк не может так поступать, а вестник может и ошибаться, и списывать у других, и даже - скрывать Правду. А почему нет? Мало ли скрывают сейчас Правду простые руководители? Почему бы и вестнику, забыв что-то из своей жизни, искренне не подавлять Правду? И раз вести Церковь вестник не может, то и соответственно к доктрине ТриЕдинства он привести тоже не может. В фундаментальных истинах - только Библия, а в нравственных вопросах - там вестник запросто. Как Вам такое решение?

Юрий, никто за язык не тянет называть её пророком. Это изобрели позже, сами виноваты.

Бывает такое, человека вознесут невесть до какого положения, а потом что-то не то, начинают гноить.
Не нужно ни то, ни другое.

И труды её нужно ценить.

И данное ей Богом не подвергать сомнению.

[ВВЦ ВСАСД РД]

Юрий, Вы бессовестный. Это Вы пишете мне??? Про ложь??? Игнорируя всё за пределами форума???Либо Вы слепой максималист. Это безумие.Я вижу другое. Мы не можем проверить, что именно сфальсифицированно в трудах Уайт. Поэтому остаётся совет самой Е. Уайт: не брать то, что не гармонирует с Писанием.Вот и всё. Но, обвинять во лживот так настойчиво и нагло, как это делаете Вы!..Вы глухи, глухи...

Да-да, а Елена Уайт что говорила в Избранных вестях? Припомните-ка. Вспомнили? Верила ведь в Закрытую Дверь? Верила Зачем же было сотню лет врать, что не верила?

[Вартимей]

Совет самой Уайт гораздо проще и достойнее решает эту проблему о триединстве.
Вы же подходите подлым способом, очерняя её.

- - - Добавлено - - -

Да-да, а Елена Уайт что говорила в Избранных вестях? Припомните-ка. Вспомнили? Верила ведь в Закрытую Дверь? Верила Зачем же было сотню лет врать, что не верила?

Юрий, она человек. Вы тоже человек. Возьмётесь ли Вы перед Богом утверждать, что никогда не лгали, ничего не скрывали и не путались? Приведите, пожалуйста, цитаты со ссылками, где она пишет то, что Вы утверждаете.