А я спрошу риторически всех: что же удивительного в том, что Елена Уайт могла чего-то застыдиться из Прошлого и попытаться это скрыть? И, скрывая, - солгать? Что же тут необычного? Уж не хотим ли мы и сами соглать на слова Писания, когда оно провозглашает грешным каждого человека? Уогда оно говорит, что Бог истинен, а всякий человек лжив? Когда оно говорит, что сердце человека лукаво и крайне испорчено? Что же, неужели мы согласимся с этим при одной оговорке: Писание правильно говорит о всех, но Елена Уайт исключение? Увы, она такая же грешница, и она вполне способна солгать. Ведь всякий человек лжив. А если она способна солгать - что же сверхъестественного в том, что солгала? Кстати, давайте посмотрим на тот осторожнейший язык, который использовал клир: "Ellen White appears to be saying that sheimmediatelyadopted"the true position" after receiving her first vision. However, such an interpretation of her words does not seem to be in harmony with other documents of the time, especially Otis Nichols' letter to William Miller. (See entry No. 24.)" Посмотрите на это прелестное: "does not seem"
Как осторожно, мягко клир показывает противоречие, как заботливо сглаживает его углы. Для клира Елена Уайт не солгала, а ему её утверждения "does not seem", что находятся в гармонии с историческими документами. Как перевести это "сиим"? Да ещё со вспомогательным глаголом в отрицании. Ох и игра слов тут. Ох и тонкости языка.

Комментарий