Украденная Библия

[50-к]

Человек не в состоянии получить Божье откровение,минуя посредника-человека Христа Иисуса.Отвергая "человеческую составляющую" Библии,отвергается посредничество человека Христа Иисуса.

"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет.1:21).

[Michalik]

То-то и оно что от читания! Вслух всегда Тору читали...

А причём здесь Тора? Мы говорим о временах древнехристианских, тогда ещё не было письменных источников.

Сравните:...Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим. (Еф.4:29)

И здесь же, опять, разве гнилове слово содержится в Писании? Нет, следовательно, проповедь Духом Святым, устная.

[Певчий]

То-то и оно что от читания! Вслух всегда Тору читали...
...Да не отходит сия книга закона от уст твоих; ...(Иис.Нав.1:8)

Данный контекст не указывает на то, что читать Тору нужно только вслух. Да и вообще, есть такое понятие в учебной практике, как начитка информации. Сперва, забрасывая в свой разум ту информацию, человек многое не понимает, а что-то понимает превратно. Но эта информация лежит в нем, как в некой "базе данных" до тех пор, пока что-то из того вдруг не пригодится. Вот этот момент, когда какая-то информация, вошедшая в разум ранее, вдруг начинает всплывать в нашем разуме, и является моментом некого откровения. Причем, я сейчас даже не указываю на то, от КАКОГО ДУХА именно то откровение. Потому что воздействовать в таких откровениях может как Дух Святой, так и дух обольститель. Т.е., сейчас я лишь просто указываю на схему того, как действует ДУХ (не важно, КАКОЙ именно ДУХ). А ДУХ использует тот подручный инструмент, который есть в той "базе данных". Это могут быть как запомнившиеся строчки из Библии, так и из других книг информация (причем даже такая информация, которая не упоминается в Библии). Весь этот процесс происходит именно во внутреннем человеке, в духе. Именно духовными ушами человек слышит духовное откровение ДУХА.

[Игорь2]

А причём здесь Тора? Мы говорим о временах древнехристианских, тогда ещё не было письменных источников.

Читали и тогда в слух книги ВЗ, письма апостолов и прочая. А разве православные на службе не читают в слух?

И здесь же, опять, разве гнилове слово содержится в Писании? Нет, следовательно, проповедь Духом Святым, устная.

Там упоминается один и тот же источник. То бишь читаем Писание и ругаемся все из одного источника символом которые уста.

- - - Добавлено - - -

Данный контекст не указывает на то, что читать Тору нужно только вслух. Именно духовными ушами человек слышит духовное откровение ДУХА.

Далеко не каждый имеет такие способности. Зато Дух Святой может побудить человека придти туда, где он услышит читающего и объясняющего.

[50-к]

И ВЗ на тот момент не было, были разрозненные книги пророков. Единого сборника не было.

Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э.,

[Michalik]

Читали и тогда в слух книги ВЗ, письма апостолов и прочая.

Да, читали, но уже для тех кто уверовал, а не тем кто не слышал. Понимаете разницу?

А разве православные на службе не читают в слух?

Читают, Духом исполняются слушающие.

- - - Добавлено - - -

[FONT="]Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., [/FONT]

Да мало ли кто и что считает. Утвердили сборник на Ямнийском соборе -

[Игорь2]

Да, читали, но уже для тех кто уверовал, а не тем кто не слышал. Понимаете разницу?

Читали для всех желающих слушать и объясняли прочитанное.

Читают, Духом исполняются слушающие.

Все исполняются?

[50-к]

Иными словами, лично ко мне у Вас вопросов не было. Ну если так, то "влезать" в ваши уединенные беседы на виду у всего форума не стану.

Пост мой был следующий: "Если внимательно читать, то я приводил уже: «Православная церковь рассматривает себя как единственную, кафолическую церковь, основатель и Глава которой Иисус Христос.^[2][3]
Позиция Русской православной церкви обозначена Юбилейным Архиерейским Собором РПЦ МП 2000 года, в документе «Основные принципы отношения к инославию»:
1.1. Православная Церковь есть истинная Церковь Христова<>.
1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой».
Первое: нужно уточнить, что чётких границ Церкви не может провести, пожалуй, ни один богослов или иерарх. Церковь есть жизнь в Боге, жизнь во Христе. Да и все святые отцы у вас то равноапостольские, то более превосходнее: преосвященство, хотя даже Бог только свят: « будьте святы, потому что Я свят» (1Пет.1:16): «Ибо не тот достоин, кто сам себя хвалит, но кого хвалит Господь» (2Кор.10:18).

А превозношение узнаем по плодам их (Мф.7:16): « Во многом благодаря Александру Дворкину и диакону Андрею Кураеву в декабре 1994 года на Архиерейском соборе Русской православной церкви было принято определение «О псевдохристианских сектах, язычестве и оккультизме»^[43]. Некоторые критики высказывают мнение, что Дворкин совместно с диаконом Андреем Кураевым развернул активную борьбу с любыми проявлениями религиозной жизни в России вне юрисдикции РПЦ МП, сделав упор на устойчивые отрицательные стереотипы, привитые антирелигиозной пропагандой в советский период. В список сект были занесены, в том числе неопятидесятники и кришнаиты^[29][32]. Вот что, в частности, пишет о сектах современный православный богослов диакон Андрей Кураев в своей книге "Сатанизм для интеллигенции": "Сектантской является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей. Александр Дворкин: «Неохаризматы это не протестанты, и даже не христиане». / Сайт Московского подворья Свято-Троице-Сергиевой лавры, 14.05.2007 года».".
Вы же рассуждали только по первому предложению, что вам крайне выгодно. А остальное с вашего молчаливого согласия одобряете?

- - - Добавлено - - -

Да мало ли кто и что считает. Утвердили сборник на Ямнийском соборе -

Основная статья: Библейский канон
Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

- - - Добавлено - - -

Да мало ли кто и что считает. Утвердили сборник на Ямнийском соборе -

Основная статья: Библейский канон
Считается, что канонические книги Ветхого Завета были собраны воедино «богодухновенным» писателем, книжником Ездрой, жившим приблизительно за 450 лет до н. э., а оба Завета были впервые сведены в каноническую форму на соборе, который состоялся в Карфагене в 397 г. (по другим источникам, Лаодикийским собором 363 г.). Документов этих соборов не сохранилось, но доподлинно известно, что уже в V веке Библия делилась на Ветхий и Новый Завет.

[Michalik]

Читали для всех желающих слушать и объясняли прочитанное.

Не могу такое указание найти в Писании. Есть хороший пример с евнухом, который читал Писание, но не понимал. И не понял бы, пока ему не объяснили.

Все исполняются?

Достойные принять Его - все. Про других не знаю.

- - - Добавлено - - -

http://www.bible-center.ru/ru/book/kanon/001;jsessionid=5A596323239F878EECAB15557B0BDE06
Я уже сказал, что канон ВЗ был утверждён синедрионом в Ямне, в промежутке между концом 1-го века и началом 2-го.

[Певчий]

Вы же рассуждали только по первому предложению, что вам крайне выгодно. А остальное с вашего молчаливого согласия одобряете?

Да мне все равно по каким предложениям давать Вам ответ. Причем здесь какая-то моя выгода?
А по остальному тексту у Вас не было никаких формулировок вопросов. Сейчас же Вы уже задали вопрос: одобряю ли я остальной текст?

"Сектантской является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей.

Вполне справедливая формулировка. Именно противостояние Церкви является здесь ключевым в определении таких организаций как "секты". Именно в этом контексте я и воспринимаю весь тот приведенный Вами текст.

[Игорь2]

Не могу такое указание найти в Писании. Есть хороший пример с евнухом, который читал Писание, но не понимал. И не понял бы, пока ему не объяснили.

Книги ВЗ напичканы примерами. Писание читали -народ слушал. Народ учили -народ обещал исполнять. И т.д.
ничего не менялась и в синагогах в апостольские времена. Да и Сам Иисус, будучи мальчиком удивлял толкованием.

Достойные принять Его - все. Про других не знаю.

Уклончивый ответ конечно.
...но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, ...(1Кор.14:19)
.. какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением? (1Кор.14:6)
... Проповедуй сие и учи.... Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением.(1Тим.4:11,12)

[50-к]

Да мне все равно по каким предложениям давать Вам ответ. Причем здесь какая-то моя выгода?
А по остальному тексту у Вас не было никаких формулировок вопросов. Сейчас же Вы уже задали вопрос: одобряю ли я остальной текст?



Вполне справедливая формулировка. Именно противостояние Церкви является здесь ключевым в определении таких организаций как "секты". Именно в этом контексте я и воспринимаю весь тот приведенный Вами текст.

А в том выгода, что неясное ваше отношение к приведенному тексту. Теперь выяснилось, что вы поддерживаете все решения принятые или высказанные вашими иерархами. В чем вы увидели "противостояние" неопятидесятников, что отнесли их к "секте"?

[Michalik]

Книги ВЗ напичканы примерами. Писание читали -народ слушал.

Так, это тоже самое, что проповедь. Мы говорим: сам взял Писание, прочитал, и уверовал.

Уклончивый ответ конечно.

Какой есть. Я же сердец других знать не могу, чисты ли они пред Богом или нет.

...но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, ...(1Кор.14:19)
.. какую принесу вам пользу, когда не изъяснюсь вам или откровением, или познанием, или пророчеством, или учением? (1Кор.14:6)
... Проповедуй сие и учи....

Ну вот всё перечислено, но только чтения нет.

Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением.(1Тим.4:11,12)

Пример был бы хорошим, но Тимофей был уже уверовавшим во Христа.

[Effir]

"Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет.1:21).

И эти слова изрек Петр,который имел посредника человека Христа Иисуса.

[Игорь2]

Так, это тоже самое, что проповедь. Мы говорим: сам взял Писание, прочитал, и уверовал.

...Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется. Но как призывать [Того], в Кого не уверовали? как веровать [в] [Того], о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего? (Рим.10:13,14)

Вернемся назад. Итак, в начале читали:... прочитал [Иисус] все слова закона, ....из всего, что Моисей заповедал [Иисусу], не было [ни одного] слова, которого Иисус не прочитал бы пред всем собранием Израиля, и женами, и детьми, и пришельцами, находившимися среди них. (Иис.Нав.8:34,35)

...И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать. Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:.......................И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; ... И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. (Лук.4:16-21)

Какой есть. Я же сердец других знать не могу, чисты ли они пред Богом или нет.

К этому стоит стремиться. Понял сам, дома рассказал жене и детям. Так написано?

Ну вот всё перечислено, но только чтения нет.

См. выше.

Пример был бы хорошим, но Тимофей был уже уверовавшим во Христа.

Он пастор, он вникал в себя, в учение и точно так же читал, наставлял и учил...
Сам наставлен был с детства, точно подобным же образом(Втор.6:7).
"занимайся чтением, наставлением, учением"