Какой конфессии должен быть христианин, чтобы спастись?

[mgb]

Я думаю мы поняли друг друга

Думаю да.

[АкваВитт]

Во первых, ни один ученый биолог, не заявляет о том, что теория эволюции, есть истина в последней инстанции.

Это было бы неразумно, однако большинство ученых биологов, отталкиваются от мнимой истинности ТЭ в своих рассуждениях.

Все говорят лишь о том, что она подтверждается фактами и прекрасно подходит в качестве объяснения причин изменения видов.

Не все говорят, mgb, не все. В качестве объяснения причин изменения видов, подходит не ТЭ, а открытия генетики, изучающей изменчивость, однако изменчивость не является развитием от простого к сложному, которое постулируется в рамках ТЭ.

Во вторых, в 2000 году папа римский заявил о том, что Дарвин был прав и католическая церковь принимает его учение.

Вам же говорят, что безграмотные в этом отношении люди, принимают это учение вне зависимости от того, кем себя почитают.

Но как известно у православия своя дорога, РПЦ еще пока не приняло геоцентрическую систему, не говоря уже о гелиоцентрической, то есть официально земля пока плоская. Вы к стати с этим согласны?

С Вашими выдумками? На каком основании?

А в третьих, скажите вы все таки верующие, или знающие?

Я не могу ручаться за всех, кто называют себя верующими.

Личный духовный опыт, не может быть, ни проверен, ни использован другими людьми, а стало быть, не может именоваться знанием.

Давайте спорить о вкусе апельсина с теми, кто его ел. До хрипоты. До драки. Это - отсутствие духовного опыта не может именоваться знанием.

[mgb]

Сообщение от mgb
Но как известно у православия своя дорога, РПЦ еще пока не приняло геоцентрическую систему, не говоря уже о гелиоцентрической, то есть официально земля пока плоская. Вы к стати с этим согласны?

С Вашими выдумками? На каком основании?

Я не могу ручаться за всех, кто называют себя верующими.

Официального признания, не было и нет (а у католиков есть).
Я и не просил отвечать за всех, только за себя.

[АкваВитт]

Официального признания, не было и нет (а у католиков есть).

А давайте каждому столбу дадим имя, с выписыванием персонального сертификата, тогда мы точно будем знать, мимо какого именно проезжаем.

Я и не просил отвечать за всех, только за себя.

Вот Ваш вопрос: "А в третьих, скажите вы все таки верующие, или знающие?" Ответить, видимо, я должен был: я верующие. Ладно, mgb, - Господа моего я люблю, а в развитие живых организмов от простого к сложному - не верю.

[mgb]

А давайте каждому столбу дадим имя, с выписыванием персонального сертификата, тогда мы точно будем знать, мимо какого именно проезжаем.

Вот Ваш вопрос: "А в третьих, скажите вы все таки верующие, или знающие?" Ответить, видимо, я должен был: я верующие. Ладно, mgb, - Господа моего я люблю, а в развитие живых организмов от простого к сложному - не верю.

1. Можно и каждому столбу имя дать, по крайней мере легче в претензиях будет разобраться.
2. Мда.., надо признать сплоховал с вопросом.., подловили. Тем не менее спасибо за ответ, а то у меня порой складывается впечатление, что на форуме верующих и нету вовсе. Одни говорят мы ни верим, по тому что Его нет, другие заявляют, а мы знаем что он есть! Стало быть то же не верят, раз знают.
3. Не верить в теорию эволюции, можно лишь не зная ее, а зная ее можно соглашаться или нет. Как к стати и в Бога можно верить или не верить, только в одном случае, не зная есть ли он.

[АкваВитт]

Стало быть то же не верят, раз знают.

И верят, и дерзают называть свою абсолютную уверенность - знанием. Вера, это не знание, как таковое, но уверяю Вас, духовное постигается верой, а не ощупыванием.

Не верить в теорию эволюции, можно лишь не зная ее, а зная ее можно соглашаться или нет. Как к стати и в Бога можно верить или не верить, только в одном случае, не зная есть ли он.

Давайте тогда определимся со словом "вера" о котором мы рассуждаем: "Вера" - по латыни - "истина", другими словами верить - признавать за истину. Вот теперь перечитайте свое утверждение и поймите, что Вы полагаете, что "верить", означает - признавать за истину, не имея никаких подтверждений (не зная есть или нет). Но в русском языке это называется не "верить", а "верить на слово". Но Христос - не только на словах Бог: "Если не верите словам Моим, верьте по делам Моим". Фома не верил, пока Иисус не предоставил ему возможности вложить пальцы в раны... И еще не слышал, чтобы кто-то обратился к Богу с просьбой "доказать" ему Свое существование, и остался после этого неверующим... Поймите, не к верующим нужно обращаться за "доказательствами" а к Самому Господу. Верующие могут рассказать о своем личном опыте, но не смогут "дать" вам свой опыт, чтобы Вы поверили. Много раз слышал свидетельства, о том, что неверующий человек просто "в воздух" (в его понимании) говорил: "Если Ты - живой Бог, то дай мне знать об этом"... Все эти люди сейчас верующие... Нужно понимать, что для такой "молитвы" нужно хотя бы сомневаться в том, что Его нет, т.е. допускать, что Бог жив и может ответить. Такое неуверенное допущение и есть зачаток веры, зерно веры... Ученики порой просили Христа: "умножь в нас веру", и Сам он говорил "если можешь хоть сколько нибудь веровать, - веруй". Зерно обязательно прорастет.

[mgb]

Давайте тогда определимся со словом "вера" о котором мы рассуждаем: "Вера" - по латыни - "истина"...

Вера, это не истина, признание чего-либо истинным без доказательств. А это согласитесь большая разница, как между каналом и канализацией.

И кроме того, если следовать вашей логике, что же такое знание?

[АкваВитт]

Вера, это не истина, признание чего-либо истинным без доказательств.

Вера - признание истинным. Обоснованная вера - знание. Знаю - верю "своим глазам", или верю свидетелю/свидетельству/доказательству. Необоснованная вера - вера "на слово" (т.е. без доказательств). Вы постоянно заблуждаетесь, полагая, что верить - означает верить "на слово". Подумайте над словами "достоверно известно", т.е. известно достаточно, чтобы можно было "принимать за истину" (верить), без каких бы то ни было сомнений; "проверено", - найдены подтверждения истинности/ложности; "верно/неверно", - собственно "истинно/ложно"; "удостоверение" - документ, подтверждающий истинность; "вероятно" - скорее истинно, чем ложно...

Таким образом, антиподом слову "вера" является слово "неверие", а не слово "знание".

Не верить в Бога, означает: принять за истину (поверить в) утверждение "Бога не существует", без каких бы то ни было доказательств, т.е. "на слово".
Верить в Бога, означает, в частности: принять за истину (поверить в) утверждение "Бог есть", и счастлив, кто принимает это утверждение за истину не требуя доказательств...

[мизюн]

Вера - признание истинным. Обоснованная вера - знание. Знаю - верю "своим глазам", или верю свидетелю/свидетельству/доказательству. Необоснованная вера - вера "на слово" (т.е. без доказательств). Вы постоянно заблуждаетесь, полагая, что верить - означает верить "на слово". Подумайте над словами "достоверно известно", т.е. известно достаточно, чтобы можно было "принимать за истину" (верить), без каких бы то ни было сомнений; "проверено", - найдены подтверждения истинности/ложности; "верно/неверно", - собственно "истинно/ложно"; "удостоверение" - документ, подтверждающий истинность; "вероятно" - скорее истинно, чем ложно...

Таким образом, антиподом слову "вера" является слово "неверие", а не слово "знание".

Не верить в Бога, означает: принять за истину (поверить в) утверждение "Бога не существует", без каких бы то ни было доказательств, т.е. "на слово".
Верить в Бога, означает, в частности: принять за истину (поверить в) утверждение "Бог есть", и счастлив, кто принимает это утверждение за истину не требуя доказательств...

Усложняете и запутываетесь сами. Истина это характеристика и веры и знания, и то и другое может быть истинным или ложным. А поэтому вера и истина не одно и тоже.

В конце то концов, есть общепринятые определения и этого достаточно, чтобы ими пользоваться.
Кроме того из ваших же слов (Обоснованная вера - знание), вытекает что ложное (необоснованное) знание - вера. Вас самого устроит такое определение?

[gamer66]

"Детерминизм называют учением о том, что все происходящие в мире события, включая ход человеческой жизни, определены Богом", вот выдержка из википедии, судя по сказанному нет никакой свободы.
Но ведь мы знаем, что свобода есть, стало быть нет Бога.

Может не будем на википедию ссылаться?...Детерминизм - причинно-следственная связь всех явлений происходящих в мире"...Однако, если вы придерживаетесь точки зрения википедии, то за преступление в тюрьму сажать нужно не преступника, а "причины")))...Ну, в крайнем случае, Бога)))...Он ведь, по вашему, определил так, что человек не мог не совершить того, что совершил)))

[АкваВитт]

В конце то концов, есть общепринятые определения и этого достаточно, чтобы ими пользоваться.

Воспользуйтесь.

Кроме того из ваших же слов (Обоснованная вера - знание), вытекает что ложное (необоснованное) знание - вера.

Ни разу не вытекает. Знание не может быть необоснованным. Вера, - да, а знание - нет.

[мизюн]

Ни разу не вытекает. Знание не может быть необоснованным. Вера, - да, а знание - нет.

Че то с логикой у верунчиков слабовато, попробуем разобрать вашу фразу: "Обоснованная вера - знание"
Я в общем то и не настаиваю на том, что антиподом понятию вера, является знание (разумеется неверие), я настаиваю на том, чтобы не подменяли знание на веру.
Итак, урок логики: [Обоснованная вера - знание] = [знание это, обоснованная вера], но мы же знаем, что вера бывает не истинной (необоснованной), стало быть - [необоснованная вера - не знание] или [незнание это, необоснованная вера].
Отсюда вытекает неоспоримый вывод: Ложное знание (незнание) это, необоснованная вера, то есть,признание чего-либо истинным без доказательств.

Так устроит?

Если вам угодно заменить понятие "знание", понятием "вера", то для взаимопонимания приписывайте какая именно (обоснованная или необоснованная). Правда в случае обоснованной, предъявляйте еще и само обоснование.

Хотя я по прежнему считаю, что проще пользоваться понятиями "знание" и "вера", чем вашими придумками.

[АкваВитт]

Итак, урок логики: (Обоснованная вера - знание) = (необоснованная вера - незнание), так устроит?

Нет. Обоснованная вера - знание, а необоснованная вера - вера "на слово".

Ложное знание (незнание) это, необоснованная вера, то есть,признание чего-либо истинным без доказательств.

И так, - не устроит. Ложное знание, - это вера обоснованная ложными доказательствами, а не признание за истину без доказательств.

[gamer66]

Че то с логикой у верунчиков слабовато, попробуем разобрать вашу фразу: "Обоснованная вера - знание"
Я в общем то и не настаиваю на том, что антиподом понятию вера, является знание (разумеется неверие), я настаиваю на том, чтобы не подменяли знание на веру.
Итак, урок логики: [Обоснованная вера - знание] = [знание это, обоснованная вера], но мы же знаем, что вера бывает не истинной (необоснованной), стало быть - [необоснованная вера - не знание] или [незнание это, необоснованная вера].
Отсюда вытекает неоспоримый вывод: Ложное знание (незнание) это, необоснованная вера, то есть,признание чего-либо истинным без доказательств.

Так устроит?

Если вам угодно заменить понятие "знание", понятием "вера", то для взаимопонимания приписывайте какая именно (обоснованная или необоснованная). Правда в случае обоснованной, предъявляйте еще и само обоснование.

Хотя я по прежнему считаю, что проще пользоваться понятиями "знание" и "вера", чем вашими придумками.

Дядя, а как насчёт аксиом?...Ведь это истина не требующая обоснований...Следуя же вашей логике, как вы изволили выразиться, неверунчиков, то объявим все аксиомы ложными

[мизюн]

Нет. Обоснованная вера - знание, а необоснованная вера - вера "на слово".

И так, - не устроит. Ложное знание, - это вера обоснованная ложными доказательствами, а не признание за истину без доказательств.

Стало быть у вас есть доказательства??? Умоляю, предъявите их обществу.

- - - Добавлено - - -

Дядя, а как насчёт аксиом?...Ведь это истина не требующая обоснований...Следуя же вашей логике, как вы изволили выразиться, неверунчиков, то объявим все аксиомы ложными

Блин, СПЛОШНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ.., просто убожество мышления. Куда вы сударь суетесь?
С чего вы взяли, что аксиома, это истина не требующая...?
Истина, да будет вам известно, требует познания, а не доказательств. А аксиома, это - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.

Ни какая аксиома, не претендует на абсолютную истинность.