Триединство! По Писанию

[Дмитрий Резник]

hebrew, Дмитрий Резник - Иисус называет себя в Откровении Первым и Последним, Иегова тоже себя называет так... Вывод - поскольку не бывает двух "первых и последних" (иначе, кто-то уже не первый), то Бог по крайней мере двуедин...

Но б-жественность Иисуса прекрасно укладывается в доктрину модализма, например. Наверное, и еще можно придумать объяснения, помимо Троицы.

Насчет Духа Святого - не хочу места искать, но тоже могу доказать, что Дух Святой - это и есть Иегова.

Так же, как рука Б-жия - тот же Б-г, и глас Б-жий - тот же Б-г.

[Дмитрий Резник]

Одно место свяшенного Писания по этому поводу нахожу очень интересным:
"...потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1Кор.15,27-28).
Кто-нибудь прокоментирует?

Надо полагать, что Иисус, Которому после воскресения "дана вся власть на небе и на земле" вернет эту власть Б-гу по завершении Его плана для Иисуса. А подробнее не знаю.

[WWWar]

Тема сложная...

Одно место свяшенного Писания по этому поводу нахожу очень интересным:
"...потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем" (1Кор.15,27-28).
Кто-нибудь прокоментирует?

По моему тут нужно посмотреть какое греческое слово выбрано "покорил".
Этот стих я обычно говорю СИ - разве ведь не ясно , что Исус уже покорен Отцу ? ( по их идее это ясно ) .

Значит тут глубокий смысл тут другой ---- не в покорности.

Если дословно читать получится , что
"Бог все во всем" означает что Сын сольется с Отцем в Одну Личность .

Так издавна модалисты считали . Сначала модальность Сына выходит из Сыно-Отца , потом сливается назад .

Резник у нас явно склоняется на позиции модализма , спросите его.

[awdij]

Если дословно читать получится , что
"Бог все во всем" означает что Сын сольется с Отцем в Одну Личность .

Ну, так и я начал так думать. Что, я уже "модалист"?

Так издавна модалисты считали . Сначала модальность Сына выходит из Сыно-Отца , потом сливается назад .

Тоже не совсем понятно. Вот что Сын родился от Отца, это более подходит. А потом вернулся "в недро Отца": "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Иоанн.1.18).
Слово "сущий" в данном месте многими понимается как "бывший". Однако, правильнее будет "пребывающий". Итак, Иисус был в недре Отчем от начала, потом родился, т.е., вышел из недра Отчего в этот мир, умер и воскрес, совершив таким образом искупление человечества, и вернулся опять в недро Отца, где Он сейчас и пребывает. Сказать, что "два в одном" или "один в двух" очень трудно. Скорее всего "один в другом", Иисус в Боге, Сын в Отце.
С Духом Святым сложнее. Интересно отношение Отца, Сына и Духа Святого сформулировали составители Афанасьевского Символа Веры:
1. Отец является несозданным, несотворенным и нерожденным.
2. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, но порожден.
3. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит [от Них].

Резник у нас явно склоняется на позиции модализма , спросите его.

Что думаешь, Дима?

[Wladimir]

Если дословно читать получится , что
"Бог все во всем" означает что Сын сольется с Отцем в Одну Личность .

Так издавна модалисты считали . Сначала модальность Сына выходит из Сыно-Отца , потом сливается назад .

Трансформер что ли?

[antiz]

12 благодаря Бога и Отца, призвавшего нас к участию в наследии святых во свете,
13 избавившего нас от власти тьмы и введшего в Царство возлюбленного Сына Своего,
14 в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов,
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, -- все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
18 И Он есть глава тела Церкви; Он -- начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
19 ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота,
20 и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.

[Alexis.V.p]

Считаю опрос "ну очень узким". Я верю в Троицу, но не так как это принято сегодня Церковью.

[WWWar]

Трансформер что ли?

А если это правда ? Допусти на минуту такую возможность .А ты трансформером обзываешь... нехорошо

[WWWar]

Ну, так и я начал так думать. Что, я уже "модалист"?

Увы , да ---это факт ...

Тоже не совсем понятно. Вот что Сын родился от Отца, это более подходит. А потом вернулся "в недро Отца": "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил." (Иоанн.1.18).

Ну какое "недро " ? Там надо греческий текст смотреть ---а не Синодал .
Авдий , подходите к делу ответственно .....

Итак, Иисус был в недре Отчем от начала, потом родился, т.е., вышел из недра Отчего в этот мир, умер и воскрес, совершив таким образом искупление человечества, и вернулся опять в недро Отца, где Он сейчас и пребывает.

Как же так вернулся уже ?
А "седи одесную Меня пока не положу врагов Твоих у ног Твоих" ?

Повторю --- подходите внимательнее .....

Павел же пишет что после того как все покорит , тогда вернется ....
(только не обижайтесь , а то Резник уже обиделся ....)

Святого сформулировали составители Афанасьевского Символа Веры:
1. Отец является несозданным, несотворенным и нерожденным.
2. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, но порожден.
3. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит [от Них].

Если бы Афанасиевский символ был таким , то почему православные не верят филиокве ?
Пожалуйста ,текст в студию....А то мне не верится в слова " и от Сына"....

[DmitryM]

Постараюсь.
Аргумент 2: Взаимозаменяемость местоимений "Я" и "Мы" по отношению к Б-гу.
Ответ: Настоящие ученые объясняют это вовсе не триединством, а использованием т.н. множественного величия .

А как Вы предлагаете отличать настоящих ученых от ненастоящих? По тому, понимают ли они это место писание как "множественное величие"?

[DmitryM]

Если бы Афанасиевский символ был таким , то почему православные не верят филиокве ?
Пожалуйста ,текст в студию....А то мне не верится в слова " и от Сына"....

Дело в том, что, строго говоря, Афанасьевкий символ веры в перечень вероучительных документов ПЦ не входит (в "Книге правил" Вы его не найдете), а если его и приводят в некоторых работах, то без филиокве.

[awdij]

Увы , да ---это факт ...

Почему "увы"? Тем более, что я только допустил и такой вариант. Кто знает?

Ну какое "недро " ? Там надо греческий текст смотреть ---а не Синодал .
Авдий , подходите к делу ответственно .....

А Вы знаете греческий? О-о! Пора бы Библию перевести, и получше, чем Синодальный. Если же Вы имеете ввиду подстрочные переводы, то там ошибок не меньше, а может и больше, чем в Синодальном.

Как же так вернулся уже ?
А "седи одесную Меня пока не положу врагов Твоих у ног твоих" ?

В одном из немецких переводов стоит так: "...единородный Сын, вернувшийся на (в) лоно Отца...". В оригинале, кстати, написано очень даже достойное внимания: "yeòn oédeÜw¥ÅrakenpÅpote:monogen¯wyeòw", Бога никто не видел когда-либо, единородный Бог ...".
И для "отца" и для "сына" использовано одно греческое слово: "Теос" "Бог".

А это место, которое Вы привели... да, повнимательней бы надо быть. Ну да ладно.

Повторю --- подходите внимательнее .....

Надобно бы у Вас поучиться...

Павел же пишет что после того как все покорит , тогда вернется ....

Ну тогда и место приведите, где Павел такое говорит.

Пожалуйста ,текст в студию....А то мне не верится в слова " и от Сына"

http://confess.narod.ru/af.htm

[Alexis.V.p]

А кто из вас видел Бога, каков Он Сам в Себе? А может кто-то принимал у Него роды? А может, кто-то уже видел, что произойдёт в будущем между Отцём и Сыном?

Хотя, уверен: в запале и не увидите мной написаное.

[awdij]

Хотя, уверен: в запале и не увидите мной написаное.

Ну почему же не увидим? Очень даже увидели.

А кто из вас видел Бога, каков Он Сам в Себе?

Да никто не видел в наше время, ибо ушел Он, почти 2000 лет назад, на небо. А вот Апостолы видели, и не только видели, но и осязали:
"О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам..." (1Иоанн 1,1-2).
И мы верим свидетельству Апостолов. Вы тоже?

[Дмитрий Резник]

А как Вы предлагаете отличать настоящих ученых от ненастоящих? По тому, понимают ли они это место писание как "множественное величие"?

Нет. Под "настоящими учеными" я понимаю лингвистов, а не б-гословов.