В чём был грех Адама?

[Зикар]

[QUOTE=ДобрыйРазбойник;2907193]

А где живёт теорема Пифагора в этом случае?

В сознании людей,так как они ею пользуются!

А зачем Богу, чтобы о нём кто-то знал?

А зачем человеку потомство-дети? Не для того ли чтобы продлить род? По этой причине и Богу необходим кто-то ,чтоб Он существовал в сознании разума.Мы же дети если что. Вы так и не ответили на вопрос;- если не человек, то кто ещё Его Явит Ему Самому?

По-вашему Бог в себе не уверен, и нуждается в самоутверждении?

Ответьте, а по Вашему не глупо утверждать что Бог Един и Он есть Сущий,и в тоже время отвергать к примеру такие сущности как искушающий,сваливая на некоего сатану?Без данного качества разве Бог как Абсолют может ли именоваться Сущим?

[Зикар]

[QUOTE=2bba;2907192]

Что бы Вы отверили на мое утверждение?

Попробую.

Человека н и к т о не имеет права заставоять (навязывать, диктовать свою волю). Даже Бог!

Что значит ни кто? А как быть с запретным плодом? Или не Бог диктовал свою волю-Со всякого дерева еште,а с этого нет ибо в тот миг как вкусите плодов с данного дерева смертью умрёте! Это по Вашему ни есть -диктовать волю?

Так, как Он Сам создал человека со свободной волей (дал право выбора, дал право самому человеку решать как поступать)

Выходит как дал право,так и отнял его,ведь наказал за свободу выбора или нет?

[ДобрыйРазбойник]

В сознании людей,так как они ею пользуются!

Ну в таком случае и туалетную бумагу тоже можно признать живой. И не жалко с ней, живой, так поступать?

А зачем человеку потомство-дети?

Ну, вы сравнили! У Бога, если это настоящий Бог есть ВСЁ. Зачем Богу потребовалось дублировать всё в творении это совсем другой вопрос.
Вы так и не ответили на вопрос;- если не человек, то кто ещё Его Явит Ему Самому?
А зачем Богу являть Себя себе самому? Какая в этом польза?

Вообще говоря, в этом истории с Адамом есть одна крупная лажа. Ведь не будем забывать, запретное дерево было древом познания не только зла, но и добра. Получается, что познание добра это зло, с точки зрения Творца Адама раз он запретил Адаму познавать добро.

Кстати, вы знаете, по какому принципу грехопаденцы используют Библию? Всё, что согласно с доктриной "грехопадения" нужно понимать прямо, а всё, что против иносказательно.

[2bba]

[QUOTE=Зикар;2907210]

Попробую.
Что значит ни кто? А как быть с запретным плодом? Или не Бог диктовал свою волю-Со всякого дерева еште,а с этого нет ибо в тот миг как вкусите плодов с данного дерева смертью умрёте! Это по Вашему ни есть -диктовать волю?Выходит как дал право,так и отнял его,ведь наказал за свободу выбора или нет?

В том запрете выдится бысрее отцовская забота и предостережение, чет навязывание воли. Тем более, что ставится условие "если,- то..." Адам свободен. Выбор в его руках. В познании скрыта опасность... Вернее даже не в познании, а в различении добра и зла. Адам знал и понимал, что хочет Бог. (Жене Бог не говорил (ее еще не было), но почему она точно передает слова Бога? (хотя и прибавляет). Кто ей объяснил то ,что она пытается объяснить змею? Она, даже в каком-то роде, патается отстаивать Божью позицию (возможно, поэтому и усложняет условие ) В отношениях Бога с Адамом, змея с женой, и жены с Адамом, нигде не было никаких, ни малейших признаков ограничения свободы выбора. Все происходило добровольно. И что обидно, все понимали, что они делают.

[Зикар]

[QUOTE=ДобрыйРазбойник;2907217]

Ну в таком случае и туалетную бумагу тоже можно признать живой. И не жалко с ней, живой, так поступать?

Всё по прямому предназначению дружище.И если туалетная бумага пока что необходима человеку,её выпускают,тобишь дают и ей жизнь!

Ну, вы сравнили! У Бога, если это настоящий Бог есть ВСЁ.

Вы тоже пытаетесь сравнивать,хотя-бы с туалетной бумагой!!! По этой причине опишите настоящего в вашем сознании Бога который Есть всё? А мы посмотрим не упустили ли вы что либо.

Вы так и не ответили на вопрос;- если не человек, то кто ещё Его Явит Ему Самому?
А зачем Богу являть Себя себе самому? Какая в этом польза?

А для чего человеку мыслить Бога? Какая в этом польза?Замечу Вы опять не ответили на вопрос:-если не человек ,то кто???

Вообще говоря, в этом истории с Адамом есть одна крупная лажа. Ведь не будем забывать, запретное дерево было древом познания не только зла, но и добра. Получается, что познание добра это зло, с точки зрения Творца Адама раз он запретил Адаму познавать добро.

То что Вы именуете крупной лажей,я как раз таки в данной истории её не наблюдаю.Объясню свою концепцию. Во первых Бог говорит -А от этого дерева познания добра и зла,не ешь от него;ибо в день,в который ты вкусишь от него ,смертью умрёшь.(разве здесь говорится что познание добра это зло?) Во вторых смотрим что говорит змей жене: Нет,не умрётеесли учесть что в этот день)И далее продолжает-Но знает Бог,что в день,в который вы вкусите их,откроются глаза ваши,и вы будите,как боги,знающие добро и зло!(Замечу змей опять не говорит что добро это зло,он говорит будите знать! Обратите внимание на выделенное красным слово день как думаете кто прав ?Смертью умерли ли в данный день? Или же стали как боги знать в тот день что есть зло ,а что есть добро?) Ну и в третьих естечственно ,если не знать зло,как можешь познать что есть добро,и наоборот если не знаешь добра как можешь говорить что есть зло?

Кстати, вы знаете, по какому принципу грехопаденцы используют Библию? Всё, что согласно с доктриной "грехопадения" нужно понимать прямо, а всё, что против иносказательно.

Почему грехопаденцы,каждая церковь,(секта,собрание)трактуют так как велит им их догмат,ровно и мусульмане стараются библию истолковывать на свой лад.

[Зикар]

[QUOTE=2bba;2907245]

В том запрете выдится бысрее отцовская забота и предостережение, чет навязывание воли.

И в чём заключается забота? Воля да видна,и видно наказание за не послушание!

Кто ей объяснил то ,что она пытается объяснить змею?

А разве любящий муж не предупредил бы свою единственную о единственной опасности? Как Вы думаете? Да кстати пока что оставим древо познание добра и зла,как Вы думаете, а что представляет собою древо жизни,которое охраняется херувимом с пламенным мечом ,дабы охранять путь к древу жизни?

[ДобрыйРазбойник]

опишите настоящего в вашем сознании Бога который Есть всё? А мы посмотрим не упустили ли вы что либо.

Нет уж. Это вы лучше опишите тех, в ком нет Бога.

А для чего человеку мыслить Бога?

Если Богу незачем творить человека, то и человеку незачем мыслить Бога. Ещё ни один богослов не смог ответить: зачем Бог, имеющий всё, "восхотел" продублировать это всё в творении. Обычно они при этом начинают жаловаться на ограниченность их "человеческого" ума. На мой взгляд, на этот вопрос НЕЛЬЗЯ ответить в рамках самого теизма.

А от этого дерева познания добра и зла,не ешь от него;ибо в день,в который ты вкусишь от него ,смертью умрёшь.(разве здесь говорится что познание добра это зло?)

А разве смерть это не зло? А ведь именно смерть является следствием познания добра в этом случае. За познание добра наказывают смертью. Нелепо.

Почему грехопаденцы,каждая церковь,(секта,собрание)трактуют так как велит им их догмат,ровно и мусульмане стараются библию истолковывать на свой лад.

Под грехопаденцами я разумею членов грехопаденческих церквей и сект. На мой взгляд, их нельзя назвать христианскими, потому что они считают воплощение Слова и Богочеловека исторической случайностью, которой могло быть и не быть, будь Адам рабски покорен Богу.

Вот что пишут грехопаденцы о себе.

Мы все испорченные люди.
В нас нет добра - одни пороки.
Мы от рождения , по сути,
Самолюбивы и жестоки.

Мы слово "дай" скорей ,чем "мама"
Запоминаем почему-то.
Мы с первых дней спешим упрямо
Свое доказывать кому-то.

И если даже понимаем,
Что то плохо - быть такими,
В бессильи голову склоняем;
Мы не способны стать другими.

Мы все рабы. В природе нашей
От дней Адама грех гнездится.
И ни один великий даже.
Не может сам освободится.

Не потому ль конфликтов столько?
Не потому ль так горя много?
О ЕСЛИ Б ЭТО БЫЛО ТОЛЬКО
СРЕДИ НЕВЕРУЮЩИХ в БОГА!

[Зикар]

[QUOTE=ДобрыйРазбойник;2907255]

Если Богу незачем творить человека, то и человеку незачем мыслить Бога. Ещё ни один богослов не смог ответить: зачем Бог, имеющий всё, захотел продублировать это всё в творении. На мой взгляд, на этот вопрос НЕЛЬЗЯ ответить в рамках самого теизма.

Элементарно,для этого нужно понять суть Троицы.И данный тезис-Всё есть Бог ,и нет ничего кроме Бога! Всё просто.Мир есть проявление Бога.Там,в разнообразии форм,скрыто Его Единство под видом различных имён и образов,в которых Он исчезает как Бог,достойный славы и почитания.Так много каст и так много вероисповеданий.Так много вер и так много верований! Всё это возникло из неведения человека.Мудр тот ,кто думает только об Истине!По этой причине-Ты смертное существо,И ты же-вечен.Познай себя в свете мудрости.Кроме тебя,нет ничего...

А разве смерть это не зло?

Древо познание это лишь символ,на самом деле как зло так и добро относительно всё от знания тобишь познания природы вещей. Элементарный пример.Вы думаете для Иисуса человека смерть на кресте было злом? По моему жизнь на кресте более являлось злом нежели смерть в которой он успокоился со словами -свершилось! Более того сахар как продукт одним необходим и является благом,для других(больных сахарным диабетом )это яд (зло)! Для морской фауны море словно сад,для обитателей суши море это смерть! Не я сказал был такой мудрый человек,но я понял данную истину.

А ведь именно смерть является следствием познания добра в этом случае. За познание добра наказывают смертью. Нелепо.

Дело не в познании добра,а в самом познании,не слышали ли вы с библии таких слов-Умножая познание, умножается скорбь!

[ДобрыйРазбойник]

Мир есть проявление Бога.

Да это понятно. Но зачем Богу понадобилось творить мир и проявлять себя в нём?? Он же самодостаточен.

Древо познание это лишь символ,на самом деле как зло так и добро относительно всё от знания тобишь познания природы вещей.

Я не понял вы не считаете смерть своих близких злом?

[Зикар]

[QUOTE=ДобрыйРазбойник;2907264]

Да это понятно. Но зачем Богу понадобилось творить мир и проявлять себя в нём??

Вы сами ответили на свой вопрос вопросом ,зачем творить тогда мир?

Он же самодостаточен.

Если была необходимость в творении Порождении значит не довольствовался Своей самодостаточностью!А нужен был именно некто,Его образа и подобия!

Я не понял вы не считаете смерть своих близких злом?

Я считаю это горестной утратой более, того я потерял и мать и отца и я скорблю. Но это не зло.
Зло проявляется на личном плане восприятия каждого, в виду этого это - относительное понятие.Пример со смертью:Если некто лишает жизни одного человека,то для другого, кто погибший являлся близким и дорогим,то убийца совершает зло,не смерть -зло,а именно сам поступок убийцы есть зло? Другой пример; если человек лишает жизни другого,по его просьбе в виду мучений в связи с болью и неминуемой смерти (дело времени),не уж то он совершает зло в отношении страдающего? Другой пример: если человек лишил жизни маньяка убийцу он совершил злодеяние или сделал нечто благое для общества ,жертвуя сбой в сознании -я так же стал убийцей?

[ДобрыйРазбойник]

Вы сами ответили на свой вопрос вопросом ,зачем творить тогда мир?

Вы не поняли. Если есть мир, то понятно, что он есть проявление Бога. Но непонятно зачем Богу понадобилось творить мир и проявлять себя в нём?? Может, мир это прихоть Бога, которую он в любой момент может уничтожить как наскучившую игрушку...

Если была необходимость в творении Порождении значит не довольствовался Своей самодостаточностью!А нужен был именно некто,Его образа и подобия!

Не вижу логики. Если вы полагаете, что Бог не самодостаточен, то тогда объясните, чего ему не хватало. И главное ПОЧЕМУ? Зачем ему нужно было проявлять себя? И опять же вопрос с прихотью, капризом, игрушкой. Создал мир, поигрался с ним разрушил. Опять создал, опять разрушил...

Я считаю это горестной утратой более, того я потерял и мать и отца и я скорблю. Но это не зло.

Если без абстрактных спекуляций, то зло это то, что злит. Вас не злит, не возмущает старение и смерть ваших близких? Что они из цветущих вынуждены превращаться в немощных и в какие-то уродливые куклы в гробу?

[весарионович]

Так в чем же грех Адама?
... хотя, прошу прощения, на основании Вашего утверждения, я бы не спешил с ответом.

Грех Адама в том, что он ослушался Господа. Прошу заметить, что действие Адама, не что иное как противление(сатана), посему в Адаме перестала жить только любовь, данная Господом при сотворении человека, но также зародилась зло, продукт человека. В начале сотворения человека, а конкретно в первом мире, Бог давал Духа Своего просто так, от рождения человека. Но человек пренебрегал и постоянно противился Духу, за что первый раз был наказан Адам, а после и весь мир.

[2bba]

... Ещё ни один богослов не смог ответить: зачем Бог, имеющий всё, "восхотел" продублировать это всё в творении. Обычно они при этом начинают жаловаться на ограниченность их "человеческого" ума. На мой взгляд, на этот вопрос НЕЛЬЗЯ ответить в рамках самого теизма.
А разве смерть это не зло? А ведь именно смерть является следствием познания добра в этом случае. За познание добра наказывают смертью. Нелепо.
Под грехопаденцами я разумею членов грехопаденческих церквей и сект. На мой взгляд, их нельзя назвать христианскими, потому что они считают воплощение Слова и Богочеловека исторической случайностью, которой могло быть и не быть, будь Адам рабски покорен Богу.

Может мое мнение ошибочно, но складывается впечатление, что у Вас по этому вопросу (в чем грех Адама?) есть свое представление, и ответы, которые с ним не совпадают, или на него не похожи, - Вас не интересуют.
Вы так дерзко расписываетесь за всех, и так смело утверждаете, что нет ни одного...Откуда это Вы знаете? Скольких Вы знаете? Вы знаете всех? И вообще причем здесь богословы?... Бог говорил не к богословам, а к человеку, каторый читает. И говорил очень простим языком с простыми примерами, чтобы любой мог понять...Ответ предельно прост и понятен.
Приведу пример. для того чтобы лучше объяснить и направить ход мыслей при дальнейших рассуждениях...
Попробуйте из шести спичек сложить четыре равносторонних треугольника...
Прервусь в рассуждениях пока появится результат, а потом продолжу...

[2bba]

Грех Адама в том, что он ослушался Господа. Прошу заметить, что действие Адама, не что иное как противление(сатана), посему в Адаме перестала жить только любовь, данная Господом при сотворении человека, но также зародилась зло, продукт человека. В начале сотворения человека, а конкретно в первом мире, Бог давал Духа Своего просто так, от рождения человека. Но человек пренебрегал и постоянно противился Духу, за что первый раз был наказан Адам, а после и весь мир.

Это стандартные фразы и слова, из которых мало что проясняется...
Это как "веность", "любовь" или "грех" - все и повсюду произносят эти слова, но никто не может объяснить, что они означают. В этих словах что-то есть...но ответа не видно. Пакажите простой ответ.

[ДобрыйРазбойник]

Грех Адама в том, что он ослушался Господа.

Ну как вы не можете понять, уважаемый, что если бы Адам не "ослушался" своего Творца, то не было бы воплощения Бога, Богочеловека Христа! По-вашему, Воскресение Христа это грех??? А ведь его бы не было, если бы Адам не умер...

Нет, как всё-таки глубоко укоренилось ветхозаветное грехопаденство в массовом сознании верующих.