Что такое "христианство" и "христианин"?

[Смирна]

Вы вероятно не прочли мой вопрос. Там среди прочего значилось "Ведь непродуманый ответ повлечет за собой массу уточняющих вопросов. Постарайтесь же сформировать ответ так, чтобы не стало необходимости задавать уточненяющие вопросы, и чтобы определение не выглядело набором лозунгов, не способных пройти простейшую проверку."

Я хорошо и внимательно прочла Ваш вопрос. И так же хорошо подумала, прежде, чем дать ответ. И дала его (на уровне Вашего).

Ведь Вы (с Вашим, якобы, "другом" с Альфа Центавра) задумали почти что "поиздеваться" над людьми, предложив им "втиснуть" всю свою Жизнь в всего лишь "несколько фраз".
А Жизнь сия (у некоторых) равна (по результатам) примерно пяти годам обучения в самом Высшем (и крутом) учебном заведении...

...если бы Вас попросить совершенно конкретно, но несколькими предложениями изложить ВСЁ то, что Вы поняли за 5 лет учёбы в ВУЗе?!

Сможете ли ПЕРЕСКАЗАТЬ... мудрость? а ЖИЗНЬ???
Сможете ли объяснить ребёнку, что такое звёзды и кто их туда "повесил"???

... а Вы ЧЕРЕЗ нас "хотите"... узнать.
...чтоб рассказать своему "другу", ничего о нашей, земной жизни не ведающему...

Из всего сказанного Вами так и осталось непонятным что же это такое "зачать жизнь". Имеется в виду секс? Или что это за "жизнь" с заглавной буквы, которую только "христианин" сможет зачать?

Для начала (поступления на "обучение") недурно бы узнать хоть какие-то азы; ведь в своём вопросе Вы не предупредили, что хорошо и верно ответивший Вам будет обречён "втащить" (на своих ответах) Вас с "другом" туда, куда обычные люди"бредут" сами: бредут тяжко, иногда и в потёмках, иногда - без "еды" и помощи близких... но "бредут", ибо избирают это целью своей жизни.

Так и я, ответив, не стану (да и не смогу!) "тащить" Вас туда, куда Вы (возможно) и не собираетесь...

Естественно бесплодные христианами быть не могут, получается, как и глухие не могут быть верующими(известно что "вера - от слышанья", соответственно глухие в пролете).

Для слышания (видите ли) у каждого из нас (речь не только о верующих) есть не только уши.
Ибо если человек видит погибающего котёнка, то котёнок не произносит ему сакраментальное: "Спаси меня, человече!", а человек (при этом) всё же спасает. ...услышав своё сердце и познания, и понятия, и выбор.

У меня друг вчера с Альфа ЦЕнтавра прилетел, узнал что на Земле появилась новая религия - "христиане", просил чтобы я ему показал "христиан".

Показать-то можно, как показать и здание универа, где учился... А вот более подробно - ...?...

Вот я на "христианский" форум и зашел, чтобы спросить у самих носителей как нам опознать таковых. Не смогу ему приделить много времени.

конечно: ради друга(!) свою собственную жизнь "тратить" не хочется... (пусть другие этим займутся...)
...так он Ваш друг или НАШ?????


"Хорошенький" диспут...:

...меня не интересует "правильный ответ" или "истина" относительно обсуждаемого вопроса, ноя четко просил чтобы сами собеседники сформулировали свои теории и определения. Таким образом не я формирую определение чтоже такое "христианин", но я лишь соираю материал, чтобы в итоге можно было определить что "согласно православному учению христианство это...", "согласно одной из протестантских теорий, христианин это..." и т.п. то есть я - независимый наблюдатель как христианин оцеивает христианство. Я лишь констатирую факт, мол христианство верит так-то, христиане поступают так-то. Меня не интересует вопросы "правиьлности", я такими категориями, по сути, не оперирую.

... "а ларчик просто открывался": так мы за Вас дипломную пишем?!

Но опять же, если идет речь о каких то аргументах, допустим, христиан, то конечно изучая эту религию я не обязан перенимать их взгляды и верования

Как религиовед я принимаю

Дело в том, что "религиоведение" это комплексная дисциплина.

И друг "с Центавры" куда-то делся...

... Ведь согалситесь, если человек вот так в лоб спросит такой вопрос, и некто не готов, он выдаст не "парвильный" ответ, а тот, который у него есть сейчас, уже, в данный момент. И тогда намного чище экперимент получится.
...Сейча мне нужно просто получить ответ как протестанты на глазок определяют "свой-чужой". И на примере свидетелей сторожевой башни...

Ну вот "большего" мне как раз и не нужно. Нет смысла ковыряться в закоулках мировоззренческих лабиринтов. Ведь есть намного проще способ взглянуть на лабиринт сверху!

Класс...

Я не согласен что для исследоваиня верований и практики необходимо вначале приобщиться. Так, к примеру, как Вы можете знать что ислам не истина, если Вы не были мусульманином? Чтобы узнать - надо принять ислам.

Действительно: может ведь уйти вся жизнь... на "приобщение"...

Заметьте, проверяли, и от них не требовалось для начала "войти самому"

Это и есть родиться ЖИВЫМ: родиться ДЛЯ Жизни в том, что избираешь...
...а не спрашивать со стороны: "Скажите, пожалуйста: виноград кислый или ... ???"

...вскрыть душу человека, чтоб просто... в ней "покопаться" ...?

[lukoie]

Я хорошо и внимательно прочла Ваш вопрос. И так же хорошо подумала, прежде, чем дать ответ. И дала его (на уровне Вашего).

Не заметно. И совершенно не на уровне. Ни один из Вашил лозунгов невозможно измерять. Я же спрашивал о том, как христиане оценивают других христиан. Невозможно даже вообразить как руководствуясь Вашими критериями некий баптист способен обьявить свидетелей сторожевой башни "нехристианами". И теряюсь в догадках каким способом Вы измеряете зачинают ли жизнь мормоны, харизматы и мунисты.
Тут определение сродни "все кто благословляется богом истины", которое уже некто выше писал - т.е. крути как хочешь.

...если бы Вас попросить совершенно конкретно, но несколькими предложениями изложить ВСЁ то, что Вы поняли за 5 лет учёбы в ВУЗе?!

Я такого не просил. Я спрашивал "кто, по мнению выпускника ВУЗа является выпускником ВУЗа".
Внимательно читайте что Вас спрашивают, а не додумывайте свои фантазии.
Впрочем мысль Вашу за чащами словоблудия и фантазий увидел, к сведению принял, спасибо, всего хорошего.

Это и есть родиться ЖИВЫМ: родиться ДЛЯ Жизни в том, что избираешь...

Любой мусульманин "родился ДЛЯ Жизни в том, что он избрал", но ни разу не "христианин". Впрочем, от Вас фантазий больше не требуется, спасибо.

[lukoie]

Хотите думать думайте что с того же, что и вы себя учеником Шнеерсона.

Я не "думаю", а знаю, что уже два тысячелетия нет Исуса, и никто не может указать что он его ученик, а тот - его учитель. Существуют лишь фантазии тех, кто прочитал про него книжку.

Последнего уважаю.
немало прочитала его речей и о нем.

Я не про Менахема Мендла, а про одного из его потомков, который является раввином нашей синагоги, и соответственно моим учителем(одним из). Именно спросив у него, можно убедиться что я его ученик, а не выдумщик, увидевший его в трамвае, и прочитавший про него книжку.

Не высмеивайте других и вам не будет казаться что вас высмеивают.

Я то хоть реально ученик рава Шнеерсона, но не Шнеерсон основа нашей веры, а Всевышний. Я иудей. А мое ученичество - это инструмент.
Если бы Вы, например, были по обраованию экономист, я бы так и говорил - "экономист", а не "ученик профессора Иванова".

Это был ответ на выделенную вашу мысль, но вы этого не увидели.

Я прекрасно увидел, но к материализму это никакого отношения не имеет.

Реалистов не так много на земле, мало кому дана такая способность видеть все так как есть, реальность очень жестокая и мало кому дано откровения выдержать ее.

Вы путаете с объективизмом?

Критик, разрушитель веры, желаете бить тем материалом на который оппоненты ссылаются.

Прочтите мой вопрос. Даете ответ - и до свидания. Меня не интересует Ваша вера, ваши религиозные теории, меня не интересует что либо критиковать. Мне нужен вменяемый ответ. И только.

Опасное для вас занятие.

Для меня - все нормально. Это же Вы боитесь за свою "веру", вот для Вас возможно и опасное. Если не способны дать ответ на простой вопрос, то не нужно захламлять тему, пожалуйста.

Но кто вас в этом убедит и откроет почему?

Мне не нужны никакие убеждения. Нужен простой ответ на простой вопрос, простым человечьим языком.

Понятно не я, и не другой человек, есть Такой, Он и откроет в свое время.

С Ним у меня все в порядке, не беспокойтесь. Уж открытое Им нет нужды снова кем то открывать.

[lukoie]

Давайте вы не будете давать наставления как мне понимать это благословение показывающее пренебрежение к женщине. Смешно выглядите вы с вашим раввинизмом, избегая комментировать данное благословение, чтобы не выглядеть глупо.

Я не знаю что такое "раввинизм", простите, потому не понимаю о чем Вы говорите. Не понимаю куда нужно было смотреть, чтобы найти там "пренебрежение".
Если Вы не знаете таких простых вещей об иудаизме, то Вы явно с ним лишь по Комсомольской Правде знакомы.
Читайте, просвещайтесь.

Во-первых, я иудей.

В данной теме идет речь как христиане определяют кто является христианином. Вот как раз у нас есть четкие критерии кто является иудеем, а кто нет, и что такое иудаизм. И мы Вас своим не считаем. Невозможно в одностороннем порядке обьявить себя частью некоего сообщества, если само сообщество Вас своим не считает.

Во-вторых, вы подвергаете критике иудейскую веру в Иисуса как Мессию,

Она не иудейская, а греческая.
Критике я ее не поддаю, а лишь констатирую факт что фраза "невозможно отвратить от веры в Исуса" применима к ЛЮБОЙ вере и религии.

Я привел вам примеры самоотверженной веры иудеев на что вы приводите какие то нелепые фантазии, совершенно игнорируя приведенные мной примеры.

Мне Вы привели в пример иудеев.
Вам я могу привести в пример сотни других религий, в которых точно также умиради за свою веру, но не отрекались.

Если знаете, тогда как вы обьясните веру людей отдавших за нее свою жизнь.

Большинство религий культивирует убежденность в неком духовном элитаризме приверженцу ее идей. Многие оперируют категориями посмертного бытия,которое ависит от поступков в земной жизни. Нежелание оказаться "предателем", и потерять некую "уникальную" сакральную связь многих людей подвигает к самоотречению.

Дубы у нас здесь таворские к падению не предрасполагают.

Вот давайте за этноботанику Вы мне не будете рассказывать. Еще как предрасполагают, тем более не только этот вид дубов растет!

А позиция у вас такая как у атеистов, здесь и взбираться никуда не надо, что бы видеть это.

Атеизм отрицает теорию теизма. Я не отрицаю, я признаю что многие религии оперируют теистическими теориями. Если Вы не разбираетесь в данном вопросе, не мелите ерунды.

Приравниваете веру во Всевышнего с языческой верой говоря о каком то удобстве. Это свойственно атеистам видеть в вере опиум для народа.

Вера и есть опиум народа. Иначе не было бы такое множество различных философий. И прошу заметить что Маркс не говорил "для" народа. Не стоит пользоваться фразами Остапа Бендера, ведь первоисточник этой цитаты у Маркса довольно мудр.

И дальше что? Так же говорили пророки, замечу для вас, иудейские пророки: "праведный своею верою жив будет."

Нисколько не удивлен что Вы выгрызли из контекста повествования одно предложение.

Такой был и Иов, кстати нееврей, который не отступил от своей веры ни смотря ни на что. И о чем это говорит, о выдуманном вами удобстве?

Но ведь это Вы выдумали удобную позицию мол "ничто не отвратит от веры в ИСУСА". Ной-то, о котором говорит Библия, верил во Всевышнего. Относитеся ли эта же цитата о "вере" к вере в Зевса и Кришну? Вероятно скажете что нет. И тут я удивлюсь - позвольте, почему это нет? Ведь тоже _вера_ и тоже в бога!

Кстати, к вашему сведению, в знаменитом псалме "Шир ламаалот" говориться, а чаще поется: "Не даст Он поколебаться ноге твоей, не воздремлет хранящий тебя"(Пс.120:3) Т.е. верующий останется при своей вере, благодаря Всевышнему. Читайте иудейские священные Писания, а не атеистическо-раввинистические книжонки.

Спасибо за совет. Хотя бесполезный, т.к. я и так читаю именно Танах, тем более не знаю что такое "атеистическо-раввинистические книжонки". Если Вы про евангелия и коран, то такова уж у меня работа их читать.
Да, Всевышний не даст поколебаться моей ноге, да мы так верим.
При чем тут ваша вера в вашего Исуса, ума не приложу.

Да, именно нашего Иисуса, Царя иудейского

Израиль не монархическое государство. Приумать "царем" своего соседа, или выдуманног Ктулху любой сможет. Зачем же свои фантазии выдавать за правду? "царь" он только в Вашем воображении.

Это вы выставляете иудаизмом свое местечковое поклонение не понятно чему.

Ну, голословно плеваться Вы мастер, это я уже заметил.
Весь иудаизм имеет единую ортодоксию и ортопраксию. И "местячковыми" бывают у нас лишь всякие секты, вроде караимов. Вы видимо путаете с вашей религией, со множеством сект.

Узнайте для начала историю еврейского народа почитав Танах.

Вот это смешно, оценил.
А Вы сначала узнайте кто такой Исус, и найдите где нибудь в библиотеке такую книжку "евангелие". Прочтите для начала, тогда поговорим.

[Anry]

Я не знаю что такое "раввинизм", простите, потому не понимаю о чем Вы говорите. Не понимаю куда нужно было смотреть, чтобы найти там "пренебрежение".

Вы вместо того чтобы прокомментировать данное благословение, только и можете говорить "не знаю", "не понимаю". Гонора через край, а по сути пустышка.

И мы Вас своим не считаем. Невозможно в одностороннем порядке обьявить себя частью некоего сообщества, если само сообщество Вас своим не считает.

Да кто вы такой со своим раввинским сообществом, чтобы говорить мне кем я не являюсь. Ноль. Были и есть евреи принимающие Иисуса Машиахом, они и есть иудеи, а ваше мнение можете повторять как мантру перед сном, но все равно вы как были терновником так и остаетесь, до таворского дуба вы низкорослый и бесполезный.

Она не иудейская, а греческая.

Что за детский лепет, вы хоть что нибудь можете сказать аргументировано, у вас одни нелепые шаблоны.

Мне Вы привели в пример иудеев.
Вам я могу привести в пример сотни других религий, в которых точно также умиради за свою веру, но не отрекались.

И дальше то что, что вы хотите этим сказать? Или опять будете талдонить "не знаю", "не понимаю".

Вот давайте за этноботанику Вы мне не будете рассказывать. Еще как предрасполагают, тем более не только этот вид дубов здесь растет!

Видимо у вас большой опыт в падении с различных видов дубов, поверим на слово.

Но ведь это Вы выдумали удобную позицию мол "ничто не отвратит от веры в ИСУСА". Ной-то, о котором говорит Библия, верил во Всевышнего. Относитеся ли эта же цитата о "вере" к вере в Зевса и Кришну? Вероятно скажете что нет. И тут я удивлюсь - позвольте, почему это нет? Ведь тоже _вера_ и тоже в бога!

Мне честно говоря, вообще нет дела до других культов какая у них там сила веры. Что это меняет?

Вера и есть опиум народа. Иначе не было бы такое множество различных философий. И прошу заметить что Маркс не говорил "для" народа. Не стоит пользоваться фразами Остапа Бендера, ведь первоисточник этой цитаты у Маркса довольно мудр.

Я не цитировал высказывание Маркса так что ваше очередное бесполезное наставление совершено не в тему. А то что для вас атеист Маркс мудр, так ничего удивительного в этом нет.

Израиль не монархическое государство.

При чем здесь государственный строй, вы вообще не знакомы с иудейскими представлениями о Царе Машиахе.

А Вы сначала узнайте кто такой Исус, и найдите где нибудь в библиотеке такую книжку "евангелие". Прочтите для начала, тогда поговорим.

Вы так и не ответили на вопрос: "В чем конкретно для вас разница между Иешуа аМашиах и Иешуа, как вы говорите, 2000летней давности?" Или вы так, лишь бы ляпнуть что, ни комментариев, ни аргументов.

[Кулагин 777]

А что из написанного Вами было ответом на мой вопрос?

Христианин, зн. последователь Иисуса Христа. Но быть Его последователем, значит проповедовать то же, что и Он и быть таким же, как Он. А знают ли "христиане" Евангелие, которое проповедывал Христос. (Мф.9: 35) "ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия". (Мк.1: 15; 10: 29) "исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие... ...нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия".

Евангелие - греч. яз. означает: Свет Жизни. (Гал.1: 11) "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое".
Свет Жизни - это учение о жизни по духу, учение о том, что такое вера; это Свет небесной Жизни, благовестие о Царствии Божьем внутри человека.
А что сегодняшние адепты спекулянтов о Христе, знают о Евангелии (Свет Жизни), которое проповедывал Христос???
Ап.Лука обращаясь к верующим, называет их "фиофилами" (озн. любящие мудрость). Это к тому, что наша драгоценность - это ВЕЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, которое проповедывал Сын Божий. Он о себе так и говорил (Ин.8: 12) "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь

свет жизни".

Выражение: "Я свет миру" озн. то же что и "вы свет миру", т.е. исполнение, воплощение в себе небесной мудрости.
(Ин.1: 2) "ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам".

А нынешние христиане не знают и не воплощают Евангелие в себе.
Для них оно: жизнеописание Иисуса Христа. А духовного учения не видят, кроме описания и каких то заповедей. Вот только каких заповедей? - Опять же: полное неведение.
Это: "0чевидное невероятное".

[Effir]

Христианин, зн. последователь Иисуса Христа. Но быть Его последователем, значит проповедовать то же, что и Он и быть таким же, как Он. А знают ли "христиане" Евангелие, которое проповедывал Христос. (Мф.9: 35) "ходил Иисус по всем городам и селениям, уча в синагогах их, проповедуя Евангелие Царствия". (Мк.1: 15; 10: 29) "исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие... ...нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия".

Евангелие - греч. яз. означает: Свет Жизни. (Гал.1: 11) "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое".
Свет Жизни - это учение о жизни по духу, учение о том, что такое вера; это Свет небесной Жизни, благовестие о Царствии Божьем внутри человека.
А что сегодняшние адепты спекулянтов о Христе, знают о Евангелии (Свет Жизни), которое проповедывал Христос???
Ап.Лука обращаясь к верующим, называет их "фиофилами" (озн. любящие мудрость). Это к тому, что наша драгоценность - это ВЕЧНОЕ ЕВАНГЕЛИЕ, которое проповедывал Сын Божий. Он о себе так и говорил (Ин.8: 12) "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь

свет жизни".

Выражение: "Я свет миру" озн. то же что и "вы свет миру", т.е. исполнение, воплощение в себе небесной мудрости.
(Ин.1: 2) "ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам".

А нынешние христиане не знают и не воплощают Евангелие в себе.
Для них оно: жизнеописание Иисуса Христа. А духовного учения не видят, кроме описания и каких то заповедей. Вот только каких заповедей? - Опять же: полное неведение.
Это: "0чевидное невероятное".

А откуда перевод:ЕВАНГЕЛИЕ-СВЕТ ЖИЗНИ?Я вычитывал:ЕВАНГЕЛИЕ-БЛАГАЯ ВЕСТЬ.А ты не путаешь евангелие Христа с книгой под названием ЕВАНГЕЛИЕ?Если для тебя это одно и то же,то можешь объяснить:ПОЧЕМУ?Ты ссылаешься на книгу...Почему ты ей доверяешь?Я допускаю,что так называемые христиане,не последователи Христа,а они верят в то,что они последователи Христа,а в конечном итоге-последователи книги,т.е.библиопоклонники.Для них идол-книга.

[Кулагин 777]

А откуда перевод:ЕВАНГЕЛИЕ-СВЕТ ЖИЗНИ?Я вычитывал:ЕВАНГЕЛИЕ-БЛАГАЯ ВЕСТЬ...

Вычитали? Это у Бога в царстве Его вычитали?..
Дорогой брат,
как же благая весть, если это абсолютно разные слова. (Гал.1: 11) "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое".

1) Благовестие, это только весть, а не содержание. Весть об истинном благе.
2) Евангелие, это содержание учения. Слово состоит из трёх частей: «ева» жизнь; «н» - небо; гелие [гелиос] свет. Выходит: Свет жизни (небесной).
Как и Сам Христос свидетельствует: (Ин.8: 12) "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь

свет жизни".

Поэтому: иметь Христа в себе, - это иметь Его учение в состоянии исполнения. Тогда в тебе явится небесный свет.

...А ты не путаешь евангелие Христа с книгой под названием ЕВАНГЕЛИЕ?Если для тебя это одно и то же,то можешь объяснить:ПОЧЕМУ?Ты ссылаешься на книгу...Почему ты ей доверяешь?Я допускаю,что так называемые христиане,не последователи Христа,а они верят в то,что они последователи Христа,а в конечном итоге-последователи книги,т.е.библиопоклонники.Для них идол-книга.

Книга, это внешний видимый (Писания) образ, через коьторый мы, просвещаясь, постепенно обретаем доступ к разумению невидимого, духовных Законов.
1) Евангелие, это учение Нового Завете, а не Ветхого.
2) Евангелие, это не буква, а Свет рождающий духовное движение, плод которого: Жизнь подобная Христу.
3) Евангелие, оно вечное, Вечная Мудрость, - Закон с горы* Сиона*.Это Закон Жизни духа во Христе Иисусе. Его надо познавать новым человеком, «сообразуя духовное с духовным».

Евангелие не имеет ничего общего с Законом Моисеевым.

[Кулагин 777]

Итак: только верующий в Евангелие,
имеет Иисуса Христа,
и является христианином.

А называющиеся христианами по обычаю,
по правде являются самозванцами, творящими произвол, будучи беззаконниками, т.е. не ведающими Евангелия.
---------- такое высказывание ни сеет никаких соблазнов и, главное, обольщений. Немощный в вере, наоборот, возрадуется такому. А вот: преткновением об ИСТИНУ, такое высказывание будет. Но мы не призваны скрывать Правду Христову. "Любовь не радуется неправде, но сорадуется истине".

Церковь Иисуса Христа существовала короткое время ПО БЛАГОДАТИ. Это первоапостольская. Она не имела основание, а только благодать.

По истине, церковь могла быть явлена на откровении премудрости домостроительства открытой ап.Павлу. - На это требовалось время - ...
Однако, скатившаяся в иудаизм Иерусалимская церковь, в которой уже небыло апостолов, сотнями высылала посланников на труд Павлов, чтобы совратить всех в иудаизм.
А дальше, они устроили так, что Павла арестовали. И в тюремном заключении казнили через 3года.

Так что: истинная церковь Иисуса Христа, пока ещё не была явлена миру.

Вы можете сколько угодно бунтовать и противиться, но это так!

[Кулагин 777]

Цвет фарисеев тоже думали, что они истинные Божьи человеки. И это так и было по благодати.
Но, по истине, Христос объявил им, что их отец - дъявол, а они - есть исполнители его похотей.
В этом небыло благой воли Божией.
Но Он хочет: "чтобы все спаслись и достигли познния истины".
Так что (Иак.4: 7) "покоритесь Богу..."; (2Фес.1: 8) "в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа".

[Effir]

Вычитали? Это у Бога в царстве Его вычитали?..
Дорогой брат,
как же благая весть, если это абсолютно разные слова. (Гал.1: 11) "Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое".

1) Благовестие, это только весть, а не содержание. Весть об истинном благе.
2) Евангелие, это содержание учения. Слово состоит из трёх частей: «ева» жизнь; «н» - небо; гелие [гелиос] свет. Выходит: Свет жизни (небесной).
Как и Сам Христос свидетельствует: (Ин.8: 12) "Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь

свет жизни".

Поэтому: иметь Христа в себе, - это иметь Его учение в состоянии исполнения. Тогда в тебе явится небесный свет.

Книга, это внешний видимый (Писания) образ, через коьторый мы, просвещаясь, постепенно обретаем доступ к разумению невидимого, духовных Законов.
1) Евангелие, это учение Нового Завете, а не Ветхого.
2) Евангелие, это не буква, а Свет рождающий духовное движение, плод которого: Жизнь подобная Христу.
3) Евангелие, оно вечное, Вечная Мудрость, - Закон с горы* Сиона*.Это Закон Жизни духа во Христе Иисусе. Его надо познавать новым человеком, «сообразуя духовное с духовным».

Евангелие не имеет ничего общего с Законом Моисеевым.

Ты ссылаешься на книгу ((Гал.1: 11); (Ин.8: 12)...Почему ты ей доверяешь?

[ilya481]

Здравствуйте, уважаемый Илья,

Здравствуйте.
Я бы с большим удовольствием обращался к вам по нормальному имени, впрочем не настаиваю.
Законы жанра

Не нахожу. Дело в том, что например даже в этой теме Вы можете наблюдать что меня не интересует "правильный ответ" или "истина" относительно обсуждаемого вопроса, ноя четко просил чтобы сами собеседники сформулировали свои теории и определения.

Я не цитирую вас (этот отрывок) дальше, так как хочу, чтобы вы сосредоточились на одной мысли:
правомочно ли ожидать от христиан неспециалистов (не богословов, не религиоведов, не учителей) того ответа, который вы ожидаете услышать?

Или вы думаете, что в других вероисповеданиях (не христианских) все внутренние сторонники (буддисты, кришноиты, сторонники иудаизма, в конце концов) способны дать такое определение, которое устроило бы вас?
Ведь любое такое определение не будет обладать полнотой, ибо каждый участник- христианин будет фиксироваться на том, что для него ценно и важно.
Но это уже не будет объективной оценкой, поскольку далеко не каждый может отделить своё внутреннее (что вообще невозможно описать) от некоторых внешних определений, которые вы желаете «выудить» у участников христиан.

Мне вообще кажется, что ответ на ваш вопрос (именно в той форме, в которой вы его поставили) не совсем правильно ставить на этом христианском форуме.
Целесообразнее исследовать его, читая работы христианских авторов прошлого и настоящего, не пренебрегая при этом и мнением специалистов из среды евреев христиан, как бы вы сами к ним не относились.

Или выйти на открытую дискуссию с христианами специалистами, хорошо ориентирующихся в Танахе и еврейских традициях.
Это был бы разговор на равных, во всяком случае для вас.

Что касается разных направлений в христианстве и формирования разных оценок о христианстве вообще, то, тем более, разумнее исследовать работы и мнения специалистов христиан разных времён и народов и разных направлений: православных, католиков, лютеран, кальвинистов, адвентистов, харизматов разных времён.
Кроме того эти мнения различаются ещё и по той практической деятельности, которой занимается (занимался) автор.
Был ли он пастором (пресвитером) или нет, был ли он миссионером в других странах или нет.

Очень обильную пищу вы можете собрать для собственных размышлений и систематизаций (я даже думаю, что вы всё это делаете давно и успешно).

Таким образом не я формирую определение что же такое "христианин", но я лишь собираю материал, чтобы в итоге можно было определить что "согласно православному учению христианство это...", "согласно одной из протестантских теорий, христианин это..." и т.п. то есть я - независимый наблюдатель как христианин оценивает христианство. Я лишь констатирую факт, мол христианство верит так-то, христиане поступают так-то. Меня не интересует вопросы "правильности", я такими категориями, по сути, не оперирую.

Я понимаю вас.
Но ещё раз вам говорю, что ваш подход не совсемправильный, что ли.
Ведь ваши знания относительно христианства, касаются только внешней стороны явлений, т. е. только то, что можно постулировать, но христианство, по своей сути, очень трудно постулируется, так как это религия Духа (я вижу, как вы сейчас скептически скривились: ну вот, опять).

Вы бы могли опросить меня по различным частным вопросам моей веры: как я отношусь к участию христиан в военных действиях, как я отношусь к каким- то вопросам семейной жизни, времяпровождения, общения, традициям и т. д. и т. д.

Я бы вам ответил, но это было бы моё мнение, моя жизнь, мои представления.
Другой христианин ответил бы вам на эти вопросы иначе.
Я даже рискну предположить, что вся гамма подобных представлений никогда не совпадёт у двух, случайно выбранных христиан, даже если они соседи и имеют совпадающий менталитет.

Но вас интересует кое- что другое: общая оценка христианства в целом

Когда- то такую цель (охарактеризовать христианство в целом) поставил перед собой один христианский писатель, англичанин по национальности.

Он эту задачу блестяще выполнил (с моей точки зрения).
Его звали Клайв Льюис, а книга (там несколько частей) называется «просто христианство».

Но он очертил круг вопросов, о которых будет говорить (в том числе и о Боге и его проявлениях в нашей жизни с точки зрения христианства).

[Двора]

Назвать себя кем то мало,
мало сказать что я экономист,
покажи диплом и рекомендации с мест работы,
им поверят, примут с испытательным сроком и пройдя его оставят выполнять работу экономиста.
Вы себя считаете чьим то учеником, а он, учитель ваш кто,
на каком основании он вас учит,
он что лично был знаком с Богом?
И только потому что ваш учитель жив, вы настаиваете на праве называться его учеником,
хотя хорошо бы свидетельство самого вашего учителя и результат ученичества,
пример вашей жизни, такой он же как учение,
или только решения поступать как учит кто то, а живете как получается.
Но к вопросу темы:
Наш Учитель вечно пребывает,
ни грех ни смерть Его не коснутся больше не смогут.
А ваш учитель, сам нуждается в Истинном Учителе и вы тоже.
Остальное препирательства.

[ilya481]

Да, я могу себе позволить "принять" чью-то позицию, и в диалоге отстаивать некую идею. Например Вы могли видеть как я мог отстаивать православную позицию, или бахайскую, или харизматскую. Все ж я преследую этим свою цель - изучить доказательную базу, аргументацию собеседника. чем упорнее я отстаиваю "свою" позицию, тем больше я смогу выжать из собеседника аргументов в защиту своей точки зрения, и понять его.

Когда вы отстаиваете православную позицию, не являясь православным верующим (как скажем Мень), то в таком отстаивании вполне можно увидеть полемический приём, направленный на то, чтобы разговорить собеседника, заставить его доказывать то, что по вашему мнению он выразил нечётко или расплывчато.
Это как раз хорошо просматривается.
Другой вопрос, ко всем ли вопрошаемым можно применить ваш приём?
Тут ещё надо быть и психологом, чтобы не впустую тратить свою энергию и время.

Но когда же вы пытаетесь опровергнуть точку зрения, которая затрагивает вашу личную внутреннюю веру (скажем преемство христианства от иудаизма, или аутентичность личности Иисуса как Мессии), то уже не с целью разговорить собеседника (во всяком случае акцент разговора уже смещён) и вы здесь не можете оставаться абсолютно беспристрастным и не можете оставаться в позиции внешнего наблюдателя.
У вас это просто не получится.
Вы же не беспристрастный автомат фиксирующий слова собеседника, но живой человек со своими внутренними убеждениями.

Но на мой взгляд именно в точках соприкосновения древнего иудаизма и зарождающегося христианства и кроется начало и исходный пункт христианской веры.
Но именно здесь нас (вас и меня) ожидает фатальное несогласие друг с другом.

Вы сами об этом пишите:

Но как иудей и здравомыслящий человек, естественно я не согласен с большинством из таких верований.

Т. е. тем самым вы обвиняете всех христиан (и, конечно меня) в отсутствии здравомыслия.

Я не ловлю вас на слове, не улавливаю в словах (понимаю, что вы не обвиняете нас по большому счёту в этом), а просто хочу показать, что вы, как обычный нормальный человек, не можете быть беспристрастным в этом случае.

[Anry]

Когда вы отстаиваете православную позицию, не являясь православным верующим (как скажем Мень),

Некоторые упоминают здесь А.Меня как не православного, как противоречащего мнению РПЦ, но когда задаешь вопрос в чем конкретно его неправославность или расхождения с РПЦ, то в ответ либо трусливо-затаенное молчание либо детский лепет показывающий что сами заявители не знают позиций РПЦ. Может хоть вы просветите в чем же его неправославность?