Что такое "христианство" и "христианин"?

[Effir]

И где ты увидел перевирание? Я тебе обозначил точно, где видимо это общение, а в частности при отправление Таинств.

Общение кого с кем?

[kirbill]

Общение кого с кем?

Общение верующих с Богом через Христа таки.

[Effir]

Общение верующих с Богом через Христа таки.

А я спрашивал свидетельства об общении человека с человеком Иисусом Христом.

[kirbill]

А я спрашивал свидетельства об общении человека с человеком Иисусом Христом.

Общение бывает разным. Таинство это видимое Слово, это общение Бога с нами, ну и мы в свою очередь получется общаемся с Богом.

[lukoie]

Общение бывает разным. Таинство это видимое Слово, это общение Бога с нами, ну и мы в свою очередь получется общаемся с Богом.

Вы не можете этого доказать. Для любого наблюдателя вы просто едите батон, запивая вином. Потому критерием оценки это служить не может.
Ведь в вашей конфессии считается что правильные "таинства" могут быть только в преемственной общности быть. Сюда вы включаете себя, например, но исключаете баптистов.
В то же время, точно так же ПЦ исключает из этого числа вас. А баптисты свой хлеб с вином считают легитимным причастием. Так что критерий вообще никудышний.
Хотя я понимаю, что это может быть лично Вашим собственным критерием оценки "христианства". И я понимаю что Вы можете и не задумываться над тем, чтобы этот критерий был проверяемым некими сторонними лицами. Так, если Вы считаете что лишь ПЦ+КЦ+"вашаверсияпротестантов" являются христианами, лишь потому что Вы считаете что только у них хлеб и вино "правильные", то мусульманину такой критерий будет недостаточный. Ему глубоко начхать кто там что думает про вино с хлебом, и кто чего спорит у кого он более правильный. Потому для мусульманина, или прилетевшего с Альфа Центавра, Ваш критерий будет совершенно неприменимым.

[kirbill]

Вы не можете этого доказать. Для любого наблюдателя вы просто едите батон, запивая вином. Потому критерием оценки это служить не может.

Писание открой таки. Если ты уверовать не можешь и ничего не видишь, то это не удивительно, кстати.

Ваш критерий будет совершенно неприменимым.

Я уже привёл свой критерий христианства, а тебя с бодуна не просил бы встревать в разговор, когда речь не о критерии христианства, а о видимом общение с Христом, что критерий тот не мой, а моего собеседника, что кто общается с человеком Христом.
Вот ему и говори тогда.

[lukoie]

Писание открой таки. Если ты уверовать не можешь и ничего не видишь, то это не удивительно, кстати.

Я вижу что вы едите батон
Мне для этого не надо открывать "Писание" - я вижу что поедание батона никак не является общением с Исусом. Также как поедание йогурта не может означать общение с Путиным. Мне не нужно для этого открывать "писание" какой то секты.

Я уже привёл свой критерий христианства, а тебя с бодуна не просил бы встревать в разговор, когда речь не о критерии христианства, а о видимом общение с Христом, что критерий тот не мой, а моего собеседника, что кто общается с человеком Христом.
Вот ему и говори тогда.

В том критерии значится что не может человек быть "христианином", если нет "общения", и Вы сказали на это "ДА", что противоречит Вашему первому критерию.
В общем я понял что Вы просто пустослов, обманщик и выдумщик, и отвечать я Вам больше не буду, и прошу не писать больше в созданной мною теме.

[lukoie]

Вы, думаете, что вы что-то понимаете.

Вы думаете что Вы умеете писать. Вы думаете что умеете думать...
Христианская религия ничем не отличается от религий восточных, или скандинавских - точно так же доступна для исследования и изучения.

На вмещение сказанного, еще необходимы годы совершения, если вы этого не знаете, то вы не знаете ничего.

Мне не нужна эта философия. Любой выдумщик может ляпнуть набор слов, и назвать это великой мудростью, которую осознать можно лишь полностью вместим за годы медитации и совершения.
Я думаю Вы тоже были бы против, если бы я на Ваши возможные вопросы про иудаизм отвечал заоблачными метафизическми лозунгами, по типу "догадайся сам, и лишь через сто лет совершения поймешь чего я сказал".

[lukoie]

Согласно Библии,самозванцы.Я не случайно пишу:"согласно Библии".Для меня Библия не авторитет,т.к. я не знаю автора строк :"Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завете Канонические" и автора постулата:"Библия-Слово Божие";и из присутствующих здесь никто не знает.А согласно моему осознанию,я придерживаюсь этой формулировки РҐСРёСЃСиансСРІРѕ в Рикипедия

Т.е. простите, я не понял, лишь апостолы и те, кто с ними общались являются "христианами", и ВСЕ остальные - смзванцы? такова Ваша точка зрения относительно термина "христианство"? Или это лишь тролльная теория для "Истинного и Единого Протестанта"?

[lukoie]

Дорогой моему сердцу Sam1

Это не только моя точка зрения. Ее придерживаются ПЦ, КЦ и - возможно, - некоторые исторические протестантские конфессии.

А чем докажете? Ок, допустим эти три группировки людей именно та к считают. Я ыб хотел удостоверится как то, что например ПЦ(т.к. сами Вы из ПЦ) считает что _христианин_ это только и исключительно тот, кто согласен с "символом веры" определенного собора. А остальные люди, которые себя считают христианами - не христиане.

Она была сформулирована приблизительно во время написания книг Библии и закреплена всеми решениями Соборов, от Вселенских до поместных.

В решениях соборов я не заметил(может плохо смотрел, и Вы мне поможете) чтобы там значилось что лишь принятие этих догм делает человека "хрситианином", а непринятие выказывает не христианина.

Да, подтверждаю. Но это только на вероучительном уровне. Если человек иной веры, но своими делами и внутренним душевным состоянием приближается к идеалу христианского поведения - он может быть даже выше по духовному уровню, чем христиане. Ему же изначально дано меньше знаний, а христианам больше. Конечно, Господь Бог примет его молитвы и не отвернется от него.

Ок, но в данном случае меня интересует принадлежность к имени "христианин".

Относительно людей, несогласных с Символом Веры и сектантов, можно предположить (ибо окончательный суд - только у Иисуса Христа, Который будет судить всех), что они могут называться по-разному. Протодиакон А.Кураев употребил термин "люди, которые считают себя христианами".

По типу "человек, считающий себя Наполеоном"? Хорошо, они не признают некий свод правил и свловарных форм человеческих, отраженных в тексте "символа веры", и считают что лиль бог Исус их наставник. Почему ваша группа людей(ПЦ) считает что они не имеют законногооснования носить имя "христиане"? Из чего это следует?

[lukoie]

Да отстаньте вы от Кибрила, вы же уже давно поняли, что ничего вразумительного от него не услышите...то что устроило бы вас

Не он виноват, а вы, ибо, отлично сознавая, что этот человек вам не ответит по существу, продолжаете диалог с ним.
Зачем?

Чтобы лишний раз подчеркнуть некоторую ущербность христиан?

Дорогой Илья, спасибо большое. Действительно, это моя вина, я давно видел что КИбрилл неадекватен, но расчитывал что хоть когда-то он начнет говорить по теме моего вопроса. Я уже вижу что жестоко ошибался. К сожалению, с христианами я не настолько привык к общению, и по таким людям я и делаю выводы о христианах, и сами понимаете что далеко не положительные. Но уже закономерно что практически все ведут себя как он. Хотя признаю, тут уровень неадекватности запредельный. Взять хотя бы его теории как по его мнению должно быть в ПЦ, тогда как я лично зайдя в ПЦ получил ответ что они крестят даже католиков. Т.е. мне клир ПЦ говорит как у них практика, а он "ложь и клевета". И вот как с таким человеком можно вообще разговаривать? Он со мной 10 страниц спорит о том, что у ПЦ парвильно а что нет, будто мне есть дело до ПЦ и как у вас там "правильно". Как бы видите, 10 страниц ругани ни о чем, только потому что в первом сообщении я написал факт, который кой-кому не понравился. Я уж молчу про "протестантизм" - давно я не видел настолько фанатичного подхода, далекого от реальности, где баптисты вдруг не протестантами стали.
Я последую Вашему совету и жизненному опыту, и прекращу с ним общение, так как дейсвтительно уже убедился и в этой теме, и во второй моей теме, что от него ответа на поставленный вопрос ожидать тщетно. Все какие-то теории, лозунги да общие разглагольствования.

Хотел бы спросить, христианин ли Вы, и если да, то каков Ваш критерий оценки "свой\чужой" относительно христианства? Кто для Вас хрстиаинн а кто нет?
Я уже ниже немного писал, и расскажу вкратце немного больше, чтобы поняли почему вообще вопрос такой втал - я пару лет был на форуме выходцев из Сторожевой Башни. Зашел спросить вопрос про их определенное учение, попросили остаться отвечать вопросы про иудаизм, так и остался в разделе "иудаизм". Но не так давно решил задать вопрос на форуме JesusChrist, такой же как и тут - про "праведность" у протестантов(так как и там тоже форум в основном протестантский - баптисты, пятидесятники и иже с ними). Заодно меня удивило что все темы про Сторожевую Башню у них идут в раздел "диалог с нехристианами". Удивившись, я задал вопрос почему же так, ведь ОСБ - это ведь христиане. На что мен сказали "они не хритсиане. тема закрыта". И все. Вот почему я задал этот вопрос тут - чтобы попытаться осознать как же сами протестанты оценивают кто такой "христианин".
Вот, вкратце, о предпосылках возникновения этой темы.

Ах, и еще, там на первых страницах некто Ицхак писал что "не может быть единого мнения" и все такое. Я не стал отвечать, потому что не понял при чем тут это к моей теме. Ведь я и не требую единое "правильное" мнение- я желаю слышать у кого какое определение есть. Естественно я могу просить уточнения, потому что те определения что были выше - это вообще курам на смех, никак по ним не возможно оценить человека. Ну, Вы думаю читали, и понимаете о чем именно я говорю.
Ицхак также писал что христианин это "нееврей, который..."
Я пока не стал спрашивать что же делать с А.Менем и Б.Грисенко, и кто они в таком случае. Его предпосылки я вероятно понимаю, т.к. действительно первые последователи Йешуа из евреев были скорее эбионитами. Но речь ведь не о том, что там было в первые десятилетия возникновения этого хасидского учения внутри иудаизма, и распространения идей Павлом среди греков.

[Просто Иван]

Вы думаете что Вы умеете писать. Вы думаете что умеете думать...
Христианская религия ничем не отличается от религий восточных, или скандинавских - точно так же доступна для исследования и изучения.
Мне не нужна эта философия. Любой выдумщик может ляпнуть набор слов, и назвать это великой мудростью, которую осознать можно лишь полностью вместим за годы медитации и совершения.
Я думаю Вы тоже были бы против, если бы я на Ваши возможные вопросы про иудаизм отвечал заоблачными метафизическми лозунгами, по типу "догадайся сам, и лишь через сто лет совершения поймешь чего я сказал".

Вы, так не сможете.
Как человек, выше головы не может прыгнуть, так и вам, это никак не возможно.

Впрочем, дело ваше.
Всех благ вам.

[lukoie]

Вы, так не сможете.
Как человек, выше головы не может прыгнуть, так и вам, это никак не возможно.

"Не смогу" чего? Узнать что для Вас значит термин "христианин", без годов какого то "совершения"? Настолько крутая религия, что даже описание критериев принадлежности к ней настолько "духовно", что без многолетних молитв и постов осознать его невозможно?

[Просто Иван]

"Не смогу" чего? Узнать что для Вас значит термин "христианин", без годов какого то "совершения"? Настолько крутая религия, что даже описание критериев принадлежности к ней настолько "духовно", что без многолетних молитв и постов осознать его невозможно?

Да это так, без лишнего позерства.

Причина же одна, ничто не стоит больше жизни, ее может дать, только Бог, как благо, выбравшему жизнь, вместо смерти. Первая смерть - ничто, вторая - все.

Что выберет себе человек, то ему и будет.

[Богочеловек]

Спасибо
Но критерий оценки мне не ясен, простите.
"организация тех, кто думают, что усыновлены Богом..."
Кришнаиты так думают. Но ведь они - не христиане, правда?
"как домашние Божьи, рождены от Него." - как измерять?
Вот Вы - чем докажете что Вы "как домашний божий, рожденный от Него"?

Здравствуйте, lukoie. Извините за задержку с ответом, но сейчас я имею несколько минут для вас. Проблема только в одном - я никогда не разговаривал с иудеем и трудно себе представляю как раскрыть вам эту тему.
Дело в том, что определение "Христианства" - не сложно для понимания - это организация, со своими правилами, обрядами, учениями, фетишем - внешне имеющими отношение к Господу, но в своем корне, чуждая Ему, как безжизненная и "блудливая" - где есть что-то про Бога, но нет Его жизни, присутствия. Чисто человеческая общественно- религиозная структура.

Но намного сложнее понятие "христианин". Я думал, что после моего диалога с "невменяемым" "кибриллом" кто-то откликнется и разовьет тему из христиан в том ключе, в котором я предложил, но, к сожалению, кроме вас, иудея, никто сильно не откликнулся, из чего можно сделать вывод: Для подавляющего числа форумчан эта тема не понятна. Впрочем, логично... Пребывая в паутине безжизненной религии уже трудно, а порой и невозможно отличить жизнь от смерти и тьму от света.

Но и как вести себя с вами я не знаю. Получить свет о термине и действительности "звания" "христианин" возможно только путем сложения откровения из Нового Завета и личных переживаний не просто пребывания в присутствии с Богом, но и Его как жизни в нас.

И то и другое для вас абсурдно по иудейской вере, поэтому я не вижу возможности объяснить это вам. Даже чисто теоретически, даже не касаясь практических вопросов... Как быть?

Тем не менее имею четкое обоснование, виденье и переживания, что "христианство" и "христиане", кроме внешней похожести, по своей сути практически не имеют тождественности в корне вопроса.