Что такое "христианство" и "христианин"?

[lukoie]

К тому, что ты раскаишься, что считал других протестантами, хотя они таковыми не являются, таки да.

Вы сказали что называете себя христианином, значит таковым являетесь.
Баптисты говорят что они протестанты. Об этом написано в любом словаре и энциклопедии. Я не обязан "каяться" в том, что баптисты это протестанты - это факт. Спросите хоть у википедии.

Потому что у нас Предание ПЦ+КЦ и мы Церковь Христову не покидали.

ПЦ говорит что КЦ "отринула чистоту истины учения Христового", и соответственно извергнутые бывшие католики, которых выгнали, или они сами ушли(как Лютер) никоим образом к Преданию Церкви не имеют отношение. Вы лишь читаете книжки, как оно в Церкви, сами же в ней не находитесь. Как мне сегодня сказал православный архиерей, "выдумывать лютеране могут что угодно - они к нам никакого отношения не имеют"(конец цитаты).

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.Иоан.14:6
Это точное определение.

Опять 25.
В
ВАШЕЙ
ЦИТАТЕ
НЕ
ЗНАЧИТСЯ
ЧТО
БОГА ИСТИНЫ
НАДО
ИСКАТЬ
В
ХРИСТИАНСКОМ ТЕКСТЕ!
Вы что, настолько неадекватны, что не можеет понять что в Вашей цитате значится просто "бог истины", что каждый человек может про свое божество сказать?
ЕСЛИ Вы имели в виду божество "исус", то так и надо сказать в определении. Иначе оно поджходит к ЛЮБОЙ религии.

И другого Бога нет, кроме Бога Авраама и Лютера, таки да

Ну, загнули - Б-г Аврагама, Ицхака и Яакова, это аж никак не то же божество что у христиан. Я сам иудей, так что знаю.
Я Вас прошу не распыляться на ненужные левые темы, и не провоцировать конфликты. Отвечайте, пожалуйста, по теме.
И прошу не писать ничего будто это "истина", и В ыпросто обязаны ее отстоять - потому что если любой иной сектант начнет и свои версии истин тут вещать - моя тема первратится в еще большую свалку, все благодаря Вам!
Чтобы Вы успокоились - нет иного Б-га кроме Б-га Авраама и Мухаммеда.

. Ну, не может человек благословляться другим Богом, так как их нет.

А кришнаиты говорят что как раз таки благословляются Кришной. Значит есть все таки!
Сейчас набирает обороты "родноверие", и очень даже благословляются люди всякими Перунами и Велесами.
Чем же они хуже вас? Их божество точно так же как и ваше способно их благословлять.

Шпайерская протестация (нем. Protestation zu Speyer) протест, поданный 19 апреля 1529 г. шестью князьями и четырнадцатью свободными городами Священной Римской империи на рейхстаге в Шпайере, против решения большинства членов рейхстага возобновить действие Вормсского эдикта и преследование лютеран.

И?
Вы там были, лично подписывали протест?
Нет?
Ну так и протестантом не являетесь - протестантами были лишь те, кто протестовал, и подавал протест.

Статью читай полностью. Меня перекрещивать не будут или ты признаешь, что я не протестант и это будет абсурд, или ложь или просто такая формулировка русского языка.

А мне статьи всякие - до лампочки. Я знаю не просто теорию, а практику.
Сегодня спросил лично у архиерея, напишу еще ниже, но в двух словах - православные Вас будут крестить, если Вы захотите присоединиться к Церкви. Да и сам факт того, что лютеранину нужно присоединение, показывает что они считают вас вне ее!
Я напишу ниже про результат беседы в ПЦ. Тут можете не отвечать.

Снизу, там есть уточнение, что неопротестанты называют себя протестантами, но я тебе говорю, как протестант, что они не протестанты, это верное слово и документ я тебе привёл выше.

Угу, так и православный архиерей мне сказал что лютеране не христиане, хоть и называют себя христианами, это он мне как христианин говорит.
Вы сказали что раз написали что лютеранин,значит лютеранин. Так вот и они раз пишут что протестанты - значит протестанты! Им же лучше знать кто они!

Каким образом баптисты к этому причастны а?

Таким, что и они себя проетстантами называют, и религиоведение разделяет христианство на три ветви - ПЦ КЦ и Протестантизм. Факт, смиритесь с тем, как оно в реальности, а не в Вашей теории.

Нет мнения, на счёт баптистов, а не остальных.

Нет общего мнения насчет разных неправославных культов - потому что вас много пестреньких, а ПЦ не обязаны каждый год заседать и по каждой из сект давать постановления. Потому есть общее для неправославных. Архиерей сказал что "они не делают различия между всякими евангеликами, баптистами, лютеранами - они все вне истины Христовой, и подлежат возврату в лоно Церкви".

Поэтому баптистов ПЦ может считать протестантами или неопротестантами, по разному

Я спросил. Ответ был такой - они не занимаются категоризациями и систематизациями. Вы все для них называетесь термином "ересь". Есть еще "раскол". Именно в рамках этих двух терминов оцениваются те или иные "неохристианские" религиозные мировоззрения, вроде вашего лютеранства.

, но я тебе говорю, что они не протестанты, я сампротестант. Они не протестуют с нами и не протестовали и вообще к нам не имеют отношение.

Вы тоже не протестовали - Вас тогда еще и в проекте не было! Значит Вы не протестант!

Принимают, для членства в православных зданиях собрания святых, а не в Церковь Христову. Так бы тогда крестили бы. Но протестантов не перекрещивают таки.

Ответ православонго архиерея со ссылкой на митрополита и епископа - Православныя Церквоь ничего общего с лютеранами не имеет.
На мой вопрос если бы сейчас пришел лютеранин, и изьявил желание присоединиться к ПЦ, ответ был что его однозначно будут крестисть.
ЭТО ответ ПЦ архиерея, со ссылкой на постановление их митрополита и епископа. Это парктика, реальная жизни в ПЦ, а не ваши теоретизирования как бы Вам хотелось чтобы было в ПЦ, в идеальной версии Вашей картины мира.

[lukoie]

Что не понятно, например гитлер напал на ссср - ошибка, ошибка гитлера, а христианство это ваша ошибка, вы его не уничтожили в начале, никогда я вам жидам этого не прощу.
И то что иудеи считают себя богоизбраннами это тоже ошибка, я изучаю оккультизм, богоизбранные это вообще другие люди, это экстрасенсы, маги, йоги, дети индиго и.т.д.

Что мне непонятно, спрашиваете?
Не понятно при чем тут все это к тому, о чем я спросил в исходном сообщении темы? Если Вам надо выговорится - шагом марш создавайте свои темы, и там пишет все что Вам только заблагорассудится. В моей теме прошу пишать о том, о чем я спросил, и желаю получить ответ.

[lukoie]

Мне, не зачем вас прощать, у Бога, просите прощения в покаянии.

Если и Вам чуждо понятие воспитанности, не понимая того, что даже малые дети понимают, то это никак не значит что мне надо просить у Всевышнего прощения за то, что я не понимаю всего того, чего Вы мне понаписывали.
Во-первых я не понимаю при чем тут все это к тому простому вопросу, который я задал.
Во-вторых - ваши христианские термины, словообороты и фразы мне не понятны не поглупости и необразованности, а по приине совершенно иной культуры. Так же как и Вам былобы чужды понятия и духовные метафоры кришнаитов. Вы написали много всего, и почему то уверены что любой читатель, ен знакомый с вашей религией, обязан понять.
В-третьих - в таком случае и Вы не способны понять истину что значит быть "мусульманином", так как не покорились Истине - Исламу. Думаю Вам такой диагноз не понравится? ВОт и в мою сторону такого не нужно писать. Можете написать человечьим языком что для Вас значит термин "христианин" - пишите. Не можете - прошу тогда вообще ничего тут не писать своим "высокодуховным" слогом из вашей религии. Если мне нужны будут такие памфлеты, я у кришнаитов могу точно того же почитать.

ЗЫЖ А у Всевышнего мы, иудеи, просим прощение за наши прегрешения, и покаяние за наши грехи ежедневно, трижды в день, и без Ваших советов.
Что не делает нас снобами вроде Вас, который во фразе "простите" может свое высокомерие выпендрить.

То, что вам и вашему естеству, ничего не понятно, так так и должно быть, по вашему качеству человека.

Мне очень многое понятно. В данной теем я спрашиваю как хрисианин понимает термин христианство. И прошу чтобы христиане написали свои определения. Если Вы неспособны даже такой элементарной мелочи осознать - я тут не при чем.

Вы, пишете, "лозунги религии" - и даже не понимаете смысла написанного. Посмотрите с начала понятие слова религия, иначе вообще никогда ничему не научитесь и ничего не поймете.

Я прекрасно это знаю, являясь религиоведом по профессии.
Для меня все религии - равны. И просил я определение нормальным русским языком, а не _лозунгом_ из вашей _религии_.
Неужели трудно обычным русским языком сказать нечто, не прибегая к штампам, которыми можно крутить как угодно?Сказать "христианин это человек который так-то и так-то. Христианство это так-то и так-то". Для человека, который, допустим, е знает вообще ничего об этом, только вчера с Альфа-Центавра вернулся из турпоездки.

[lukoie]

вот именно - не под-ково не подписываясь
читая послания(учение) Иисуса через слова и Учеников весьма кратко и доступно.А как это -может с детства , может от друга или от церкви или от секты какойто там - все же используют истину Иисуса Христа .

Уважаемый Игор мир, спасибо большое.
Значит будем считать что одно из определений у меня наконец есть.
Уфф, как сложно от христиан(пока кроме Вас) получить адекватный ответ по существу.

[lukoie]

Ну, да, но Бог то Один.

И что?
В Вашем определении никак это не отражено, кого именно Вы подразумеваете под термином "бог", еще и "истинный" - Зевса, Кришну Аллаха или Ахура Мазду.

Я тебе же и говорю, что ты нееврей и благословляешься от евреев, точнее от Бога истины через Его священство и избранных.

Что за ахинея? Я еврей. А Вы с какой вдруг радости стали евреем? У Вас разыгралась фантазия, ии просто ложь прет?

Так ты и не еврей. Евреи это жители Израиля, а камень краеугольный израильского общества Царь Иудейский Иисус Христос, ты в этом обществе не прописан и евреем быть не можешь по обетованию.

Ну, выдумывать Вы горазды - это я уже заметил.
Исус тоже не еврей, потому что был жителем Римской Империи, а не Израиля.
А я как раз житель Израиля - могу паспорт показать.
И насколько я помню последние новости, у нас еще нет царя или императора, тем более некоего грека "ииисуса" еще и с греческой фамилией "христос".
Да, в этом вымышленном обществе я точно не прописан. Но ведь таки еврей!
А если я нееврей только потому что Вам так взбрендило, то Вы - не христианин, потому что я так захотел.

Ты хотел услышать от протестантов. Скатился ко лжи. Можешь начать конструктивный диалог.

Оказалось что ко лжи, или просто к мифам и мудрствованиям скатились как раз Вы.
Православные принимают лютеран в лоно Церкви, так как считают их вне ее. Также они делают это процедурой крещения. Они не занимаются категоризациями ваших сект - для них есть "раскол" и "ересь", и лютерантство относят ко второму.
Любой словарь и энциклопедия баптистов относит к протестантам, также как и они сами - это и широко известный факт, и для удостоверения в этом я лично опросил баптистских пасторов.
Так что прошу Вас прекратить заниматься теоретизированиями как бы оно былобы в теории, потому что я говорю о реальном мире,а не Вашем выдуманном мирке.

Ты текст приведённый читал а?
Поскольку сейчас протестантами называют себя, в основном, неопротестанты -
Раззуй глаза таки.

И? Это субкатегория внутри категории.
Внутри Протестантизма можно выделять любые субкатегории по вкусу - нет общепринятой нормы и правил. Так один протестантский культ может один автор отнести к "ривайвеизму", а иные просто к проетстантизму - общей категории.
Если уж говорить о выделении культов, о которых Вы ведете речь, то это называется "реформацией". В таком случае вполне легитимно заявлять что баптисты являются пост-реформационными группами. Но ведь можно и не вводить эту суб-категорию, потмоу что баптисты принадлежат к над-категори "протестантизм".
Я бы не удивился если бы в этой статье был термин "парахристианский культ" или "тоталитарная секта". Даже такое придумывают люди, и ничего, живы. Но факт фактом - даже соглашаясь с выдуманным одной из груп исследователей термином "неопротестанты" в статье, автор пишет в начале об общей категории "протестанты", и ниже пишет о субкатегории "неопротсетанты", которая всегда однозначно включается в над-категорию "протестантизм".
Да, автор говорит что "пртестантами" называют себя сейчас одна из групп протестантов - "неопротестанты", видимо предпологая что иные группы, например "реформаторы" избегают этого термина.

Там нет баптистов среди них. Окстись ещё раз.
Они так там и названы - неопротестанты...адвентисты всякие

Люди, которые термин "неопротестанты" ввели в употребление, в него включают и баптистов в том числе. В нормальной практике религиоведения вообще термина "неопротестанты" нет. Протестантские культы систематизируются совершенно по иным категориям.

кроме лютеран, реформатов, англикан и старокатоликов.
Хде?

В понятии "ВСЕ протестанты".
Те четыре направления - это исключение из правила. В правиле - все остальные протестанты.
Иначе, если Вы заявляете что "протестанты" это те четыре направления, то кто такие "все проетстанты" из которых делаются исключения?

А мне с какой стати?

Не знаю о чем Вы. Это ведь Вы придумали про "штраф в суде" и выдумали статью.

Их принимают для хождения в православные каменные здания, а не в Церковь Христову, окстись ещё раз.

У Вас видимо слово-паразит.
Я спросил ПЦ архиерея - он сказал что для принятия в истинную Церковь. Не о здании речь. Он также сказал что к церкви ваша "ересь" не имеет отношения, и ничего общего с вами Церковь(ПЦ) не имеет.

Ничего она не делится таки. Это огульное обвинение. Покажи хоть одну секту у которой от нас Преемство.

Когда я спрашивал про преемственность у баптистов, всегда указывали на Лютера!
Я требую не спорить со мной, доказывая правда это или нет. Я констатирую факт что они так заявляют. Также как и вы заявляете будто Лютер имеет отношение к ПЦ. Мне Ваша терия не нужна- я знаю как оно в реальой жизни, кто чего утверждает. И все опрошенные протестанты(в вашей терминологии "неопротестанты") утверждают что имеют преемственность от Лютера, через разные там промежуточные культы, вроде меннонитов.

Я тебя тоже. Церковь Христова создана Христом через Преемство от Апостолов. Католики таким Преемством обладают как-бы. Есть апостольская единная Церковь таки.

Еще раз, для тугодоходящих - в моем исходном сообщении значится как ПЦ относится к пртестантизму. Не я, не мое мнение, а как у НИХ относятка к ВАМ.
Ваша теория мне до лампочки, я знаю реальное положение дела. Также специально ради Вас сегодня заходил к архиерею, и он сказал что да, Церковь Христова(это то что ОНИ считают, так как в моем сообении я писал про НИХ, и Я к ним никакогоотношения не имею), так вот Ц. создана через преемство, а лютеране его НЕ имеют, и к Ц. ересь лютеран не имеет отношение. ВОТ мнение ПЦ. НЕ Ваша теория, не то как бы Вам хотелось, а как оно в жизни есть на самом деле, как и чем живет ПЦ сегодня.
Даже обладая преемственностью, ПЦ в лице епископа и митрополита католиков не считает частью ЦЕркви. Так мне и заявили - ои НЕ едины с ЦЕрковью, потому что из Церкви вышли, отколовись. ВОТ как учит ПЦ на практике, а не Ваша теория.

Иисус создал Церковь утвердив на основание Апостолов. У пятидесятников нет такого утверждения и обетований у них нет.

И что с того?
Это Вы считаете так- а пятидесятники считают иначе.
Вот к чему я и веду - болтать могут все кому не лень. про "дух" которых живет в ком то там. Пятидесятники говорят что только у них - потмоу что у них есть глассолалия. Говорят? Говорят. Проверить можно? Проверить нельзя. Потому прошу критерий вот этот не принимать - потому что мало ли кто чего про ебя там говорит! Непроверяемо. Потмоу критерием оценки не может являться.

Писание говорит иначе. Именно Церкви и принадлежат таки.

"Писание" про секту лютеран в ереси латинятнства ничего не гвоорит.
Да, ПЦ согласно что Писание оворит про "Церковт", и что ей принадлежит.
Вы то тут при чем, с т.з. ПЦ? ПЦ вас не считает даже христианами! Именно так мне сегодня сказали от лица митрополита, т.к. этот вопрос решался у них в местной митрополии, дл ярешения как поступать с желающими присоединиться к Церкви(ПЦ!).

Так как Иисус Христос главное обетование Церкви и все обетования в Нём. Против отлучения Лютера и других и протестуем.

Протестуйте или нет - а факт свершился. Его уволили, соответственно и его функции отменены. Он не обладал полномочиями крестить и рукополоать, т.к. был уволен(отлучен) от католицизма - ереси латинянтсва, даже не Церкви, с т.з. ПЦ.
Любой хистианин Вам скажет что раз был факт отлучения - то хоть с транспарантами стойте возле мэрии - человек не имеет уже полномочий, Церковь(даже если бы КЦ ею была) его лишила их.

Это ты на ночь детям рассказывай, что Лютер всех священников рукоположил, может испугаются

А я то тут при чем? Вы не видели разве что в моем первом сообщении говорится про отношение к данному вопросу не моем личном, а Православия?
А оно именно такое как и сказано выше- сетка лютеран т ереси латинян не имеет законной хиротонии. Ну ничего я не могу поделать что православие так считает. Ну хоть судитесь с ними, но таково их мнение.

[lukoie]

Если они слышат благословение Христа, то они уже христиане, так как благословляются Богом истины. Здаётся мне, что другое мнение, типично сектанское.
И как они могут пойти дальше если сатана похищает слово у них?...

Что такое "благословение Христа"? по прямому смыслу слов, "благословение христа" это когда Вы благословляете вашего христа - от того что Вы благословили ваше божество я тоже никак христианином не стану. А если имеется в виду "благовестие о христе", и Вы под этим подразумеваете свою тут писанину, к примеру, то вынужденный читать Ваши религиозные верования я аж ни разу не стал христианином. Я всего лишь прочитал о верованиях одного из представителей христианских деноминаций. Всего то.
Как оставался преданным Всевышнему евреем, так и остаюсь, и естественно христианином не стал. А то шустрая секта какая то у вас получается - насильно человеку рассказал про свои верования - и уже его засчитал в христиане. Оригинальный подход, однако.
Да и я категорически против что ваше божество является "богм истины". Это всего лишь ваше верование такое. Если под "богом истины" Вы подразумеваете христианскую версию божества, так и пишите прямым текстом - "богом христиан" - так хоть честно будет. А то "Б-г истины"(т.е. Всевышний нашего народа) к христианам вообще то имеет ничего общего, как я вижу. Чем моя вера хуже вашей? Я верю что Всевышний истины к вам никакого отношения не имеет. Все.
Так что уточняйте сви определения, чтобы быть понятым.

[lukoie]

Кирбилл, итак, сегодня после синагоги зашел специально из-за Ваших слов в ПЦ(в здание нам запрещено заходить, был во дворе, если что).
Рассказываю что и как.
Я задавал вопросы относительно взаимоотнощений с лютерантством, и получил прямой и ясный ответ от архиерея(думаю знаете что этоза чин). в ПЦ такие вопросы не решает каждый клирик по своему усмотрению, но епископ долже нудостоверить. Причина как я и писал - потому что нет единого соборногопостановления, и егои не может быть, относительно каждой ереси отдельно. Потому когда возникли вопросы относительно принятия в лоно(!) Церкви(а не пропуск в здание, как Вы писали) людей из католической, лютеранской, и других протестантских групп(он это называл термином "евангелики" вкючая баптистов, пятидесятников, адвентистов скопом), то митрополит вынес решение, и епископ применяет на территории всех ввереных ему епархий правило - крестить всех. Всех! И _католиков_ в том числе. Потому все даже католики(остальные - и подавно), которые с тех пор переходят в ПЦ, проходили _крещение_ в том числе. На мой вопрос про чин приема миропомазанием он сказал что сегодня реалии иные, и указание митрополита - вот практическое рукводство к действию, а он сказал крестить _всех_. Про "миропомазание" это были реалии древних времен, и на сегодня они в парктической жизни не распространяются, хоть теоретизировани некоторые даже православные писатели и клир могут.
На вопрос моей темы о том, кто такой христианин среди прочего было сказано что христианстводолжно быть ортодоксийным - право-верным. А даже католики отвернулись от истины, потому и католиков ои не считают христианами. Потому что христианином может бытьтолько член Церкви. А католики сами ушли из "лона Церкви". Тем более "ересь лютеран не имеет ничего общего с Церковью", конец цитаты.
Мы говорили еще много, но вопросы мои не связаны с даной темой. Вроде из того что тут обсуждалось все процитировал и озвучил позицию православного клира.
Вот реальная позиция ПЦ, а не Ваши теории из книжек. И она чудесным образом совпадает с той позицией что я писал и до того, и веь не удивительно, ведь я знаю православное учение, изучая религию христианство. Настоящее учение, практическое, как и чем живут они, а не что пишется в книжке или газете.
Я Вас ни во лжи ни в клевете не буду упрекать(и даже не буду просить извиниться), как Вы позволили себе обо мне писать, т.к. понимаю, что Вы не разобрались в реальном положении дел в Православии, руководствуясь фантастическими теориями из вашего личного мироощущения как бы оно в теории должно бы было бы быть. Я понимаю что вы там до сих пор чего-то "протестуете", но я писал о реальном мире, а не о том, как Вы считаете должно быть.

[lukoie]

Христиантство - организация тех, кто думают, что усыновлены Богом...

Христиане, как домашние Божьи, рождены от Него.

Вот и вся разница...

Спасибо
Но критерий оценки мне не ясен, простите.
"организация тех, кто думают, что усыновлены Богом..."
Кришнаиты так думают. Но ведь они - не христиане, правда?
"как домашние Божьи, рождены от Него." - как измерять?
Вот Вы - чем докажете что Вы "как домашний божий, рожденный от Него"?

[lukoie]

они также читают Ветхий и Новый Заветы

То есть чтения этих двух книг - достаточное условие чтобы считаься "христианином"?

Да, значит, что они открыты принимать чего там написано.

Я не понял. В исходном сообщении было только "читать". Откуда вдруг взялось "принимать"????
Ну блин, Вы долго будете на ходу придумывать все новые и новые критерии? Остановитесь наконец на чем-то одном! Одно окончательное определение напишите, чтобы не приходилось снова как глист на сковороде извиваться.

[lukoie]

Иудеи - это жители Иудейского Царства, где Царь Иисус Христос, а у тебя Он не Царь. Ты не иудей. Ты вообще лжееврей. Так как Иисус Христос не только Царь Иудйский, но всея Израиля, где живут евреи.
И Иоанн написал именно Церквам, так как лжеиудеи враги к благовестию, а сатана в переводе - "враг, противник" - то бишь сборище сатанинское.

Учите матчасть - иудеи это евреи(потомки Яакова) из колена Иуды. Потому я естествено еврей, иудей.
Исуса никто никогда на царство не помазывал, потому он ни Царем не был, ни Христом(помазанником).
Бросьте свои вымыслы выдавать за правду. Сто раз повтореная ложь правдой не станет. Данная тема о другом, если Вы хотите свои мифы про евреев выплеснуть - создавайте сво тему, и выдумывайте там дальше себе все что Вам заблагорассудится.
ЗЫЖ Иоанн писал евреям, об этом даже Паша из Ташиша писал - что иоанн к обрезанным а он к необрезанным. Естественно чтоИоанн писал про обманщиков, которые называют себ евреями, не будучи ими - это о секте павлиан, что сегодня известно под названием "христианство".
Кстати именно термином "враг-человек" звали Павла уверовавшие евреи. И евреи последователи учения Исуса и апостолов(а не лже-апостола Павла) "христианами" никогда не звались.

[lukoie]

Итак, Кирбилл, что в Вашем определении не так:
Вначале Вы пишете
"тот кто принимает благословение от Христа."
потом
"человек, кто благословляется Богом истины"
(вначале он только покорно приниамет, а далее оказывается благословляетСЯ. Или может Вы не в курсе что значит суффикс "-ся"? Вначале речь шла о Христе(мессия, помазанник), а далее почему то речь пошла о боге, хотя это вообще две разные должности, и в определении не значилось что титул "помазанник" обязательно должен подразумевать божественность происхождения его носителя. Но и из второй цитаты не понятно что это за такой "бог истины" - вероятно кажый волен подствить любое божество по своему усмотрению, если он посчитает это божество "богом истины", наприемр Перуна)
далее выясняется что также нужно "кто принимает Таинства в Церкви", и потом также требуется "читать две книги", и далее выясняется что надо не просто читать, но и быть "окрытым принимать". Вроде ничего не упустил.
Из этого набора требований мне самостоятельно слепить Ваше личное мнение о том, что такое "христианин"? Или Вы соизволите все таки отозваться на мою просьбу из первого сообщения, и составите более четкое определение?

[ilya481]

Итак, Кирбилл, что в Вашем определении не так:
Вначале Вы пишете...

Да отстаньте вы от Кибрила, вы же уже давно поняли, что ничего вразумительного от него не услышите...то что устроило бы вас

Не он виноват, а вы, ибо, отлично сознавая, что этот человек вам не ответит по существу, продолжаете диалог с ним.
Зачем?

Чтобы лишний раз подчеркнуть некоторую ущербность христиан?

[ilya481]

Правильно делает, на войне все средства хороши, с этими дебилами только так и надо поступать, чтоб знали свое место собаки.

Я подожду пока тема очистится от зловония

[kirbill]

Что за ахинея?

Это не ахинея, а из притчи про сеятеля, если не понял. Есть благословение и Иисус Христос сеет по всей планете, по просьбе сатаны, таки да.
И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу,Лук.22:31

Неужели можно в одностороннем порядке обьявить себя принадлежащим к какой то социальной группе? Неужели некто может обьявить кого-либо без его ведома и желания "своим"? Если Вы скажете что "иудей" - это будет ложь. Если Вы скажете что я отныне христианин - тоже ложь.
С чего вдруг буддист, знающий текст вашей книжки, станет "христианином"?

А почему бы ему и не стать, если он ещё и последует за благословениями, то есть христианин уже слышит благословение и достигает чего надо. Ты тоже вот сейчас слышишь благословение и тоже достигаешь. Но видимо, как и у других сатана похищает у тебя слово, что ты дальше продолжаешь не идти на конструктивный диалог - а на конфронтацию.

Я прошу дайте ЧЕТКОЕ определение что такое в Вашем личном мировозрении "христианин" и "христианство". ЧЕткое, и точное, чтобы не получилось снова что к этому определению можно кого угодно прилепить.
Ведь для кришнаита егобог тоже "бог истины", и он им освящается.
Или может азявить что на самом деле Вы - родновер, и посеяное слово истиного бога перуна похищает у вас "жидо-масонская религия христианство"?

Во-первых, нет других Богов, кроме Иисуса Христа. От других они просто благословение получать не могут.
Во-вторых, Иисус Христос всем посылает благословение на этой планете, значит все христиане. Только у Иисуса есть враг, это сатана, который похищает Его слово.

Как же нет? Вот у нас в иудаизме Единственный Б-г, но к Исусу и его последователям отношения не имеющий. Да, других нет, но мы аж ни разу не христиане, и таковыми не станем.

В иудаизме отец лжи и сыны диавола. А получаете благословение от Иисуса Христа, таки да, другого не дано.
Ты сейчас уже христианин, только вот сатана каждый раз похищает у тебя слово, в тебя посеянное.

[kirbill]

Я не понимаю этих лозунгов. На нормальном языке разве трудно то же самое сказать?

А я и не тебе объяснял, а другому человеку, я как Иисус имею индивидульное общение с каждым, а не говорю к народу, как Моисей.

В определении, на которое В ыотвечали значилось:
"Человек,который не имеет общения с человеком Христом Иисусом на звание христианина претендовать не может.Кто из,так называемых, христиан может засвидетельствовать такое общение?"
Вы пишете в ответ:
"Кто принимает Таинства в Церкви."

Дело касалось того, кто может засвидетельствовать общение с Христом, чтобы было видимо. Так вот Иисус оставил заповедь, чтобы мы вкушали Тело и Кровь Христа, что через это Причастие мы будем получать определённое обетование, где Сам Иисус и будет действовать, то есть там будет действовать Его Слово:
так и слово Мое, которое исходит из уст Моих, -- оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал его.Ис.55:11

Сей твет значит что тот кто принимает "таинства" -> засвидетельствует общение -> может претендовать на звание "христианин".
Из этого следует что тот, кто не принимает таинства сответственно не может засвидетельствовать, соответственно не может претендовать на звание "христианин"
Снова спрашиваю - когда Вы обманывали, сейчас, или тогда, когда назвали "свидетелей" христианами?

Дело касалось видимого слова, а не слышиемого, а это две большие разница как говорят у нас в Одессе.