Осторожно тоталитарная секта

[Ольгерт]

Привет Олег!

В чем же они плохи, если ревностно чтут Писание и праведны?

Они исказили Слово и не верили Свидтельству пророков.

Но всякий раз ищут в Писаниях подтверждения

НЕ только в Писаниях но и в преданиях.

усть по закону они и праведны, но по жизни бесконечно далеки от Бога, потому чито для них бог их правед-ность и их понимание Писаний.

ПО их преданиям, которые противоречат Закону именно по ним они праведны.

Неужели Писание отрицает всякую возможность традиции и преемственности?

Если она по Слову нет.

«Чему вы научились, что приняли и слышали и видели во мне, то исполняйте, - и Бог мира будет с вами» (Флп 4:9)

Это устное предание Апостолов. Тем кому не говорил быть последней инстанцией тот ею не может быть. По-этому и "апокрифы" переданные так сказать от Апостолов не вошли в канон, и почитаются сомнительными писаниями и преданиями.

Под преемственностью понимается не дополнение Писаний, а сохранение

Фарисеи тоже сохранили Слово. Но таке и параллельно придали другому преданию божественный статус. Что является ересью. Поэтому Фарисеи названы Богом еретиками.

Тот, кто отрицает преемственность, тот отрицает Дух Святойх

Приемственность должна быть от Слова, а не от мнения. Мнение отцов это их мнение. Иначе надо присовокупить их к Канону,как и мнение Папы Римского у католи-ков..

Господь говорит, что после своего отшествия от учеников пошлет им Духа Святого, Утешителя.

Это было дано лишь некоторым с силой непререкаемого авторитета. Непререкаемость "отцов" сомнительна, т.к. она проитворечит мнению Апостолов.

ще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит

Однако если кто-нибудь будучи святым и непорочным скажет, что он говорит по Духу, а на деле будет искажать Писание что нам надо будет ска-зать?
Например учение о богородице ведь ясно, что это "мнение" РПЦ. И многие православные не считают его истинным. Равно и мнение многих православных о протестантах расходится с общепринятым мнением ПЦ. Чтоже будеv считать, что все кругом сволочи, и только догматичный православный истинный?

. Но эта уверенность всего лишь их упорство в заблуждении, не больше!х.

Для того, чтобы доказать это им нельзя ссылаться на "мнение Отцов". Ведь оно не в каноне, следовательно авторитет их предания сомнителен уже даже по опр. Самой ПЦ.. Иначе как понять то, то уже 2000лет их мнение не в Библии?

Мне вот что это напоминает. Сказано: «И назвал Бог твердь небом.» (Быт 1:8). Вот они и пытаются мне доказать на основании Писаний, что небо твердо.

Это похоже на "отцов", а не только на некоторых "невежественных" про-тестантов.

Утешителя. Что есть Этот Утешитель? Часть Бога? Да, именно так, ведь сказано далее: «от Моего возьмет». Тогда какая эта часть, более совершенная, чем Бог?

ВЫ думаете, что у Бога есть два духа (один Святой, другой Оцов)? А человеческий дух Христа это что Третий? Троица Духов, Троица личностей, и ипостасей и сущностей что дальше?

Получается, что менее совершенная, чем Бог. Но поскольку это часть Бога, то у тебя Бог состоит из несовер-шенных частей.

Если из трех личностей это уже язычество. Бог один, как личность. Иначе смысл сей фразы вообще теряется.

А то, что Утешитель не просто сила Божия, а то, что проистекает из Самого Божества читай здесь же: «15. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам». Посмотри, как в этом стихе возве-щено учение о Троице! Сын имеет все, что имеет Отец, а Дух это все берет и возвещает.

Отец и Сын суть одна личность, иначе бы Хирстос гвоорил бы я это другая личность. Я это не Отец.

Значит, Утешитель возвещает не все, и мы не имеем полноты богообщения

Конечно не все. Ведь сказано, что мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем. В этом то и ошибка православных . Вы принимаете за полноту - абсолют-но Все, что существует у Бога, забывая, что полнота это уровень вашего понимания, который достаточен для вас, а не для Самого Бога.

енить слова «Дух истины» на слово «сила». Если это и Сила, то Сила слышащая, берущая все, что имеет Отец и возвещающая, все, что имеет Отец, имеющая возможность говорить также и от Себя. Иначе зачем Господь говорит, что «не от Себя говорить будет».

Слова "от Себя" это образное выражение. Если Дух Святой Личность отдель-ная от Бога, то в чем его отделение? В форме? В Сути? В чем? Может у него какая-то индивидуальность, которой нет у Бога?

[Римлянин]

Если Дух Святой Личность отдель-ная от Бога, то в чем его отделение? В форме? В Сути? В чем? Может у него какая-то индивидуальность, которой нет у Бога?

Ольгерт, может ты и удивишься, но традиционное православное "объяснение" Троицы таково (прошу православных меня поправить, если ошибаюсь) : Бог - Один в трёх Лицах. Каждое самостоятельно и ипостасно. Сын отличается от Отца тем, что "рождён", а от Духа - тем, что Тот не "рождён", а "послан".Отец же есть "причина" исхождения Духа и рождения Сына. Понятия "рождён" и "послан" не объясняют почему и как , а лишь указывают на различие. Всё.
Твои же искания понятны только в твоей "системе координат" со всеобщей "проекцией" Бога куда бы то ни было, - и в то же время они лишь ещё больше запутывают, не оъясняя необъяснимое. И чтобы выбраться из непонятностей ты вынужден строить новые тезисы, несущие ещё больше нестыковок и тупиков, чем те, которые ты ими объяснял ... и так далее.

[Олег.П.]

Ольгерт, может ты и удивишься, но традиционное православное "объяснение" Троицы таково (прошу православных меня поправить, если ошибаюсь)

Нет Римлянин, Ольгерт не сможет поправить. Он будет брать каждое Ваше слово, может два или три и давать на них отдельный комментарий, не вникая в общий контекст. Так, он начанет с своего удивления, потом перейдет к понятию "традиционное", и скажет, что традиция - это плохо и по плоти, потом "православное объяснение" и возгласит, что мнение отцов для него не авторитет и так далее.

[Ольгерт]

Он будет брать каждое Ваше слово, может два или три и давать на них отдельный комментарий, не вникая в общий контекст.

Чтобы обличать в этом других лучше потрудитесь в своем глазу бревно отыскать.

", и скажет, что традиция - это плохо и по плоти

По плоти , потому что сама традиция замыкается на ней.

потом "православное объяснение" и возгласит, что мнение отцов для него не авторитет и так далее.

Я всегда говорю почему не авторитет. В частности ваше мнение о "ипостаси" никак отцами не было подтвержде-но,следовательно никак не может быть мной прокомментировано, даже с вашей православной точки зреиня.

[Ольгерт]

Double message

[Ольгерт]

ПРивет Римлянин!

Бог - Один в трёх Лицах. Каждое самостоятельно и ипостасно

Если так, то это три личности. Я не знаю, но по-лучается что уБОга есть не только два духа, но и два а то и три, лица. ВСе это никак не подтверждено Библией. Более того сам факт, что Христос не назван Ипостасью, - уже показывает отстпление от истины доктрин ПЦ, которые просто подстрены под догмат о иконах.

Сын отличается от Отца тем, что "рождён", а от Духа - тем, что Тот не "рождён", а "послан".

Извините Сын рож-ден от Духа, и был послан Отцом, следовательно и рожден и послан одинаково применимо и к Сыну и к Духу. Более того Сын назван после воскресения "ДУхом животворящим".

Отец же есть "причина" исхождения Духа и рождения Сына. Понятия "рождён" и "послан" не объясняют почему и как , а лишь указывают на различие. Всё.

Различия в природе и в цели, а не в личностном аспекте.

и в то же время они лишь ещё больше запутывают, не оъясняя необъяснимое.

Нет объясняют. В частности вы-водится идея, что Бог имеет материальный образ, Свой личный. Равно , что Он получил в Сыне ограничения в плоти, и в отделенности от других творений.
В этом и есть ЯВление Бога. Бог как Сущность будучи безграничным , без образа не может быть виден и явлен. Через Сына и воплощение в форму становится виден. В этом и суть Боговоплощения.

И чтобы выбраться из непонятностей ты вынужден строить новые тезисы, несущие ещё больше нестыковок и тупиков, чем те, которые ты ими объяснял ... и так далее.

Никаких нестыковок нет, как нет нестыковок в вашей троичности как человека.

[Римлянин]

Если так, то это три личности. Более того сам факт, что Христос не назван Ипостасью, - уже показывает отстпление от истины доктрин ПЦ, которые просто подстрены под догмат о иконах..

Да, Ольгерт, это именно ТРИ ЛИЧНОСТИ. Православие (как собственно и традиционный протестантизм) настаивает на этом факте, на этом парадоксе. Именно потому и Троица, что три Личности. Иначе, по твоей схеме, получается "Бесконечница", потому как "проекций Бога" может быть много, при единственности Его Личности.

Извините Сын рож-ден от Духа, и был послан Отцом, следовательно и рожден и послан одинаково применимо и к Сыну и к Духу. Более того Сын назван после воскресения "ДУхом животворящим"..

Фантастика! No comment...

ВсёРазличия в природе и в цели, а не в личностном аспекте..

Наоборот, природа одна, божеская, Личности Три.
Ольгерт, полагаю, наши размышления - чистейший офф-топ по отношению к данной теме. Если не проч, открываем специальную.

[Ольгерт]

Да, Ольгерт, это именно ТРИ ЛИЧНОСТИ. Православие (как собственно и традиционный протестантизм) настаивает на этом факте, на этом парадоксе.

Это не имеет ни малейшего основания в Слове. Слово утверждает, что Бог есть Дух , что Дух - один. Равно и Бог один .и никого не было с НИм, т.е. с Христом-ИЕговой, когда Он творил Небо и землю .
РАвно и не назван Хирстос - ипостасью.

Именно потому и Троица, что три Личности. Иначе, по твоей схеме, получается "Бесконечница", потому как "проекций Бога" может быть много, при единственности Его Личности.

Личность одна. и образ Один и Дух один. Ч то плохого в этой схеме, что не библейского?

аоборот, природа одна, божеская, Личности Три. Ольгерт, полагаю, наши размышления - чистейший офф-топ по отношению к данной теме. Если не проч, открываем специальную.

ЗАчем? У нас же есть?

[Римлянин]

Слово утверждает, что Бог есть Дух , что Дух - один. Равно и Бог один .и никого не было с НИм, т.е. с Христом-ИЕговой, когда Он творил Небо и землю .
РАвно и не назван Хирстос - ипостасью.

А как насчёт "Слово стало плотью"? А "Бог явился во плоти" ? А молитва Христа Отцу, - это не обращение одной Личности к Другой?

[Ольгерт]

А как насчёт "Слово стало плотью"? А "Бог явился во плоти" ?

ТАк ведь то, что "Бог явился" - это говорит о Той Самой личности , которая названа Богом. А Слово стало плотью, - говорит о том, что Слово - это априори "образ Бога", который теперь принял форму Человека, как и написано :"став по виду как человек".

А молитва Христа Отцу, - это не обращение одной Личности к Другой?

Христос был и Человеком и Богом одновременно. Т.е. ограниченным существом и Неограниченным одновременно. ПОэтому и разделенная природа вполне возможно имела свою внутреннее борение, какое отчасти происходит и в наших душах..

[vovaov]

Олгерт,
>> Т.е. ограниченным существом и Неограниченным одновременно.
разве такое возможно ?

что косается:
>> Христос был и Человеком и Богом одновременно.
то помоему Иисус был богом не более чем обычный человек, которого всевышний называет тоже богом

[Ольгерт]

>> Т.е. ограниченным существом и Неограниченным одновременно.разве такое возможно ?

Да именно в этом смысл "уничижения Христа". Если никакого ограничения Безграничного не происходило, то в чем смысл "но смирил Себя!"?

то помоему Иисус был богом не более чем обычный человек, которого всевышний называет тоже богом

ВЫ уже не православный ВАо?

[vovaov]

>> Если никакого ограничения Безграничного не происходило, то в чем смысл "но смирил Себя!"?

а почему вы считаете, что ограничивал себя именно безграничный ?

>> ВЫ уже не православный ВАо?
давно не был на причастии ...

[Ольгерт]

а почему вы считаете, что ограничивал себя именно безграничный ?

Потому что Слово было Богом. Творец Вселенной. Как вы думаете - это кто : "бог" с маленькой буквы?

>> ВЫ уже не православный ВАо? давно не был на причастии ...

ЗАметно. только создается впечатление, что вы все-таки "причастились", только не там, и не тем.

[vovaov]

>> Как вы думаете - это кто : "бог" с маленькой буквы?
как по мне, так бог и Бог это одно, не вижу смысла писать большую букву

>> ЗАметно. только создается впечатление, что вы все-таки "причастились", только не там, и не тем.

нет Олгерт, абсолютно не угадали,
я не пью вообще
так уж сложилось, другое дело что я не запрещаю тем более на религиозной основе, но чего мы все обо мне да обо мне, причем тут я ?!

>> Потому что Слово было Богом.
а вы понимаете, что это значит ?