Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[blabla]

Если не ошибаюсь, то Моисей приказывал убивать язычников. Хотя шестая заповедь гласит-Не убий. А вот Иисус Христос говорил Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф, 5:38-39). "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Мф, 26:51-54). Но вот непонятно, почему один из бывших с Иисусом ходил с мечом. Интересно Иисус делал ему замечания.
Также Иисус говорит: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее." (Мф, 10:34-35). Вобщем я так понимаю, что убивать можно, если только Господь повелел.

[FriendX]

Если не ошибаюсь, то Моисей приказывал убивать язычников. Хотя шестая заповедь гласит-Не убий. А вот Иисус Христос говорил Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую (Мф, 5:38-39). "И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечом погибнут; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Мф, 26:51-54). Но вот непонятно, почему один из бывших с Иисусом ходил с мечом. Интересно Иисус делал ему замечания.
Также Иисус говорит: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее." (Мф, 10:34-35). Вобщем я так понимаю, что убивать можно, если только Господь повелел.

Ну и как можно узнать кроме Писания повелел или нет? Папу римского послушать? Он много народу положил с обоих сторон.

[blabla]

Ну и как можно узнать кроме Писания повелел или нет? Папу римского послушать? Он много народу положил с обоих сторон.

Да, в этом вся сложность, даже не знаю, что ответить

[FriendX]

Да, в этом вся сложность, даже не знаю, что ответить

Вот именно,а тут предлагают вымышленные ситтуации и ответы требуют стандартного типа.Мы же взирая на Христа только и можем видеть то что Он показал,и не более.

Наверное надо было к вопросу темы поправку внести,то есть какой конфесии имеют право, а какой нет. Тогда более понятно было бы.
Но я понимаю что автор темы имел ввиду и почему поправок не дал.

[igor_ua]

А вы уверены что суд обвинил бы того отца?

Да, но возможно на небольшой срок, а может и на больший, в зависимости от отягощающих обстоятельств.
Но вы по сути ответьте, по ситуации. Я ответил, возлюбленный ответил, и с вас корона не слетит если вы ответите. Или боитесь прямых ответов?

[FriendX]

Да, но возможно на небольшой срок, а может и на больший, в зависимости от отягощающих обстоятельств.
Но вы по сути ответьте, по ситуации. Я ответил, возлюбленный ответил, и с вас корона не слетит если вы ответите. Или боитесь прямых ответов?

Знаете,Возлюбленый сместил события на улицу,а если переместить их в квартиру,то как суд решил бы?
Рано ещё приговор выносить,зачем спешить.

[igor_ua]

Знаете,Возлюбленый сместил события на улицу,а если переместить их в квартиру,то как суд решил бы?
Рано ещё приговор выносить,зачем спешить.

Насколько я понял, Возлюбленный описал мне реальную ситуацию, я дал реальный ответ. Вы избегаете ответа, значит вам нечего сказать. Остается только критиковать других.

А что скажет суд, вполне прогнозировано для тех кто немного знает законы и немного сталкивался с судебной практикой.

[FriendX]

Насколько я понял, Возлюбленный описал мне реальную ситуацию, я дал реальный ответ. Вы избегаете ответа, значит вам нечего сказать. Остается только критиковать других.

А что скажет суд, вполне прогнозировано для тех кто немного знает законы и немного сталкивался с судебной практикой.

Значит на условия Возлюбленного вам было удобно отвечать,потому как там есть для вас лазейка,а я потихоньку двигаю вас к главному моменту,где не зная Бога можно только пложиться на власти.Но туда двигаться вы не хотите.Может боитесь?

[test]

Да, в этом вся сложность, даже не знаю, что ответить

А что сложного? Разве запрещено было ходить с мечом? Ведь Господь ясно сказал:
"Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". Т.е. речь идет НЕ О НЕПРОТИВЛЕНИИ физическому насилию. Это же очевидно!!!

Ведь не сказано: "кто ударит тебя в ЛЕВУЮ щеку...", но речь шла о ПРАВОЙ щеке. Т.е. речь идет не о физич. насилии (ударе), а о моральном оскорблении-унижении..

http://otvet.mail.ru/question/27743748/

[Певчий]

Ответы@Mail.Ru: Если ударят по правой щеке, стоит ли подставлять левую?

Хороший ответ.

[igor_ua]

Значит на условия Возлюбленного вам было удобно отвечать,потому как там есть для вас лазейка,а я потихоньку двигаю вас к главному моменту,где не зная Бога можно только пложиться на власти.Но туда двигаться вы не хотите.Может боитесь?

Мне, в отличии от вас, удобно отвечать на любые вопросы (в рамках темы). Но с честным я стараюсь поступать честно, а с лукавым - по лукавству его. Вот когда вы соблаговолите четко и не двусмысленно рассудить приведенную (не мной, а вашим коллегой по убеждениям) ситуацию, тогда я выскажусь по видоизмененному варианту.

А вообще, что за страсть убийственные ситуации придумывать, других за это ой как критиковали. )))))))))

[Певчий]

Мне, в отличии от вас, удобно отвечать на любые вопросы (в рамках темы). Но с честным я стараюсь поступать честно, а с лукавым - по лукавству его. Вот когда вы соблаговолите четко и не двусмысленно рассудить приведенную (не мной, а вашим коллегой по убеждениям) ситуацию, тогда я выскажусь по видоизмененному варианту.

Все правильно. Троллей нужно оставлять наедине с собственным троллизмом, если они не способны к нормальному ДИАЛОГУ. Ибо сарказм (который любят использовать некоторые), при общении на серьезные темы, видится мне не уместным ни с чьей стороны.

[FriendX]

Мне, в отличии от вас, удобно отвечать на любые вопросы (в рамках темы). Но с честным я стараюсь поступать честно, а с лукавым - по лукавству его. Вот когда вы соблаговолите четко и не двусмысленно рассудить приведенную (не мной, а вашим коллегой по убеждениям) ситуацию, тогда я выскажусь по видоизмененному варианту.

А вообще, что за страсть убийственные ситуации придумывать, других за это ой как критиковали. )))))))))

Понимаете,каждый создаёт ситуацию и ответ в соответствии с ней,так легко одним и трудно другим.А вопрос темы стоит именно общий.

[FriendX]

Все правильно. Троллей нужно оставлять наедине с собственным троллизмом, если они не способны к нормальному ДИАЛОГУ. Ибо сарказм (который любят использовать некоторые), при общении на серьезные темы, видится мне не уместным ни с чьей стороны.

Опять решили помахать перед носом мишенью и скрыться?Потом кричать что так никто и не попал?
Очевидно штаны очередной раз уже просушили?

[igor_ua]

Понимаете,каждый создаёт ситуацию и ответ в соответствии с ней,так легко одним и трудно другим.А вопрос темы стоит именно общий.

Возлюбленный писал, что ситуация реальная, так что мы не считаем ее созданной.
Пока с ответом трудно только вам. Наконец ответьте, как правильно поступить в первой ситуации, а я вам отвечу на вашу "усложненную" ситуацию, хотя не вижу никакой сложности для ответа ни в первой ни в этой ситуации. Но не могу позволить себе ответ, не выслушав сперва по сути вас. Или вы считаете, что вы в состоянии только задавать вопросы?