Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[FriendX]

Вивьен Ли

Поступай с ближними так, чтобы они не успели поступить с тобой так же:Дык я мужа давно выкинула.

Не успел бедняга ... А как давно?
Просто если у вас острота понимания текстов уже не та...наводит на мысль о...А видите вы хорошо? А слышите?

[FriendX]

litas

1. Ты болен гордыней, в тебе отсутствует любовь и желание единения, ты(а не я) сторонник раскола и судилища, ты его ищешь, тебе это надо, значит, тебе его и вкушать придется.

Я вообще ничего такого и не искал. Всё уже до меня состряпали,начали православные,де вроде как католики отошли от веры и понимать перестали,остальные по примеру православия так же с ним поступают. Так что кто сторонник чего и чего сам вкушает это ты по истории прогуляйся,всё сам поймёшь.

2. Может быть, среди православных, язычников очень много, но называть всех язычниками, кто называет себя православным преступно по отношению к тем, кто: а) нуждается в заплатах к старым одеждам и исправлению их неправильного видения на правильное, б) крещен в православных храмах и не хуже тебя понимает(да, представь себе - это возможно) Евангелие

Это всё оставить надо,если кто всё не хуже понимает.

3. Мир ты отринул, а людей? Я не настаиваю им помогать, но все же каково твое отношение к заблудшим? (есть ли у тебя различие в поведении с волками и заблудшими овцами, и есть ли рецепты при нападении на тебя волка?)

Христос всё дал,и рецепты и лекарства.Только появились умники решившие как и тогда к Торе толкования многочисленные писать,так и до ныне к НЗ куча толкователей на то,что в принципе ребёнку понятно.Вот освободишься от этого всего кошмара будешь свободен и всё понятнго станет,а пока патриотизмом болеешь,будешь на своих же православных оружие по приказам властей поднимать,они ж с другой Родины придут!?Вот и конц твоему братолюбию,из за слепой веры слепым вождям.


5. Просьба напомнить об изображениях: где это в Евангелии конкретно?(я не спорю, но хочется прочитать). Ты ставишь в вину, то что кто-то молится иконе? Да ты то кто такой??? Господь сам разберется. Или ты тут за него?

Зачем мне быть за Него ,когда Его Слово судит народы!? Мне только понять и сохранять надо,и другим не искажая и не дополняя передать и всё.Ну и выполнять разумеется,на что силы Бог дал.
А про изображения,что их можно изготовлять тоже в НЗ ничего нет,так что если в ВЗ было запрещено то как поступим? Как считаешь?

[Вивьен Ли]

Вивьен Ли

Поступай с ближними так, чтобы они не успели поступить с тобой так же:Дык я мужа давно выкинула.

Не успел бедняга ... А как давно?
Просто если у вас острота понимания текстов уже не та...наводит на мысль о...А видите вы хорошо? А слышите?

Замечательно . Я просто на гадости горазда .

[FriendX]

Замечательно . Я просто на гадости горазда .

Характер? Или возрастное?

[AlesisAndros]

Характер? Или возрастное?

Вопрос служения в армии ранних христиан, и оружия у них в том числе - хорошо описано в историческом исследовании в Библиотеке Форума:

http://www.evangelie.ru/forum/t64568.html

[Володя77]

Цитата участника FriendX:

Так вы сюда "потупеть " пришли? Может вам ничего и не надо писать,ведь в Библии сказано дома у мужа учиться,а не у мужиков по форумам.

Вивьен Ли
Дык я мужа давно выкинула .

Братишка..., не стоит обращать внимания на перлы некоторых, специально для этого обученных, персон. Их хватае на форуме. Их цель огорчать и раздражать верующих, чтобы провоцировать их на глупость. Им важнее всего - превратить любую тему, неугодную их богу, в свалку лингвистических отходов...
Лучше, просто - игнорировать таковых.., не тратя время на пустое.

[FriendX]

Вопрос служения в армии ранних христиан, и оружия у них в том числе - хорошо описано в историческом исследовании в Библиотеке Форума:
http://www.evangelie.ru/forum/t64568.html

Спасибо за ссылку,но там нет никаких ссылок на слова Христа и Апостолов о военной службе. Те скудные данные ссылающиеся на слова И Крестителя не дают никакой опоры для мысли что военная служба для христианина подходящее занятие,а ссылки на авторитетные личности всё же ссылки на людей,которые могут быть подвержены влиянию своего времени и тех проблем что волновали то общество.И Аарон выполнял нужды своего народа....вынужденый некоторыми обстоятельствами.

[Дмитрий Н.]

Я - Христианин.

У меня есть травматический пистолет "Оса". Всегда ношу его с собой. Уже привычка.

Также четыре года назад приобрел помповое ружье "Бекас" 12-го калибра с целью самообороны. Осенью и весной вожу с собой на дачу, когда ночевать приходится, а народу еще мало отдыхает.

Слава Богу, не приходилось ни разу использовать против людей. И дай Бог чтобы не пришлось.

На самом деле применение оружия влечет не только ответственность перед Богом, но и перед государством. Еще не известно, что хуже: дать обидеть себя или отвечать потом за применение оружия. Можно и в тюрьму загреметь.

Если есть вопросы зачем они мне нужны, могу ответить.

[Rabin]

Если есть вопросы зачем они мне нужны, могу ответить.

Итак понятно.
По логике сообщения, вашим следующим приобретением, будет бронировнный автомобиль

[Дмитрий Н.]

Итак понятно.
По логике сообщения, вашим следующим приобретением, будет бронировнный автомобиль

Я бы предпочел бронированный загородный дом .

Логики (последовательности) здесь нет.

Оказавшись в реальной ситуации ночью на пустыре, прочувствовал, что травматический пистолет как оружие - ненадежное средство. Ограниченные джоули и количество зарядов. Если только к стенке прижмут и деваться некуда, тогда есть вероятность защититься. Активно с ним действовать ненадежно.

Поэтому для загорода годиться только настоящее оружие. "Пугалки" там не помогут.

Приобрел ружье после того как на даче ночью подьехала машина и у соседей выломали штакетник на костер. Я был с женой и годовалым ребенком.
Участок у нас на окраине, никого в ту ночь по соседству не было, много брошенных участков.

Днем опасности не чувствуешь, а глухой ночью без уличного освещения жутко. Если бы одиноким был - не страшно. Можно разного рода авантюры предпринимать. А когда за спиной жена и ребенок...

Один раз, катаясь на лыжах в лесу, заблудился и выехал на окраину города. На меня напали собаки. Ели отбился. Хорошо только три особи были, остальных, кажись, отозвали. Так и не понял как такое получилось. Теперь знаю что такое стая животных и каким беззащитным перед ними являешься.

[Вивьен Ли]

Характер? Или возрастное?

Генетика, гадостливая я в папу . Мы подлые себялюбцы .

[Searhey]

Привет, whitehat!

Понятия добра и зла относительны. У каждого индивидуума, как следствие грехопадения Адама и Евы (помните вкушение плода с древа познания добра и зла?), имеется своя врожденная шкала разумения добра и зла.

Эта шкала не только врожденная но и приобретенная. У воспитанного в среде людоедов она одна а у человека, воспитанного в христианской культуре (пусть и неверующего), она уже другая. И то, что показатели этой шкалы у отдельного человека неверные в чем-то (или даже во многом) - никак не отменяет того верного, что он имеет от рождения или приобрел от среды, в которой воспитывался.
Поэтому если Вы пытаетесь сказать, что у любого человека «все во всем очень плохо» - то нет, не все и не во всем. У человека нет верной шкалы по всему спектру всевозможных вопросов но это не мешает человеку иметь верные или отчасти верные понятия и поступать по правде по множеству отдельных вопросов.
Иначе (если бы буквально ничего хорошего ни в ком не было) никто бы не принял Господа и Его учения: нельзя принять то, что тебе целиком и полностью противоестественно.

Ин. 3
19 Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
20 ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21 а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

А у Бога понятия добра и зла абсолютны. Бог не сомневается в оценке ни в одном событии, ни в одном варианте: ведь Он и Законодатель, и Сердцеведец, и Судия.
И путь человека к Богу Нового Завета в том числе и в том, чтобы исправить свою поврежденную систему. В том числе через принятие Божьей системы как эталона добра.
Поэтому и разговор с христианами в Св. Писании ведется не в той системе, которую каждому нужно исправить. А исключительно в той, которую предлагается принять.
А кто не в состоянии это принять, тому путь к Богу закрыт.
Поэтому когда христианам в Св. Писании говорится «тебе на добро» - это говорится ну никак не с позиции неверного разумения понятия добра какого-то отдельного индивидуума. А с позиции Апостола Церкви Христовой, поставленного наставлять слушающих в Истине Божьей.
Тот, кто служит «тебе на добро» в человеческом измерении, в человеческих глазах это обычный человеческий слуга. А Божий слуга это тот, кто призван служить добру в очах Божиих. И через это на добро и христианам.

Потому и слово звучит утвердительно: «тебе на добро». Чтобы воспринималось эта служба не через собственные похоти младенцев в вере, как каждому лично это захочется оценить по «своей» шкале. Это наставление в том, как эту службу воспринимать нужно по правде Божией, если хочешь считаться христианином.

Каждый от рождения начинает мыслить примерно так: "добро - это то, что хорошо для меня, любимого".

Это образ мира сего в человеке.
Но не все так мыслят, и не всегда. В этой фразе отражается суть язычества (оно вовсе не в факте поклонения идолам, материальные идолы были всего лишь одним из следствий). Но и язычники некоторые вещи способны воспринимать и оценивать правильно (с точки зрения Бога). Иначе путь добровольного принятия Божьего был бы для них закрыт. Это (кстати) одно из важнейших откровений Нового Завета - что не только от Израиля по плоти способны принимать Иисуса Христа как Господа по сути (а не как еще одного идола, но только «доброго»).

Именно поэтому маленькие дети такие совершенные эгоисты.

И через минуту такие же совершенные альтруисты.

И совесть у них «работает» намного лучше, чем у большинства взрослых. Потому что еще не сожжена преступлениями. И все это уже проявление образа Божьего в человеке. К которому и обращена, собственно, проповедь Иисуса Христа.

Абсолютная шкала добра и зла находится только у Господа, и человек познает ее по мере своего духовного взросления.

Совершенно верно. Только это не значит, что пока он не повзрослел, он должен держаться своего. Он должен держаться Божьего даже как чуждого для себя и только так есть шанс иметь это когда-нибудь и как свое.
Иначе он не повзрослеет никогда.

Со временем, она трансформируется примерно в такую формулировку: "добро - это то, что хорошо для меня на самом деле").

Нет. Это то же самое язычество, только уже просвещенное.
А суть христианства в том, чтобы вообще не искать своего. Ни того, что кажется - ни даже того, что «на самом деле хорошо для меня».
Подлинное христианство проявляется только тогда, когда вместо поиска того, что «хорошо для себя», человек становится способен искать пользы другого. Это путь отвержения себя (вместе со всем тем, что хорошо для себя). Это жизнь для Бога, где себе просто не остается места.

И вот это вот " хорошо для меня на самом деле" зависит от степени духовного развития.

Это всего лишь степень просвещения язычника. Никакого духовного взросления тут еще нет. Если любому разумному человеку объяснить аргументировано, что для него лучше не это, а вот это любой язычник с наличием некоторого ума изберет то, что ему лучше на самом деле. Для этого не нужно становиться христианином нужно оставаясь тем, кем ты и был по природе просто узнать точнее, где больше вкусного.

Слово же учит нас, рискну предположить, что это должно быть "любовь к Господу и ближнему". А любовь исключает насилие.

Это любовь в некоторых вариантах языческого понимания исключает насилие. Потому что понятие любви у некоторых язычников трансформировалось в душевные «охи-ахи». Когда с предмета обожания (по сути это одна из форм идолопоклонства) готовы пылинки сдувать, и восхищаться любой его глупостью и даже мерзостью.
А любовь христианская (как, соответственно, и Любовь Божья) это совокупность совершенства. Поэтому такая (настоящая любовь) не только прощает и милует, но и судит, и наказывает.
Разве не Любовь Божья мстит за всякое зло, совершенное по отношению к тем, кого любит?

"Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Матфея 22:37-40)

Да. Только развращенные злом явные беззаконники никакие не ближние христианам.

"Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" (1 Иоанна 4:8)

Да. Только христианская любовь к людям не похожа на любовь тринадцатилетнего юноши к поп-звезде.

"Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства." (Колоссянам 3:14)

Совершенно верно. А «совокупность совершенства» включает в себя и способность к нелицемерному обличению зла, и нелицемерную справедливость, и способность судить праведно. И еще много чего у Бога, который Совершенен, множество качеств. Именно тогда, когда человек искореняет свои человеческие пороки и на их месте утверждаются эти качества, он и достигает любви по Слову, т.е. «совокупности совершенства».

Так вот, в Римлянам 13 "тебе на добро" адресуется ко всем христианам, независимо от их духовности.

Да. Но в первую очередь тем, у кого на этот счет могут быть сомнения. Потому что те, кто взрослее духовно, и так это знают.
Только, увы, не все слушают сказанное...

Поэтому, там подразумевается та наша врожденная шкала, понятная каждому: "добро - это то, что хорошо для меня, любимого"

Да с чего Апостолу учить слушающих язычеству? Мы (наша сторона в дискуссии) считает, что Апостолы в своих посланиях учили людей христианству.

Смысл этого очевиден - будь покорен властям и не попадешь в неприятности.

Нет, не в этом. Христианство не учит избегать вообще любых неприятностей. Христианство учит избегать неприяностей, связанных с беззаконием: в том числе как вор или злодей.

При этом для всех тех, кто сам никого насиловать не собирается; и не желает, чтобы кто-то из ближних подвергся насилию для всех таких мирных людей те, кто препятствуют бандитам и насильникам силой, в том числе и силой оружия творят добро без каких-либо «но».
Это не добро только для тех, кто не собирается сам ограничивать себя в совершении насилий или убийств а слуги Божьи, не напрасно носящие меч, его ограничивают силой. Потому что не напрасно носят меч. Поэтому этот меч, направленный против зла, зло только для зла. В точности так же, как и Закон Божий, и все Слово Божье.
А для христиан и для Бога это добро.

Если же человек достиг какого-то серьезного духовного уровня, то для него это "добро" может быть совсем не добрым.

А чем это добро для серьезного духовного уровня не доброе? На этом уровне что, становятся преступниками? Этот меч не направлен против него, против его ближних, против Бога а только против явного зла: убийства, грабежа, насилия.
Мы же не обсуждаем меч, заставляющий согрешать. Мы обсуждаем меч, препятствующий преступлению.

Такому человеку необязательно сообразовываться с этим советом, если, скажем, им движет Святой Дух.

А сам совет, с Вашей точки зрения, был не от Духа Святого?
А давался он разве не с тем, чтобы слушающие этот совет тоже соделались движимыми Духом Святым, и имели рассуждение не по плоти, а по духу?

Поэтому если мы говорим о том, могут ли быть исключения из этого правила, которые в каком-то отдельном случае будут лучшим решением, чем общее правило то да, такие варианты могут быть. Но при этом правило все равно остается общим правилом, а исключение частным исключением.

Например, если бы 12 апостолов и Павел безусловно подчинялись бы властям во всем, то они, "им на добро", здравствовали бы все до глубокой старости.

Мы говорили не о «безусловном подчинении». А о том, настоящее ли или мнимое добро в том, что у власти есть меч, направленный против явного зла.
Ведь Апостолы никаких убийств, насилий, грабежей не совершали. Их предавали смерти за веру, а не за преступления против кого-то. И уж тем более они не были убиты при нападении на беззащитных людей.
Этот аргумент мог быть востребованным в теме «может ли носящий меч поступать неправедно и совершать преступления». Конечно, может.
Но в этой теме речь не о возможных преступлениях, а о возможности совершать добрые дела.

Мир - это все, в первую очередь неверующие. А спасение - это добро.

Спасение не равно безусловному оправданию в преступлениях. Поэтому то, что для одних спасение для нераскаявшихся злодеев есть насильственное низвержение в тьму внешнюю.

2-е Кор. 2
15 Ибо мы Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих:
16 для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?

Так Добро Божье злом воспринимается как зло. А для христиан это добро.
А меч в руках властей - прямая аналогия закона заповедей плотских Моисея. Который положен был не для праведников, а для беззаконников. И при этом свят, и праведен, и добр для христиан.

Но по отношению к Господу, любое насилие - это зло.

Нет. Бог не сторонний независимый наблюдатель, и уж тем более не смотрит на происходящее очами злодея... Он Живой, и Сам утверждает Истину.
Поэтому для Него добро все то, что с-правед-ливо (т.е. совершено по правде, праведно).
Если бы Господь считал любое насилие злом, Он бы Сам не совершал, и не обещал в еще большей мере насилия злу за его зло.
Поэтому если насилие справедливо оно и в очах Божиих добро.

"Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. " (1 Петра 2:19-23)

За себя все верно. Если есть сила переносить страдания за себя, то переноси. Но обрекать переносить страдания другого человека, когда в силах помочь, никто не имеет права. Поэтому если не ты сам себя (т.е. добровольно) оставляешь страдать и терпеть, а кто-то беззащитный просит о помощи христиане помогают. А не обрекают жертвы насильно «угождать Богу», оставляя их в опасности или даже обрекая на смерть.

Так что настоящий ракурс у вопроса должен быть следующий: в глазах Бога они (начальствующие) призваны служить добру или злу?

Конечно, добру. Об этом ведь прямо сказано в Св. Писании: если они препятствуют злу, они творят добро.

Если бы ответ был положительным, то не было бы никакой нужды во втором пришествии Иисуса Христа и изменении системы вещей в этом мире.

Почему же «не было бы никакой нужды»? Они не в силах искоренить зло поэтому Господь, когда придет, Сам уничтожит зло силой. А они только препятствуют ему и ограничивают его. То есть делают то, что по силам человеку.
А вообще уничтожить зло им не по силам это совершит Сам Господь.
Но в том, что они могли, но не делали (если не делали, и напрасно носили меч.. или тем более если употребляли его для того, чтобы обижать невиновных) в этом они окажутся виновны.

Нет, не несут, так как Слово учит нас прощать, а не мстить.

Прощать, когда просят прощения или делают это по неразумию. И не мстить за себя, т.е. лично.
А служба начальствующих не личная, а общественная. И они слуги Божьи именно в том, что они «отмстители в наказание делающему злое».

А вот оставить отмщение Богу, если на то Его воля - это по Слову:
"Мы знаем Того, Кто сказал: у Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь. И еще: Господь будет судить народ Свой." (Евреям 10:30)

Да. Вот Он и делает это в том числе через Своих слуг. Поэтому они и названы слугами Его, что совершают Его дело.

И, кстати, Богу необязательно использовать для отмщения именно людей. В Писаниях достаточно примеров, когда использовались животные, болезни, или природные явления.

Да. Но это не значит, что у Бога в этом не должно быть слуг среди людей. Более Вам скажу если их вдруг не станет, останется именно то, о чем Вы и говорите: болезни, стихийные бедствия и т.д.
Вы это предлагаете? Или лучше пусть все-таки они несут свою службу, только по правде и по совести?

Дело не в том, как они исполняли мирскую службу, а в том, как они служили Господу.

Да. Мы же и говорим о том, что сказано прямо в СВ. Писании: они на своей службе служат Господу. Поэтому и называются «слуги Божьи».

Если они делали противное Господу, то уже не важно что это "по службе", "по приказу" и т.д.

Да. Но это только в том, в чем они делали противное Господу.
А мы говорим о том, в чем они служат Господу.

[Searhey]

...продолжение

Тут уместно вспомнить следующее место Писания:
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть." (Матфея 6:24)

В цитируемом отрывке рядышком сказано, о каких двух господах речь.

А о начальствующих сказано, что они «слуги Божьи». Откуда в этом вопросе вдруг образовался другой господин: там по тексту его нет, и даже не подразумевается.
Зачем же его притягивать за рога к слову Св. Писания?

Если требуется делать выбор между "по приказу" и "по Слову", то лучше поступать по Слову.

Да. Вот мы и говорим об их службе исключительно по Слову: отсекая все лишнее.

Возвращаясь к теме: если "чистый сосуд" будет употреблять оружие по своей мирской службе, то это сосуд на самом деле для низкого употребления.

Если он якобы несет службу, но не употребляет оружия, когда должен по службе он получается напрасно носящим меч, то есть предавшим свою службу. Которую нес не только перед людьми, но и перед Богом, и перед собственной совестью.
То есть он стал негодным на всякое доброе дело.
По факту Вы предлагаете, называясь служащим, поступать как лже-служащий. Т.е. нечисто. Поэтому и сосуд такой будет нечистым.

Цитата участника Searhey:
Смотря какой смысл вкладывать в слово "позволение."
Если "разрешение" - то нет такого разрешения. Зло всегда было и будет наказуемо Богом: и в этом веке, и в будущем.
Цитата участника whitehat:
В "позволение" я вкладываю смысл именно "разрешение". Не людям конечно, а сатане, его системе вещей, это важно для понимания. Это разрешение просеять нас, христиан, как пшеницу (Луки 22:31).

Да не было дано разрешения сатане сеять христиан как пшеницу!!!! С чего Вы это взяли?
Касалось эта просьба только учеников Иисуса Христа во время Его земной проповеди. Но Иисус Христос умолил Отца о них: и все Апостолы сядут на двенадцати престолах судить колена Израильские. Об этом Господь прямо говорит:

Ин. 17
12 Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание.

Вот об этом просил сатана отбирать у Иисуса Христа учеников. И это тоже ему не удалось
И вообще о чем-либо просить сатана мог только до Победы Христа, до падения с неба.. после этого сама возможность о чем-то просить для него закрылась навсегда.

Испытаниями отделить худое от доброго.

Испытания бывают разные.
Иак. 1
13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;

А от сатаны исходят даже не испытания... а выстрелы насмерть. Он не испытывает он всеми силами стремится убить и погубить.

Как при изготовлении алмаза: чем больше жар и сильнее давление, чем лучше мягкий графит кристаллизуется в чистый и твердый алмаз.

Все было бы ничего, если бы жар трудился для того, чтобы сотворить из графита алмаз. Тогда бы он был творцом алмазов.
А жар, который сатана, стремится убить графит. Поэтому он всего лишь «убийца графита», т.е. человекоубийца.
И к рождению алмазов он не имеет никакого отношения.

Цитата участника Searhey:
Все становится на свои места тогда, когда слово из Св. Писания приходится брать в кавычки.
Цитата участника whitehat:
Кавычки в последнем слове моего предыдущего поста есть следствие моего понимания, а никак не причина. Я их поставил не под собственные убеждения, а вследствие собственных убеждений. К доказательной базе они никак не относятся. Вы же понимаете разницу?

В таком объяснении - принимается
Только зачем Вам убеждения, следствием которых являются кавычки в Писании? Ведь в оригинале их нет

Изучать Писание можно используя либо индуктивный, либо дедуктивный подход. Индуктивный - это когда мы берем Писание и на его основе строим свое отношение к миру. Дедуктивный - это когда в нас уже есть какие-то сформировавшиеся стереотипы, такие как "око за око" например. И мы все пытаемся и пытаемся найти им хоть какую-то зацепку в Писании (в данном случае в НЗ) в свое оправдание. Чаще всего результатом такого подхода является не целостный дух Писания, а так... Какие-то разрозненные отрывки, кусочки... Только это уже не Слово Божие.

Не индуктивный, ни дедуктивный подход изучить Св.Писание не позволит.
Все намного сложнее Если человек себя воспринимает субъектом исследования, а Св. Писание объектом шансов достичь разумения у него практически нет.
По сути все наоборот: субъект Слово, объект изучения (и испытания) человек. А его образовавшееся личное разумение результат этого испытания.

С миром Божим!

Р.S. Если устали все это читать, не волнуйтесь - больше столько времени у меня нескоро будет...

[FriendX]

Генетика, гадостливая я в папу . Мы подлые себялюбцы .

Ну вот....сама загремела и папу за собой тянет.. И мужу прежде досталось...Кто следующий?

[FriendX]

Searhey
Почитал тут и ...чуть не стошнило,и вот почему.

А они только препятствуют ему и ограничивают его. То есть делают то, что по силам человеку.
А вообще уничтожить зло им не по силам это совершит Сам Господь.
Но в том, что они могли, но не делали (если не делали, и напрасно носили меч.. или тем более если употребляли его для того, чтобы обижать невиновных) в этом они окажутся виновны.

Речь в НЗ идёт о институте власти сконструированной Богом для как вы сами сказали сдерживания зла(чем они иногда и занимаются).Но сами работники не являются детьми Божими(может бывают исключения,не знаю). Это самые обычные наёмники,функционеры или как хотите называйте,но ни в коем случае осознанные слуги Божьи или дети.Скажем есть место ,должность,а человек устраивающийся работать обязуется выполнять то или то,хотя в себе он может и не со всем согласен,почему и при появившейся возможности берёт взятку,судит превратно,носит меч как вы говорите напрасно.Так что речь о институте власти,а не о доброте их внутренней природы возрождённой Богом и желании Ему своей службой угодить. Вы со своей простите лживо показной буквальностью чтения и трактования Писания зашли слишком далеко и превзошли себя,что невозможно не заметить. Этим болеют многие в православии,чтобы люди видели какие они "благочестивые" но на самом деле так льстиво относиться к Слову и Богу долго не получится.Короче попросту противно,если прямо.А почему выше объяснил.Хотя может каким бабушкам ,прихожанкам какого нибудь "исключительно правильного" прихода может и понравиться.


Совершенно верно. Только это не значит, что пока он не повзрослел, он должен держаться своего. Он должен держаться Божьего даже как чуждого для себя и только так есть шанс иметь это когда-нибудь и как свое.
Иначе он не повзрослеет никогда.

То есть невозможность для вас не убивать ,означает не взросление? Ведь тот образ Христа что имеем в Писании не какого то убийцы человеков по своей справедливости,а если и потребуется то по справедливости Божьей. А Он таковой в НЗ не дал.Чего же вы уцепились и держитесь того,что не только не ваше,но и неверное?Ведь именно потому и протестантская сторона и обличает православие в той прежнем,языческом мировоззрении,непросвещённым светом Слова пришедшего в мир.И никому с помощью демагогий не удаётся преодолеть сие,а только сотрудничая с властями натравливать их на различных сектантов,кстати иногда и по справедливости.

Нет. Это то же самое язычество, только уже просвещенное.
А суть христианства в том, чтобы вообще не искать своего. Ни того, что кажется - ни даже того, что «на самом деле хорошо для меня».
Подлинное христианство проявляется только тогда, когда вместо поиска того, что «хорошо для себя», человек становится способен искать пользы другого. Это путь отвержения себя (вместе со всем тем, что хорошо для себя). Это жизнь для Бога, где себе просто не остается места.

Так вы согласны убивать кого то защищая кого то ради Бога? А где это Он вас об этом просил? И какими заповедями вы будете руководствоваться?Ведь Христос дал две,в которых о убийстве нет ни слова,ни ради кого или чего!? Так где же ваше не искать своего? Или тут как раз своё выдаётся под видом необходимого ближнему? Тут можно и какую заповедь нарушить,вроде и причина оправдывающая есть!? Не лукавство ли это высокого полёта?
Знаете и всё в православии в таком роде,вроде красиво,но лживо.Вроде нельзя делать изображений,но вот если это по другому представить и вроде для блага неумеющему читать...то можно! А тогда можно бога ему нарисовать,позаниматься тем к чему языческая природа побуждает и вроде о ближнем позаботился.Класс! И вроде волки сыты и овцы целы!
А тут можно и из Писания стишок приспособить,мол духовное только духовным,а плотские не поймут(с).И...дело сделано и себя сами оправдали.


Совершенно верно. А «совокупность совершенства» включает в себя и способность к нелицемерному обличению зла, и нелицемерную справедливость, и способность судить праведно. И еще много чего у Бога, который Совершенен, множество качеств

У Бога да...а вы уже способны или достигли того же? Потому решаете суд Божий прежде чем он настал? Или опять красноречием пытаетесь скрыть свои глубинные интересы?Думаете никому незаметно?

Так вот, в Римлянам 13 "тебе на добро" адресуется ко всем христианам, независимо от их духовности.
Да. Но в первую очередь тем, у кого на этот счет могут быть сомнения. Потому что те, кто взрослее духовно, и так это знают.
Только, увы, не все слушают сказанное...

Сомнения могут возникать у тех кто творит зло и думает что власти начинают наказывать его несправедливо,хотя этого (несправедливого,напрасного ношения меча властями)ап Павел не рассматривал,и не думаю что сам не претерпел от властей и не знал об этом.И забыл что Христос и остальные претерпели именно от этих самых властей.Так что опять вы хотите показаться лучше чем вы есть,а это простите наводит на мысль о вас...о неискренности.
Думаю достаточно,переварите это для начала,потом может чего добавлю(если лукавить вновь приметесь).