Что говорит Библия о свободной воле человека?

[Мариин]

Если у вас не праздный интерес, то могу ответить в личку.

Можете в личку. Интересно, что вы имели в виду под соотечеством.

Если "исчислить" похоже на "познать", то - вполне можно. Подобное видит подобное.

Человек создан по подобию Бога, поэтому в какой-то степени может познать Бога. Однако для этого познания необходимо самое главное условие - вера. Многие богословы (Августин, Аквинский, томисты Мартиен и Жильсон) указывали на Исаю 7, 9, которое они понимали так: если не уверуете, то и не поймёте (хотя в наших переводах там другой смысл).
Степень человеческого познания Бога, я думаю равна >0.

Однако все эти рассуждения, и на что мы сейчас перекинулись и нацелились уводят нас от главной темы:

Что говорит Библия о свободной воли человека?

Из-за этой причины я не хотел вдаваться в разные углубления и разберательства.

Например, Ольгерд, тема дихотомии и трихотомии требует своего разбирательства. И я не хотел долго объяснять почему, в контексте некоторой протестантской трихотомии, я назвал трихотомию Платона, который использовал её наряду с дихотомией, дихотомной.

Если вы, Ольгерд, хотите поговорить на эту тему, то давайте создадим новую тему. Будет интересно что скажут другие. Только теперь создавайте вы. Или же напишите своё название, а я открою. Будет новая тема совместного производства .


Ну а теперь, друзья, может у кого-то есть ещё что сказать по этой теме. Меня интересует, именно, что говорит о свободной воле Библия. Эту тему я открыл для одного лютеранина, который настаивал на библейском подходе к вопросу свободной воли. Я его пригласил, но он куда-то пропал.

Итак, что говорит по этому вопросу Библия?

[ДенисШ]

Что говорит Библия о свободной воли человека?

Библия говорит, что когда величайшие мужи веры призывались Богом на служение, Он не спрашивал их о том, хотят ли они идти или не хотят.

[Мариин]

Библия говорит, что когда величайшие мужи веры призывались Богом на служение, Он не спрашивал их о том, хотят ли они идти или не хотят.

Странно, но моя Библия так не говорит.

Давайте разберём те места, где вам показалось, что так говорит Библия.

[Ольгерд]

И верите ли вы непоколебимому авторитету Библии?

Провокационный донельзя вопрос.
В какой области вы считаете авторитет Библии непоколебимым?

[Мариин]

Провокационный донельзя вопрос.
В какой области вы считаете авторитет Библии непоколебимым?

Это не провокационный вопрос и не вам заданный вопрос. Это вопрос о необходимом условии. Верит ли человек в Бога? Доверят ли он Библии?

[ДенисШ]

Давайте разберём те места, где вам показалось, что так говорит Библия.

Таких мест много, уважаемый Мариин. Желаете разобрать их все?

[Ольгерд]

Интересно, что вы имели в виду под соотечеством.

Ну, для этого лички не надо.
Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Например, Ольгерд, тема дихотомии и трихотомии требует своего разбирательства.

Думаю не стоит. Получится диспут топора с водой.

Итак, что говорит по этому вопросу Библия?

Познайте Истину и станете свободными.
Не знаю, что еще можно тут добавить.

[Мариин]

Таких мест много, уважаемый Мариин. Желаете разобрать их все?

Да, начинайте по порядку. Будет настоящий диспут по теме.

[Ольгерд]

Верит ли человек в Бога?

Допустим - да.

Доверяет ли он Библии?

А как можно доверять книге, пусть это и Книга?
Мне, допустим, Ветхий Завет, за исключением Экклезиаста, абсолютно не интересен. Новый Завет мне интересен только в части Евангелий и Откровения. Все остальное - не очень.
Как вы считаете, я доверяю Библии?

[viks11]

Как вы считаете, я доверяю Библии?

НЕТ это не доверие, читают все что приятно им, а обличения а?

[Мариин]

Ну, для этого лички не надо.
Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

Вы правы. Только вы не знали и не учли, что я также как и вы являюсь диаспорой. Так скрытые данные в аргументах привели к неверному тезису.

Думаю не стоит. Получится диспут топора с водой

.

А вы попробуйте, может откликнуться другие "воды" или "топоры", незнаю с чем вы здесь себя сравниваете. Кому пренадлежат неудачные тезисы, от которых через несколько предложений надо отказываться, "воде" или "топору", я не знаю.

Познайте Истину и станете свободными.
Не знаю, что еще можно тут добавить.

Познайте - это ясный призыв к свободным в своей воле выбирать людям: познать или не познать. А станете свободными - это обретёте свободу действия. Очень ясновыроженная причинно-следственная концепция, опять таки с скрытыми данными в аргументах.

Правильное использование свободной воли человеком (соглашаюсь познавать) являются причиной свободы действия. Свобода действия являетя следствием правильно использованной свободы воли.

На счёт действия, есть не плохая книга профессора философии Иоана Павла II, называется она "Личность и действие".

[ДенисШ]

Да, начинайте по порядку.

Моисей.
Бог является ему и говорит о Своём намерении вывести Свой народ из рабства. Потом Он возвещает, что именно Моисей пойдёт к фараону и именно Моисей поведет народ Божий. Бог не спрашивал у Моисея, хочет ли тот пойти или не хочет (более того, из их разговора видно, что Моисей как раз и не хотел). Бог просто сказал: "Пойдёшь". И Моисей пошёл. Он не делал никакого выбора, потому что выбор ему не был дан. Ему было дано повеление (если хотите, приказ), которому он подчинился.

[Мариин]

НЕТ это не доверие, читают все что приятно им, а обличения а?

Полностью согласен. Ни Простолюдин, ни Ольгерд не доверяют полностью Библии. Поэтому им очень трудно говорить по теме.

[простолюдин]

В квантовой физике неопределенностью прекрасно оперируют для получения определеннного результата.

Абсолютно верно (хотя, если писать грамотно, то - в квантовой механике).
Квантовая механика признаёт наличие ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ неопределенности, и это обеспечивает нам место для Свободной Воли.
НО! Никто однако не отменял и релятивизм, в котором будущее стопроцентно детерминировано, и это означает, что никакой свободы, в.т.ч. свободы воли быть не может.

По причине хорошей доказанности обеих теорий, у меня нет определенного ответа - возможна таки свобода в принципе, или нет. Что делает тему весьма интересной!

Талантливый автор дает бумажному персонажу возможность жить своей жизнью не оборачиваясь на желания своего создателя.

Так ведь это в процессе создания. Я говорю о том, что в уже созданной книге персонаж не может изменить своей судьбы, УЖЕ существующей как факт на дальнейших страницах. Вы не поняли?

вы как-то слишком уж "прикипели" именно к бумажным вариантам понятия "книга".

Нисколько! Давайте рассмотрим киноленту. Та же история. Во время просмотра создается иллюзия "неизвестного" будущего. Но надо лишь отмотать пару метров вперед - и вот оно - будущее - как есть. Оно уже заранее было...

Здесь имеет место подмена понятий. Вы свою персональную свободу возводите в ранг абсолютной. А это некорректно.

Где это я сказал что моя свобода является абсолютной? Я говорил, что мой выбор Вам заранее неизвестен. Что тут некорректного?

Что конкретно ограничивает свободу именно вашего выбора?

Ограничивать могут многочисленные механизмы, причем я даже могу о них не подозревать и считать собственный выбор свободным.
Но если Вы знаете об этих механизмах и нюансах их действия, Вы сможете мой выбор успешно предвидеть. И факт такого предвидения явится "индикатором" того, что мой выбор оказывается был несвободным.

Вы вольны поступать так, как вам заблагорассудится: можете говорить "да", а можете "нет"; можете поворачивать направо, а можете и налево; можете убить человека, а можете не убивать. Окончательное решение только за вами. Это свобода выбора?

Нет, это только ее возможность. Ведь на всякое решение существуют мотивы и причины, и решение от них зависит, а стало быть уже не свободно.

Простолюдин, я хочу вас спросить:

Вы верите в абсолютную любовь между Богом и человеком? И верите ли вы непоколебимому авторитету Библии?

Не нахожу в этом вопросе ничего провокационного, и могу ответить совершенно чистосердечно:
Нет, не верю. Если бы такая любовь была, хоть даже не абсолютная, человеческая жизнь была бы совершенно иной.

Библию я расцениваю как обычный письменный источник, истинность которого подтверждается (или не подтверждается) личным осмыслением жизни.

[Ольгерд]

НЕТ это не доверие, читают все что приятно им, а обличения а?

Речь о приятственности не шла. И, потом, вы считаете, что я не могу обличать себя без Библии?