Что говорит Библия о свободной воле человека?

[ДенисШ]

О духовной жизни и смерти вы знаете?

Именно о них я и говорю, уважаемый viks11. Существует ли выбор между духовной жизнью и духовной смертью?

[viks11]

Именно о них я и говорю, уважаемый viks11. Существует ли выбор между духовной жизнью и духовной смертью?

да существует, ведь человек выбирает соблюдать ему закон или нет, соблюдая закон и расскаиваясь в грехах вы возращаетесь к духовной жизни, а когда наоборот то человек духовно умирает, но есть шанс воскреснуть, опять же верить в Голговскую жертву и подтвердить свою веру делами закона.

[ДенисШ]

да существует...

Скажите, уважаемый viks11, будете ли вы выбирать между стаканом яблочного сока и клюквенного морса? Полагаю, будете. А если вам предложат стакан яблочного сока и стакан жидкого кала, тоже будете выбирать?

[viks11]

Скажите, уважаемый viks11, будете ли вы выбирать между стаканом яблочного сока и клюквенного морса? Полагаю, будете. А если вам предложат стакан яблочного сока и стакан жидкого кала, тоже будете выбирать?

Но почему-то люди мира сего сидят по уши в этой жидкой смеси и не замечают этого, а на словах выбирают яблочный сок.

Цитата из Библии:

Матф.15:8 приближаются ко Мне люди
сии устами своими, и чтут Меня языком,
сердце же их далеко отстоит от Меня;

[ДенисШ]

Но почему-то люди мира сего сидят по уши в этой жидкой смеси и не замечают этого

А я и не говорю про тех, кто не замечает кал. Я спросил лично вас: перед вами на столе стоят два стакана, с соком и с калом. Будете ли вы выбирать между ними?

[oksana71]

То есть всякий раб скован в действии и свободен в своём желании (в воле)?

А всякий ли раб активно хочет вырваться на свободу, обдумывая разнообразные планы в своей голове, или же есть те, кто свыкается, а есть те кто, хоть и не может но с жадностью желает вырваться?

Думаю, что исходя из понятия рабская психология, широко применяемого повсюду раб способен. только думать, что он хочет освободиться...Вспоминаем и отмену крепостного права в Росии(да и последующие исторические факты вплоть до сегодняшнего дня), отмену рабства в США...Везде одно и то же...А именно, раб НЕ ИМЕЕТ представления о свободе, но думает, что имеет...Он вообще может думать что угодно, но он РАБ, он ничего не ЗНАЕТ о свободе.
И говря о воле, я думаю, что воля это мысли и дейтсвия вместе.Как в иврите я знаю, что слово "знать" и слово "мочь" одно и то же, т.е. нет теории отдельно от практики.
Свобода для меня это хочу и могу...воля-синоним свободы...
Такие мои мысли

[viks11]

А я и не говорю про тех, кто не замечает кал. Я спросил лично вас: перед вами на столе стоят два стакана, с соком и с калом. Будете ли вы выбирать между ними?

Я выбрал сок, полезен для здоровья!

[ДенисШ]

Я выбрал сок, полезен для здоровья!

Что ж, ожидаемый ответ.
А теперь скажите, пожалуйста, было ли ваше решение результатом выбора?

[viks11]

Что ж, ожидаемый ответ.
А теперь скажите, пожалуйста, было ли ваше решение результатом выбора?

Я выбрал, но это не означает что я его выпил!
Когда я его выпью, а что значит выпить вы сами надеюсь поймете, то тогда это будет закрепленный выбор.
Что ж, ждем следующего вопроса.

[VladK]

Мариин

Как вы объясняете Евр 5, 14?

"Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. 13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; 14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр. 5:12-14 )

Ох, хорошии стихи, для форума, и не только!

И я вам много уже чего сказал, о младенцах и совершенных. И об этом стихе тоже. Не хочу много повторяться. Младенец совершенным быть не может, ему не хватает жизненного опыта, знаний о добре и зле. Ведь даже Христос, Богочеловек, не совершивший ни одного греха "страданиями навык послушанию", т.е. смог стать Личностью человеческой только в человеческом обществе. И Он называл Себя Сын Человеческий, а не Сын Божий.
Голодный сытого не разумеет, поэтому Христос голодал, был искушаем Князем бесовским, "по виду став, как человек"...

Может, вы о чем-то другом хотели спросить, а я не понял?

И какой церкви и конфессии вы являетесь членом?

Я член церкви с 1994 года. Какой? А вы как думаете? Мне просто интересно догадаетесь, или нет. А я потом скажу.

[ДенисШ]

Я выбрал...

Вы ошибаетесь, уважаемый viks11.

Выбор действительно состоялся, но сделан он был не вами, а тем, кто предложил вам эти стаканы. И состоялся выбор не в момент подачи упомянутых стаканов к столу, а в тот момент, когда подающий наполнил их соком и калом. Ибо он заранее и доподлинно знал, какой из стаканов вы выберете, таким образом, он и определил "ваш" выбор. Посему с вашей стороны никакого выбора уже не было.

[ilya481]

Спасибо за содержательную цитату



Именно мотивация, а не результат свидетельствует о свободе воли.

Вот два связанных человека. Один хочет оставаться связанным, другой - нет. Независимо от их результата - невозможности высвободиться, у них существует полная свобода хотеть в любом направлении. Первый, который хочет оставаться связанным, пользуется нравящайся ему возможностью быть связанным, второй, который хочет освободиться, встречается с противной ему невозможностью вырваться (не быть связанным)

Первый активно нуждается в помощи из вне, второй даже при возможности помощи из вне, пассивен и безразличен к ней на основании своего свободного выбора в желании, хотении и воли.

Бог призывает нашу волю ко второму варианту. Даже если не получается, мы призваны хотеть воли Бога. Желая её мы активны в своих молитвах и когда поступает Божья благодать, мы к ней не безразличны. Наше желание и выбор воли создают благоприятные условия для принятия помощи из вне. Выбирая правильно в воле, мы активно принимаем помощь и благодать Бога для того, чтобы наше желание воли стало действительностью. Выбирая не правильно в воле, мы пассивны и безразличны к помощи и благодати Бога, и удовлетворить это желание оставаться во тьме, мы можем без особой благодати Бога (хотя всё, что мы творим, творим только из-за разрешения Бога).



Никакая девушка не может выйти за муж, если какой нибудь парень не сделает ей предложение. (Хотя в наше время всё возможно ).

Это утверждение показывает только одно первоначальное условие для брака. В любом случае, кто-то должен предложить. Невозможно, чтобы никто не предложил первым и был бы брак. Однако...! Первое предложение - это только шаг с одной стороны. Если справедливо, что никто не может выйти за муж без предложения одной стороны, то это утверждение никак не отрицает свободного выбора с другой стороны. Кто-то ОБЯЗАТЕЛЬНО должен сделать ОТВЕТ, согласие или не согласие.

Иисус говорил: "ПРИДИТЕ", в надежде, что тем, которым "дано" приглашение - откликнутся на него свободно избрав.

Истинно, что «...никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего», но истинно и то, что после того, как дано придут только те, кто откликнутся. Дано - это не запрограмированно, а только предложено.

"Он же сказал ему: один человек сделал большой ужин и звал многих, 17 и когда наступило время ужина, послал раба своего сказать званым: идите, ибо уже все готово. 18 И начали все, как бы сговорившись, извиняться. Первый сказал ему: я купил землю и мне нужно пойти посмотреть ее; прошу тебя, извини меня. 19 Другой сказал: я купил пять пар волов и иду испытать их; прошу тебя, извини меня. 20 Третий сказал: я женился и потому не могу придти. 21 И, возвратившись, раб тот донес о сем господину своему. Тогда, разгневавшись, хозяин дома сказал рабу своему: пойди скорее по улицам и переулкам города и приведи сюда нищих, увечных, хромых и слепых". (Луки 14, 16-21)

Есть люди, которым было дано приглашение, но они свободно выбирали своею волею.

Таким образом и Иисус и св. Августин единомысленно свидетельствовали о том, что человек всегда имеет свободную волю!

Удивительное дело!
Как можно, при большом желании, настолько исказить смысл текста, что он как бы превращается в свою противоположность.

набор средств при этом прост до безобразия:
- выдёргиваем понравившиеся цитаты, игнорируя основной текст;
- толкуем их (цитаты) как нам заблагорассудится (это всегда можно сделать не учитывая контекст);
- добавляем для убедительности места из Писания, подтверждающие наше мнение.
Дело сделано!

Так и в нашем случае:
Серьёзное, хотя и краткое исследование автором вопроса о наличии свободной воли у человека приводит к отрицанию таковой (свободной воли).
Это утверждение является лейтмотивом всего исследования.

А вы, брат, ссылаетесь на этот текст для доказательства противотоложной мысли.

[Мариин]

"Ибо, [судя] по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. 13 Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; 14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла." (Евр. 5:12-14 )

Ох, хорошии стихи, для форума, и не только!

И я вам много уже чего сказал, о младенцах и совершенных. И об этом стихе тоже. Не хочу много повторяться. Младенец совершенным быть не может, ему не хватает жизненного опыта, знаний о добре и зле. Ведь даже Христос, Богочеловек, не совершивший ни одного греха "страданиями навык послушанию", т.е. смог стать Личностью человеческой только в человеческом обществе. И Он называл Себя Сын Человеческий, а не Сын Божий.
Голодный сытого не разумеет, поэтому Христос голодал, был искушаем Князем бесовским, "по виду став, как человек"...

Может, вы о чем-то другом хотели спросить, а я не понял?

Нет мне просто показалось, что вы усматриваете что-то плохого в умении человека различать добро и зла.

Я член церкви с 1994 года. Какой? А вы как думаете? Мне просто интересно догадаетесь, или нет. А я потом скажу.

Судя по мифологическому диаволу, можно предположить о влиянии протестантской либеральной теологии Бультмана. Однако либерально мыслящих христиан можно встретить везде. И у баптистов и у англикан. Я в затруднении. Поэтому и спросил.

[Мариин]

Думаю, что исходя из понятия рабская психология, широко применяемого повсюду раб способен. только думать, что он хочет освободиться...Вспоминаем и отмену крепостного права в Росии(да и последующие исторические факты вплоть до сегодняшнего дня), отмену рабства в США...Везде одно и то же...А именно, раб НЕ ИМЕЕТ представления о свободе, но думает, что имеет...Он вообще может думать что угодно, но он РАБ, он ничего не ЗНАЕТ о свободе.
И говря о воле, я думаю, что воля это мысли и дейтсвия вместе.Как в иврите я знаю, что слово "знать" и слово "мочь" одно и то же, т.е. нет теории отдельно от практики.
Свобода для меня это хочу и могу...воля-синоним свободы...
Такие мои мысли

Если раб не знает своим нутром свободы, значит он рабствует по своей воле или всё же против своей воли?

[VladK]

Мариин

Нет мне просто показалось, что вы усматриваете что-то плохого в умении человека различать добро и зла.
Судя по мифологическому диаволу, можно предположить о влиянии протестантской либеральной теологии Бультмана. Однако либерально мыслящих христиан можно встретить везде. И у баптистов и у англикан. Я в затруднении. Поэтому и спросил.

Плоха сама относительность понятий, которая не дает ответа на насущные вопросы. Я не сторонник демифологизации библии Бультмана. В религии более, чем где-либо консерватизм оправдан. Потому и к ортодоксам отношусь хорошо.
Мне, как и вам, ближе К. Барт. Вы же знаете, что он говорил о пропасти между человеком и Богом, которую человеку не преодолеть, как не старайся. Для этого необходимо откровение от Бога. Критерием истины может быть только Сам Бог, а не человеческие понятия о добре и зле.
А я - член АСД, лучших "друзей" католиков.

Как ваша дочка? Мой Алешка все-таки заболел тоже. Температуры высокой пока нет, но кашель по ночам сильный.