Были ли у Иисуса братья и сестры?

[Рехави]

Мир всем и милость Всевышнего Бога(Отца) и благодать Его сына-Иесуа Мессии!
Прошу за ранее простить, если чем ненароком обижу "православных", когда ваше "священное предание святых отцов" противоречит ясным словам Священного Писания, помойму и вам должно быть понятно, что это ложьная часть "св.предания"...
Что касается пречистой Христородицы-Марьям(благословенно в мирах имя ее), то конечно она родила нашего спасителя осенением Святого Духа, будучи при этом чистой девой...и Йосуф-конечно был только отчимом для нашего Господа-это аксиомы,нетребуйщие доказательств!!! Но вот в чем проблема: в евангелии упоминаются братья и сестры Господа.Когда Господь учил народ, к нему пришли "мать и братья его", если братья в данном случае только как дети отчима(как думают "православные"),т.е.в переносном смысле слова, то и мать тогда то же...вообщем ясно и понятно одно:Иаков,Иосия,Иегуда и др.-были детьми Марьям и Йосифа,они родились после рождения Спасителя...т.е.они были МЛАДШИМИ ЕДИНОУТРОБНЫМИ братьями Господа.Пречистая Дева Марьям выполнила свою миссию девы после рождения Спасителя, после чего исполняла супружеский долг, как верная,примерная жена "повинуясь мужу"...

[Acafist]

С Вашей версией я полностью согласен. Да, имеет право на существование и версия о непорочности Марии. Но, читая Библию, дух Ее содержания указывает на то, что у Марии все-таки были дети родные. Это видно и в Матфея 13; 55-56 и Иоанна 6; 42. Конечно, догмат о непорочном зачатии заложен с молоком матери, и его непросто выбросить из головы. Это, я думаю, не мешает спасению, просто Мария была действительно достойная женщина для рождения Спасителя, а обожествлять ее - значит отвернутьтся от Творца. Об этом вторая заповедь Божия. Об этом вся Библия. А были ли у Марии дети или нет, это вопрос второстепенный.

[Acafist]

Присоединяюсь к вопросу.
Добавляю к адресатам Лютеран и Католиков.
Поясню своё непонимание: в Библии, у подавляющего большинства мужей и жен, которые явлены нам как примеры веры, есть дети.
Дети - благословение от Господа. Воспитанные дети - обязательное условие пасторства и епископства. Заповедь "плодитесь и размножайтесь" не отменена.
Дева Мария - величайший пример Жены, Матери, Женщины. Для меня она Святая вне зависимости от того были ли у неё ещё дети или нет.
Или многодетная мать не может быть Святой?
Я не понимаю, почему к непринятию некоторыми догматов о Троице и Богочеловечности отношение флегматичное, а при непонимании Приснодевства реакция бурно-негодующая?

С Вашей версией я полностью согласен. Да, имеет право на существование и версия о непорочности Марии. Но, читая Библию, дух Ее содержания указывает на то, что у Марии все-таки были дети родные. Это видно и в Матфея 13; 55-56 и Иоанна 6; 42. Конечно, догмат о непорочном зачатии заложен с молоком матери, и его непросто выбросить из головы. Это, я думаю, не мешает спасению, просто Мария была действительно достойная женщина для рождения Спасителя, а обожествлять ее - значит отвернутьтся от Творца. Об этом вторая заповедь Божия. Об этом вся Библия. А были ли у Марии дети или нет, это вопрос второстепенный.

[Drunker]

Разве это нестыковки?
По родословным есть несколько версий, и заповедь: не увлекайтесь родословиями, производящими...
Первыми у гроба были женщины - мироносицы.
Иоанн Баптист также был неженат...
Стадо свиней паслось в земле Гадаринской, лежащей напротив Галилеи...

Первый вопрос Вы пропустили.

[Drunker]

Но, читая Библию, дух Ее содержания указывает на то, что у Марии все-таки были дети родные.

Вот вам пример как наряду с Духом Святым и уже привычным Духом Евангелия появляется некий дух содержания Библии. Откуда такие фразы берутся? Нельзя ли проще как-нибудь выражаться?

[Drunker]

если братья в данном случае только как дети отчима(как думают "православные"),т.е.в переносном смысле слова, то и мать тогда то же...

Аргумент сильнейший. Главное очень понятный.

Извините, может это покажется резким, но не могли бы Вы яснее выражать свои мысли?

Если под "то же" Вы имели ввиду, что если братья - дети отчима, то мать - жена отчима, так ведь именно так и верят православные. Или о каком переносном смысле речь? Сводная мать? По-моему по вопросу кто мать Христа разногласий нет. Не надо выдумывать несуществующую проблему.

[Ольгерт]

А разве Мария сама о себе Предание написала? Что-то Вы запутались совсем.

А кстати мне всегда было непонятно, почему при таком акценте именно на служении Апостолов в Библии вознеслась только Мария?
Они меньше заслужили? Их меньше должны прославлять?
Почему среди первых жен у гроба не было Матери?

[Димитрий73]

Мир всем и милость Всевышнего Бога(Отца) и благодать Его сына-Иесуа Мессии!
Прошу за ранее простить, если чем ненароком обижу "православных", когда ваше "священное предание святых отцов" противоречит ясным словам Священного Писания, помойму и вам должно быть понятно, что это ложьная часть "св.предания"...
Что касается пречистой Христородицы-Марьям(благословенно в мирах имя ее), то конечно она родила нашего спасителя осенением Святого Духа, будучи при этом чистой девой...и Йосуф-конечно был только отчимом для нашего Господа-это аксиомы,нетребуйщие доказательств!!! Но вот в чем проблема: в евангелии упоминаются братья и сестры Господа.Когда Господь учил народ, к нему пришли "мать и братья его", если братья в данном случае только как дети отчима(как думают "православные"),т.е.в переносном смысле слова, то и мать тогда то же...вообщем ясно и понятно одно:Иаков,Иосия,Иегуда и др.-были детьми Марьям и Йосифа,они родились после рождения Спасителя...т.е.они были МЛАДШИМИ ЕДИНОУТРОБНЫМИ братьями Господа.Пречистая Дева Марьям выполнила свою миссию девы после рождения Спасителя, после чего исполняла супружеский долг, как верная,примерная жена "повинуясь мужу"...

Да чем вы можете обидеть?...сколько людей столько и мнений. Вы так это видите, кто-то по другому. Сложен вопрос, но не первичен, хотя важен. А не может быть такого что они были старшими? Не мог же Иосиф до 80 лет бобылём жить, ни детей ни жены? Как вы думаете?

[Drunker]

А кстати мне всегда было непонятно, почему при таком акценте именно на служении Апостолов в Библии вознеслась только Мария?
Они меньше заслужили? Их меньше должны прославлять?

Не пристало христианам думать о том кого надо прославлять меньше. Всех надо прославлять больше.

Но я могу придумать несколько причин, если они Вас удовлетворят:

Первая для Вас недоказуемая - так Бог устроил. Тайное стало явным. То о чём умолчали в Библии о Марии, позже было восполнено.

Вторая хронологическая - не было бы Марии не было бы и апостолов. Обычно тут Авраама вспоминают или Адама - они мол ещё раньше были. Но при этом их связь с Христом была намного отдалённее чем у Марии или у Апостолов.

Хотя... Вы о каком вознесении спрашивали?

Почему среди первых жен у гроба не было Матери?

А это кстати спорный вопрос. Есть мнения что она там была, только об этом умолчали. Я тут подумал, что возможно из-за этого умалчивания и произошла известная разница в разных Евангелиях в повествованиях о том кто и когда пришёл ко гробу первым.

И ещё один вариант может быть. Она знала о воскресении своего Сына и поэтому не пошла. Он мог первый ей явиться, так что ей не было надобности туда идти.

Не помню уже где и когда я встречал подобные мысли, но встречал.

[Ольгерт]

Не пристало христианам думать о том кого надо прославлять меньше. Всех надо прославлять больше.

Согласен! Правда Вам это не удастся. Вы же православный!

Первая для Вас недоказуемая - так Бог устроил. Тайное стало явным. То о чём умолчали в Библии о Марии, позже было восполнено.

А что, утеряно было?

Вторая хронологическая - не было бы Марии не было бы и апостолов.

Почему тогда не Ева? Она ведь "матерь (вообще) всех"

Но при этом их связь с Христом была намного отдалённее чем у Марии или у Апостолов.

А что Иегова - это не Христос? В отличии от Марии первые были созданы Его руками напрямую!

Хотя... Вы о каком вознесении спрашивали?

А что их два?

Она знала о воскресении своего Сына и поэтому не пошла. Он мог первый ей явиться, так что ей не было надобности туда идти.

При этом она оказывается самой совершенно. Однако Писание четко говорит , что первой Он явился не ей!

Не помню уже где и когда я встречал подобные мысли, но встречал.

Ответы Ваши вполне предсказуемы.

[Maurerfreude]

За рассуждениями о том, кто были братья Иисуса, братьями ли по крови, двоюродными ли братьями или сводными братьями от первого брака Иосифа, все, кто придерживаются этих разных теорий, протестанты, католики, православные, забывают очень простые слова, сказанные самим галилеянином:

34 И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои;
35 ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Мар.3:34,35)

Такие дела. Поэтому, принципиально неважно, что думает человек о братьях Иисуса и верит ли в них вообще.

В этом вопросе, насколько я могу судить, заблуждающимися оказываются сразу все: и протестанты, и православные, и католики.

[Drunker]

А что, утеряно было?

Сокрыто.

Почему тогда не Ева? Она ведь "матерь (вообще) всех"

Вы тоже предсказуемы.

А что их два?

У этого слова есть два смысла. Вот я и не понял какой именно Вы имели ввиду.

При этом она оказывается самой совершенно. Однако Писание четко говорит, что первой Он явился не ей!

Где это в Писании чётко написано "Христос первым явился не своей Матери". Любой другой вариант - это нечётко.

Ответы Ваши вполне предсказуемы.

Не первый год вместе.

[Ольгерт]

Сокрыто.[

А зачем? Логика?
Что это откровение дает особенного?

Вы тоже предсказуемы.

Я нет. Я ведь не принадлежу к какой-либо конфессии. Так что это чистая случайность. Мне не надо подгонять Слово под заданный ответ и предания.

У этого слова есть два смысла. Вот я и не понял какой именно Вы имели ввиду.

А и тот и другой.

де это в Писании чётко написано "Христос первым явился не своей Матери". Любой другой вариант - это нечётко.

А... т.е. опять сокрыто было ! Главное при том, что сказано "первой явился той то"! Подгонку не чувствуете? Вот откуда мормонская и мусульм. аргументация корни имеет!

Не первый год вместе.

причем в одной и той же теме!

[довел]

Я пересмотрел с десяток различных переводов (в том числе два, сделанных ранее синодального) - точка стоит лишь в приведенном Вами. Из этого видно, что переводом занимались основываясь не чисто на греческом оригинале, но переводя, находясь под влиянием некоего учения, которое утверждает, что Мария не вступала в сексуальные отношения с Иосифом.
Возможно тот переводчик сам половой акт между супругами считал чем-то омерзительным - тем более для него было святотатством помыслить о том, что Иосиф мог иметь Марию в качестве жены, а не только как подопечную.
Кстати, такой подход к переводу Писания показывают Свидетели Иеговы - подправляя перевод согласно своему учению

Стаит там точка ал не стаит не важно, так как из контекста приведенних событии, да и в целом из Библии ясно, что Иисус первенец, а братя и сестри последующие. Усиновление Иоана у креста связано, с возможним преследованием Марии, так как в семе, до воскресение Иисуса, кроме родителей никто не веровал, а Святой Иосиф по видимому уже почил. Иоан же у креста показал удивительную верност. Но что бы опровдат веро-учение попедившей деноминации, создона извесная предания, что в обшем то не служит единству и вцелом создоет весьма шикатливие ситуацию. За такие дело надо кается, а не пускат пыль в глаза, поверте карона с голови не сподеть, напротив.

[Drunker]

А зачем? Логика?
Что это откровение дает особенного?

Логика та же что и в вопросе - зачем Марии быть замужем за Иосифом, если не детей рожать. Затем, чтобы при её жизни защитить её от нападок "доброжелателей". Обычно говорят в таком случае - Бог и так бы её защитил, другим способом. Но на мой взгляд такие люди считают себя умнее Бога, который поступил так как посчитал наиболее правильно.

Я нет. Я ведь не принадлежу к какой-либо конфессии.

Это Вы так думаете. Таких как Вы целая конфессия - внеконфессиональные христиане.

А... т.е. опять сокрыто было ! Главное при том, что сказано "первой явился той то"!

Кому "той то"? Сказано в одном месте, например, "что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати..".