Были ли у Иисуса братья и сестры?

[shepherd]

Написали апостолы что-то, вот Вам уже и Писание. Почему тогда сейчас священник не может написать что-то и это будет признано полезным для научения,

Как-то вы неудачно съюморили.
В этом и проблема сегодняшнего православия абсолютно нет разницы, Апостолы это говорили или приходской священник, пипл всё схавает, причины реформации в католичестве те-же самые.

[Drunker]

Как-то вы неудачно съюморили.
В этом и проблема сегодняшнего православия абсолютно нет разницы, Апостолы это говорили или приходской священник, пипл всё схавает, причины реформации в католичестве те-же самые.

Да я не особо и шутил то. Я считаю, что любой христианин должен быть настолько христианином, что может воспроизвести Евангелие, пусть не дословно, но так чтобы это было полезно для слушающих. Хотя это не моя мысль конечно.

«Мы должны стараться жить так, что, если бы Евангелия были утеряны, то, глядя на нас, их можно было бы написать заново».

[Jeka2]

Читайте словари .
Яндекс.Словари: Родословия Иисуса Христа в Евангелиях и "Братья Господни"
Проблема "братьев" и "сестер" Господних. В НЗ упоминается не менее 6 лиц, к-рые названы "братьями" и "сестрами" Иисусовыми. Нет сомнения в том, что они были или считались родственниками Христа Спасителя по плоти. Имена сестер Его не названы; братья же именуются Иаковом, Иосией, Иудой и Симоном (Мф 13:5556; Мк 6:3). B Мф 27:56 матерью Иакова и Иосии названа некая Мария, а в Мк 15:40 об этой Марии говорится как о "матери Иакова меньшого и Иосии". Ев. Иоанн свидетельствует, что во дни земной жизни Христа "братья" Его "не веровали в Него" (7:5), однако сразу же после Вознесения мы находим их среди учеников (Деян 1:1314). Ап. Павел говорит о братьях Господних, и в частн. об Иакове, к-рый с 40-х гг. стал руководителем Иерусалимской христ. общины (см. ст.Иакова ап. Послание).

Ни в церк. преданиях, ни в библ. исследованиях нет однозначного ответа на вопрос о степени родства братьев Господних с Иисусом Христом и между собой. Единственное, что Предание Церкви решительно отвергает, это взгляд нек-рых протестантов и католиков, согласно к-рому братья Господни были родными братьями Иисуса. У синоптиков мать Иакова и Иосии названа по имени (Мария), но она явно не отождествляется с Матерью Иисуса. Даже рационалист *Ренан вынужден признать, что назаряне называли Христа "Сыном Марии", потому что Он был известен "как единственный сын вдовы".

Начиная с первых веков христианства высказывалось неск. предположений о братьях Господних, ни одно из к-рых не стало преобладающим.

а) Братья Господни были детьми Иосифа Обручника от первого брака. Так думали автор Ев. Иакова (см. ст. Апокрифы), *Ориген, *Климент Александрийский, свт. *Епифаний Кипрский. Эта гипотеза вполне правдоподобна, но она не может быть распространена на Иакова меньшого и Иосию, поскольку они были сыновьями Марии, одной из женщин, сопровождавших Христа.

б) Братья Господни были детьми Марии, родственницы Пресвятой Девы или же Иосифа и т. о. приходились Христу Спасителю двоюродными или троюродными братьями. В Ин 19:25 названа некая Мария Клеопова (т. е. жена Клеопы), к-рая, по-видимому, тождественна с матерью Иакова меньшого и Иосии. Из текста Ин явствует, что она была сестрой Матери Иисуса, и хотя она ни разу не названа по имени, нек-рые экзегеты считают, что в словах "сестра Матери Его, Мария Клеопова" речь идет о двух женщинах. Древние церк. предания, сохраненные в Ев. Иакова, не допускают, что у Девы Марии были родные сестры. Однако Мария Клеопова могла быть двоюродной сестрой Богоматери. Такого мнения придерживались блж. *Иероним и блж. *Августин. Противники его ссылались на то, что греч. слово ἀδελφοί означает только родных братьев. Однако следует помнить о семитич. основе Евангелий. В евр. языке слово אחים, АХИМ может означать разные степени родства (ср. Быт 13:8; 19:15; 3 Цар 12:24 и др.).

в) Согласно гипотезе Ренана и рус. правосл. историка А. П. *Лебедева, Клеопа был братом Иосифа Обручника и поэтому их жены именовались сестрами. Иаков Праведный и его брат Иуда (см. ст. Иуды ап. Послание) были детьми Иосифа от первого брака, а Иаков меньшой, Иосия, Симон (и второй Иуда?) и "сестры" Иисусовы детьми Клеопы и его жены Марии.

г) Братья Господни родные братья.

Спасибо.
Вот, истинно православный, в котором нет лукавства!
Нет ли у Вас информации по первоисточникам предания о Деве Марии?

[Jeka2]

Почему тогда сейчас священник не может написать что-то и это будет признано полезным для научения, даже если человек до этого Библии не читал?

Почему не может? Кто спорит? Пусть пишет! Только как определить критерий "полезности"? По соответствию Писанию!
Кстати, рекомендую прочесть написанное священником: Новая страница 1

[Jeka2]

«Мы должны стараться жить так, что, если бы Евангелия были утеряны, то, глядя на нас, их можно было бы написать заново».

Хорошие слова. Я согласен, а Вы?

[Drunker]

Почему не может? Кто спорит? Пусть пишет! Только как определить критерий "полезности"? По соответствию Писанию!

К сожалению не всё можно проверить Писанием, так как у самого Писания есть множество толкований. Поэтому эти слова истинны лишь частично. Действительно сравнивать с Писанием нужно и если есть явные противоречия, то в них нужно разбираться.

Обычно в таких случаях ссылаются на Святой Дух. Но у протестантов это принимает вид некоего Духа Евангелия. Так и говорят - "это противоречит Духу Евангелия" (православные если честно тоже так говорят, в самой фразе наверно ничего плохого нет), подразумевая, что это противоречит написанному в Писании, т.е. букве, но не духу. А как я уже говорил, у самого Писания есть множество толкований, вот и получается что в конечном счёте никакой определённости в протестантских словах нет.

Хорошие слова. Я согласен, а Вы?

Да, но они не из Писания. Вас это не смущает?

[Drunker]

Спасибо.
Вот, истинно православный, в котором нет лукавства!

А в чём заключается лукавство остальных православных?

Я считаю что не лукавить - это значит ясно выражать то во что ты веришь и по возможности объяснять почему ты в это веришь.

Из приведённого текста я бы выделил как главное вот это: "Единственное, что Предание Церкви решительно отвергает, это взгляд некоторых протестантов и католиков, согласно к-рому братья Господни были родными братьями Иисуса".

Я верю в это. Потому что это Предание Церкви. Как раз тот момент, что в Церкви не было единственно точного объяснения кем именно были братья и сёстры Христа, упоминаемые в Писании, придаёт этому Преданию в моих глазах ещё больше достоверности. Если бы хотели выдумать, то выдумали бы всё от начала и до конца. Поэтому я тоже не могу утверждать кем именно были братья и сёстры Христа, но могу высказывать аргументы в пользу той или иной версии, а также в пользу того что они не были детьми Марии от Иосифа.

[свящ. Евгений Л]

Спасибо.
Нет ли у Вас информации по первоисточникам предания о Деве Марии?

Согласен с корректировкой Drunker (а напомните, как Вас зовут). Привел тест целиком, не имея ввиду, что признаю плюрализм в вопросе о детях Марии, кроме Одного. Также согласен и со святителем Игнатием о неблагочестии подобных размышлений.
Текстологией я мало интересовался, можно те же словари покопать.

[Jeka2]

Обычно в таких случаях ссылаются на Святой Дух. Но у протестантов это принимает вид некоего Духа Евангелия. Так и говорят - "это противоречит Духу Евангелия" (православные если честно тоже так говорят, в самой фразе наверно ничего плохого нет), подразумевая, что это противоречит написанному в Писании, т.е. букве, но не духу.

Дух Евангелия - это Дух Святой.

Да, но они не из Писания. Вас это не смущает?

Ни капельки...

[Jeka2]

"Единственное, что Предание Церкви решительно отвергает, это взгляд некоторых протестантов и католиков, согласно к-рому братья Господни были родными братьями Иисуса".

Это для меня самый непонятный вопрос: почему "решительно отвергает"? Что в этом крамольного? Для меня Мария святая в любом варианте. Если были женаты и имели детей Адам, Моисей, Авраам, Исаак, Иаков, Соломон, Давид, то почему Марии и Иосифу нельзя?

Я верю в это.

Вот такой ответ я понимаю и не возражаю.

[Jeka2]

Привел тест целиком, не имея ввиду, что признаю плюрализм в вопросе о детях Марии, кроме Одного.

Почему Писание называет Сына Единородным у Отца, но Первенцем для Матери? Почему Иисус не назван Единородным и по отношению к Марии?

[Jeka2]

Нет ли у Вас информации по первоисточникам предания о Деве Марии?

Вопрос по прежнему открыт.
Кто где и когда впервые написал то, что нам известно как предание о Деве Марии?

[Drunker]

Дух Евангелия - это Дух Святой.

Даже если на него будут ссылаться Свидетели Иеговы, чтобы доказать истинность своего учения?

Это для меня самый непонятный вопрос: почему "решительно отвергает"? Что в этом крамольного? Для меня Мария святая в любом варианте. Если были женаты и имели детей Адам, Моисей, Авраам, Исаак, Иаков, Соломон, Давид, то почему Марии и Иосифу нельзя?

Во-первых, потому что таково Предание. Во-вторых, есть ряд аргументов против того что нельзя. Адам, Моисей, Авраам, Исаак, Иаков, Соломон, Давид или их жёны не рожали от духа Святого прежде чем вступить в брак. Уже поэтому их некорректно сравнивать. Ну и как бы это помягче сказать - Иосиф как человек праведный не осмелился бы прикоснуться к Марии после того кто был до него.

[Drunker]

Вопрос по прежнему открыт.
Кто где и когда впервые написал то, что нам известно как предание о Деве Марии?

Думаю точного ответа Вы не найдёте. РСРѕСоевангелие Ракова в Рикипедия

[Jeka2]

Даже если на него будут ссылаться Свидетели Иеговы, чтобы доказать истинность своего учения?

Даже в миру, чаще у юристов, звучит "есть буква закона, а есть дух закона". Подразумевается, что букву можно выполнить, но дух нарушить. Подобное мы видим и в Писании: фарисеи исполняли букву, но нарушали Дух. Ссылаться на букву Закона может кто угодно и сколько угодно, но Духа он от этих ссылок не получит.