Гностическое гнушение материей у протестантов

[dimser]

Святые знают, как нужно молиться перед иконой, но посмотрите, как молится народ и какой от этого толк.

Т.е. по-вашему, святые не прилаживались к иконам? Это же где вы такое услыхали?

И домолились до того, что священники не знают, как остановить зло. Моисей допускал народ лобызать ковчег?....(Исх.33:7-10)

Самое смешное, что подобные "зло" умудряются видеть те, кто не в зуб ногой о предмете спора. Вы его сами придумали или с чужих слов?
Народ церковный, в наше время, как раз уже с нормальным пониманием молится у икон (в отличии от начала 90-х, когда возможно некоторые неофиты и рассматривали икону как источник благодати.. и то, первый месяц опыта).
Может упрекнете Иисуса Навина о почитании ковчега: Иис. Нав. 7 6."...пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним..." (заодно за то, что поклонился пред святыней.. поклоняются вроде только Богу... Или и здесь разницы не увидите?)?

[Проповедник_1]

Т.е. по-вашему, святые не прилаживались к иконам? Это же где вы такое услыхали?
Самое смешное, что подобные "зло" умудряются видеть те, кто не в зуб ногой о предмете спора. Вы его сами придумали или с чужих слов?
Народ церковный, в наше время, как раз уже с нормальным пониманием молится у икон (в отличии от начала 90-х, когда возможно некоторые неофиты и рассматривали икону как источник благодати.. и то, первый месяц опыта).
Может упрекнете Иисуса Навина о почитании ковчега: Иис. Нав. 7 6."...пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним..." (заодно за то, что поклонился пред святыней.. поклоняются вроде только Богу... Или и здесь разницы не увидите?)?

89 Когда Моисей входил в скинию собрания, чтобы говорить с Господом, слышал голос, говорящий ему с крышки, которая над ковчегом откровения между двух херувимов, и он говорил ему.
(Чис.7:89)

Бог проговаривал с крышки ковчега, поэтому Иисус Навин и падал перед ковчегом:
6 Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним [и лежал] до самого вечера, он и старейшины Израилевы, и посыпали прахом головы свои. (Иис.Нав.7:6)

А через иконы кто проговаривает, что Вы перед ними падаете?

[dimser]

89 Когда Моисей входил в скинию собрания, чтобы говорить с Господом, слышал голос, говорящий ему с крышки, которая над ковчегом откровения между двух херувимов, и он говорил ему. (Чис.7:89)
Бог проговаривал с крышки ковчега, поэтому Иисус Навин и падал перед ковчегом:
6 Иисус разодрал одежды свои и пал лицем своим на землю пред ковчегом Господним [и лежал] до самого вечера, он и старейшины Израилевы, и посыпали прахом головы свои. (Иис.Нав.7:6) А через иконы кто проговаривает, что Вы перед ними падаете?

Складывается такое впечатление, что вы либо ответы не читаете, либо читая, вообще не вникаете в прочитанное...
В сотый раз наверно напишу, что поклоняются не иконам, а первообразу, изображенному на иконе, к которому и обращаются с молитвой.. так же, как и Иисус Навин, поклоняясь ковчегу, воздавал честь не просто ящику, а Богу, действовавшему через эту святыню.

[Ольгерт]

Что невозможно в этой жизни достичь святости потому что имеем грешную плоть, которая желает противное духу, и что полную свободу мы обретем когда разрешимся от этого тела и получим от Господа новые прославленые тела.

Я потерял нить, Туляк - Вы о протестантах или православных? Насколько мне известно о том, что святость - это не для нас - главный лозунг именно православных!
У протестантов все проще - есть благодать, есть спасение, и все это замечательная основа для создания святости!
А то, что плоть и дух - разные вещи , так это насколько я знаю в Писании сказано. Просто плоть должна быть ограинчена и управляться духом. Грех - это неумеренные похоти ТЕЛА или все, что ведет так или иначе к плотскому эгоцентризму!

[Ольгерт]

В сотый раз наверно напишу, что поклоняются не иконам, а первообразу, святыню.

Вообще-то поклонение через материю первообразу - это ключевой принцип любых языческих религий!
В буддизме, египетском язычестве, греческий пантеон и т.д. - всеэто поклонение через образ духам!
Так что принцип тот же!
ТАк что из Слова Божиего нельзя вывести такой принцип нельзя. Никто, и никогда в Библии не поклонялся конкретной личности (кроме язычинков) через иконы, хотя могли бы.
Павел обзначил идолопоклонство просто - преклонение бесам, т.е. личностям через доску.

[dimser]

Вообще-то поклонение через материю первообразу - это ключевой принцип любых языческих религий!

Да что вы говорите, Ольгерт! По-вашему, Иисус Навин значит поклонялся не Богу, открывавшемуся через ковчег, через святыню, а просто обычному ящику-вместилищу? По-вашей логике - он значит язычник?

В буддизме, египетском язычестве, греческий пантеон и т.д. - всеэто поклонение через образ духам! Так что принцип тот же!

Ничего подобного. Именно идола язычники и рассматривают как подателя просимого. Например, при засухе, этого идола выносили на солнцепек, думая что после того, как идолу станет нестерпимо жарко, он пошлет дождь.

ТАк что из Слова Божиего нельзя вывести такой принцип нельзя. Никто, и никогда в Библии не поклонялся конкретной личности (кроме язычинков) через иконы, хотя могли бы. Павел обзначил идолопоклонство просто - преклонение бесам, т.е. личностям через доску.

Не занимайтесь отсебятиной. Ап.Павел и слова нигде не сказал об иконах. Более того, он посещал иерусалимский храм, на стенах которого были изображены образы херувимов, и молился среди этих изображений.

[Проповедник_1]

Складывается такое впечатление, что вы либо ответы не читаете, либо читая, вообще не вникаете в прочитанное...
В сотый раз наверно напишу, что поклоняются не иконам, а первообразу, изображенному на иконе, к которому и обращаются с молитвой.. так же, как и Иисус Навин, поклоняясь ковчегу, воздавал честь не просто ящику, а Богу, действовавшему через эту святыню.

30 И поставь скинию по образцу, который показан тебе на горе.
(Исх.26:30)

Ваши иконы тоже сделаны по образу, который был показан вашим пророкам на горе? Нет, их изваяли люди своими вымыслами.

[dimser]

30 И поставь скинию по образцу, который показан тебе на горе. (Исх.26:30)
Ваши иконы тоже сделаны по образу, который был показан вашим пророкам на горе? Нет, их изваяли люди своими вымыслами.

Иконы ветхозаветных пророков взяты от евреев, а не придуманы кем-либо самостоятельно.
А образы Христа, Богородицы, святых - так их самих видели воочию. Господь принял "образ Бога невидимого"..
1 Ин. 1.1 "О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими: очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни..."
Св.Василий Великий пишет: "Приемлю и св. Апостолов, Пророков и Мучеников, и призываю их к ходатайству пред Богом, да через них, т.е., по их предстательству, милостив будет мне человеколюбец Бог и да подаст мне оставление прегрешений. Почему чту и начертания их икон и поклоняюсь пред ними, oсобенно же потому, что они преданы от св. Апостолов и не запрещены, но изображают во всех наших церквах".

[Ольгерт]

Да что вы говорите, Ольгерт! По-вашему, Иисус Навин значит поклонялся не Богу, открывавшемуся через ковчег, через святыню, а просто обычному ящику-вместилищу? По-вашей логике - он значит язычник?[

Ветхозаветные праведники прекрасно понимали, что никакой храм не вместит Бога. Все что он мог вместить - это часть энергии. Поэтому поклонение через образы уже тогда было не совсем то, что сейчас проповедуется православием. Отнюдь.
Кроме того, никто простите нигде из православных не поклоняется Отцу (или ИЕгове - еще вопрос кто есть Иегова) через икону. А во-вторых, этот младенческий , детсадовский период закончился с тех пор, как появилось домоурпавление народов, а не народа, как единственного канала явления силы и благсоловения в этих "стихиях мира", канувших в лету в в Церкви..

Ничего подобного. Именно идола язычники и рассматривают как подателя просимого.

Возможно. Но Павел говорит, что за идолами стоит реальная сила. И во многих продвинутых языческих мировоззрениях было именно так.

Например, при засухе, этого идола выносили на солнцепек, думая что после того, как идолу станет нестерпимо жарко, он пошлет дождь.

Вы поспрашивайте язычников. В такой бред верили толко профаны.

Не занимайтесь отсебятиной. Ап.Павел и слова нигде не сказал об иконах.

А разве идол и икона чем-то принципиально отличаются?

Более того, он посещал иерусалимский храм, на стенах которого были изображены образы херувимов, и молился среди этих изображений.

Павел? С его "непрестанной молитвой"? Молитва христианина - это совсем иное, чем молитва Иудея не будем путать, и будьте здравы!

[dimser]

Ветхозаветные праведники прекрасно понимали, что никакой храм не вместит Бога. Все что он мог вместить - это часть энергии. Поэтому поклонение через образы уже тогда было не совсем то, что сейчас проповедуется православием. Отнюдь.

Ну вы меня рассмешили . Т.е. по-вашему, православные понятия не имеют к кому обращаются в молитве у иконы?
Для меня это не в новинку, но вы, судя по всему, даже малейшего понятия не имеете о Православии, а конкретнее - об иконопочитании.
Хотя бы ознакомьтесь с этим вопросом, чтоб не выглядеть глупо: МакеевДон | Благовест :: книга "Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом" / иконопочитание /

Кроме того, никто простите нигде из православных не поклоняется Отцу (или ИЕгове - еще вопрос кто есть Иегова) через икону.

Наверно о "Троице" Андрея Рублева тоже не слыхивали... ?

А во-вторых, этот младенческий , детсадовский период закончился с тех пор, как появилось домоурпавление народов, а не народа, как единственного канала явления силы и благсоловения в этих "стихиях мира", канувших в лету в в Церкви..

Абсолютно верно! Именно уже не народ, а народы стали иметь возможность прославлять истинного Бога. При этом всё то положительное и полезное, что было накоплено веками, частично перенесено из ветхозаветных времен в новозаветные. И обрядовые стороны этому не исключения.

Возможно. Но Павел говорит, что за идолами стоит реальная сила. И во многих продвинутых языческих мировоззрениях было именно так. Вы поспрашивайте язычников. В такой бред верили толко профаны. А разве идол и икона чем-то принципиально отличаются?

Без обид, но в вопросах иконописи и иконопочитания вы точно профан, если написав такое количество ответов (а значит читая и вопросы) вы до сих пор не знаете что такое икона!

Павел? С его "непрестанной молитвой"? Молитва христианина - это совсем иное, чем молитва Иудея не будем путать, и будьте здравы!

Уважаемый, Бог один и тот же во все века. И молитва ветхозаветного пророка, праведника, не многим отличается от молитвы новозаветного святого.

[Ольгерт]

Ну вы меня рассмешили . Т.е. по-вашему, православные понятия не имеют к кому обращаются в молитве у иконы?[

Если икона восходит к Богу, то покажите икону Отца. Троица Рублева несколько иной случай.
Вот как описывает один замечательный правоcлавный, намного более начитанее нас с Вами:

Ибо эта икона уже не показывает самого гостеприимства праотца и не стремится изобразить по плоти Ипостаси Св. Троицы, из коих предстояло воплотиться только Второй... Она воссоздает чудесное видение Аврааму трех мужей, или ангелов, в которых праотец ощутил явление Божией Силы и чрез которых обращался к Единому Господу

Кстати, Святой Дух изображается по канонам не человеком, а голубем, что Евангелие от Иоанна отчасти и провозглашает.

Для меня это не в новинку, но вы, судя по всему, даже малейшего понятия не имеете о Православии, а конкретнее - об иконопочитании.

Покажите свою позицию, если я не разбираюсь! Я с радостью буду читать Ваши объяснения!

[URL="http://makeevdon.narod.ru/pages/blagov/kobzar/kobz4.html"]

На эту книгу давно уже дан неплохой ответ:

http://glaznayamaz.org/ne_smushaysya.zip

Наверно о "Троице" Андрея Рублева тоже не слыхивали... ? [SIZE=1]

Рублевская Троица - иное. А вот относительно иконописи Бога Вы не слышали о христианском догмате о творении икон Отца не слыхали?
Ведь Стоглавый собор жестко регламентирует тот самый момент, в котором я оказался столь невежественным.

И обрядовые стороны этому не исключения.
Без обид, но в вопросах иконописи и иконопочитания вы точно профан, если написав такое количество ответов (а значит читая и вопросы) вы до сих пор не знаете что такое икона! [SIZE=1]

Возможно. Объясните .

Уважаемый, Бог один и тот же во все века. И молитва ветхозаветного пророка, праведника, не многим отличается от молитвы новозаветного святого.

Если наличие искупительной жертвы Христа и Духа как залога наследия, в славословии - это "НЕМНОГО", то может быть мы пока , увы, с Вами в разных системах отсчета!
Я сразу хочу сказать, Вам, что я не ИУдей и не мусульманин, чтобы калькировать ветхозаветные молитвы, творимые поелику, сквозь мутную щель тогдашнего откровения.
И я желаю все же еднства с Вами. О чем молюсь, и страюсь хранить образ нерукотворный Отца, в надежде полноты понимания такого важного вопроса!

По поводу довольно-таки духовной сомнительности некоторых икон есть свидетельство и священства, вот что пишет Протопоп Аввакум об одной из них (а именно, Спаса-Эммануила):

"Лице одутловато, уста червонная, власы кудрявые, руки и мышцы толстые, персты надутые... лишо сабли той при бедре не писано. А то все писано по плотскому умыслу: понеже сами еретицы возлюбиша толстоту плотскую и опровергоша долу горняя..."

Еще одна цитата того же автора, что и в начале:

В XVII веке стала очевидной собственно эстетическая проблематика иконописания. Богословскими доводами можно было отвергать мистико-символическую образность, но как противостоять иконам фряжского письма, которые действительно изображают Христа "по плотскому смотрению"?

И еще, напослед то определение сто крат красноречивее меня выражающее позицию, которую я в предыдущем письме и выразил Вам:

определение Большого Московского Собора 1667 г., запрещавшее иконы Господа Саваофа, или "Ветхого деньми", а также "Отечество", поскольку Бог-Отец неизобразим и вéдом одному только Сыну:

"... Повелеваем убо отныне Господа Саваофа образ впредь не писати в нелепых и неприличных видениих, зане Саваофа (сиречь Отца) никтоже виде когда во плоти. Токмо якоже Христос виден бысть в плоти, тако и живописуется, сиречь воображается по плоти, а не по божеству... Господа Саваофа (сиречь Отца) брадою седа, и Единородного Сына во чреве Его, писати на иконах, и голубь между ими, зело нелепо и неприлично есть, зане кто виде Отца по божеству; Отец бо не имать плоти, и Сын не во плоти родися от Отца прежде веков, аще Давид пророк и глаголет: из чрева прежде денницы родих тя, обаче то рождение не плотьское, но неизреченнно и непостижимо бысть. Глаголет бо и сам Христос во святом Евангелии: никтоже весть Отца, токмо Сын. И Исайя пророк во главе 40 глаголет: кому убо уподобисте Господа, и коему подобию уподобисте Его..." 7.

[dimser]

Если икона восходит к Богу, то покажите икону Отца. Троица Рублева несколько иной случай. ...

А здесь уже стоп. Бога Отца не изображают на иконах (кроме времен, когда несколько веков назад, католичество пыталось внедриться в православные духовные заведения), а существующие ныне - больше не повторяются иконописцами.
Икона изображает Христа, т.к. Его видели, и то, только по человеческому естеству, т.к Божиего естество невозможно описать.
Кстати, потому и наступали времена иконоборчества, когда пытались распространить ересь о том, что Христос был типа призрака, без человеческой плоти (но это только один пример одной причины). И те, кто отвергал иконы, утверждали и соглашались с этой ересью.

Кстати, Святой Дух изображается по канонам не человеком, а голубем, что Евангелие от Иоанна отчасти и провозглашает.

Спору нет, всё верно.

Покажите свою позицию, если я не разбираюсь! Я с радостью буду читать Ваши объяснения!

Я же привел ссылку именно об иконах , вот и укажите конкретно, с какими аргументами вы не согласны или может не поняли.

На эту книгу давно уже дан неплохой ответ:http: //glaznayamaz.org/ ne_smushaysya.zip

Обязательно ознакомлюсь, спасибо.

Рублевская Троица - иное. А вот относительно иконописи Бога Вы не слышали о христианском догмате о творении икон Отца не слыхали?
Ведь Стоглавый собор жестко регламентирует тот самый момент, в котором я оказался столь невежественным.

Видимо вы имели ввиду это? : Глава 41

... Писати живописцем иконы с древних проводов, как греческие живописны писали и как писал Андрей Рублев и прочие пресловущии (знаменитые, известные) живописцы, и подписывати святая Троица, а от своего замышления ничтоже предтворяти..."

Возможно. Объясните .

Олег, вы не производите впечатление человека ленивого (по крайней мере, мне так кажется ), прочитав пару абзацев из той книги - сделайте пометки и укажите потом с чем вы не согласны или что вам не понятно.

Если наличие искупительной жертвы Христа и Духа как залога наследия, в славословии - это "НЕМНОГО", то может быть мы пока , увы, с Вами в разных системах отсчета! Я сразу хочу сказать, Вам, что я не ИУдей и не мусульманин, чтобы калькировать ветхозаветные молитвы, творимые поелику, сквозь мутную щель тогдашнего откровения. И я желаю все же еднства с Вами. О чем молюсь, и страюсь хранить образ нерукотворный Отца, в надежде полноты понимания такого важного вопроса!

Извиняюсь, если скзал что-то в обиду.. наверно не точно или е совсем понятно выразился (недостаток подобного общения).
Я имел ввиду, что святые (как ВЗаветные, так и НЗаветные) угождали Богу прежде всего искренней святостью и жертвенностью.
И чтоб быть всем едиными, каждый день на Литургии во всех храмах возносятся молитвы Богу, чтоб те, кто ещё не Церкви, вернулись наконец-то в Его Тело.

По поводу довольно-таки духовной сомнительности некоторых икон есть свидетельство и священства, вот что пишет Протопоп Аввакум об одной из них (а именно, Спаса-Эммануила):

Самому нравится этот сайт .
Но раз вы привели этот абзац, то нужно было привести тот. что выше (т.е. причину сказанного):
"Проникновение в русскую иконопись западных принципов выразительности, соответствовавших совершенно другому умонастроению, вызывало в XVII в. беспокойство у многих. Протопоп Аввакум возмущался образом Спаса-Эммануила: "Лице одутловато, уста червонная, власы кудрявые, руки и мышцы толстые, персты надутые... лишо сабли той при бедре не писано. А то все писано по плотскому умыслу: понеже сами еретицы возлюбиша толстоту плотскую и опровергоша долу горняя..." В этом вопросе позицию Аввакума вполне разделял его идейный враг патриарх Никон, а также предшественник Никона по московской кафедре патриарх Иосиф ."
В католичестве, икона "сползла" до уровня картины (кстати. современные католики в большинстве это прекрасно знают, потому контрабандой, любыми путями, стараются вывести из СНГ православные иконы). Но об этом уже говорилось чуть выше.

[Ольгерт]

А здесь уже стоп. не случайно Бога Отца не изображают на иконах (кроме времен, когда несколько веков назад, католичество пыталось внедриться в православные духовные заведения), а существующие ныне - больше не повторяются иконописцами.[

Совершенно верно. Есть лишь иконы так называемых "святых" (в ковычках, потому что не корректно с моей точки зрения именно такое православ. деление на святых и грешных) и Христа. Вопрос лишь в том, что насколько актуально рисование и поклонение Христу как Богу через символический образ.
Для меня тут возникает несколько вопросов - почему как Богу мы не поклоняемся Отцу?
Ведь Отец по заявлению Господа и есть Он Сам!
Христос не столько показал Себя, сколько показал Бога, Божество, а значит естество Отца, Его характер. А на иконах, простите - просто человек.
Подумайте сами к чему нам изображать после Христа человеческую природу Христа? Бог мог воплотится сразу после Адама!
Но Он этого не сделал. Значит в чем смысл был? Почему был период подчинения "вещественным началам мира" и особого явления энергии Бога через материю и в том числе через храмовое служение, которое кстати уже упразднено в Церкви?

"Икона изображает Христа, т.к. Его видели, ..."

А что видели? Его человечество? Так и Иаков видел Элохима, Авраам разговаривал с Иеговой! И Моисей отчасти видел Иегову. А Люди Навуходоносора увидели обличие "Сына Божиего"!
Адам с Ним прогуливался по саду! Зачем, смысл?

Кстати, потому и наступали времена иконоборчества, когда пытались распространить ересь о том, что Христос был типа призрака,

Честно говоря я не понимаю этого. Ну был во плоти и что дальше? Ну нарисовали? Мне лично иконы не мешают. Прискорбно лишь то, что многие из них делают идола. Для многих икона - камень соблазна.

Я же привел ссылку именно об иконах , вот и укажите конкретно, с какими аргументами вы не согласны или может не поняли.

Аргументы я почитаю. Вопросов пока и так много . А насчет упоминаемой плащаницы ниже.

И чтоб быть всем едиными, каждый день на Литургии во всех храмах возносятся молитвы Богу, чтоб те, кто ещё не Церкви, вернулись наконец-то в Его Тело.

Главное в Христе быть! Это важней , по-крайней мере, на мой взгляд.

икона "сползла" до уровня картины (кстати. современные католики в большинстве это прекрасно знают, потому контрабандой, любыми путями, стараются вывести из СНГ православные иконы). Но об этом уже говорилось чуть выше.

Вопрос лишь в одном , если икона не информативна в плане деталей, то в чем ее назначение? Сильнее сконцентрироваться на Боге? Как Вы думаете?
Тк что вот так! Надеюсь мы прийдем к общему знаменателю. Спаси Вас Господи!

Обещанное :

Туринская Плащаница.

К настоящему моменту насчитывается несколько десятков плащаниц, якобы принадлежавших Христу, но наибольшую известность из них получила Туринская плащаница.

Согласно автору нескольких книг о плащанице, известному скептику, Джо Никелю, неизвестно достоверных исторических документов о ТП старше XIII в..

В 1389 г. французский епископ Пьер Дарси (Pierre dArcis) докладывал Папе, что, исходя из корыстных побуждений, церковь наживается на покрывале, нарисованном хитрым способом. Изображение мастерски нанесено на обе стороны ткани, в чем признался художник. Этот документ сохранился и до нашего дня.

Даже к атолическая церковь не признает Туринскую плащаницу как реликвию и официально считает ее иконой, предметом, приводящим людей к вере.

В исследование ТП основную роль играет группа STURP (Shroud of Turin Research Project - Проект по исследованию Туринской плащаницы) из США. Эта группа была создана в 1970-х годах учеными Джоном Джексоном (John Jackson) и Эриком Джампером (Eric Jumper), но вскоре в ней остались только верующие.

Защитников подлинности Туринской плащаницы называют синдологами.

Как получилось изображение?

Микроаналитик Уолтер Мак-Крон исследовал состав волокон ТП где обнаружил в области самого изображения компоненты (например окись железа), которыми использовались древними живописцами. Как члену STURP ему было запрещено сообщать о своих результатах без согласия группы. Потеряв надежду переубедить соратников, Мак-Крон приостановил свое членство в STURP и начал публиковаться.

Опираясь на данные Мак-Крона метод имитации ТП описал в своей книги Джо Никель [ДН].

Сущность метода.

По мнению синдологов «Изменение цвета образа вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которой в основном состоит ткань Плащаницы» [Б].

Кроме того, Мак-Крон обнаружил следы веществ, являющихся компонентами использованных в древности красок.

Известно, что некоторые материалы, будучи помещенными на ткань, способны катализировать реакции, приводящие к деградации целлюлозы. Например, частицы окиси железа могут катализировать превращение сернистого газа, в небольших количествах присутствующего в воздухе, в серную кислоту, а та эффективно вызывает деградацию целлюлозы. При том, оксид железа, найденный на поверхности плащаницы, намного чище, чем обнаруживаемыий в природе. Оксид такой чистоты в Средние Века получали сильным нагреванием железного купороса, т.е. сульфата железа (рецепт сохранился в исторических источниках). Однако в получавшемся в результате продукте оставалось довольно много неразложившегося купороса - соответственно, серная кислота из него также должна была разрушительно влиять на ткань. И вообще, многие средневековые краски были весьма кислыми, что способствует деградации целлюлозы. Этот процесс усиливается на свету - а ведь плащаницу подолгу выставляли на обозрение.

Кстати, думаю, не надо доказывать, что содержащие незначительные количества кислоты целлюлозные материалы на свету желтеют - достаточно вспомнить, как быстро это происходит со старыми газетами.

Исходя из имеющихся данных, мы можем придти к простой схеме получения изображения.

Итак, плащаница была нарисована средневековым художником красками, содержащими компоненты, вызывающие со временем деградацию целлюлозы. Интересно, что в 14 века, по сообщениям летописцев, изображение было ярким, однако позднее картинка потускнела, как из-за выцветания или осыпания плохо закрепленных пигментов, так и из-за стирок, которые были согласно историческим источникам [см. КЭ]. Но за годы, прошедшие перед тем, как исчезли краски вместе с исходным изображением, на целлюлозной основе успело сформироваться смутное желтое изображение из деградировавшей целлюлозы, которое сохранилось и по сей день. Причем там, где красок было больше, было больше и кислот, а потому и сильнее пожелтело - отсюда и "загадочный" эффект негативного изображения на плащанице.

Кроме того, при рассмотрение изображения в глаза бросается несколько странностей:

Когда покрывало облегает тело, оно прикасается к нему с разных сторон. Если мы снимем и разложим такое покрывало, то изображение будет выглядеть искаженным. Скажем, отпечаток лица окажется шире лица, наблюдаемого спереди. Но на плащанице этого нет; Отсутствуют пятна от рельефа задней части тела. Все выглядит так, как если бы тело было плоским и жестким, как доска. Т.е. именно так, как рисуют художники изображение на картинах; даже волосы не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на картинах;

Особенность нанесённого изображения, яркое в 14 веке и потускневшее к нашему времени изображение, признание художника епископу, сама композиция картины, могут свидетельствовать о подделке.

Правда эта схема даёт определённую трудность в воспроизведение. Получить само изображение не составляет труда, действием кислоты на ткань, но по описанной методики изображение получалось сотни лет, постепенно. Причём действием относительно слабых кислот, входящих в состав краски. Сама ткань должна была пройти определённый период старения. При таком положение дел всегда легко отличить изображение на плащанице полученное сейчас от полученной постепенно сотни лет.

К счастью скептиков существует точная копия плащаницы изготовленная в 1651, что доказывает способность средневыковых художников изготавливать подобные произведения /Копия/.

Дополнительным аргументом в пользу версии о средневиком художнике является возраст плащаницы.

Датировка ТП.

В 1988 году было получено разрешение на использование радиоуглеродного метода для датировки ТП. В три известные научные лаборатории было отправлено три кусочка от ТП. Результаты оказались сходными: радиоуглеродный возраст плащаницы составил 691±31 год. С учетом всех возможных погрешностей специалисты называют период рождения ткани плащаницы - 1260-1390 гг. Это убедительно подтверждает гипотезу о том, что Туринская плащаница - работа художника XIV в.

Однако, не прекращаются поток публикаций в защиту подлинности ТП. Так синдологам удалось опубликовать статью и в известном академическом издание «Вестник РАН». Статья называется - «К вопросу о датировании Туринской плащаницы». Физик-теоретик Сурдин в Вестнике РАН ответил на неё критической статьёй с кричащим названием "Ошибка при решении элементарной задачи" [см. Ф и С]. Тем не менее синдологи продолжают рекламировать и эту и многие другие работы, по их мнению, опровергающих точность датировки ведущих лабораторий, но как правило это критика весьма низкого качества.
.

[Проповедник_1]

Ну вы меня рассмешили . Т.е. по-вашему, православные понятия не имеют к кому обращаются в молитве у иконы?
Для меня это не в новинку, но вы, судя по всему, даже малейшего понятия не имеете о Православии, а конкретнее - об иконопочитании.
Хотя бы ознакомьтесь с этим вопросом, чтоб не выглядеть глупо: МакеевДон | Благовест :: книга "Почему я не могу оставаться баптистом и вообще протестантом" / иконопочитание /
Наверно о "Троице" Андрея Рублева тоже не слыхивали... ?

На все Ваши вопросы уже давали ответы в этих темах:

http://www.evangelie.ru/forum/t32334.html

http://www.evangelie.ru/forum/t28058.html

http://www.evangelie.ru/forum/t38218.html

http://www.evangelie.ru/forum/t10628.html

но вы, судя по всему, даже малейшего понятия не имеете о Православии, а конкретнее - об иконопочитании.

Так Вы икону почитаете или почитаете того, кто на ней нарисован?

В католичестве, икона "сползла" до уровня картины (кстати. современные католики в большинстве это прекрасно знают, потому контрабандой, любыми путями, стараются вывести из СНГ православные иконы). Но об этом уже говорилось чуть выше.

Для Вас какое имеет значение икона?

[dimser]

На все Ваши вопросы уже давали ответы в этих темах: http://www.evangelie.ru/forum/t32334.html http://www.evangelie.ru/forum/t28058.html http://www.evangelie.ru/forum/t38218.html
http://www.evangelie.ru/forum/t10628.html

Может вы и не заметили, но все приведенные темы с личностными размышлениями и вырыванием цитат из контекста - ничего общего с аргументами из приведенной ссылки на книгу ни имеют. В ней даны конкретные аргументы и факты, а не мое личное отношение к этому вопросу. Разницу понимаете?

Так Вы икону почитаете или почитаете того, кто на ней нарисован?

Наша песня хороша, начинай сначала.... Повторюсь, мне не трудно: почитается первообраз, изображенный на иконе.

Для Вас какое имеет значение икона?

Как одно из многочисленных свидетельств Божией благодати, которая проявляется везде, где только Он пожелает, и которую вы пытаетесь ограничить своими самоизмышлениями.