Предание и как оно связано с Писанием...

[Йицхак]

Саш - отнюдь не древнее. И ещё - где Вы нашли "документальное закрепление", учитывая что типика Студийского монастыря в чистом виде и первоначальной редакции мы не имеем?

И что? Найдите современную иконопись с трехперстием? Не найдете. Возьмите самого чтимого Святого на Руси - Николая Чудотворца и присмотритесь внимательно.
Саш. Традиции Иконописи и традиции обрядового плана - это суть разные традиции. Тем более обрядовость не имеет никакого отношения к Церковному Преданию по сути.

Иерусалимский устав, или устав преподобного Саввы Освященного - пятый век. В чем проблема? В том, что к 15 веку это был единственный структурированный и полный устав возможный к приятию на территории Московии, ибо Студийский ни чего боле, кроме пословицы "начал за здравие, кончил за упокой" не порождал? Кстати, не припомните как осеняли себя крестным знамением Запорожские козаки ?

По иной причине.

Саш, документальное закрепление в виде Пидалион, Пандексты, Дамаскина, можно еще поискать (по памяти уж не поню остального). Это всё достаточно авторитетные документы для констатации факта: двуперстие древнее трехперстия в практике ПЦ.

Ладно, примем за исходное, что на всех без исключения православных иконах двуперстие. Но что говорит этот факт? Только то, что когда создавались каноны иконописи (а это явно не времена Никона) было двуперстие. Более того, посмотрите католические иконы и иконы армяно-григорианской церкви (это о байке про некоего Мартына) - на их иконах тоже двуперстие, а не пять пальцев.

Саш, прекрасно знаю, что запорожцы делали крестное знамение трехперстно. Но разве только запорожцы? На всей территории нынешней Украины и Беларуси православные христиане делали это трехперствно, а на территории России двуперстсно.
Только это ЧАСТЬ информации. А другая часть информации такова: до того, как ВКЛ,ЖиР учредило собственную Киевскую митрополию в 15 веке на территории Украины и Беларуси тоже было двуперстие. Говоря другими словами: явление, называемое "реформа Никона" произошло в Украине и Беларуси просто на 200 лет раньше. Но и там и в России причина перехода была одна - политика, а НЕ предание Апостолов.
Да и само двуперстие-трехперстие это тоже следствие политики - Флорентийской унии. Если сопоставить время и события видно: учение о трехперстии появилось в пику сторонникам унии, делающим крестное знамение как принято с 5 века двуперстно.

Отчасти. Не только по этой причине. Тоже политика. Но в том числе и по этой.

[Alex Shevchenko]

Но и там и в России причина перехода была одна - политика, а НЕ предание Апостолов.

Саша. Предание - это одно, обрядовые вопросы - это нечто другое. Давайте не смешивать. Никониада - вообще отдельная тема для долгого и непростого разговора.

[Йицхак]

Саша. Предание - это одно, обрядовые вопросы - это нечто другое. Давайте не смешивать. Никониада - вообще отдельная тема для долгого и непростого разговора.

Саш, боюсь остальные православные с Вами не согласятся - если прочитать их месаги, так обряды - неотъемлемая составляющая Апостолького предания, и ни разу не человеческие выдумки

[Alex Shevchenko]

обряды - неотъемлемая составляющая Апостолького предания, и ни разу не человеческие выдумки

Вот тут наступает неразрешимая дилемма для западного мышления

Все дело в том, что православное отношение к истинам Веры прежде всего отношение к созерцательной реальности, а не к теоретическим установкам. Сей факт представляет собой большую сложность при попытке определения формальных критериев истинности вероучения иным, отличным от евхаристического сознания способом. И еще: Церковное Предание никогда не пыталось кодифицировать какой-либо определенный свод святоотеческих творений либо обрядовых позиций который бы исчерпывающе отвечал принципу consensus patrum. Почему? Да потому что истины Христианской Веры подразумевают полноту благодатной жизни во Христе, обретаемое христианами в опыте Веры. Для приходящих в Церковь постижение вероучения осуществляется не благодаря интеллектуальным усилиям, а на пути духовно-аскетического подвига. "Истина познается душою по силе жития" (преп. Исаак Сирин.). Отсюда всякая попытка искусственно изолировать аскетические, догматические, обрядовые элементы святоотеческого учения не может быть осуществлена без насилия над их содержанием. Так что, дорогой тезка, с определением "человеческие выдумки" обращаться нужно очень аккуратно

[Йицхак]

Вот тут наступает неразрешимая дилемма для западного мышления

Все дело в том, что православное отношение к истинам Веры прежде всего отношение к созерцательной реальности, а не к теоретическим установкам. Сей факт представляет собой большую сложность при попытке определения формальных критериев истинности вероучения иным, отличным от евхаристического сознания способом. И еще: Церковное Предание никогда не пыталось кодифицировать какой-либо определенный свод святоотеческих творений либо обрядовых позиций который бы исчерпывающе отвечал принципу consensus patrum. Почему? Да потому что истины Христианской Веры подразумевают полноту благодатной жизни во Христе, обретаемое христианами в опыте Веры. Для приходящих в Церковь постижение вероучения осуществляется не благодаря интеллектуальным усилиям, а на пути духовно-аскетического подвига. "Истина познается душою по силе жития" (преп. Исаак Сирин.). Отсюда всякая попытка искусственно изолировать аскетические, догматические, обрядовые элементы святоотеческого учения не может быть осуществлена без насилия над их содержанием. Так что, дорогой тезка, с определением "человеческие выдумки" обращаться нужно очень аккуратно

Саш, но исходя из Вашего тезиса позвольте мне "крамольную" мысль: в таком случае вполне может быть, что завтра форма богослужебных риз поменяется в четвертый раз, крестное знамение поменяется в пятый раз, что-то в десятый и так далее. А послезавтра...А через послезавтра...

Справедливо ли в таком случае говорить, что опыт духовной жизни, который постоянно меняется, есть Апостольское предание?

[Alex Shevchenko]

Саш, но исходя из Вашего тезиса позвольте мне "крамольную" мысль: в таком случае вполне может быть, что завтра форма богослужебных риз поменяется в четвертый раз, крестное знамение поменяется в пятый раз, что-то в десятый и так далее.

Форма богослужебных риз и так менялась не раз. А вот форма крестного знамения не менялась, а заменилась Опять же - тема для отдельного разговора.

А послезавтра...А через послезавтра...

А что послезавтра? Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр.13:8)

Справедливо ли в таком случае говорить, что опыт духовной жизни, который постоянно меняется, есть Апостольское предание?

Несправедливо. Во первых опыт духовной жизни не слишком то и меняется - он только дополняется. Во вторых: Предание = paradosis. Буквально это греческое слово означает преемственную передачу, а также и сам механизм передачи от одного человека к другому, от одного поколения людей к другому. Св. Викентий Лиринский задает вопрос: "Что такое предание? и сам же на него отвечает, То, что тебе вверено, а не то, что тобой изобретено, то, что ты принял, а не то, что выдумал". Именно таким образом должно сохраняться и распространяться в мире Божественное Откровение:

Цитата из Библии:

"Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам Передал" (1 Кор. 11, 23)

Сам Господь говорит об этой форме сохранения Истины:

Цитата из Библии:

ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня (Иоан.17:8)

Священное Предание это непрерывная цепь передач Богооткровенной истины от одного поколения людей к другому, причем начальное звено этой цепи в Боге. Это очень важный момент. Именно этим Священное Предание и отличается от других традиций, например, культурных и обрядовых. Разрыв с Преданием это не просто разрыв с какой-то человеческой традицией. Поскольку начальное звено Предания находится в Боге, то разрыв с Преданием это не просто выход из традиции Восточной Церкви, а, ведет по существу рано или поздно к отпадению от Бога.

Внутри аще самого пространства Священного предания мы можем найти довольно разнообразный и многогранный пласт наследия. Но! Поскольку Предание говорит нам о Боге и о богопознании, а подобное, как известно, познается подобным, то для того, чтобы понимать то, что передается в Предании, предварительно необходимо иметь некоторое представление и о Боге, и о богопознании. Необходимо иметь некоторый опыт, личный опыт богообщения, поскольку духовная жизнь это прежде всего образ жизни, а не образ мысли. От сих неизбежна взаимосвязь Предания и традиций с Христианской житием, выраженным в подражании:

Цитата из Библии:

Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу (1Кор.4:16)

И самое главное - Предание никогда не противопоставляется Писанию, и Писание и Предание не рассматриваются изолированно, потому что в противном случае, мы попадем в "богословский тупик".И в поисках выхода из сего тупика каждый на что горазд: Протестанты просто отвергли авторитет Предания в пользу Писания. Католики выходят из положения благодаря апелляции к непогрешимому мнению Папы и т.д. Пред Православием не стоит подобной дилеммы - в Предании Церкви все догматы имеются в совокупности: Священное Предание как свидетельство Вселенской Церкви о врученной ей Богом Истине, вершиной которого является Священное Писание. И если оттого, что Слово воплотилось, Писания не превратились в архивы Истины, а есть Ея живое тело, то обладать Писанием можно только лишь через Церковь - Единое Тело Христово во всей совокупности.

Т.е. нет необходимости в извечном инославном подходе - отделять компоненты Церкви как Тела Христова один от другого - Писание, Предание как духовный опыт, догматику, литургику, обрядовость и т.п. друг от друга, но рассматривать как развивающийся, обновляющийся и растущий организм. Только в Церкви можем мы сознательно распознать во всех священных Книгах , во всех традициях и устоях единое вдохновение, потому что одна только Церковь обладает Преданием, которое есть знание воплощенного Слова в Духе Святом, "полноту, наполняющую все во всем" ( Еф.1,23). И конечно не следует забывать, что "познавать в полноте" - не значит "обладать полнотой познания". Последнее принадлежит лишь будущему веку.

P.S. Саш, рассуждать с Православным о Предании - это все равно что рассуждать о вкусе бананов с теми кто их ел

[Jeka2]

форма крестного знамения не менялась, а заменилась

Как бы это не называлось, трагедия в том, что из-за этого столько душ невинных полегло! Или таки "виновны в ереси"?

опыт духовной жизни не слишком то и меняется - он только дополняется.

Если бы! Сколько шараханий то туда, то сюда!

Св. Викентий Лиринский задает вопрос: "Что такое предание? и сам же на него отвечает, То, что тебе вверено, а не то, что тобой изобретено, то, что ты принял, а не то, что выдумал".

Аминь! Теперь я понимаю, почему Вы пытаетесь доказать, что и крестное знамение и иконы и прочее были ещё при Апостолах!

И самое главное - Предание никогда не противопоставляется Писанию, и Писание и Предание не рассматриваются изолированно, потому что в противном случае, мы попадем в "богословский тупик".И в поисках выхода из сего тупика каждый на что горазд: Протестанты просто отвергли авторитет Предания в пользу Писания.

Да не отвергали протестанты Предания. Только приоритеты расставили: Писание - первично, Предание - вторично. И Вы это знаете, просто ярлык не Вы вешали, не Вам снимать, правильно?[/QUOTE]
Скажите, Александр, толкование Лопухина - это Предание Церкви или его личное мнение?

[Alex Shevchenko]

Как бы это не называлось, трагедия в том, что из-за этого столько душ невинных полегло!

Женя - вся история Православия на Руси - сплошная трагедия. Кто за за единый аз шел на страдание и смерть, кто топор в спину получал.

Если бы! Сколько шараханий то туда, то сюда!

Шахрания - это поиск света далекой истины, вместо того, что бы просто оглянуться вокруг.

Теперь я понимаю, почему Вы пытаетесь доказать, что и крестное знамение и иконы и прочее были ещё при Апостолах!

А зачем что то доказывать? Несомненно - в современных Христианских университетах гораздо лучше осведомлены о том, что было, а чего нет.

Да не отвергали протестанты Предания.

Конечно не отвергали. Как можно отвергать, если до сих они не могут уразуметь разницу между "предания" и "Предание"? Плюс ко всему, Евгений, Вы не Протестант - Вы Баптист.

Только приоритеты расставили:

Мне это напомнило мой диалог с хорошей знакомой:

- Мы недавно обсуждали на Собрании вопрос Исповеди. - ??? - Пришли к мнению - полезная и необходимая вещь. - ...

Женя - приоритеты расставлены уже давным давно, и отнюдь не Вами и не мной. Но принципиально я не могу отказать Вам в удовольствии изобретать велосипед.

Писание - первично, Предание - вторично.

Да как Вам будет угодно, только не забывайте, что Сам Спаситель не написал ни одной строчки ...

Скажите, Александр, толкование Лопухина - это Предание Церкви или его личное мнение?

Толкование Лопухина - классический пример православной традиции экзегетики и герменевтики.

[Jeka2]

[

Женя - вся история Православия на Руси - сплошная трагедия.

История всего христианства - трагедия, но так написано: "в мире будете иметь скорбь"

Шахрания - это поиск света далекой истины, вместо того, что бы просто оглянуться вокруг.

"Шахрания" - какое-то слово восточное. Конфуций?

Несомненно - в современных Христианских университетах гораздо лучше осведомлены о том, что было, а чего нет.

К сожалению, это не так.

Конечно не отвергали. Как можно отвергать, если до сих они не могут уразуметь разницу между "предания" и "Предание"?

Поделитесь, пожалуйста, Вашим знанием разницы.

Евгений, Вы не Протестант - Вы Баптист.

Во первых, я не утверждал, что я - Протестант, во-вторых, у лютеран (коих Вы признавали давече за протестантов) Предание есть. А "профессора религии" разницу между "преданиями" и "Преданием" должны знать Я читал довольно спорную статью "Баписты - не протестанты" одного баптиста, но, уверен, что Ваше мнение основано не на этой статье. Скажите, а куда Вы относите Евангельских Христиан-баптистов?

Мне это напомнило мой диалог с хорошей знакомой:

- Мы недавно обсуждали на Собрании вопрос Исповеди. - ??? - Пришли к мнению - полезная и необходимая вещь. - ...

У нас давным-давно есть исповедь. Это святая обязанность любого пастора.

Да как Вам будет угодно, только не забывайте, что Сам Спаситель не написал ни одной строчки ...

Хм... а вот это: "И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их."?

Толкование Лопухина - классический пример православной традиции экзегетики и герменевтики.

Значит толкование Лопухина=учение Православной Церкви? Я правильно Вас понял?

[анатолий17]

Саш, но исходя из Вашего тезиса позвольте мне "крамольную" мысль: в таком случае вполне может быть, что завтра форма богослужебных риз поменяется в четвертый раз, крестное знамение поменяется в пятый раз, что-то в десятый и так далее. А послезавтра...А через послезавтра...

Справедливо ли в таком случае говорить, что опыт духовной жизни, который постоянно меняется, есть Апостольское предание?

Йицхак,как Вы наверное заметили по форуму.
Подход к трактованию Писания,,Писание толкуется Писанием,,
на практике не дееспособен.
Вы сами видите,что на самом деле предание,то,есть ,догматическое учение церкви играет решающую роль в трактовании Библии.
По этой причине соборное мнение в православии ставится выше своего.
Предание ,конечно не совершенно .Новообращённый вообще не разберёться ,что к чему.С опытом начинаешь понимать,что вечно в предании ,а что меняеться.Но без предания гораздо хуже чем с преданием.Представте новообращённого и его трактовку Библии.
Понимаете,что нужен пастор ,специаллист.
Но пастор же опять может опираться на свой личный опыт и
может опираться на опыт предыдущих поколений.
То,есть ,соборный опыт

[Alex Shevchenko]

"Шахрания" - какое-то слово восточное. Конфуций?

Шри Аурубиндо Пишу быстро - не исключены ошибки.

Поделитесь, пожалуйста, Вашим знанием разницы.

Попытаюсь поделиться своим пониманием. Простите, что нудно и шаблонно и порою резко, но мне хочется окончательно разъяснить сей вопрос. Давайте тезесно позиции, без которых дальше не пойдем:

Истина. В православной экклезиологии отсутствует четко определенный, точный и постоянный критерий Истины, помимо Самого Бога, Христа и Духа Святого. Обратите внимание: исторически после провала соборного движения, в противовес папской теории Истины непогрешимости возникает протестантское утверждение Истины как Sola Scripturа. С 14 в. вся экклезиологическая проблематика Запада вращается вокруг противопоставления двух критериев, двух гарантий вероучительной "безопасности". Инерционно современный неопротестантизм забывает, что православие никогда не стояло пред подобной проблемой, ибо живая Истина и есть сама свой собственный критерий, ибо нет Истины по мимо самого Отца и Сына и Святага Духа. Именно такое, а не иное понимание Церкви как Тела Христова красной нитью проходит чрез века: "где Церковь, там Дух Божий; а где Дух Божий, там и Церковь, и всяческая благодать; Дух же есть Истина" (st.Ireney: Adversus haereses III, 24, 1")

Керигма (ключевая проповедь). Именно Апостольская Керигма возвестила миру о событии, происшедшем "при Понтийском Пилате". История Ветхого Завета подошла к своему концу - Иисус Христос есть Тот, "Его же писа Моисей в законе и пророцы" (Ин. 1:45). Именно Керигма была тем единственным источником всеобщего спасения всех последующих поколений. Искупительный акт Христа был совершен однажды и навсегда; ничто не может быть добавлено к нему и нет иного пути получить от него Спасение, кроме как через слушание Слова Божия = Керигма, провозглашенного "свидетелями" однажды и навсегда. Именно Керигму Православие хранит в своих стенах и несет через века : начиная от трудов Первопечатников Священного Писания, заканчивая возвещением ея утренним Благовестом. Именно посему Церковь зовется Апостольской, указывая на этих свидетелей Веры неугасимой: Писание, Предание, Святых ея. Возвещая Слово Жизни, Церковь остается Апостольской во век веков, ибо никогда не падает под соблазном превратить Керигму в сухое слово. Никогда не падет пред соблазном превратить Христианские истины в некое руководство, которое достаточно открыть на нужном месте, чтобы получить желаемую информацию, исчерпывающе представленную ко Спасению.

Богообщение. Православие, вне всякого сомнения, верит в абсолютный, характер непрерывности общения с Богом. Богообщение - причастность человека к Божественной Воле. Причастность эта не создается Священным Писанием; но Писание свидетельствует в окончательной и полной форме о делах Божиих, осуществивших эту причастность. Мы видим в этой непрерывности свойство, присущее самой природе Священного Писания, ибо чтобы быть полностью понятным, Священное Писание требует той реальной евхаристической общности, которая существует в Церкви. Если быть более пространным - Предание и есть то сакраментально продолжающееся в истории общение Святых. В известном смысле оно и есть сама Церковь.

Суммируя сии тезисы мы вполне можем четко обрисовать проблему различений между "Преданием" и "преданиями". Нельзя прийти к ясному пониманию смысла слова "Предание", позабыв известное осуждение Самим Господом "преданий человеческих". Но то единое и Святое, которое утверждает самотождественность Церкви в течение веков и является органическим и зримым выражением Истины, Керигмы, Богообщения и жизни в ней Духа Святага (Предание). То единое Святое, которое не возможно осознать вне Православной Церкви. Круг замкнулся, смешав как в жернове неизбежные, часто творческие и положительные, но часто пагубные и отрицательные, относительные накопления человеческих традиций и небылиц (предания) в исторической Церкви. Именно посему истинно воцерковленный Православный Христианин всегда будет многозначительно улыбаться в ответ на вопрос "так летал ли Иоанн Новгородский на бесе, либо не летал". Именно посему анархия в богословии под лозунгом "только Писание", неисчеслима и множится, ибо границ в толковании "только Писания" сей принцип не предполагает.

Надеюсь не излишне мудрено и патетично ?

у лютеран (коих Вы признавали давече за протестантов) Предание есть.

Ну они уже обжигались в отличие от современных неопротестантов Лютер в своем переводе Нового Завета (1522г) в предисловиях к новозаветным книгам высказал свой взгляд на их достоинство. По его мнению, послания Евреям, Иакова, Иуды и Апокалипсис не являются апостольскими. Впоследствии, ученики Лютера вычеркнули из канона второе соборное послание Петра, второе и третье Иоанна, и лишь к началу 17 века пыл отрицания удалось вернуть в пределы канона.

Скажите, а куда Вы относите Евангельских Христиан-баптистов?

Знаете, Евгений ... Мне в последнее время не очень интересно какой Христианин Евангельский Баптист - гораздо больше волнует вопрос какой Христианин я сам. Так что я никого никуда не отношу. На душевном уровне я воспринимаю в последнее время своих оппонентов как занимательных собеседников, хороших людей, по средам и воскрессеньям посещающих разнообразные кружки по изучению Священного Писания, в коих они заняты разнообразными ролевыми играми.

У нас давным-давно есть исповедь. Это святая обязанность любого пастора.

Надо же А я то думал что это духовное стремление мирянина ... оказывается вон оно как - обязанность.

Хм... а вот это: "И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их."?

Это к Нине или к Алмодаду - они Вам подробно разъяснят, что ВЗ давно уже "не указ" Захотите более тонких изысканий - к тезке Йицхаку - он мастерски Вас проведет по сорока семи строкам, с промежуточными двадцати пятью, к заключительным пятидесяти, где акцентирует Ваше внимание на основных семи, не более того. У нас у "лубков" все гораздо проще: Сам Иисус не написал ни одной строчки.

Значит толкование Лопухина=учение Православной Церкви? Я правильно Вас понял?

Неправильно. Толкование Лопухина = классический пример православной традиции экзегетики и герменевтики.

[Jeka2]

Простите, что нудно и шаблонно и порою резко, но мне хочется окончательно разъяснить сей вопрос.

Эт Вы простите меня за дерзость, наглость, грубость и лень.

Давайте тезесно позиции, без которых дальше не пойдем:

Давайте, Радость моя, всегда пожалуйста!

Истина.

«Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;» Мф. 22:37-39
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.» 1 Ин. 5:7

Керигма (ключевая проповедь).

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» Ин. 3:16
«И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.» 1 Ин. 4:16
«Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.» 1 Ин. 1:7

Богообщение.

Молитва, Вечеря Господня, исследование Писания, ...

Но то единое и Святое, которое утверждает самотождественность Церкви в течение веков и является органическим и зримым выражением Истины, Керигмы, Богообщения и жизни в ней Духа Святага (Предание). То единое Святое, которое не возможно осознать вне Православной Церкви. Круг замкнулся, смешав как в жернове неизбежные, часто творческие и положительные, но часто пагубные и отрицательные, относительные накопления человеческих традиций и небылиц (предания) в исторической Церкви.

Понял, что ж тут не понять: Предание и предания это разные вещи, но они неразрывно связаны друг с другом, причём предания есть у всех, а Предание только у Православной Церкви и понять его инославным не дано. Как и умом Россию. Верно?

Именно посему истинно воцерковленный Православный Христианин всегда будет многозначительно улыбаться в ответ на вопрос "так летал ли Иоанн Новгородский на бесе, либо не летал".

Если многозначительно улыбаться только на этот вопрос, то ничего страшного, а иначе беда... Вы же помните, у нас провожают по уму...

Именно посему анархия в богословии под лозунгом "только Писание", неисчеслима и множится, ибо границ в толковании "только Писания" сей принцип не предполагает.

Дайте пару адресов: где и у кого такие лозунги? Пойду посмотрю, послушаю, а то Дон Кихотом быть, да с воздушными мельницами воевать не хочется.

Надеюсь не излишне мудрено и патетично ?

Нет, Радость моя, можно в том же духе и на неотвеченные вопросы ответить.

Мне в последнее время не очень интересно какой Христианин Евангельский Баптист - гораздо больше волнует вопрос какой Христианин я сам.

Мы с Вами удивительно похожи. Меня, правда, ещё волнуют жена, сын, дочь, мама, папа, родная сестра, двоюродные братья, ... (люблю я их...)

На душевном уровне я воспринимаю в последнее время своих оппонентов как занимательных собеседников, хороших людей, по средам и воскрессеньям посещающих разнообразные кружки по изучению Священного Писания, в коих они заняты разнообразными ролевыми играми.

Господь и таких любит, и Вы их любить не прекращайте, а то ведь заповедь нарушится...

Надо же А я то думал что это духовное стремление мирянина ... оказывается вон оно как - обязанность.

Это что-то новое: разве Ваши батюшки НЕ обязаны исповедовать мирян? Или зависит от настроения и усталости батюшки?

Это к Нине или к Алмодаду - они Вам подробно разъяснят, что ВЗ давно уже "не указ" Захотите более тонких изысканий - к тезке Йицхаку - он мастерски Вас проведет по сорока семи строкам, с промежуточными двадцати пятью, к заключительным пятидесяти, где акцентирует Ваше внимание на основных семи, не более того.

Зря Вы так. Неужто молвить неча?

У нас у "лубков" все гораздо проще: Сам Иисус не написал ни одной строчки.

Писание: «И сказал Господь Моисею: взойди ко Мне на гору и будь там; и дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их.» Исх. 24:12
Предание: "Веруем во Единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия , рожденного от Отца, Единородного, т.е. из сущности Отца , Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу , через Которого все произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мертвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем таковых анафематствует кафолическая церковь».
А Вы, значит, многозначительно улыбаетесь? Вам смешно? Что же не заходите в соответствующую тему: http://www.evangelie.ru/forum/t31832.html ? А если серьёзно?

Неправильно. Толкование Лопухина = классический пример православной традиции экзегетики и герменевтики.

Т.е. если я скажу: "Православная Церковь учит так: (текст из Библии Лопухина)", то я скажу ложь?

[Alex Shevchenko]

Как и умом Россию. Верно?

Верно, как и в Бога надо только верить. Понимаете ли Вы, Евгений, разницу между "исследовать" и Верить?

А Вы, значит, многозначительно улыбаетесь? Вам смешно?

После Вашего ответа мне не смешно - грусно.

[Jeka2]

1. Верно, как и в Бога надо только верить. Понимаете ли Вы, Евгений, разницу между "исследовать" и Верить?

2. После Вашего ответа мне не смешно - грусно.

1. Без Веры - исследовать бессмысленно.
2. Надоел или бестолковый?

[Йицхак]

Верно, как и в Бога надо только верить. Понимаете ли Вы, Евгений, разницу между "исследовать" и Верить?

Саш Ну, что ж Вы на простенькие вещи ловитесь?
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим,10:17).

39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне (Иоан,5:39)

11 Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так (Деян,17:11)

Ну, никак Верить без слова Божия (Писаний), а Писания без исследования не получается
Я уж не говорю, что тех, кто ежедневно разбирал Писания с усердием, чтобы проверить правильно ли они Верят, Дух Святой назвал благомысленнее тех, кто этого не делает. Понимаю, скромность православных братьев - не рвутся они быть благомысленнее других, не превозносятся, а только многозначительно смотрят на неправославных и улыбаются, но всё-таки

ПС Саш, а там где я мастерски между строк - это меня поругали, похвалив или похвалили, поругав?