Предание и как оно связано с Писанием...

[test]

Спасибо!

И Вам того же...

Извините!

Ладно. Так и быть.

Стараюсь писать грамотно из любви к русскому и уважения к другим форумчанам.
А почему Вы поставили этот ответ на первое место?
Или, наконец, нашли у меня ошибку?
Да грешен, грешен я. И русский в школе знал лишь на 4.

Решил ответить старому знакомому ради поддержания разговора... А то здесь (на форуме) как-то совсем скучно стало... Если где и есть интересные темы - так там уже за пару дней десяток-другой страниц набирается. А читать все лениво.

[Jeka2]

Нуу... Если так рассуждать, то можно вообще не читать например послания ап.Павла, т.к. они были написаны в конкретную местность в прошлом времени. И что из этого получится?

Ваш вывод неверен, всё Писание - для всех живущих на земле. Но часть Писания - история прошлого, часть наставление для настоящего, часть пророчество о будущем. Живя в настоящем, надо готовиться к будущему, делая выводы из прошлого

Как раз "указ". Но неканонические книги были включены (в Септуагинту) в Библию "как полезные и назидательные".

Позвольте Вас поправить: эти книги охарактеризованы как "полезные и назидательные", но в Канон Библии Отцы Церкви их НЕ включили. В любой Библии православного издания они и озаглавлены как "неканонические", хотя на фоне других наименований - поэтические, исторические, пророческие, эта характеристика теряет смысл.

На это же отвечал в сообщении №178

Отвечали, но не ответили.

Ошибаетесь, к Александру Павловичу претензий никаких нет. Но кроме него есть например свт.Иоанн Златоуст и многие другие.

А когда один противоречит другому, тогда как? Кто древнее, тот и прав?
Скажите, толкование Лопухина = Православное вероучение?

На этом форуме у многих своя правда.

Да, как и в жизни.

Видимо не очень знакомы с понятием Анафема. Всё тот же свт. Иоанн Златоуст умер в ссылке, но это не помешало Господу прославить его в лике святых. Суд Божий отличается от суда человеческого.

Как раз в соседней теме "Для тех, кто хочет больше узнать о православном христианстве" брат Searhey пытается объяснить что такое анафема.

а) потому что святые живы в Боге, а Бог слышит и видит все глубины сердца человеческого.

Печень в человеке, но разве она видит, почки в человеке, но разве они слышат?

б) и в) по той же причине что и в пункте а).

"Бог расположил члены, каждый в _составе_ тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где _было_ _бы_ тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.
21 Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны."

И не путайте, молясь святому, его не рассматривают как исполнителя или подателя, а как ходатая, как угодника Божия

Это я понял давно, жаль только, что очень многие этого не знают.

1 Петр. 3. 12 "потому что очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их".

Всё верно:
"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." Тогда Он будет нас видеть, слышать, и знать, а всем остальным: "отвращу лице Мое от вас", "И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." Поэтому "освящайтесь и будьте святы, ибо Я Господь, Бог ваш свят".

д) беру пример с ап.Павла тех, кто подражал ему (он учил: Филип. 3. 17 "Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас"), ибо он не гнушался просить молиться за себя: 1 Фес. 5. 25 "Братия! молитесь о нас", несмотря на то, что Господь лично являлся ему.

Просил живущих тут, пока сам был тут.
А личное явление Господа не гарантия устоять до конца, чему есть примеры в Писании.

Пс: спасибо за ответы!
С миром Божиим!

[Jeka2]

1. Решил ответить старому знакомому ради поддержания разговора...
2. А то здесь (на форуме) как-то совсем скучно стало... Если где и есть интересные темы - так там уже за пару дней десяток-другой страниц набирается. А читать все лениво.

1. Не такой уж я и старый...
2. Нас тут уже мусульмане с пути истинного совращают, а Вам скучно. (http://www.evangelie.ru/forum/t41661.html#post1089707) Или подпускаете поближе, а потом из пулемета очередью?

[Jeka2]

1. православных регулярно обвиняют в том, что у них "ценники" в храмах...
2. Вы меня поражаете. Вы активно участвуете в разговорах с православными. Причем ведете себя весьма культурно, заинтересованно. Вам уже порекомендована гора лит-ры. И тут такие вопросы.
3. И не в том проблема, что Вы не знаете, что такое просфорка, а в том, Вы ДОПУСТИЛИ, что "Его плоть продается" православными...

1. Во-первых, это частные вопли, а не официальные обвинения, а это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. Во вторых, что мешает Вам изменить эти "ценники"? Изложить можно примерно так: "Все требы осуществляются бесплатно, но если Вы имеете желание пожертвовать, рекомендуем это сделать в таком размере:..."
2. Да, вот и тут порекомендовали "книжку" одну, и в ней так автор и считает расходы: "свечки+просфорки+поминания=9500 гривен в год".
Вот Ваш брат вновь пишет: "А если у кого нет даже копеечек, чтоб заплатить за малую просфорку, то человеку дадут её и просто так."
3. Я понимаю, что по факту не так, но неужто корректнее излагать нельзя? Вас читают дети!

[test]

1. Не такой уж я и старый...
2. Нас тут уже мусульмане с пути истинного совращают, а Вам скучно. (http://www.evangelie.ru/forum/t41661.html#post1089707) Или подпускаете поближе, а потом из пулемета очередью?

Да не. Уж в слишком явной тупости у меня уже нет сил участвовать.. . Я - ужо старый

[test]

1. Во-первых, это частные вопли, а не официальные обвинения, а это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы. Во вторых, что мешает Вам изменить эти "ценники"? Изложить можно примерно так: "Все требы осуществляются бесплатно, но если Вы имеете желание пожертвовать, рекомендуем это сделать в таком размере:..."
2. Да, вот и тут порекомендовали "книжку" одну, и в ней так автор и считает расходы: "свечки+просфорки+поминания=9500 гривен в год".
Вот Ваш брат вновь пишет: "А если у кого нет даже копеечек, чтоб заплатить за малую просфорку, то человеку дадут её и просто так."
3. Я понимаю, что по факту не так, но неужто корректнее излагать нельзя? Вас читают дети!

1. Ваш пункт намбер one - это те же вопли, только выраженные "толерантно"
Могу сказать за себя. Подобная проблема есть. И с ней пытается бороться даже сам патриарх. Но что делать? РПЦ МП - это все таки не КПСС. Каждый священник на своем приходе сам делает то, что считает нужным. Или "лениться" сделать так, как надо. Но здесь не я им судья. У меня на приходе видел такую сценку: последним Великим Постом пришла женщина с мужем (болящим). Хотела, что бы его пособоровали. А там на это таинство висит "ценник": 100р. А у нее всего 70р. с собой было. Свечница (принимающая записки, деньги) начала говорить что-то типа: "ну ладно. Давайте тогда следующий раз придете"... Я стоял рядом. Я был так возмущен. С юридической, с моральной, с христианской, с РПЦ МП-ской точки зрения творился безпредел. И можно было "возмутиться": Да Вы что! Все требы должны быть безплатны. Если люди платят - то это их личное дело (личное пожертвоание)"... Но я - как "смиренный православный" не стал качать права. А просто решил дать денег этой женщине... Но ситуация в итоге "разрулилась" и без моего вмешательства...

Ну и как, Вы думаете, я оцениваю подобную ситуацию???
1. Можно сказать, что "виновата система", начальники и т.п. Потребовать священника. "Заставить" совершить требу безплатно (Если бы САМ священник отказался совершить эту требу безплатно - то его бы просто лишили сана).
2. А можно принять это несовершенство как одно из проявлений нашего общего (и личного) несовершенства. И действовать согласно этому...


PS. Поэтому меня возмущают такие вумные предложения: "Все требы осуществляются бесплатно, но если Вы имеете желание пожертвовать, рекомендуем это сделать в таком размере:..."

Потому что Я САМ МЕЧТАЮ ОБ ЭТОМ!!! Но я просто не наглею... Я не смею предлагать подобного священнику в современном деревенском приходе.

PPS. ВСЕ, ЧТО НАПИСАНО ВЫШЕ - это так... Хотел стереть, но оставил. Как повод к размышлению... Просто представьте себе как можно реально решить эту проблему?! Лично я - как прихлжанин МП представлял. Многажды... Какая буря негодования во мне иной раз поднимается, когда я начинаю подозревать наших священников в любостяжании... И идеи, типа: "Все требы осуществляются бесплатно, но если ..." - это моя любимая идея, когда я нахожусь в подобном негодовании. Но - слава Богу- я уже научён "зреть в корень". И уже знаю, кто/что является автором таких моих преобразовательных идеек...
PPPS. Sorry. Уж, больно мне больно , когда читаю такие "предложения к МП".

[Jeka2]

1. Ваш пункт намбер one - это те же вопли, только выраженные "толерантно"

2. Могу сказать за себя. Подобная проблема есть.

3. И с ней пытается бороться даже сам патриарх. Но что делать? РПЦ МП - это все таки не КПСС.

4. Каждый священник на своем приходе сам делает то, что считает нужным. Или "лениться" сделать так, как надо. Но здесь не я им судья.

5. Поэтому меня возмущают такие вумные предложения: "Все требы осуществляются бесплатно, но если Вы имеете желание пожертвовать, рекомендуем это сделать в таком размере:..."
Потому что Я САМ МЕЧТАЮ ОБ ЭТОМ!!! Но я просто не наглею... Я не смею предлагать подобного священнику в современном деревенском приходе.

6. Sorry. Уж, больно мне больно , когда читаю такие "предложения к МП".

1. Да, но разве ситуация не вопиющая?

2. Главное в лечении - это правильный диагноз.

3. Не верю. Ему достаточно только пальцем шевельнуть. (поставить один автограф на нужной бумаге)

4. Не верю. У Вас не анархия. "Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием" , "Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых." Разве стоим не в том числе и на этом?

5. Вы путаете. Наглость - это безапеляционно требовать. Что мешает Вам смиренно поговорить, рассмотреть с ним все "за и против", и найти верное решение, соответствующее Слову Божиему? Иначе, если Вы будете молчать, люди так и будут приходить, видеть, возмущаться или скорбеть, но УХОДИТЬ! Желаете так, воля Ваша. Представьте ситуацию: у Вашего друга Вы увидели кровоточащую царапину, которой он не видит и не чувствует. Ваши действия: промолчите, авось заживёт, или скажете и поможете?

6. Простите, я пользы ради, а не забавы для...

[test]

3. Не верю. Ему достаточно только пальцем шевельнуть. (поставить один автограф на нужной бумаге)

4. Не верю. У Вас не анархия. "Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием" , "Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых." Разве стоим не в том числе и на этом?

Не верите? Достаточно только пальцем пошевелить?!!!
Если бы речь шла о КЦ, я бы еще понял. А так Вы просто действительно не представляете, что такое РПЦ (как институт). Проблема заключалась в том, что в храмах (гл.обр. в круп. городах) "ценники" слишком бросались в глаза. Получалось, что люди, пришедшие в храм, подающие записки, заказывающие требы просто вступеют с Богом (Церковью) в товарно-денежные отношения. Такая ситуация действительно предрассудительна. Вот у нас в храме (после обращения патриарха) теперь на каждом "ценнике" написано крупно "пожертвование". Наверное, это полезно.
Но в чем как правило состоит "протестантские" претензии?
В православных храмах "торгуют". Здесь 2 составляющие:
1. В храмах занимаются извлечением прибыли.
2. Это бросается в глаза.

Насчет второго - с этим как-то борются (пример, см. выше). Но если, в каком-то храме, приходе действительно очень "заинтересованы" получением прибылей - то этого не скроешь. Это будет бросаться в глаза. И против этого нет оружия! Это личное дело конкретных священников. Личное - в духовном плане. Может, он сребролюбец. Но кто и как может об этом судить?

А насчет первого: так это действительно так. Священник на своем приходе обязан организовать все необходимое для богослужений и проч. (т.е. содержать хор, сторожа, покупать инвентарь, просфоры, свечи, облачения, дрова...). А зарплату-то он не получает!!! Он согласно словам Христа: " трудящийся достоин пропитания", должен все это делать + не умереть с голоду. Поэтому он сам назначает цены на требы. И эти цены - дело его совести. Но если он откажется совершить требу безплатно (если у человека нет денег) - то это уже подлежит наказанию.

Другими словами, эта "вопиющая проблема" - проблема конкретных людей, но не РПЦ.

[Jeka2]

Вам виднее.
Еще раз извините.
Предлагаю вернуться к теме.
Моё сообщение №187 останется неотвеченным?

[test]

Спасибо за Вашу "скромную реплику" и желание помочь.
Вы спрашивали откуда у меня сомнения. Приведу пару примеров:
"Ибо говорю вам: из рожденных женами нет ни одного пророка больше Иоанна Крестителя; но меньший в Царствии Божием больше его." Это слова Господа нашего. Что мы можем сказать о них? Только "аминь!" Иоанн погиб за веру Евангельскую? Да и аминь! Он - Святой? Да и аминь! После его смерти Иисус учил и проповедывал? Да и аминь! Весь Новый Завет написан после его смерти? Да и аминь! А хоть один пример обращения к нему за молитвенным заступничеством?

Таким, например, просьбам в Писании есть место: "Когда пойдешь, принеси фелонь, который я оставил в Троаде у Карпа, и книги, особенно кожаные."; "Постарайся придти до зимы." А для просьб святым помолиться за нас неужто места не нашлось? На основе этих просьб Церковь ничего не внесла в порядок Богослужения, а на отсутствующих просьбах к святым - ого! Написаны трактаты, диссертации, решения, молитвословы, проливалась кровь, ... Вам не странно? Не интересно? Считаете не важно? "Не я придумал, не мне отменять"?

1. Молиться святым христиане стали в первые века христианства. Здесь есть сомнения?
2. В НЗ нет конкретных "указаний", цитат на этот счет. Действительно так. Но Св.Писания никогда и не рассматривались христианнами как УК или учебник геометрии, где все по пунктикам разложено. Если Вы признаете п.1 - то стало быть признаете, что христиане первых веков относились к Писанию несколько иначе, чем это делают протестанты. Напр. "смели" молиться "умершим святым".
Если бы они были не правы - то, думаю, Господь бы нашел способ указать на это, не ожидая появления Jek'и
Более того - не было бы зафиксировано такого большого кол-ва фактов помощи святых...

У Вас т.о. всего лишь 2 варианта: как честный последовательный протестант признать православие - сатанинским изобретением. Или признать правоту Православия. Вы сами себя загоняете такими вопросами в угол. Где уже не может быть неопределенности, типа: ПЦ во многом права (учение о Троице и т.п.), но вот в этом вопросе (обращение к умершим святым) - м.б. и не права. Т.к. нет 100% док-в из Писания.

Иначе. Или следует признать действование промысла Божиего в отношении христиан, или придумать какую-то альтернативную философию истории (смысл истории).

Отношение протестантов к Св.Писанию уже доконало... В НЗ совершенно четко и ясно показано как и чем руководствовались христиане 1-х веков (см. Деяния). Если Духу Св. угодно - то вводились или отменялись правила совершенно недопустимые с т.зр. Писания (ВЗ) (См. гл.15). И это почему-то у Вас вопросов не вызывает. А если Церковь Христова что-то устанавливает точно так же как и апостолы на 1-м соборе, так у Вас возникают вопросы.

И еще раз: Если Вы задаете такие вопросы, то сперва обязаны ответить: имели ли права апостолы устанавливать то, что они установили на 1-м соборе (15 гл. Деяний). Согласно Писаний ВЗ ?! Если скажите, что имели - то почему Вы отказываете в том же ПЦ?

[Йицхак]

1) В НЗ совершенно четко и ясно показано как и чем руководствовались христиане 1-х веков (см. Деяния).

2) Если Духу Св. угодно - то вводились или отменялись правила совершенно недопустимые с т.зр. Писания (ВЗ) (См. гл.15). И это почему-то у Вас вопросов не вызывает. А если Церковь Христова что-то устанавливает точно так же как и апостолы на 1-м соборе, так у Вас возникают вопросы.

1) Если получится, плиз, конкретный стих, чем они руководствались

2) Смеялсо (с).
Интересно какие правила, совершенно недопустимые с точки зрения Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? И что это за глава такая?

[test]

1) Если получится, плиз, конкретный стих, чем они руководствались

2) Смеялсо (с).
Интересно какие правила, совершенно недопустимые с точки зрения Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? И что это за глава такая?

Раздобудьте где-нибудь такую книгу, которая называется Библия (или Новый Завет). Желательно синодального перевода, а то иногда такие варианты бывают...Там в оглавлении ищите: "Деяния Святых Апостолов". Напротив будет стоять число. Это номер страницы, где начинаются "Деяния". Открываете книгу на указанной странице. Как и прочие тексты, эти "Деяния" разбиты на отдельные главы. Они идут последовательно. Сначала первая глава, потом вторая, и т.д. Используя тот факт, что главы идут последовательно, начинаете листать книгу вперед, внимательно смотря на номера глав. Следуя этому принципу Вы сможете добраться и до 15-й главы Деяний. Удачи.
Уффф. На Ваш последний вопрос я вроде ответил. Наверное, на другие вопросы стоит отвечать только после того, как Вы ознакомитесь с текстом, не правда ли?
Но Вы сперва еще раз прочтите то мое сообщение, где Вы "смеялсо". Только внимательней. Помните, что у первых христиан еще не было Писаний НЗ. Зато они имели Писание "ВЗ". Вы знаете что это такое? Попробуйте, почитать ВЗ НЕ ЧЕРЕЗ призму НЗ. Заметите много интересного. Для Вас станет открытием дерзновенность апостолов (особенно см. гл.15).
Вы, вероятно, субботу соблюдаете, и свинину не вкушаете, и многое другое из "Закона" исполняете... Если да, - то может и не поймете... Ну да ладно...

[Йицхак]

1) Раздобудьте где-нибудь такую книгу, которая называется Библия (или Новый Завет). Желательно синодального перевода, а то иногда такие варианты бывают...Там в оглавлении ищите: "Деяния Святых Апостолов". Напротив будет стоять число. Это номер страницы, где начинаются "Деяния". Открываете книгу на указанной странице. Как и прочие тексты, эти "Деяния" разбиты на отдельные главы. Они идут последовательно. Сначала первая глава, потом вторая, и т.д. Используя тот факт, что главы идут последовательно, начинаете листать книгу вперед, внимательно смотря на номера глав. Следуя этому принципу Вы сможете добраться и до 15-й главы Деяний. Удачи.
Уффф. На Ваш последний вопрос я вроде ответил. Наверное, на другие вопросы стоит отвечать только после того, как Вы ознакомитесь с текстом, не правда ли?

2) Вы, вероятно, субботу соблюдаете, и свинину не вкушаете, и многое другое из "Закона" исполняете... Если да, - то может и не поймете... Ну да ладно...

1) Константин, будьте лаконичнее Сказанное Вами вполне можно уложить в четыре слова: "Сам дурак, пошел вон"
Ответ услышал. Пошел. Правда, доказательств из сказанного (нет, не то, что я дурак, не буду оспаривать), а из сказанного вот тут 205 - не увидел.

2) Еще раз убедился, что ответ был "сам дурак"
Константин, разве я спрашивал соблюдаю ли лично я субботу и кашрут?
Вы изволили сказать:
Если Духу Св. угодно - то вводились или отменялись правила совершенно недопустимые с т.зр. Писания (ВЗ) (См. гл.15). И это почему-то у Вас вопросов не вызывает. А если Церковь Христова что-то устанавливает точно так же как и апостолы на 1-м соборе, так у Вас возникают вопросы.
Я изволил спросить на это:
Интересно какие правила, совершенно недопустимые с точки зрения Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? И что это за глава такая?
А Вы, в ответ на вопрос, - "сам дурак", да "сам дурак".
Так, всё-таки, какие правила, совершенно недопустимые с точки Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? По возможности с цитатами. Если получится, конечно

[test]

1) Константин, будьте лаконичнее Сказанное Вами вполне можно уложить в четыре слова: "Сам дурак, пошел вон"

Про "пошел вон" - это Вы додумали "сверх написанного"
А ваши "смеялсо", "улыбнулсо", "рассмеялсо" вынуждают несовершенных людей (типа меня) немножко огрызаться. Слаб человек. Sorry.

Константин, разве я спрашивал соблюдаю ли лично я субботу и кашрут?
Вы изволили сказать:
Если Духу Св. угодно - то вводились или отменялись правила совершенно недопустимые с т.зр. Писания (ВЗ) (См. гл.15). И это почему-то у Вас вопросов не вызывает. А если Церковь Христова что-то устанавливает точно так же как и апостолы на 1-м соборе, так у Вас возникают вопросы.
Я изволил спросить на это:
Интересно какие правила, совершенно недопустимые с точки зрения Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? И что это за глава такая?
А Вы, в ответ на вопрос, - "сам дурак", да "сам дурак".
Так, всё-таки, какие правила, совершенно недопустимые с точки Писаний, вводились Духом Святым в гл.15? По возможности с цитатами. Если получится, конечно

Соблюдаете ли ЛИЧНО Вы субботу и проч. - как раз принципиально в данном случае. Но ладно. Оставим.
Один из аргументов Jekи был таков: Если молитва к "умершим святым" была бы допустипой (и важной), то в Св.Писании об этом было ОБЯЗАТЕЛЬНО упомянуто. Берем ситуацию с обрезанием. Переформулируем Jekин аргумент таким образом:
Апостолы посмели отменить обрезание (см. гл.15 НАКОНЕЦ!!!). Вопрос: С КАКОЙ СТАТИ?!!! В каком конкретном месте ВЗ Бог сообщил о том, что его можно отменить (заменить)?! Если бы это было возможно, то Господь бы явно указал об этом в ВЗ (jekина логика)!

Теперь надо просто поразмышлять о том, ЧЕМ руководствовались св.апостолы. И признать за Церковью право руководствоваться ТЕМ ЖЕ!!!

[Йицхак]

Один из аргументов Jekи был таков: Если молитва к "умершим святым" была бы допустипой (и важной), то в Св.Писании об этом было ОБЯЗАТЕЛЬНО упомянуто. Берем ситуацию с обрезанием. Переформулируем Jekин аргумент таким образом:
Апостолы посмели отменить обрезание (см. гл.15 НАКОНЕЦ!!!). Вопрос: С КАКОЙ СТАТИ?!!! В каком конкретном месте ВЗ Бог сообщил о том, что его можно отменить (заменить)?! Если бы это было возможно, то Господь бы явно указал об этом в ВЗ (jekина логика)!

Теперь надо просто поразмышлять о том, ЧЕМ руководствовались св.апостолы. И признать за Церковью право руководствоваться ТЕМ ЖЕ!!!

Ну, давайте поразмышляем на примере обрезания Жаль, Вы не привели цитаты из Слова, потому, что сами бы увидели неправильность Вашего тезиса из неправильности посылов.

Итак, первый Ваш посыл - вменение обрезания:
9 И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.
10 Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами (Быт,17:10-11).
Обратите внимание - с кем заключен завет обрезания? Со всеми, верующими в Бога? Нет. Только с Авраамом и потомками после него. Какими потомками? (ведь Авраам отец множества народов - Быт,17:4) Не просто потомками, а потомкам в роды их. То есть, говорится исключительно о евреях и идумеях.
Вывод: завет обрезания дан исключительно евреям (и идумеям) и НИКОГДА Бог не поручал обрезываться язычникам.

Второй посыл, якобы отмена обрезания язычникам:
5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедовать соблюдать закон Моисеев (Деян.15:5)
Должно язычникам обрезываться с какого боку? Когда и где Бог велел обрезывать язычников? Никогда и нигде.
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, (Деян.15:24)
Понятно, что не поручали, если Бог никогда такого не поручал.
28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: (Деян,15:28)
И снова обратите внимание: НЕнаписано "отменяем", "упраздняем", "считаем БОЛЕЕ ненужным для исполнения". Не-а. Нельзя так сказать, потому что обрезание НИКОГДА и не было вменено язычникам. Говорят "не возлагать на вас", т.е. не будем давать вам то, что и не было возложено на вас (язычников) ранее.
Вывод: Апостолы никогда не отменяли того, что НЕ написано в Писаниях (нельзя отменить ненаписанное). Они НЕ вменили того, что НЕ написано в Писаниях именно потому, что это в Писаниях НЕ написано.

Так, что Ваш тезис о том, что Апостолы посмели что-то там отменить - не верен, поскольку основан на неверном посыле, что якобы обрезание Бог когда-то вменял язычникам. А отменить то, что никогда не было вменено, просто нельзя
Надеюсь не будете это оспаривать?

Соответственно, вывод о том, что церковь может поступать по аналогии, используя в качестве доказательства неверный тезис - также неверен.
Это пример, скорее, о прямо противоположном: беря пример с Апостолов, церковь НЕ должна вменять того, что НЕнаписано в Писаниях.