О вере истинной

[Кадош]

Это было очень убедительно с вашей стороны.

Да? Ну надо-же. Я лишь намеревался обозначить ваши проблемы а не доказать вам что-либо.

Особенно то, где вы считаете Авраама верным Богу, когда он решил, что Богу не так важно от какой женщины родится его сын (Агарь, или Сары)

А вы можете утверждать, что Бог это уточнил Аврааму? - см. Быт.15... перечитайте, иногда полезно.

и то что Царь Герарский чуть не переспал с его женой, тоже ведь ничего страшного.

И что, Господь не вмешался, а надежда Авраама на это не оправдалась?

Вы, видимо, подобным же образом надеетесь на Господа?

Хотел-бы. Но к сожалению, мне до такого уровня взаимоотношений с Господом очень далеко...

Я бы на месте Kotа не стал бы уже надеяться что-то доказать вам.

Я вот тоже так думаю, тем более, что у меня, в отличии от Кота, аргументы таки имеются.
Жаль что Кот полагает иначе.

[VladK]

Кадош

А вы можете утверждать, что Бог это уточнил Аврааму? - см. Быт.15... перечитайте, иногда полезно.

Вы серьезно считаете, что Бог собирался произвести потомков Аврааму от наложницы? Народ Божий от служанки??
"Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. " (Гал. 4:23)

Вы считаете, что Авраам не понимал этого "обетования"? Тогда он значит и не понимал завета который заключал с Богом.

Хотел-бы. Но к сожалению, мне до такого уровня взаимоотношений с Господом очень далеко...

До такого крючкотворства, который проявил Аврам вам не так уж и далеко, как вы думаете.
Вы лучше приведите цитату, где бы говорилось бы об уточнении завета с Авраамом.
Бытие Гл. 15:18
"В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата:"

Бытие гл.17:2
"и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя."

Это было сказано спустя 13 лет
А это еще примерно столько же:

Бытие гл. 22:16
"16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, "

И нигде даже намека нет на "уточнение" завета. С какого "перепугу" Бог бы стал уточнять завет, да и зачем?

И что, Господь не вмешался, а надежда Авраама на это не оправдалась?

Ага, и "волки сыты и овцы целы". Так можно много чего оправдать.
О каком "оправдании надежды" вы говорите?
А то что потомки Измаила до сих пор никак не примирятся с потомками Исаака - это то же "оправдание надежды" Авраама?

Я вот тоже так думаю, тем более, что у меня, в отличии от Кота, аргументы таки имеются.

Покаяние и до крещения и после возможно. А вот то, что вы за каждого подрастающего ребенка решаете, как он будет относиться к Богу - это точно бред! Все будет зависеть от воспитания его родителями, а не от какой-то придуманной вами "последовательности".
Вы поймите, что "таинства", на то и таинства, чтобы даже не пытаться понять их логикой, или как юридический акт. Для меня и для вас сам обряд крещения таинством не является, но православные думают иначе и в этом их вера.
А ваше убеждение в том, что покаяние с безусловной необходимостью должно предшестововать крещению относится к личной вере, которой у ребенка еще не может быть. Ребенок не будет "виноват" ни в том, что его покрестили в детстве, ни в том, что нет. Здесь играет роль только вера родителей ребенка.
Если вы отрицаете мистический смысл обряда крещения, то какая вам разница когда крестили ребенка?

[Кадош]

Вы хотите чтобы я с вами спорил? Поверьте я здесь спорил достаточно много, и уже успел подустать, от таких как вы. Хотите верить в бред? Это ваше право. Оно гарантировано вам Самим Творцом. Желаете использовать ваше право не по назначению? Разве-ж я могу вам в том помешать?

Вы серьезно считаете, что Бог собирался произвести потомков Аврааму от наложницы? Народ Божий от служанки??

Я смотрю - вы такой умный... :-) Умнее Авраама. Куда ему и всем пророкам до вас. Бог, еси чЁ, обещал потомков от АВРААМА, и не уточнял кто будет матерью нового народа. Эт к тому, что-бы вы внимательнее прочли-бы 15-ую главу. Задним умом все мы крепки, но вот я сомневаюсь, чтобы вы на месте Авраама поступили-бы умней, или мудрей него...

"Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. " (Гал. 4:23)

Это уже Павел сообщил вам, а не вы сами до этого додумались. Повторяю - все крепки - "задним умом". Не вы первый, не вы последний. Заслуга Авраама именно в том, что он явил это своей жизнью, а не вычитал у пророков. Так что не вам его осуждать.

Вы считаете, что Авраам не понимал этого "обетования"? Тогда он значит и не понимал завета который заключал с Богом.

Когда Бог заключает Завет, Он дает указания. Покажите пожалуйста, каким образом указания из 15-ой главы нарушены Авраамом? Или вы забыли, что четверо из сынов, ПОЛНОПРАВНЫХ сынов Иакова рождены служанками??? Это было нормально для того времени и того народа.

До такого крючкотворства, который проявил Аврам

Выёдаже смысла слова крючкотворство не понимаете, но тем не менее пытаетесь обвинить в нем Авраама...

Вы лучше приведите цитату, где бы говорилось бы об уточнении завета с Авраамом.

А вы приведите цитату, в которой было-бы сказано, что Авраам не исполнил первого завета, с Богом, и Бог заключил новый завет с Авраамом, а потом и третий, в связи с неверием Авраама.
Что не можете привести?
И правильно не можете, потому что утверждать что Авраам когда-то неверил Богу бред полнейший, бо автор послания к евреям перечисляет Авраама наряду с другими мужами и женами веры. Я-ж говорю: вы-б прочитали-бы Библию, прежде чем делать такие умозаключения.

Бытие Гл. 15:18
"В этот день заключил Господь завет с Аврамом, сказав: потомству твоему даю Я землю сию, от реки Египетской до великой реки, реки Евфрата:"

Бытие гл.17:2
"и поставлю завет Мой между Мною и тобою, и весьма, весьма размножу тебя."

Это было сказано спустя 13 лет

А второзаконие было сказано через 40 лет, и что? Бог заключил второй завет с Моисеем?? Да нет. Хотя нарушений за эти сорок лет было предостаточно! Явных нарушений, но Богу и в голову не пришло тот завет перезаключать! А уж тем более в случае с Авраамом который явных нарушений ни одного не совершил, более того постоянно проявлял веру в Бога. Зачем с ним-то, который является, по мнению автора послания евреям(и с ним согласен и Христос и апостолы), эталоном веры перезаключать Завет?
Ответ - потому что VladK так решил не принимается в силу известных причин!

Итак еврейские комментаторы, как собственно и христианские говорят, что это подтверждение и уточнение ранее заключенного завета.
С чего-же VladK решил иначе? Наверно в голову ему ветром надуло...

А это еще примерно столько же:

Бытие гл. 22:16
"16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, "

А здесь где вам удалось найти хоть слово о заключении завета?
Не... в наличии огромной фантазии вам не откажешь! :-) Только для экзегетики - эта вещь через чур опасная. Можно внести в текст свой смысл, которого изначально в нем не было, а это уже не экзегетика, а пардон - эЙзегетика.

И нигде даже намека нет на "уточнение" завета. С какого "перепугу" Бог бы стал уточнять завет, да и зачем?

Вот и я говорю - ЗАЧЕМ? Зачем Богу, не сомневающемуся в вере и надежности Авраама по новой заключать уже работающий Завет?

Ага, и "волки сыты и овцы целы". Так можно много чего оправдать.
О каком "оправдании надежды" вы говорите?
А то что потомки Измаила до сих пор никак не примирятся с потомками Исаака - это то же "оправдание надежды" Авраама?

А вы оплагаете, что они появились без воли Бога на это???
Мдя-а-а-а-а-а... ну-ну...

Покаяние ...и после ... возможно.

Как и рождение после смерти...:-)

А вот то, что вы за каждого подрастающего ребенка решаете, как он будет относиться к Богу - это точно бред!

Да, это точно бред, что я решаю за подрастающего ребенка!
Так ловко с больной головы на здоровую перекинуть... не , это уже не бред, это уже извините, демагогия.
Я-то как раз за своего ребенка не решаю, и не говорю ему -что он обязан быть православным, в связи с тем, что я не спрашивая его изволения, сразу после его рождения, пользуясь своей властью определил, что ему надлежит быть впоследующем - православным, потому что я так захотел тогда!!!
А вот православные именно так и поступают. Отнимая у ребенка возможность выбора.
Но в этом почему-то виноват я, а не они. Железная логика, железная демагогическая логика.

а не от какой-то придуманной вами "последовательности".

Не мной, а Духом Святым! Мне конечно лестно, но я понимаю, что я не совсем Дух Святой, хотя и вожусь Им!

Вы поймите, что "таинства", на то и таинства, чтобы даже не пытаться понять их логикой, или как юридический акт.

Да понял я, понял... Вы придумали это и назвали таинством, и когда вам показывают что лошадь впереди телеги, вы начинаете говорить, тчо так угодно Богу, а не вам. Но дело в том, что Бог-то ясно указал последовательность. И она совершенно не такачя, как вы придумали, от большой фантазии! Если вы полагаете, что у вас получится завести машину в которой нет бензина, просто щелкая зажиганием то это ваши проблемы, а не мои. Я лишь вам ставлю на вид, что сначала нужно залить бензин, а уж потом щелкать зажиганием. И если нарушать эту божественную последовательность, т овероятнее всего вы либо посадите аккумулятор, или сожжете зажигание, но машину все равно не заведете.
А как вы поступите с тем, что я вам сказал - это ваше личное право. Можете плеваться в мою сторону и далее, я вам не запрещаю...

Для меня и для вас сам обряд крещения таинством не является, но

Не надо говорить за меня..., тем более не правильно.

православные думают иначе и в этом их вера.

Да благословит их Господь!

А ваше убеждение в том, что покаяние с безусловной необходимостью должно предшестововать крещению относится к личной вере, которой у ребенка еще не может быть.

Вот именно поэтому я и не заставляю его креститься своей властью, но жду когда он сам будет в состоянии осознать Величие Господа.

Ребенок не будет "виноват" ни в том, что его покрестили в детстве, ни в том, что нет.

А разве я виню ребенков? Хотя да - младенцев во Христе, которые не сведущи в слове правды. Тут - таки да!

Здесь играет роль только вера родителей ребенка.

Которая на их ребенка не распространяется. И это на основании Писания:
Иез.14:16 то сии три мужа среди
нее, - живу Я, говорит Господь Бог,
- не спасли бы ни сыновей, ни
дочерей, а они, только они
спаслись бы, земля же сделалась бы
пустынею.
А вот каково основание ваших домыслов?

Если вы отрицаете мистический смысл обряда крещения, то какая вам разница когда крестили ребенка?

Я? Отрицаю?
Я лишь отрицаю, что Бог будет, подобно "золотой рыбке", включаться в профанацию самого таинства. Последовтаельность которого Он вполне отчетливо установил!
А вы можете продолжать щелкать зажиганием. Может вашей машине и удастся проехать пару-метров, пока аккумулятор вообще не сдуется...
Мне-то что? Моя-то машина едет...

[ol2007]

О сказках и вере в существование Бога
Религиозная вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

[Кадош]

Другими словами, все эти чудеса плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Исчо адын "прасвытытэл"!!!
Эт ничего, уважаемый, что основу современной науке заложили люди верующие, и современная наука только пользуется тем, что они открыли? Эт ничего что самыми образованными людьми всегда были именно верующие, и что все современные научные центры и университеты основаны на базе монастырей? Нет?
Идите уже со своей атеистической чушью к безграмотным, они вас послушають...

[Kot]

Кадош

Ну например с того, что они там не упоминаются//

В цитате о крещении дома вообще люди не упоминаются, а упоминается человек и его дом (семья).

а еще с того, что дети не имеют право заключать завет с Богом.////

Это где сказано, что НЕ ИМЕЮТ ПРАВО?)))))

Времени у Крестителя не хватило-бы.////

Бы да кабы меня мало волнуют, еси честно.

Вот именно! А хочет он - там, где записал через апостолов, а именно - в покаявшихся людях.///

Покаявшиеся люди это люди, очистившие совесть (если коротко). Совесть младенцев изначально чиста, еще не замусорена.

Да дело-то в том, что это православие мешает семьям детей приносить ко Христу. Бо ставя телегу впереди лошади оно успокаивает человека///

Если Вас это успокаивает и расслабляет, то это чисто Ваш личный опыт. Ребенок же живущий в благочестивой православной семье не нуждается в этом. Не обязательно духовно пасть и после этого покаяться, чтобы прийти ко Христу. Хотя конечно это самый распространенный путь... особенно сегодня.
Я Вам очень посоветую почитать Шмелёва "Богомолье", где он описывает свое восприятие веры в 6-ти летнем возрасте, а потом почитайте "Старый Валаам". Там Шмелев описывает себя студентом, а потом почитайте "Неупиваемая чаша", там Шмелев уже взрослый сформировавшийся человек. О чем я хочу сказать - о том, что именно детское восприятие чаще всего и спасает человека, формирует его в зрелом возрасте, дает основу. Детское восприятие является защитой для души, которая все равно будет заниматься поиском самого себя. Это неизбежно (не для всех, но для многих).
Истинно православный человек не подвержен "успокоению".

- ты уже Христов, ведь тебя в младенчестве покрестили. И в результате человек до смерти остается без Христа, так и не поняв сути спасения.///

Это если он живет в неблагочестивой семье, которая православная по форме. Я же речь веду о истинно православных людях.

Это показывает только ваша упертость.///

))))) Так это Вы чего то напрягаетесь и пытаетесь доказать

А доказать это можно только на основании культурно-исторического фона. А он, пардон за поминание так вами нелюбимого иудаизма, но он таки - иудейский!!! ///

Это где ж такое у меня в постах Вы выискали?))))

Так вот иудейский фон не предусматривает возможности, для несовершеннолетних детей - заключения договора с кем-либо, а тем более с Богом!
Поэтому, неоднозначную фразу, насчет крещения Стефанового дома и иже с ней можно толковать только в том ключе, ///

А мне не нужно Вашего толкования неоднозначной фразы. Дайте цитаты, а не Ваши толкования.

Мои выводы зиждятся на самом Писании.//

канон которого установлен Православными Отцами Церкви)))))

[Кадош]

В цитате о крещении дома вообще люди не упоминаются, а упоминается человек и его дом (семья).

А в цитате про крещение Иоанном - упоминается ВСЯ окрестность Иорданская.

Это где сказано, что НЕ ИМЕЮТ ПРАВО?)))))

Давайте честно. Предположим некто, 10 лет от роду, предлагает вам заключить с ним договор. Ну допустим, он прописан в некоей квартире в центре Москвы, и фактически - она является его собственностью. И он предлагает вам купить ее у него за, скажем, два миллиона рублей. Вам очень нравится эта квартира, да и цена невысокая.
Вопросов два - 1)вы согласитесь оформить договор с ним?
2)Найдется-ли хоть один здравомыслящий нотариус(причем не мошенник), который поставит свое имя под этой сделкой?

Правда есть еще и третий вопрос: если даже вы заключите этот договор, то что может остановить этого мальчика от того, чтобы не выполнить условия договора и не отдать вам квартиру, даже если вы ему деньги уже дадите?

Бы да кабы меня мало волнуют, еси честно.

Меня тоже. Именно поэтому я и спросил вас - значит-ли что Иоанн покрестил всех и каждого в Иорданской долине?
Когда ответите?

Покаявшиеся люди это люди, очистившие совесть (если коротко). Совесть младенцев изначально чиста, еще не замусорена.

Покаявшийся - это обратившийся человек, это человек сделавший сознательный шаг. Что может сознательно сделать новорожденый младенец?

Если Вас это успокаивает и расслабляет, то это чисто Ваш личный опыт.

Ну я-ж не православный. Так что меня это при всем моем желании не может успокоить, а вот Русь, которая спивается уже который год - таки да...

Ребенок же живущий в благочестивой православной семье не нуждается в этом.

Благочестие - вещь нужная, но она не может заменить самостоятельного выбора человека.

Не обязательно духовно пасть и после этого покаяться, чтобы прийти ко Христу.

К сожалению нет ни одного не грешащего. И нет ни одного неумершего - крещенного в младенчестве. А ведь, по-вашему, если покрестить безгрешного младенца, то ему уже и умирать не за что... И тем не менее - они умирают. Почему?

Хотя конечно это самый распространенный путь... особенно сегодня.
Я Вам очень посоветую почитать Шмелёва "Богомолье", где он описывает свое восприятие веры в 6-ти летнем возрасте, а потом почитайте "Старый Валаам".

А я вам советую, настоятельно советую перечитать Писание, и сравнить с тем что пишут эти ваши писатели....

Детское восприятие является защитой для души, которая все равно будет заниматься поиском самого себя.

Детское восприятие возникает вовсе не с рождением, и даже не на восьмой день от рожения...

Истинно православный человек не подвержен "успокоению".

Тогда в России Истинно православных - раз, два и обсчелся... Но почему-то каждый первый алкоголик полагает себя истинно православным? К чему-бы это?

Это если он живет в неблагочестивой семье, которая православная по форме. Я же речь веду о истинно православных людях.

И сколько их? Истинно православных, по содержанию, а не по форме?

Так это Вы чего то напрягаетесь и пытаетесь доказать

Я не доказываю, а ставлю на вид искажение.

Это где ж такое у меня в постах Вы выискали?

Что именно - это? культурологические основы? неприязнь иудаизма? или иудейские основания?

А мне не нужно Вашего толкования неоднозначной фразы. Дайте цитаты, а не Ваши толкования.

Как и мне вашего. Именно поэтому я и опираюсь на другие, более четко сформулированные, места, в отличие от вас.

канон которого установлен Православными Отцами Церкви)))))

Вот-вот! И они не посмели в этот канон внести свои труды, почему-то... С отличие от современного православного богословия, которое ставит их труды на уровень богодухновенного Писания, а фактически выше оного.

[ol2007]

Исчо адын "прасвытытэл"!!!
Эт ничего, уважаемый, что основу современной науке заложили люди верующие, и современная наука только пользуется тем, что они открыли? Эт ничего что самыми образованными людьми всегда были именно верующие, и что все современные научные центры и университеты основаны на базе монастырей? Нет?
Идите уже со своей атеистической чушью к безграмотным, они вас послушають...

основу современной науке может и заложили люди верующие, но это в прошлом, интерестно что сейчас. Почему академики против введения в школьную программу «Основ православной культуры», если они такие верующие.
А насчет безграмотных Комментарии. Умственные способности и религия : LiveInternet - Российский Сервис Онлайн-Дневников

[Кадош]

Почему академики против введения в школьную программу «Основ православной культуры», если они такие верующие.

Я тоже против. Потому что государство у нас светское, а конфессий и деноминаций - хватает.
Зачем моей дочке основы православия? Настраивать ее против меня? Тогда давайте введем заодно и "Основы евангелической культуры", а может и "Основы баптистской культуры", и тд, и тп...
Это должно делаться в соответствующих воскресных школах, вот пусть православные у себя в воскресных школах этому детишек учат, а мы в своих воскресных школах своему учению учить будем, а мусульмане у себя в медрессе пускай учат мусульман - Корану.
И это справедливо.

[ol2007]

насчет веры в спасения во христе, есть ведь люди которые не верят в христа, что будет с этими людьми?

[ol2007]

а, был ли иисус Lenta.ru: Из жизни: Атеист потребовал от суда предоставить доказательства существования Христа

[Кадош]

насчет веры в спасения во христе, есть ведь люди которые не верят в христа, что будет с этими людьми?

Мало хорошего...
Кстати что вы понимаете под спасением? От чего собственно?

[ol2007]

Мало хорошего...
Кстати что вы понимаете под спасением? От чего собственно?

типа в рай не попаду, мне так один знакомый харизмат так и сказал, что не попаду в рай.

Кстате, что значит мало хорошего?

[Grigori]

а, был ли иисус Lenta.ru: Из жизни: Атеист потребовал от суда предоставить доказательства существования Христа

А доказательств существования Юлия Цезаря он не требовал?

[Kot]

Кадош

Давайте честно. Предположим некто, 10 лет от роду, предлагает вам заключить с ним договор.///

Люблю честность. Давайте. Если честно, то я не могу понять о каком договоре с Богом Вы говорите. Нет никакого ДОГОВОРА с Богом, есть только любовь Божия к человеку и любовь человека к Богу. Когда крестят человека, уверовавшего в Спасителя Христа, не договор составляют «ты мне, я тебе». Боже упаси от такого обмирщенного понятия общения с Богом!
Крещение это факт умирания человека для этого мирского мира, а не для мира вообще, т.к. этот мир стал освящен Христом Богом, ставшим Вторым Адамом для нового человечества. Старое человечество всё! Умерло! Его нет. Мы конечно видим еще продолжение, но это лишь оболочка за этой оболочкой уже Свет Невечерний.
В крещении мы умираем в этом старом мире и рождаемся в новом и там нас принимает Дух Святой в Свои пелена, как младенцев. Для нас это невидимо происходит, т.к. мы еще во плоти старого мира, но новый уже близко, он уже у нашего плеча стоит и мы иногда его ощущаем. Святые видят его иногда. Думаю, что и младенцы крещенные тоже видят этот Свет Невечерний.
Нам там по крещении дается зерно веры и новой жизни, которая плоды свои дает уже здесь. Мы уже здесь начинаем поливать зерно новой жизни своими делами, молитвой и жизнью во Христе, преображением своего сознания, покаянием и смирением пред волей Божией.
В пустынях, когда люди становились христианами, внутренне обновлялись, их крестили даже песком, т.к. вода на вес золота там. Так что это не обряд, не жесткая очередность действий, за которой что-то должно последовать, а если мол не исполнишь в точности, то ничего и не будет Глупости.

Ну допустим, он прописан в некоей квартире в центре Москвы, и фактически - она является его собственностью. И он предлагает вам купить ее у него за, скажем, два миллиона рублей. Вам очень нравится эта квартира, да и цена невысокая.
Вопросов два - 1)вы согласитесь оформить договор с ним?
2)Найдется-ли хоть один здравомыслящий нотариус (причем не мошенник), который поставит свое имя под этой сделкой?///

Вот об этом постоянно православные и протестанты/католики и ведут разговор для православных нет договора с Богом, нет нотариальных вопросов, а есть только вопрос любви и свободной воли.
Ваш пример я вообще не понимаю, «бо» я не смыслю в юридических вопросах вообще (не дал Бог разумения), а во вторых, не понимаю аналогии с Писанием. Это если на читотут. В вопросе общения человек-Бог я воспринимаю только общение через любовь, а не через договор. Новозаветное время это время, когда можно получить благодать Божию даром, ведь это и есть ДАР Божий, а не договор. А дар это потому, что мы сыны Божии по благодати, а не рабы и не юридические лица.

Правда есть еще и третий вопрос: если даже вы заключите этот договор, то что может остановить этого мальчика от того, чтобы не выполнить условия договора и не отдать вам квартиру, даже если вы ему деньги уже дадите?//

Я наверно и правда тупой человек я не понимаю Вашу аналогию(((((( Простите. Но Вам придется всё мне в этом аспекте разжевать и в рот положить. Если у Вас хватит терпения, то из уважения к Вам, всё прочту и попытаюсь понять.

Меня тоже. Именно поэтому я и спросил вас - значит-ли что Иоанн покрестил всех и каждого в Иорданской долине?
Когда ответите?///

А как была крещена ВСЯ Русь?))) Я думаю, что вопрос здесь не о каждом крещенном идет.

Ну я-ж не православный. Так что меня это при всем моем желании не может успокоить, а вот Русь, которая спивается уже который год - таки да.../////

Человека избили, разбили переносицу, сломали все ребра, что дышать то трудно, изранили ноги, надели кандалы, оскорбляли и унизили И Вы ждете, что сразу все раны залечить можно? Мы живем в безбожной стране (России) почти уже больше века Чего ж Вы хотите, если в 20-м веке вся духовная аристократия была уничтожена, а все православные мыслители и писатели были высланы из страны? В России сейчас нет монастыря (кроме Троице-Сергиевой Лавры), которому было бы более 20-ти лет. Всё ж пришлось восстанавливать наново. А уж о духовном опыте, духовной жизни это не кирпичи положить, это надо не одно поколение духовных людей вырастить. И это должно происходить (хошь ни хошь) на бездуховной, атеистической современной почве России, где о священниках пишут гадости, о церкви мерзости, где голос Церкви вообще в счет не берется, мол молишься себя в храме, вот и молись, а демократические свободы не для христиан.
Государство сейчас отдельно от Церкви, но в этом промысел Божий о ней, это РАДОСТЬ для Церкви, т.к. много территории, когда-то принадлежавшей Церкви стали отдавать законному владельцу, т.к. у государства территория стояла безхозно. Храм, в который я хожу, с 1992 года был отдан Церкви, туда назначен был священник и потихоньку начала образовываться община, появились прихожане, стали заходить миряне и также потихоньку воцерковляться, меняться духовно и нравственно Сейчас 2008 год. В храме было четыре «придела». Пока отреставрировано (и то внутри) только половина. С внешней стороны храма все идут реставрационные работы на средства только прихожан. Прошло уже 16 лет. И таких храмов по России тысячи и тысячи, разграбленных, изувеченных, брошенных государством, которое когда-то отобрало их у Церкви. А ведь это вопрос не строительства храмов, это вопрос строительства и восстановления человеческих душ.

Благочестие - вещь нужная, но она не может заменить самостоятельного выбора человека.///

А никто и не претендует на свободную волю. Но чтобы знать из чего выбирать, нужно дать образцы. Вот я смотрю на деток в нашем храме и понимаю, что не все из них останутся православными, некоторые пойдут искать истину где-то еще, будут сомневаться, пробовать Это их выбор. Но сознательно лишать их возможности познать православную веру мы не имеем права. И если семья это может дать с детства очень хорошо.

И нет ни одного неумершего - крещенного в младенчестве. А ведь, по-вашему, если покрестить безгрешного младенца, то ему уже и умирать не за что... И тем не менее - они умирают. Почему?///

Если умирает младенец, он мученик, т.к. не сделавший личного греха, пострадал от мира, полного греха. Ведь смерть это следствие греха в мире. А если младенец не причастен личностно ко греху, а страдает за него, то это и есть мученичество. Его получается Сам Господь выбрал для невинного страдания за Христа. Вспомните, как были убиты младенцы Иродом. И ведь все они умерли за Христа, за младенца в яслех. Здесь вопрос не в том, чтобы крестить или нет крестить каждый младенец, умерший во младенчестве, умирает за Христа.

А я вам советую, настоятельно советую перечитать Писание, и сравнить с тем что пишут эти ваши писатели....////

А Шмелёва (именно эти книги) всё-таки почитайте прошу Вас от чистого сердца. Книжечка небольшая, за 2 дня не торопясь управитесь.

Детское восприятие возникает вовсе не с рождением, и даже не на восьмой день от рождения...///

Я себя в утробе помню ну что поделать мне теперь?))))

Тогда в России Истинно православных - раз, два и обсчелся... Но почему-то каждый первый алкоголик полагает себя истинно православным? К чему-бы это?///

Почитайте Шмелёва, очень Вас прошу. Тогда эти вопросы отпадут сами собой. Очень прошу, почитайте. В отпуск и почитайте. Хотите, я Вам в Сретенском куплю, буду там на выходных и Вам отправлю почтой? Давайте?))))

И сколько их? Истинно православных, по содержанию, а не по форме?///

Один Бог знает.

Вот-вот! И они не посмели в этот канон внести свои труды, почему-то... ///

Вы так думаете?))))))) Но чтобы не смущать Ваше протестантское сознание, соглашусь конечно)))