-
-
test
В Ваших словах слышится угроза. Почему? Но, уверяю Вас, что мне не страшно, даже когда Вы превратно подаете мои слова.Нас? Вы слышали, что "от слов своих осудимся"? Но Вам не страшно...
Нет уж..., увольте. У меня и в мыслях этого не было, не говоря того, что таких слов, как бы от меня, Вы и "на бумаге" не найдете, потому что их нет..., хотя Вам, почему-то, и очень хочется сказать обо мне неправду... Для чего, друг мой, Вы это делаете?Сказав: "гнев есть порок", Вы решили осудить Бога?
Мы доллжны иметь способность различать что написано. Есть гнев Божий, а есть - человеческий. Вы, в данном случае, как раз, даете волю гневу человеческому, пытаясь вменить мне то, чего я не говорил.Используйте поиск по псалтири... Слово гнев встречается там неоднократно. При этом обладателем "этого порока"
выступает сам Господь...
Вы пришли к неправильному выводу. Это, именно, о гневе человеческом (а не Божьем) Писание говорит, как о негативном качестве, то есть - пороке. Все-таки есть разница между Богом и человеком...
Для ясности, привожу (повторно) аргументы за то, что гнев человека не угоден Богу.
Написано: "Гневаясь, не согрешайте: размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь...". Итак, и контекста Писания ясно видно, что речь идет о том, чтобы угасить гнев человека, а не использовать его для добра. Написано же - утишитесь... (наконец...). Так и в другом месте: "Гнев человека не творит правды Божьей". Ну, не творит..., как бы нам этого не хотелось. А значит, - не угоден Ему!!!
И я не уверен, что в человеке при сотворении были золожены пороки Гнев есть порок, как и написано: "отложите гнев, ярость...". А Вы говорите, что гнев человека есть его достоинство.... Как же так?
Даже из этого места ясно видно, что гнев человека, - есть порок, который нужно отложить (уничтожить, чтобы его не было более). А вместе с гневом и ярость, злобу и т.д. Вы что, с этим не согласны?!!
Впрочем, не обижайтесь..., я уже не удивляюсь неверным истолкованиям, называющих себя православными, многих понятий Писания. Причин для этого достаточно..., в том числе, их склонность к употреблению спиртного. Господь предупреждает, что это влияет на чистоту восприятия (понимания) Слова Божьего (см. Левит 10:9,10, а также Числа 6:1-4).
Так что, друзья..., если хотите иметь чистое понимание Слова Писания бросайте спиртное (оно нам не к чему. Утешайтесь Господом, а не тем, что впроследствии ужалит вас, как змей... и жалит уже давно... А вы этого не чувствуете... А жаль...) и блюдите трезвость! Да, в целом, спиртное не запрещено, но те, которые желают ходить при ясном освещении Слова Божьего, ...сделали свой выбор не в пользу спиртного, а в пользу чистоты учения.
Кому же более по душе вещественные начала, - ищут вещественного..., даже в духовном.Последний раз редактировалось Володя77; 30 June 2007, 08:17 AM.Комментарий
-
Чистота, премудрость, любовь, доброта - четыре планки катарского креста.
*
На перекрестьи совести и истины
рождается ум свободный и независимый
(Блаж.Иоанн Береславский)Комментарий
-
Спасибо за такую оценку, но это не мне, а Иоанну Златоусту. Если Вы признали такое учение духовным, то и с остальным учением ознакомьтесь
Творения Святаго Иоанна Златоуста, Том 1, Книга 1
Я всего лишь излагаю то что прочитал. Но прочитав принял ибо логично.
Кроме того эти идеи прослеживаются во всём православном учении - у других авторов тоже, что подтверждает для меня их истинность.
Спасибо. Златоуста ценю и люблю вместе с вами.Чистота, премудрость, любовь, доброта - четыре планки катарского креста.
*
На перекрестьи совести и истины
рождается ум свободный и независимый
(Блаж.Иоанн Береславский)Комментарий
-
В немецких княжествах после Реформации среди лютеранских бургеров существовало такое понятие как "стакан веры". Это стакан шнапса который выпивался перед обедом, за веру так сказать. Один такой деятель так допился, что благополучно скончался. Так вот он в народе не которое время считал, умершим за веру.
А Вы говорите, вино...Комментарий
-
tulack
Это уже кое-что..., над чем стоит задуматься и поразмыслить...Потому что по слову апостола Павла, к примеру, тот кто хочет угождать Богу, не должен женится, а тот кто хочет угождать мужу, может жениться.
Согласен..., из Писания видно, что служение Богу - прежде всего и выше всего. Но, все-таки, Господь никогда не велел жене оставлять мужа ради Бога. При этом, муж имеет право оставить жену ради служения Богу. Обращаю Ваше внимание на Мф 19:29 и Мр 10:29. Отсюда видно, - муж может оставить все, ради Бога, даже жену (что и делал, скажем, Ап. Петр). Но нет места в Писании, где говорилось бы о том, что жена имеет аналогичное право (оставить мужа). Такого места нет. В служении Богу есть разница между служением мужа и жены.
О Марии написано, как о жене Иосифа ("не бойся принять Марию, жену твою"). Повеление Божье в отношении жены и мужа таково: "Плодитесь и размножайтесь". Следовательно, основания для того, чтобы говорить - Мария, являясь покорной и послушной Богу, имела возможность (или право) избегать супружеского долга, - не имеется. При всем стремлении Марии угодиить Богу и вести благочестивую жизнь, ее отказ от супружеской близости был бы более чем странным способом угождать Тому, Кто повелел супругам "плодитесь и рамножайтесь". В случае отказа делать то, что велит Бог, Мария скорее была бы Богопротивницей, чем Богоугодной (чего, слава Господу, не произошло. Иначе сказать нельзя... если опираться на Писания.
Стоит повториться... Мария - благословеннейшая из жен..., именно поэтому и была избрана для того, чтобы родить и воспитывать нашего Господа. Она явила величайшее мужество и Боголюбие, предав себя на всевозможные поношения, связванные с необычным зачатием. Слава Богу за нее... Когда я размышляю о величии ее подвига, то просто слезы умиления текут из очей, - Господь знал какую женщину выбрать для рождения и воспитания Своего Сына... То же можно сказать об Иосифе... Трудно сегодня представить мужа, который узнав о беременности своей жены, еще до свадьбы решил бы тайно отпустить ее (чтобы никто не знал о ее позоре...). На такое способен только муж глубокого благочестия и настоящего чистого смирения и человеколюбия...Если Мария рожала кого то впоследствии, значит угождению Богу, она предпочла радость сексуальной жизни. Как это по вашему выглядело? Оставить Творца Вселенной за закрытой дверью в яслях что бы удовлетворить сексуальную похоть мужа? Господь же не зря из всех жен, выбрал именно ее. Значит во всей Вселенной не было женщины былее желающей угодить Богу чем она.
Но, тем не менее, Мария стала женой своего мужа - Иосифа. И я вижу только один вариант, способный указать на отсутствие их брачной жизни (отсутствие их общих детей), - это глубоко преклонный возраст Иосифа. Но об этом Писание умалчивает, за исключением тех моментов, что имя Иосифа не упоминается при упоминании имени Марии и ее детей в последующие годы... Этот факт можно рассматривать, как заслуживающий определеного внимания, но нельзя рассматривать как убедительное доказательство (это условие не достаточное)...
При этом, если даже предположить возможность отсутствия их отношений, то чести в этом Марии не так много, потому что она, в данной ситуации, всего-лишь, смирилась бы с неспособностью Иосифа быть с ней, как с женой. Не более того. Будем откровенны, это выглядело бы, именно, так.
Эта Ваша фраза совершенно не сообразуется со словом Божьим: "Блажен всякий боящийся Господа, ходящий путями Его! ... Жена твоя, как плодовитая лоза, в доме твоем". Это, все-таки, слова благословения... Разве нет? При этом, Бог говорит всякий..., а значит, в том числе и Иосиф, муж Марии... И для Марии позора в этом нет... Повторю, - Мария была законной женой Иосифа. И ничего плохого (согласно Писанию) в их брачных отношениях, - не было. Это было нормой..., определенной Создателем мира.Или вы сторонник взгляда на Марию как на инкубатор?
Писание называет Иисуса - сыном Давида. У матери Давида было много детей и Давид был наименьшим из них...
В общем, приводимые до сих пор, аргументы против того, что у Иосифа и Марии были и другие общие дети, - не подтверждаются Писанием. Кроме того, совершенный Марией подвиг принятия и рождения Христа - Сына Божия, бесконечно приоритетнее, чем даже возможное воздержание, о котором Вы говорите. Слава Господу за нее.
Так что, причины возвышать предполагаемое отсутствие брачных отношений Марии и ее мужа - Иосифа, не видно в "упор".Последний раз редактировалось Володя77; 30 June 2007, 09:24 AM.Комментарий
-
lyykf
Знаете..., я предпочитаю извлекать пользу из общения... Для чего нам быть голословными...? И потом, я ведь не говорил о себе..., зачем передергивать? Простите, но Вы избрали беспредметный способ ведения разговора.А Вы безусловно верно толкуете?
В чем, на Ваш взгляд, это заключается?И помаленьку хамите...
Комментарий
-
yykfi
Я хотел сказать, что Ваш предыдущий вопрос не имел назидательной цели. Согласитесь, что это так. Ну как мог мой ответ на предыдущий Ваш вопрос, способствовать Вашему назиданию? Отвечу - никак... Потому и сказал, что разговор голословный.Я Вас не понял.
Простите если обидел.
Простите, но слово "обильного", я не употреблял. Было сказанно о склонности... к употреблению. У евангельских - нет такой склонности (они пренебрегают спиртное); у православных - есть. И в чем здесь Вы видите хамство?Я считаю, что Ваша идея что из-за обильного употребления спиртного православные не правильно понимают писание является хамством и переходом на личности.
Человек, не ощущающий стопроцентной достоверности в том, что хочет сказать, будет говорить, все-таки, иначе..., с определенной предположительностью в интонации высказывания. Вы же сказали конкретно и однозначно. Но я не в обиде на Вас. Считаем, - проехали...Я могу быть не прав.Комментарий
-
Всё порядке.
Почему не имел назидательной цели. Он мог способствовать Вашему назиданию.
Да слова обильного там действительно нет. Хамство заключается в том, что Вы начинаете переходить на личности православных.
Я просто сформулировал свою мысль и сказал, что могу ошибаться.
Проехали.
Комментарий
-
lyykfi
Готов вылушать Вас...Почему не имел назидательной цели. Он мог способствовать Вашему назиданию.
Зачем же говорить о том, чего нет...?Да слова "обильного" там действительно нет.
Хамство заключается в том, что Вы начинаете переходить на личности православных...
Когда говорят о личности, обычно на эту личность конкретно указывают (Иванов, Петров, Сидоров...). Я, всего-лишь, указал на различия в этом вопросе между евангельскими и православными. Причем, сделано это было для общего назидания. Если и первые, и вторые извлекут из этого для себя пользу, - буду очень рад.
Может, поставим точку в наших препираниях... Вы не против? Впрочем, жду Ваших назиданий..., по первому вопросу.Комментарий
Твитнуть
Комментарий